Por Raúl Zibechi
El levantamiento del pueblo boliviano y de sus organizaciones fue lo que en última instancia provocó la caída del gobierno. Los principales movimientos exigieron la renuncia antes de que lo hicieran las fuerzas armadas y la policía. La OEA sostuvo al gobierno hasta el final. La crítica coyuntura que atraviesa Bolivia no comenzó con el fraude electoral, sino con el sistemático ataque del gobierno de Evo Morales y Álvaro García Linera a los movimientos populares que los llevaron al Palacio Quemado, al punto que cuando necesitaron que los defendieran, estaban desactivados y desmoralizados.
1.- La movilización social y la negativa de los movimientos a defender lo que en su momento consideraron “su” gobierno fue lo que provocó la renuncia. Así lo atestiguan las declaraciones de la Central Obrera Boliviana, de docentes y autoridades de la Universidad Pública de El Alto (UPEA), de decenas de organizaciones y de Mujeres Creando, quizá la más clara de todas. La izquierda latinoamericana no puede aceptar que una parte considerable del movimiento popular exigió la renuncia del gobierno, porque no puede ver más allá de los caudillos.
La declaración de la histórica Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia (FSTMB), cercana al gobierno, es el ejemplo más claro del sentimiento de muchos movimientos: “Presidente Evo ya hiciste mucho por Bolivia, mejoraste la educación, salud, le diste dignidad a mucha gente pobre. Presidente no dejes que tu pueblo arda ni te lleves más muertos por encima presidente. Todo el pueblo te va a valorar por esa posición que tienes que tener y la renuncia es inevitable compañero Presidente. Tenemos que dejar en manos del pueblo el gobierno nacional”.
2.- Este triste desenlace tiene antecedentes que se remontan, en apretada síntesis, a la marcha en defensa del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro-Sécure (TIPNIS) en 2011. Luego de esa acción multitudinaria, el gobierno empezó a dividir a las organizaciones que la convocaron.
Mientras Morales-García Linera mantuvieron excelentes relaciones con el empresariado, dieron un golpe del Estado contra el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (Conamaq) y la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB), dos organizaciones históricas de los pueblos originarios. Mandaron a la policía, echaron a los dirigentes legítimos y atrás llegaron, protegidos por la policía, los dirigentes afines al gobierno.
En junio de 2012 CIDOB denunció “la intromisión del gobierno con el único propósito de manipular, dividir y afectar a las instancias orgánicas y representativas de los pueblos indígenas de Bolivia”. Un grupo de disidentes con apoyo del gobierno desconocieron a las autoridades y convocaron una “comisión ampliada” para elegir nuevas autoridades.
En diciembre de 2013, un grupo de disidentes de CONAMAQ, afines al MAS, tomaron el local, golpearon y expulsaron a quienes allí se encontraban con apoyo de la policía, que permaneció resguardando la sede e impidiendo que las legítimas autoridades pudieran recuperarla. El comunicado de la organización asegura que el golpe contra CONAMAQ se dio para “aprobar todas las políticas en contra del movimiento indígena originario y del pueblo boliviano, sin que nadie pueda decir nada”.
3.- El 21 de febrero de 2016 el propio gobierno convocó un referendo para que la población se pronunciara a favor o en contra de la cuarta reelección de Morales. Pese a que la mayoría dijo NO, el gobierno siguió adelante con los planes de reelección.
Ambos hechos, el desconocimiento de la voluntad popular y la expulsión de las legítimas direcciones de movimientos sociales, representan golpes contra el pueblo.
Más grave aún. En la mañana del miércoles 17 de febrero, días antes de la celebración del referendo, una manifestación de padres de alumnos llegó hasta la alcaldía de El Alto. Un grupo de cien manifestantes ingresó por la fuerza al recinto provocando un incendio en el que murieron seis personas. Los manifestantes que se escudaron en la movilización de los padres pertenecían al oficialista Movimiento al Socialismo (MAS).
Este es el estilo de un gobierno que denuncia “golpe” pero una y otra vez ha actuado de forma represiva contra los sectores populares organizados que enfrentaron sus políticas extractivistas.
4.- Las elecciones del 20 de octubre consumaron un fraude para la mayoría de las personas en Bolivia. Los primeros datos apuntaban hacia una segunda vuelta. Pero el conteo se detuvo sin explicación alguna y los datos que se ofrecieron al día siguiente mostraban que Evo ganaba en primera vuelta, ya que obtenía más de 10% de diferencia aunque no llegara a 50% de los votos.
En varias regiones se producen enfrentamientos con la policía, mientras los manifestantes queman tres oficinas regionales del tribunal electoral en Potosí, Sucre y Cobija. Las organizaciones ciudadanas convocan a una huelga general por tiempo indeterminado. El día 23, Morales denuncia que está en proceso “un golpe de estado” por parte de la derecha boliviana.
El lunes 28, se intensifica la protesta con bloqueos y enfrentamientos con la policía, pero también entre simpatizantes y opositores del gobierno. Como en otras ocasiones, Morales-García Linera movilizan a las organizaciones cooptadas para enfrentar a otras organizaciones y a personas que se oponen a su gobierno.
El 2 de noviembre se produce un viraje importante. El presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, que mantenía una alianza con el gobierno de Morales, Luis Fernando Camacho, llama al ejército y a la policía a “ponerse del lado de la gente” para forzar la renuncia del presidente, invocando a dios y la biblia. El viernes 8 se amotinan las primeras tres unidades policiales en Cochabamba, Sucre y Santa Cruz, y los uniformados fraternizaron con los manifestantes en La Paz. Dos días después, con un país movilizado, el binomio ofrece su renuncia verbal, que no escrita.
5.- En este escenario de polarización, debemos destacar la notable intervención del movimiento feminista de Bolivia, en particular el colectivo Mujeres Creando, que encabezó una articulación de mujeres en las principales ciudades.
El 6 de noviembre, en plena polarización violenta, María Galindo escribió en el diario Página 7: “Fernando Camacho y Evo Morales son complementarios”. “Ambos se erigen en representantes únicos del ‘pueblo’. Ambos odian las libertades de las mujeres y la mariconada. Ambos son homofóbicos y racistas, ambos usan el conflicto para sacar ventaja”.
No sólo exige la renuncia del gobierno y del tribunal electoral (cómplice del fraude), sino la convocatoria de nuevas elecciones con otras reglas, donde la sociedad esté involucrada, para que “nadie necesite nunca más de un partido político para ser escuchad@ y para hacer ejercicio de representación”.
La inmensa mayoría de las personas que habitan Bolivia no entró en el juego de la guerra que quisieron imponer Morales-García Linera cuando renunciaron y lanzaron a sus partidarios a la destrucción y el saqueo (en particular en La Paz y El Alto), probablemente para forzar la intervención militar y justificar así su denuncia de un “golpe” que nunca existió. Tampoco entraron en el juego de la ultraderecha, que actúa de forma violenta y racista contra los sectores populares.
6.- La izquierda latinoamericana, si es que aún queda algo en ella de ética y dignidad, debemos reflexionar sobre el poder y los abusos que conlleva su ejercicio. Como nos enseñan las feministas y los pueblos originarios, el poder es siempre opresivo, colonial y patriarcal. Por eso ellas rechazan los caudillos y las comunidades rotan sus jefes para que no acumulen poder.
No podemos olvidar que en este momento existe un serio peligro de que la derecha racista, colonial y patriarcal consiga aprovechar la situación para imponerse y provocar un baño de sangre. El revanchismo político y social de las clases dominantes está tan latente como en los últimos cinco siglos y debe ser frenado sin vacilaciones.
No entremos en el juego de la guerra que ambos bandos nos quieren imponer.
https://www.chakananews.com/como-fue-la-caida-de-evo-morales/
No tengo toda la información que exhibe el articulista, pero creo que el análisis es más que sensato. No podemos, desde quienes se pretenden de izquierda en América Latina, defender el culto a la personalidad y el mesianismo, que son de completa raigambre patriarcal. No es posible creer que luego de 14 años en el poder no hayan otras opciones colectivas (más que personales) de ejercicio del poder; más cercanas al autogobierno de pueblos indígenas y comunidades de mestizos que somos.
Además, es insostenible que los auténticos amos del poder en la región sigan siendo los militares, auténticos sicarios que pagamos con nuestros impuestos.
Es sorprendente que en todo el artículo nunca hable sobre geopolítica, sobre las influencias estadounidenses en la conducción de los eventos. No dice que no solo Evo renunció, sino el presidente de la Asamblea Nacional, el presidente del Senado y el presidente de la Corte Electoral. Todos fueron sumariamente obligados a renunciar. Los militares inmediatamente ante la renuncia de Evo comenzaron a cazarlo en todo el país. Este no fue un movimiento oportunista, sino planeado. En muchos países del mundo, los recursos e instrumentos de la Guerra Híbrida están reclutando actores civiles para impulsar revoluciones coloridas que sirven como un golpe de estado a favor de la geopolítica estadounidense.
Esto no resta valor a las críticas a las tergiversaciones de Evo y al autoritarismo de algunos de sus proyectos, pero no podemos hacer la vista gorda a una trama global efectivamente presentada, lo que nos obliga a problematizar el fenómeno más allá de los actores locales e regionales a escala nacional.
Es un texto tendencioso también, claro que algunos puntos pueden ser aceptables, pero por ejemplo no dice cuál es la cantidad de votantes que dijo NO al referéndum. Sólo dice la mayoría, y además no contextualiza ese hecho, porque se dió en medio de una campaña negativa en torno a la persona de Evo por los medios corporativos.
Finalmente, no presenta al gobierno de Evo Morales en su conjunto, solo por un mosaico de conflictos, reduciendo su gestión a un mero «extractivismo», que es falso, de todos los gobiernos latinoamericanos, es el que más ha avanzado en lograr la complejidad productiva y desarrollo industrial a las reservas minerales de Bolivia como el litio. O, en su idealismo, ¿podría Bolivia ser soberana y los derechos de los pueblos respetados ante el imperialismo global solo con las comunidades indígenas que realizan la agricultura y los pequeños oficios? ¿O habría que obligar a Bolivia a imponer un programa de desarrollo técnico-científico-militar?
No podemos ser románticos y evitar las preguntas prácticas que el realismo político nos impone.
Excelente comentario!!
Que Evo haya renunciado cuando se lo pide la COB y antes de que se lo pida Kaliman es el síntoma de que hubo un arreglo, un «golpe» arreglado, y que le hayan permitido refugiarse y nadie del gobierno esté preso esta clarísimo que es un acuerdo preferible a que lo voltee la movilización popular. El gob de Evo era insostenible como lo fue volver a llamar a elecciones, el fraude indica que había alternativa y va de suyo que el proceso era muy débil porque había perdido la calle y los primeros 6 muertos son del gobierno de Evo. NO es el neoliberalismo, es el capitalismo. La economía estaba yendo para atrás, la deuda era el 75% del PBI y el acuerdo de Evo con la derecha burguesa lo estaba llevando a bajar banderas de manera inocultable, desde el 2011 y los enfrentamientos con indígenas por la selva. Eligió irse como un mártir para no quedar como un verdugo.
Excelente aprendí mucho con su comentario, saludos cordiales atte Delmy Santamaria.
Entonces, cual seria un analisis mas objetivo. El grave problema del masismo fue el matiz de un gobierno autoritario, cuanta opinion divergente ha sido judicializado ..Usted vive en Bolivia? Yo si!!
Pero tú mismo te respondes amigo. Si de economía de recursos de trata, se debe buscar acuerdos que sean beneficiosos para el país, que transfieran tecnología, que capaciten a su mano de obra y que den regalías, por lo menos. Te has puesto a leer el contrato del Litio que Evo quiso aprobar y que luego derogó cobardemente el 3 de noviembre en pleno crisis? Si tanto hablas de geopolítica también debería incluir a tu análisis los intereses de Alemania, de Rusia y de China que están por detrás de los recursos naturales de Bolivia hace años, sobretodo este último que tiene empresas ilegales en la Amazonía, que explota el oro de forma ilegal y que mata a nuestros jaguares. Es necesario dejar de idealizar al mundo como «buenos contra malos», de lo que se trata es de velar por el desarrollo del país y buscar alternativas, intereses tienen todos.
Pretender asignarle un rol a la geopolitica regional y a una inexistente ingierencia de EE. UU. en la «revolución de las pititas», demuestra que su análisis se hace desde un dogmatismo ideológico y no desde el conocimiento de los hechos. Sus comentarios equivocados sobre la economía boliviana refuerzan esa sospecha.
Uff.. que complejo. Es la gama de grises de la realidad. Deberia haber bastado la sentencia de las urnas. Igual es un enorme signo de debilidad del proceso que Evo sea la unica oocion desoues de tres periodos en linea. Como lo sucedido en un Brasil que desemboca en Bolsonaro. Algo, de verdad, no se esta haciendo bien.
Mujeres Creando es una valiosa organizacion de naturaleza virtualmente unipersonal. Es esa la voz de MMSS mas autorizada bajo la q sostienen tu analisis? Y al ejercicio tactico de Evo de entendimiento con Camacho lo llamas alianza? Y al protagonismo del comite civico de Sta Cruz, estructuralmente supremacista y golpista, lo llamas viraje repentino? Pues fuera de tener otras razones, que las hay de sobra, solo esos sesgos ya desmoronan la credibilidad del resto de tu analisis …
Raúl, Agradezco tu análisis y la distancia con la que tomas el problema. Soy un convencido de que Bolivia puede darse un gobierno que tome en cuenta todo lo que se ha logrado, es más se dará un gobierno capaz de entender la nueva relación de fuerzas. La juventud, juventud que vivió con el MAS son los que con toda generosidad han demostrado valentía y paz.
El nuevo gobierno saldrá de las urnas y seguro que es ahora que Bolivia, multicultural y plurinacional sepa elegir su nuevo gobierno
Bueno el presidente Ebo renunció. El camino adecuado para los países de América y del mundo es la democracia. Construir sobre lo ya hecho. México tiende la mano al país Bolivia.
Todo muy bien con el análisis pero lamento decir que el aporte de las feministas apenas y se dejó sentir. Sugiere que el pedido de nuevas elecciones con nuevos actores salió de su intervención, no es correcto. Nuevamente eso salió del movimiento ciudadano y fue corroborado por el cabildo en La Paz que declaró oficialmente (porque siempre lo fueron) que las protestas no tenían partido, ni Mesa ni Evo lo llamaron, pidiendo nuevas elecciones. Fue entonces que las feministas y otros grupos empezaron a reconocer (y muy poco) las protestas como legítimas y se sumaron al pedido de nuevas elecciones. En un inicio su afán por desacreditar las protestas por la influencia de la derecha fue más una distracción que un aporte. La obsesión por darle importancia a la presencia de Camacho fue desmedida en relación con su verdadera importancia. Lo ayudaron a crecer un poco, que imagino la intención era opuesta. De ahí poco o nada sé ha visto de su participación activa y poca propuesta, al menos no en respuesta inmediata a lo que ya estaba sucediendo. En mí opinión su lectura de la situación política fue pobre y lenta. Pero hay propuestas a largo plazo pueden sumar de manera muy útil y espero que hayan desarrollando. Yo admiro su trabajo y siempre lo sigo pero esta vez fue poco o nada efectivo.
Excelente comentario!!
estoy de acuerdo con lo planteado aqui pero como rescatar lo positivo de este regimen que le dio un gran avance a el pais y si la derecha aprovecha esto lejos de abansar retrocederemos
No cabe duda que la informacion es clave para saber cómo actuar con certeza, me sorprendió Raúl Zibechi con su información y la verdad es que Evo ha Sido cómplice del capital extractivista… Viva CNI CGI EZLN!!!
Excelente a análisis.
Salud y Acierto
Muy interesante ana’lidus que no se encuentra en otros medios.
Mmmm muy dudoso este comentario y no creible para les latiniamericames que creemos en proyectos de liberacion nacional , me recuerda acla teoria de los 2 demonios que justificaron la dictadura militar en Argemtina este analisis es muy parecido.Lamentable! Viva Evo el mundo esta contigo ! Fue un golpe.
Agradecemos sus comentarios estoy seguro que nos servirá para tomar nuestras propias desiciones y haser respetar nuestras estructuras dignidad saludos
IMPORTANTE DOCUMENTO PARA LA REFLEXION
Excelente análisis!!
Esta entrada por Raul Zibechi retrata claramente en un analysis que define las condiciones historicas que forman parte de los eventos de estos ultimos dias en Bolivia. El Izquierdismo que no ha enterrado el cuerpo descompuesto del stalinismo, todavia insiste que el Estado y la representacion burocratica del poder popular conjunto con una forma de desarrollismo que imita a su primo Capitalista es la forma de llevar acabo la «emancipacion del proletariado». Hasta ahora todas formas de «socialismo estatista» han sido sino el mal sueno del proletariado, su esclavitud y la destruccion conjunto al Capitalismo del planeta.. Como dicen los Zapatistas en la practica aplicacion de la democracia directa de los Caracoles: Mandar Obedeciendo! Obedeciendo el mandato popular que solo reside en la voluntad de los sujetos libres autonomos de la comunidad que contruyen en en harmonia con su entorno.
Totalmente de acuerdo. En Bolivia y en México no entrar al juego de guerra que solo beneficiaría a loa EEUU
[…] Bolivia: The Extreme Right Takes Advantage of a Popular Uprising, Raúl Zibechi, Toward Freedom (originally in Spanish in Uninomadasur) […]
La mirada patriarcal, colonial, paternalista es con la que nos mira la izquierda tradicional, nos miran como menores de edad incapaces de elegir nuestro destino.Levantan el dedo acusador para poner a los que no tenemos plan B en el banquillo de los acusados. Ya lo dijimos la rotación de los cargos es un valor de las comunidades indígenas, eso no se ha respetado. Somos dueños y dueñas de nuestro futuro y el futuro es hoy! Aunque la izquierda tradicional levante su dedo acusador!
Jallalla Bolivia!!
Su opinion es sugerente, pero, solo pregunto, como trasladar a escala del país esa experiencia zapatista? Porque sin duda por ahi seria ls búsqueda, maxime en un estado plurinacional, seria como una federacion de auronomias?
Completamente de acuerdo con usted. No soy indigena. Soy un mestizo colombiano que vive en Mexico. Y para mi la rotacion, incluso de experiencias colectivas del poder es c ompletamente necesaria.
Zibechi. Deberia isted reflexionar cpn mas amplitid de criterio, pero tambien con im punto de vista mas cercano a los pobres, a sus luchas, a sus procesos. Es curioso (por no decir terrinlemente triste y desesperanzador) que su opinion se acerque en lo fundamebtal a las intervenciones de Almagro y del embajador de EEUU en la OEA. Centrando en la idea del autogolpe de Evo Morales.
Parece un «verde» colombiano. Son todos «fachos progres»…. lamentable
Valiosos aportes, desconocidos generalmente desde fuera. Muy objetivos por cierto
La «Izquierda» que hoy estorba el desarrollo del sujeto historico, se lamenta de las masacres que la Derecha Facista esta cometiendo en Bolivia.y estan todos en «solidaridad» con los pueblos indigenas.. Ningunos de estos cultistas del estado y la representacion burocratica del proletariado se pregunta como es possible, que el caudillo y su partido, dejaron al pueblo Boliviano expuestos a la turbe criminal racista que hoy se ha apoderado del govierno y sus fuerzas armadas. En ves de eliminar el poder separado de las fuerzas armadas, historicamente designada para ejercer la violencia de clase que proteje los intereses de la case posedora de la economia se mantiene y se uso para contener elementos del pueblo que estaban en desacuerdo con la politica extractivista y desarrollista del regimen.. La idea de las milicias populares o el pueblo en armas parece ser un concepto anatema a los «socialistas de estado» y hoy el pueblo indigena y los trabajadores pagan el precio de esta politica estatista y ajena a la autogestion popular. Que carajo le importa aquellos luchadodes que estan poniendo su vida al frente y son masacrados sin manera de protejerse de las buenas intenciones de solidaridad que el izquierdismo les ofrece. Se confunden cuando dicen evo es el pueblo. NO, Evo es Evo y el pueblo es el pueblo, y EL PUEBLO ES EL QUE MANDA. Que no alla confusion, los caudillos al basurero historico y la autogestion generalizado de los pueblos indigenas, la clase trabajadora y las mujeres valientes de Bolivia son el futuro de la Emancipacion Social a venir.
Que viva los pueblos Indigenas de las Americas, que viva el proletariado en armas que viva la lucha de las Mujeres a favor de la Emacipacion de todos.
Es interesante el análisis, pero a mi entender muy teórico. En primer lugar, los gobiernos populares como el que Evo represento en su momento puede haber tenido muchos errores y contradicciones, eso es parte de la construcción de una nueva historia escrita por el pueblo y sus lideres.
En segundo lugar, las informaciones mentirosas utilizadas por la prensa reaccionaria para desacreditar a Evo, entre ellas, la denuncia de una mujer hoy en la cárcel, desmintiendo haber tenido una relación sentimental con Evo y revelando ahora que fue utilizada por los enemigos del régimen para influenciar en el Referendum, cuyo resultado le fue adverso.
En tercer lugar no se toma en cuenta la politica de desinformación de las clases dominantes para crear contradicciones en el seno del pueblo, debilitando el liderazgo en este caso de Evo, lo que fue friamente calculado por el gobierno norteamericano y los traidores racistas de la derecha boliviana para justificar el golpe de estado y el terror desatado para su derrocamiento.
En cuarto lugar Evo confió demasiado el respaldo de las fuerzas policiales y militares y no tener una decisión mas firme basado en un regimen sostenido paulatinamente en la organización y movilización del pueblo tal como sucedió en Cuba y hoy con los colectivos en Venezuela.
Por ultimo, el error de Evo es confiar demasiado en el juego de la «democracia», pecando de ingenuidad ante la OEA para que avalara los resultados de su victoria electoral, lo que significo la estocada final, en este drama que ha sido el golpe de estado.
En el mundo actual, la industria síntesis es la automotriz.
Todo tiende a sintetizarse en ella, incluido por supuesto el petróleo, que es aún un insumo super-relevante.
El radical límite actual de esta industria está en el alto nivel de contaminación que producen los autos.
Y para reciclarse y sostenerse competitiva solamente tienen una salida: los autos eléctricos. Pero las baterías de los autos eléctricos requieren LITIO.
Y las mayores reservas de Litio del mundo están en Bolivia.
¿Le suena la relación?
Dicho en breve: el futuro de la economía mundial está enterrado en el Salar de Uyuni, en Bolivia, y se llama Litio. Y los grandes capitalistas necesitan sacarlo al menor costo posible.
Entenderán entonces que el problema no es Evo Morales.
El problema es que están dispuestos a arrasar los pueblos originarios de Bolivia para quedarse con el Litio. Por eso los están llevando a una guerra civil, para que en lo posible se maten entre ellos y sin costos económicos ni políticos para los grandes capitales.
El asunto con claridad, me parece a mí, es la defensa radical de la vida de los pueblos originarios de Bolivia, de su derecho a su autodeterminación como pueblos, a darse las formas de gobierno que ellos decidan y administrar su economía en favor de las grandes mayorías de bolivianos.
Y en lo inmediato, el asunto es: Contra la guerra entre hermanos, entre pueblos originarios, en Bolivia. Hay que evitar a toda costa esa guerra.
Hay que saber dónde está el verdadero enemigo.
[…] ha puesto al descubierto las miserias de ciertos intelectuales y militantes de izquierda que no solo atribuyen la responsabilidad de la derrota al propio Evo y a las fuerzas mayoritarias que lo…. Esta situación ilustra muy elocuentemente los graves extravíos en que puede incurrir una […]
[…] ha puesto al descubierto las miserias de ciertos intelectuales y militantes de izquierda que no solo atribuyen la responsabilidad de la derrota al propio Evo y a las fuerzas mayoritarias que lo…. Esta situación ilustra muy elocuentemente los graves extravíos en que puede incurrir una […]
Estoy de acuerdo con el autor.
¿Por qué tenían que eternizarse Evo y García Linera en el poder?
¿No existe en Bolivia ninguna otra persona que represente los intereses del pueblo oprimido?
Hugo Blanco
Un valioso aporte sobre todo para que la izquierda latinoamericana sea mas cuidadosa en sus posiciones. Hoy parece extraviada.
Bolivia: un levantamiento popular aprovechado por la ultraderecha – UninomadaSUR
algrpxvkee
lgrpxvkee http://www.g07yz8f36806bmz55353lfgxxsoc3f87s.org/
[url=http://www.g07yz8f36806bmz55353lfgxxsoc3f87s.org/]ulgrpxvkee[/url]
[…] Bolivia: un levantamiento popular aprovechado por la ultraderecha – Raúl Zibechi […]