Por Roque Farr\u00e1n<\/p>\n
I. Ideolog\u00eda<\/em>. Nos hemos acostumbrado a tomar la ideolog\u00eda como si fuese una mala palabra: si alguien est\u00e1 en la ideolog\u00eda est\u00e1 en el error. Sin embargo, la ideolog\u00eda es irreductible y lo importante es entender, en todo caso, c\u00f3mo funciona: sus mecanismos t\u00edpicos, sus aspectos reproductivos y transformadores, para ejercer una cr\u00edtica que sea inmanente a la misma pr\u00e1ctica ideol\u00f3gica. Necesitamos de la ideolog\u00eda para producir cohesi\u00f3n, unidad, convicciones, ficciones \u00fatiles, que, si seguimos el cl\u00e1sico planteo althusseriano, se articulan en sus tres aspectos principales: la interpelaci\u00f3n, el reconocimiento y la materialidad de sus rituales; con la formaci\u00f3n pol\u00edtica y cient\u00edfica, o con las dem\u00e1s pr\u00e1cticas no basta. Eso que en alg\u00fan momento se llam\u00f3 \u201c\u00e9pica\u201d o \u201cm\u00edstica\u201d, durante el kirchnerismo, es la ideolog\u00eda y resulta imprescindible, pero tenemos que entender la materialidad de la ideolog\u00eda y que \u201cno todo es ideolog\u00eda\u201d, o, lo que es lo mismo: la ideolog\u00eda es no-toda<\/em>. Pues es necesario entender c\u00f3mo se entrelaza con las otras pr\u00e1cticas: el psicoan\u00e1lisis, la pol\u00edtica, la ciencia, la filosof\u00eda, el arte, etc. Todos los practicantes necesitamos de una ideolog\u00eda com\u00fan, ll\u00e1mese ideolog\u00eda de g\u00e9nero, feminista, populista, comunista o plebeya, desde la cual dar batalla tambi\u00e9n a esas necedades derechosas y fascistas que suelen arreciar desde los medios de comunicaci\u00f3n y sus ide\u00f3logos; no podemos combatirlos solo invocando la racionalidad de un saber cient\u00edfico, o una \u00e9tica del cuidado de s\u00ed, nuestra eficacia se juega en el entrelazamiento t\u00f3pico entre esas pr\u00e1cticas y la ideolog\u00eda; la pr\u00e1ctica ideol\u00f3gica guarda su especificidad y eficacia, sobre todo si es materialista y est\u00e1 advertida del resto.<\/p>\n II. Cuerpo<\/em>. M\u00e1s que poner el cuerpo, yo digo hacer un cuerpo<\/em>; un cuerpo se hace de gestos materiales, sensibles y valientes; siempre ha sido as\u00ed. Un cuerpo, individual o colectivo, se va haciendo de repeticiones, h\u00e1bitos y variaciones, hasta que adviene la idea del conjunto corporal, que encarna e incide en \u00e9l como acontecimiento de superficie o pliegue que le da toda su potencia de invenci\u00f3n, toda la flexibilidad y justeza necesarias para enfrentar lo que advenga; incluso si lo que llega de manera imprevista es su disoluci\u00f3n, pues no habr\u00e1 sido en vano. No habr\u00e1 sido en vano, si se da batalla hasta el final, porque de ello quedar\u00e1n huellas o ideas que retomar\u00e1n otros cuerpos para hacer los suyos (para hacerlas suyas, tambi\u00e9n, a las ideas, y para hacer de las suyas cuando les toque en suerte).<\/p>\n III. Composiciones<\/em>. \u00bfPor qu\u00e9 no nos encontramos m\u00e1s a menudo? \u00bfPor qu\u00e9 no componemos m\u00e1s y mejor? \u00bfPor qu\u00e9 nos cuesta tanto articular, potenciar, unirnos? Hay una especie de debilidad mental generalizada que se ajusta perfectamente a la l\u00f3gica del valor y la especulaci\u00f3n, atraviesa las relaciones sociales de cabo a rabo, en todos los sentidos, clases y niveles. La cr\u00edtica del valor hay que hacerla caso por caso, emprenderla cada vez, porque somos seres idiotizados por la puesta en valor de todo.\u00a0Hasta de los saberes. Por eso insisto en un pensamiento materialista de las pr\u00e1cticas, invaluables, gen\u00e9ricas y generosas (incluida la pr\u00e1ctica te\u00f3rica); apuesto a desarrollar m\u00e9todos de pensamiento combinados y ejercitarnos en un uso libre de autores y tradiciones. No s\u00e9 si se entiende, pero creo que de la insistencia sostenida y de fracasar una y otra vez en la interpelaci\u00f3n, algo va precipitando.<\/p>\n IV. Materialismo<\/em>. El materialismo que deseo sostener es un materialismo de las pr\u00e1cticas concretas; de las pr\u00e1cticas cuales sean, sin privilegios, jerarqu\u00edas ni exclusiones: pr\u00e1cticas ideol\u00f3gicas, \u00e9ticas, pol\u00edticas, cient\u00edficas, art\u00edsticas, te\u00f3ricas, etc. Pensar las pr\u00e1cticas en su especificidad o singularidad, en su apertura e indeterminaci\u00f3n caracter\u00edsticas, as\u00ed como su conexi\u00f3n y entrelazamiento t\u00f3pico con otras pr\u00e1cticas, es decir, su eficacia diferencial y sobredeterminaci\u00f3n coyuntural. Lo atendible de una pr\u00e1ctica es aquello que permite transformar a los objetos y sujetos involucrados, no sus valoraciones a priori, esquemas tipificados, protocolos o cosmovisiones acabadas (filosof\u00eda espont\u00e1nea de todo practicante). De all\u00ed que el simbolismo, la efectividad simb\u00f3lica, las performances, los ejercicios espirituales, entre otras rarezas, tambi\u00e9n puedan ser incluidos y pensados rigurosamente desde una perspectiva materialista consecuente.<\/p>\n V. Entrelazamiento<\/em>. No me parece que lo m\u00e1s interesante del psicoan\u00e1lisis sea el aporte te\u00f3rico que \u00e9ste pueda hacer al entendimiento com\u00fan de otros procesos y pr\u00e1cticas materiales; por ejemplo: la pol\u00edtica. M\u00e1s all\u00e1 de ciertas generalidades o generalizaciones vacuas que de todos modos ya son parte de la cultura en sentido amplio y casi todos conocemos (Psicolog\u00eda de las masas y an\u00e1lisis del yo<\/em>, el discurso capitalista, el goce, etc.), considero que el principal aporte del psicoan\u00e1lisis al campodel pensamiento actual pasa m\u00e1s bien por su pr\u00e1ctica concreta. En ese sentido, habr\u00eda que recomendarlo o incluirlo en la formaci\u00f3n de ciudadanos y militantes por igual, seg\u00fan su deseo, y entender en cualquier caso c\u00f3mo se vincula desde su singularidad con las dem\u00e1s pr\u00e1cticas: su eficacia propia. All\u00ed, es la filosof\u00eda quien presta sus servicios para, mediante la producci\u00f3n de conceptos elaborados con elementos de las m\u00e1s diversas pr\u00e1cticas (incluida la psicoanal\u00edtica), pensar el entrelazamiento conjunto de ellas: la t\u00f3pica y el tiempo. La filosof\u00eda tambi\u00e9n es una pr\u00e1ctica entre otras, y conviene que sus conceptos sean forjados de la manera m\u00e1s amplia posible, pero ajustados al rigor de un m\u00e9todo compositivo singular. Esto no supone ninguna distribuci\u00f3n est\u00e1ndar del trabajo, intelectual o corporal, sino entender materialmente las eficacias propias de las pr\u00e1cticas para, llegado el caso, acudir a ellas en su diferencialidad entrelazada<\/em>. As\u00ed, por ejemplo, si un psicoanalista desea ser honesto intelectualmente para entender la eficacia de su pr\u00e1ctica en relaci\u00f3n a otras (al igual que un pol\u00edtico, un artista, o un cient\u00edfico), puede recurrir a la pr\u00e1ctica filos\u00f3fica para pensar con mayor amplitud y justeza los procesos complejos en que estas se insertan. A la inversa, lo mismo cabe decir de quienes practican en efecto la filosof\u00eda: no pueden quedarse venerando su propia historia, o las grandes ideas del pasado, es necesario que compongan conceptos atravesando las pr\u00e1cticas actuales y captando su singularidad epocal. Ni que decir que las identidades aqu\u00ed no son fijas, no dependen de atribuciones profesionales ni responden a gremios de pertenencia; son las pr\u00e1cticas materiales las que se definen sus sujetos, y no al rev\u00e9s. Cualquiera puede devenir fil\u00f3sofo, psicoanalista o pol\u00edtico, por caso, en tanto sostenga moment\u00e1nea o continuamente tales pr\u00e1cticas; es la igualdad material de las inteligencias, pensada desde una t\u00f3pica compleja donde el tiempo siempre es retroactivo: eso habr\u00e1 sido as\u00ed<\/em>.<\/p>\n VI. Singularidad<\/em>. El psicoan\u00e1lisis es una experiencia de lo absolutamente singular de un decir que se olvida por estructura y cuyo tratamiento consiste justamente en despejar la v\u00eda para que ese decir resuene de otro modo y el sujeto al fin se escuche; secundariamente ir\u00e1n cayendo en ese \u201cperiplo estructural\u201d s\u00edntomas, inhibiciones y angustias. El psicoan\u00e1lisis, por ende, es una experiencia cuya efectividad se sostiene en la escucha y la suspensi\u00f3n de todos los saberes y perspectivas, incluidas las que se derivan de su propia pr\u00e1ctica. Es un minimalismo del saber. No es f\u00e1cil sostener esta posici\u00f3n \u00e9tico-pol\u00edtica y epist\u00e9mico-cr\u00edtica porque lo singular del decir no existe en s\u00ed mismo, sino que se encuentra modulado a trav\u00e9s de m\u00faltiples estructuras, saberes, creencias, ideolog\u00edas y determinaciones de toda clase; es ah\u00ed donde el psicoanalista no puede privarse de saber nada, para saber justamente qu\u00e9 es lo que debe suspender en su escucha y pescar al vuelo el acontecimiento discursivo que incide en el cuerpo. Eso no quiere decir que deba saberlo todo, pues todo no hay. Pero debe saber mucho de la mec\u00e1nica, l\u00f3gica, f\u00edsica y politicidad de los saberes. No hay lugar para psicoanalistas ignorantes en el ejercicio de la funci\u00f3n \u201cdeseo de analista\u201d; el no-saber es un ethos<\/em> a sostener activamente en cada situaci\u00f3n, no un principio de ignorancia universal. Cuando el analista ignora a priori, y no sabe no-saber con justeza, caso por caso, no puede escuchar lo absolutamente singular de un decir. Y eso se nota en las pobres justificaciones de su pr\u00e1ctica, m\u00e1s bien ideol\u00f3gica y ritual, amparada entonces en sintagmas cristalizados o en el rechazo de cualquier otro modo de saber.<\/p>\n VII. Teor\u00eda<\/em>. La mejor teor\u00eda es la que puede ayudar a un sujeto a transformarse a partir del entendimiento concreto de c\u00f3mo se encuentra inserto en una sociedad, es decir, en el nudo material complejo de pr\u00e1cticas, instancias y niveles ideol\u00f3gicos, pol\u00edticos, econ\u00f3micos y \u00e9ticos. La mejor teor\u00eda es, en definitiva, la que le permite al sujeto interrogarse por su lugar en el mundo y empezar a forjar las herramientas necesarias para transformarlo.<\/p>\n VIII. Escritura<\/em>. Me gusta imaginarme que arribo a la escritura o el pensamiento en su justeza, no a partir de una f\u00f3rmula sucinta, decantada y purificada, sino en el trazado impuro de un movimiento singular que puedo realizar a cualquier escala o nivel, desde lo m\u00e1s nimio a lo m\u00e1s grandilocuente, un gesto minimal o la historia universal, la marca en un hueso primitivo y la metaf\u00edsica occidental, lo m\u00e1s bajo y lo m\u00e1s alto, lo abyecto y lo sublime, etc. Me imagino a la escritura, o m\u00e1s bien a la letra, como un fractal que se replica, cuya figura es indiscernible para las formas est\u00e1ndar de argumentaci\u00f3n o expresi\u00f3n; y creo que de tanto imaginarlo algo de eso ha ido tomando cuerpo. Cualquiera que suspenda la tiran\u00eda de las buenas formas puede leer eso que digo en singular y puede ensayar o practicar su figura. Pensar = anudar = trenzar. Entonces esa sea quiz\u00e1s la f\u00f3rmula hallada. Ni solo un descentramiento por el que el sujeto supuesto se diluye en pos del otro, ni solo una reconducci\u00f3n de todo a lo mismo en funci\u00f3n de un principio unificante. Lo mismo y lo otro se declinan de distintas formas en los registros imaginario, simb\u00f3lico y real. Saber anudar esas formas, cada vez, es pensar. Sea cual sea el material con el cual se trabaje: letras, signos, cuerpos, dispositivos o multitudes.<\/p>\n IX. Encuentro<\/em>. A veces, tener la fortuna de encontrar o inventar un significante nuevo permite pensar de otro modo lo que ha sido pensado hasta el momento, recombinar los m\u00e9todos de pensamiento de un modo singular; all\u00ed no importa ya la geograf\u00eda, el centro o la periferia, la lengua o la gram\u00e1tica escogidas; se impone la materialidad del pensamiento ajustado al caso. En mi caso, tuve la fortuna y la virt\u00fa <\/em>de nombrar un modo singular del pensar: Nodal\u00e9ctica<\/em>. Su r\u00e9gimen de aprehensi\u00f3n est\u00e1 abierto al encuentro.<\/p>\n Fuente:\u00a0http:\/\/lobosuelto.com\/?p=22699<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Roque Farr\u00e1n I. Ideolog\u00eda. Nos hemos acostumbrado a tomar la ideolog\u00eda como si fuese una mala palabra: si alguien est\u00e1 en la ideolog\u00eda est\u00e1 en el error. Sin embargo, la ideolog\u00eda es irreductible y lo importante es entender, en todo caso, c\u00f3mo funciona: sus mecanismos t\u00edpicos, sus aspectos reproductivos y transformadores, para ejercer una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1043,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1042","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n