Cuando el enemigo del pueblo vive en todos los bandos<\/b><\/p>\n
Por John Cajas-Guijarro<\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n \u201cLos que desean la guerra, la preparan y por medio de vagas promesas de una paz venidera o creando el miedo a invasiones intentan convertirnos en colaboradores de sus planes, son amenaza para nuestro mundo y para cualquier tipo de paz\u201d\u00a0<\/i>Hermann Hesse<\/i><\/b><\/p>\n Hemos estado acostumbrados, especialmente en Am\u00e9rica Latina y otras regiones de la periferia capitalista, a escuchar en\u00e9rgicos discursos en contra del \u201cimperialismo yanqui\u201d. Y sin duda que ese<\/i> imperialismo posee un historial muy poco agraciado, el cual va desde la injerencia en las pol\u00edticas internas de los pa\u00edses hasta las intervenciones militares -directas o indirectas- dependiendo, casi siempre, de cu\u00e1ntos recursos -petroleros, energ\u00e9ticos, geoestrat\u00e9gicos, etc.- est\u00e9n en juego. En todas esas injerencias, la sangre de muchos inocentes de la periferia ha sido derramada.<\/p>\n Sin embargo, en medio de la algarab\u00eda de los discursos antinorteamericanos se fue perdiendo el contenido del t\u00e9rmino imperialismo<\/i>. Recuperando -sin mucha emoci\u00f3n- algunas intuiciones sugeridas por V.I. Lenin<\/a> (quien, recordemos, replante\u00f3 los argumentos de R. Hilferding a la vez que respondi\u00f3 a la pol\u00e9mica mantenida con K. Kautsky durante los inicios de la Primera Guerra Mundial<\/a>), vale retomar la noci\u00f3n del imperialismo<\/i> como una fase superior del capitalismo<\/i> caracterizada al menos por los siguientes patrones:<\/p>\n N\u00f3tese que, de los patrones presentados, ninguno considera que el imperialismo del siglo XXI es una caracter\u00edstica propia de un pa\u00eds espec\u00edfico<\/i>. Al contrario, el reparto del globo que se observa en esta fase superior del capitalismo se da entre grandes capitales oligop\u00f3licos de m\u00faltiples regiones del mundo, con una relativa menor participaci\u00f3n de los Estados en relaci\u00f3n a los imperialismos cl\u00e1sicos. Clara muestra de la naturaleza multipolar del imperialismo contempor\u00e1neo es la pugna entre los grandes capitales asociados a EEUU y a China, los cuales se disputan los mercados de manera feroz y sin escr\u00fapulos (al punto de declararse la \u201cguerra econ\u00f3mica<\/a>\u201d entre ambas potencias, con escaramuzas bastante peculiares como lo sucedido con la empresa china Huawei<\/a>).<\/p>\n Es decir, el imperialismo en el siglo XXI no tiene una nacionalidad definida, sino que cada vez adquiere una mayor multiplicidad de nacionalidades; tan m\u00faltiples<\/i> como m\u00faltiples<\/i> son las potencias capitalistas que se reparten el mundo. En particular, podemos pensar en -al menos- dos grandes \u201ccampos\u201d del imperialismo que desde hace alg\u00fan tiempo se enfrentan entre s\u00ed: imperialismos occidentales <\/i>(con capitales oligop\u00f3licos originalmente enraizados en EEUU, en Europa Occidental y otros), e imperialismos orientales <\/i>(consolidados originalmente en regiones como Rusia, China, Europa Oriental y otras zonas que entraron abiertamente en la l\u00f3gica capitalista luego del fracaso del bloque sovi\u00e9tico).\u00a0<\/span><\/p>\n Si bien, en consonancia con lo dicho antes, muchos de estos capitales ya han perdido su ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica original y se localizan en donde puedan maximizar sus beneficios, a\u00fan mantienen lazos financieros con bolsas de valores y hasta con gobiernos de regiones espec\u00edficas del mundo, lo cual permite su distinci\u00f3n. Al mismo tiempo, los capitales de los diferentes imperialismos crean espacios donde interact\u00faan y negocian unos con otros -cual reuniones entre diferentes capos de la mafia-, conformando \u00f3rganos que aspiran a actuar casi como gobiernos globales; un ejemplo es el foro de Davos, en donde la hipocres\u00eda no logra ocultar c\u00f3mo muy pocos grupos de poder aspiran a definir el futuro del mundo<\/a>… \u00a0<\/span><\/p>\n Tanto los imperialismos occidentales como orientales tienen el mismo fin: la autovalorizaci\u00f3n ad infinitum <\/i>del capital y de los procesos de concentraci\u00f3n-centralizaci\u00f3n, cueste lo que cueste (sin importar ni siquiera la devastaci\u00f3n clim\u00e1tica, un campo de batalla donde los imperialismos ya empiezan a identificar otra fuente de lucro<\/a>). Esto no implica que, al interior de cada uno de esos imperialismos tambi\u00e9n existan disputas encarnizadas. Pero dichas disputas muchas veces pueden mantenerse en pausa cuando se trata de sostener el poder ante otros imperialismos.<\/p>\n En el caso latinoamericano la cuesti\u00f3n se devela de forma clara: mientras que en la larga y triste noche neoliberal<\/i> los imperialismos occidentales se encargaron de expoliar a los pueblos de la regi\u00f3n, durante el auge y ca\u00edda de los progresismos<\/i> dicha expoliaci\u00f3n qued\u00f3 mucho m\u00e1s en manos de los imperialismos orientales.\u00a0 <\/span>En ambas \u00e9pocas, tanto gobiernos neoliberales como \u201cprogresistas\u201d se volvieron meras piezas dentro del reparto planetario de grandes oligopolios capitalistas -norteamericanos y chinos, sobre todo- que dominan el mundo econ\u00f3mico de nuestros tiempos.\u00a0<\/span><\/p>\n As\u00ed, mientras en una \u00e9poca la deuda externa latinoamericana crec\u00eda gracias a la fuerte influencia del Fondo Monetario Internacional -bajo la tutela norteamericana- en una \u00e9poca subsiguiente el endeudamiento creci\u00f3 especialmente con el apoyo del Eximbank de China. Mientras en una \u00e9poca los \u201celefantes blancos\u201d serv\u00edan para extraer divisas de los pa\u00edses a trav\u00e9s de proyectos empujados por el Banco Mundial, en otra \u00e9poca esos \u201celefantes blancos\u201d pasaron a ser financiados por el Banco de Desarrollo de China. Mientras que en una \u00e9poca las redes de corrupci\u00f3n ven\u00edan de la mano de un neoliberalismo salvaje que jug\u00f3 con nacionalizar deudas privadas y privatizar activos estatales, en otra \u00e9poca se formaron redes de corrupci\u00f3n \u201cprogresista\u201d y neoliberales financiadas tanto por empresas oligop\u00f3licas transnacionales regionales (como Odebrecht<\/a>) en conjunto con capitales del imperialismo oriental (como las m\u00faltiples constructoras chinas y hasta rusas que entraron en la regi\u00f3n). Corrupci\u00f3n que, por cierto, galopa a la par de los extractivismos<\/a>, que resultan un elemento m\u00e1s del campo de batalla de los imperialismos.<\/p>\n Pero la disputa entre los imperialismos del siglo XXI no solo se ha vivido en tierras latinoamericanas. Basta recordar los casos de Libia y sobre todo Siria para notar como, mientras unos grupos \u201crebeldes\u201d -incluyendo a extremistas y terroristas- eran apoyados por los imperialismos occidentales, las fuerzas gubernamentales -represivas y autoritarias- eran apoyadas por los imperialismos orientales. En Libia gan\u00f3 occidente (con la ca\u00edda de Gadafi<\/a>), en Siria al parecer gan\u00f3 oriente (con la supervivencia y consolidaci\u00f3n de Al Assad<\/a>). Afganist\u00e1n<\/a> ser\u00eda otro caso de estudio, en donde los imperialismos se han sucedido desde hace d\u00e9cadas buscando consolidar una posici\u00f3n geoestrt\u00e1gica sobre los recursos energ\u00e9ticos existentes en dicho pa\u00eds. Y en la mitad, entre miles de muertos y desplazados, los supervivientes de los conflictos vivieron -y todav\u00eda viven- en medio del infierno de la guerra. Aqu\u00ed tambi\u00e9n podemos recordar la guerra de Irak<\/a> fomentada por los imperialismos occidentales (sobre todo norteamericanos), las invasiones y bombardeos vividos en su momento en Georgia<\/a> por parte de los imperialismos orientales (sobre todo rusos), o la disputa en Ucrania<\/a> (donde ambos bandos parecen seguir en disputa)…<\/p>\n Todos estos casos -y much\u00edsimos otros que deber\u00e1n citarse en su momento- son ejemplos de una violencia exacerbada por las guerras imperialistas del siglo XXI. Guerras en donde el enemigo del pueblo vive en todos los bandos; no solo en el lado del \u201cimperialismo yanqui\u201d sino tambi\u00e9n en el lado del \u201cimperialismo europeo\u201d, el \u201cimperialismo ruso\u201d, el \u201cimperialismo chino\u201d … en definitiva, el enemigo vive entre los imperialismos occidentales y orientales. Mientras tanto, varios gobiernos del mundo levantan banderas y discursos antiimperialistas solo contra uno de los bandos en disputa; banderas y discursos que sirven de muletillas que ocultan el entreguismo de esos gobiernos hacia alg\u00fan otro bando imperialista (ejemplo paradigm\u00e1tico fue el discurso del fetichismo progresista<\/a> en contra del \u201cimperialismo yanqui\u201d, mientras por debajo se aupaba al imperialismo chino).\u00a0<\/span><\/p>\n\n