Por Bruno Cava, UniN\u00f4made<\/p>\n
<\/p>\n
En una conferencia sobre Deleuze, hablaba de la filosof\u00eda de Duns Scoto y un auditor lanz\u00f3 la siguiente pregunta: con tantas urgencias contempor\u00e1neas, cu\u00e1l ser\u00eda el sentido de perder tiempo con un fil\u00f3sofo medieval? No ser\u00eda minimizar las preocupaci\u00f3n como en la vieja escol\u00e1stica, cuando se debat\u00eda sobre cu\u00e1ntos \u00e1ngeles cab\u00edan en la punta de una aguja?<\/p>\n
Yo respond\u00ed: No. En verdad, el concepto de univocidad de Duns Scoto es el ant\u00eddoto para el car\u00e1cter escol\u00e1stico-medieval de las discusiones que es justamente el car\u00e1cter predominante de nuestras discusiones contempor\u00e1neas.<\/p>\n
Tome por ejemplo la oposici\u00f3n por la izquierda al nuevo gobierno brasile\u00f1o. Lo que se lee en los muchos art\u00edculos acad\u00e9micos o de peri\u00f3dicos, en las redes sociales o en la mesa del bar, son incontables variaciones de la misma proposici\u00f3n: es el fascismo. Es un concurso de caballeros en el que cada competidor tiene 15 minutos para decir de su manera porque Bolsonaro, de hecho, fascistas. Usted puede ir multiplicando maneras de decir la misma cosa, en un ciclo interminable alrededor de lo mismo.<\/p>\n
Otro ejemplo es el neoliberalismo. Fue un concepto relevante en la \u00e9poca de su formulaci\u00f3n, en los a\u00f1os 70\u2019s, pero no tardo en pasar por lo que Willard Quine llama ascesis sem\u00e1ntica. El Neoliberalismo se transform\u00f3 en una v\u00e1lvula de regulaci\u00f3n, una categor\u00eda para clivar el \u00e1mbito del discurso. En su n\u00facleo sem\u00e1ntico esta siempre la misma cosa y los usos de ah\u00ed en adelante deben atreverse a nuevos modos de decir eso lo mismo, agregando contenidos e incidencias. Ahora, cuando \u201cfascismo\u201d se eleva a significante reinante, hay que conciliarlo con \u201cneoliberalismo\u201d, tarea capciosa, pues exige construir una diarqu\u00eda de equivocidades.<\/p>\n
El feminismo de la segunda generaci\u00f3n, surgida en los EUA durante los a\u00f1os 60\u2019s, que tienen por foco la violencia estructural contra las mujeres. Aqu\u00ed, una de las palabras asc\u00e9ticas es \u201cviolaci\u00f3n\u201d. Los clivajes dependen de la fijaci\u00f3n del significante: toda manifestaci\u00f3n machista involucra, en tanto emulaci\u00f3n, el acto de la violaci\u00f3n. De ah\u00ed se habla de cultura de la violaci\u00f3n. La operaci\u00f3n sem\u00e1ntica consiste en ir agreg\u00e1ndole referentes: el abuso sexual tambi\u00e9n se encuadra como violaci\u00f3n, la violencia simb\u00f3lica idem, y esto y aquello tambi\u00e9n y as\u00ed para adelante. Hasta que el menor gesto de masculinidad performada, por ejemplo, una mirada, un comentario, hasta el mismo pensamiento \u00edntimo, contiene el germen del significante maestro, esto es, una manifestaci\u00f3n de una violaci\u00f3n equivoca y omnipresente.<\/p>\n
Para entender como el concepto de univocidad rompe ese ciclo del lenguaje es preciso antes comprender el juego de fuerzas en el siglo XIII. Aquel fue el siglo del Peque\u00f1o Renacimiento, un periodo de una efervescencia cultural en el interior de la Edad Media, relacionado a la intensificaci\u00f3n de las interacciones con pueblos musulmanes y asi\u00e1ticos, la traducci\u00f3n de obras cl\u00e1sicas del griego, y en la relativa prosperidad econ\u00f3mica debido a las innovaciones t\u00e9cnicas y de paz que precedi\u00f3 al fin de la Guerra de los Cien A\u00f1os.<\/p>\n
El siglo XIII fue de un desarrollo extraordinario de las universidades y de la informal Rep\u00fablica de las letras que se extend\u00eda por toda la Europa cristiana. Si, por un lado, implic\u00f3 un florecimiento de la teolog\u00eda y de la filosof\u00eda; por otro, suscit\u00f3 riesgos para el monopolio intelectual mantenido por la Iglesia Cat\u00f3lica. Como autoridad religiosa no ten\u00eda m\u00e1s como contener la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n del discurso, la soluci\u00f3n encontrada fue desplazar el r\u00e9gimen de control hacia el interior de la propia proliferaci\u00f3n de hablas y lenguajes. En eso, la obra de Tom\u00e1s de Aquino (1225-74) \u2014o tal vez cierta interpretaci\u00f3n oficialista del tomismo\u2014 cay\u00f3 como un guante.<\/p>\n
El debate rondaba la cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n metaf\u00edsica entre Dios y el mundo, pero las consecuencias de \u00e9l iban mucho m\u00e1s all\u00e1 de la teolog\u00eda. Una concepci\u00f3n era la de que lo que se hablaba de Dios no se hablaba del mismo modo como se hablaba de las cosas. Si yo digo que Dios es bueno, eterno y perfecto, esto no es la misma cosa que hablar que Manuel es bueno, eterno y perfecto. Habr\u00eda una equivocidad en Dios que confiere la autoridad religiosa un monopolio absoluto y dogm\u00e1tico. Pero esto se estaba volviendo insostenible, gracias al Peque\u00f1o Renacimiento.<\/p>\n
La soluci\u00f3n salom\u00f3nica de Tomas de Aquino es la siguiente: lo que se dice de Dios, se dice an\u00e1logamente de las cosas humanas y mundanas. Simplificando bastante: dijimos las mismas cosas de maneras diferentes. O sea, acojo la libertad de hablar de muchos modos, desde que se acepta la premisa de la Misma Cosa de que hablamos. Nuestros discursos son an\u00e1logos alrededor del Mismo que ya estar\u00eda dado en primer lugar. Los ide\u00f3logos de la Iglesia, que no eran nada de tontos, homologaron esa doctrina y en consecuencia el tomismo consigui\u00f3 una duradera fortuna cr\u00edtica en el \u00e1mbito de las instituciones eclesi\u00e1sticas de ah\u00ed en adelante. Esto contemplo un inmenso espectro de muchas discusiones (muchos modos de decir), pero los muchos modos de decir permanecen regulados desde dentro del discurso. El tomismo es una v\u00e1lvula interna de regulaci\u00f3n, a partir de la que el ejercicio del poder de veto e interdicci\u00f3n se ejercer\u00e1, tanto en la Primera como en la Segunda Escol\u00e1stica (contrarreformista)<\/p>\n
El funcionamiento escol\u00e1stico del tomismo es este: puedes hablar a voluntad y multiplicar los modos de decir, desde que no hay duda en la comunidad de los hablantes sobre la misma cosa de la que se dice: es fascismo, es golpe, es neoliberalismo, es violencia etc. La libertad y la buena conciencia de hablar en debajo del paraguas de la doctrina de las analog\u00edas es proporcional a la sensaci\u00f3n de impotencia que viene con ella, porque los modos de decir no dejan de ratificar la misma cosa, que jamas cambia.<\/p>\n
Duns Scoto (1265-1308), al contrario de la concepci\u00f3n an\u00e1loga o equivoca, afirmaba la univocidad del ser. Es decir, lo que se dice de Dios y lo que se dice de las cosas finitas y mundanas, se dice del mismo modo. Solo existe un modo de decir las cosas. Lo que parece restringir la producci\u00f3n del discurso, en verdad provoca una mutaci\u00f3n interna en su funcionamiento. Solo existe un modo de decir de las cosas, lo que cambia, justamente, son las cosas! Cae el imperialismo del significante, la narratocracia escol\u00e1stica. Dejamos de disputar el significado de las mismas cosas en sus muchos modos de decir (ascesis sem\u00e1ntica de Quine), para disputar las cosas mismas. No estamos tan preocupados con la narrativa sobre las cosas, sino con ellas mismas. El habla y el lugar del habla, los modos de decir lo mismo, importan menos que sobre lo que se habla en primer lugar.<\/p>\n
Es toda una inversi\u00f3n. Cuando 250 a\u00f1os despu\u00e9s de Nuns Scoto, el furiosamente her\u00e9tico Giordano Bruno afirma la pluralidad de mundos, \u00e9l no est\u00e1 simplemente haciendo una tesis astron\u00f3mica en la estela de Cop\u00e9rnico. Est\u00e1 diciendo que las otras Tierras, los otros planetas poblados, son efectivamente otros mundos, de pleno derecho, que no pueden ser reducidos a nuevas versiones de nosotros mismos, de la humanidad cristiana. El universo es populoso, sin embargo, m\u00e1s que eso, es populoso de diferencias, y no de un Mismo que se repite con variaciones de narrativa.<\/p>\n
Es lo que Deleuze, finalmente, remata: monismo=pluralismo. El \u00fanico modo de escapar de los c\u00edrculos viciosos e imperialismos escol\u00e1sticos (que \u00e9l denomina como opinocracia) no consiste en cambiar y multiplicar los modos de decir, sino que en cambiar y multiplicar las propias cosas. Reconstruirlas nuevas. Si, para Scoto, todo lo que se dice, se dice del mismo modo; en Deleuze, el \u201ctodo lo que se dice\u201d es la propia diferencia. El Mismo es la Diferencia.<\/p>\n
<\/p>\n
Traducci\u00f3n del portugu\u00e9s al espa\u00f1ol: Santiago De Arcos-Halyburton<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Bruno Cava, UniN\u00f4made En una conferencia sobre Deleuze, hablaba de la filosof\u00eda de Duns Scoto y un auditor lanz\u00f3 la siguiente pregunta: con tantas urgencias contempor\u00e1neas, cu\u00e1l ser\u00eda el sentido de perder tiempo con un fil\u00f3sofo medieval? No ser\u00eda minimizar las preocupaci\u00f3n como en la vieja escol\u00e1stica, cuando se debat\u00eda sobre cu\u00e1ntos \u00e1ngeles […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":236,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1501","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n