{"id":1644,"date":"2019-06-04T17:48:16","date_gmt":"2019-06-04T17:48:16","guid":{"rendered":"http:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644"},"modified":"2019-06-04T17:48:16","modified_gmt":"2019-06-04T17:48:16","slug":"mario-bunge-las-politicas-cientificas-utilitarias-estan-hambreando-a-las-ciencias-basicas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644","title":{"rendered":"Mario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Pocos a\u00f1os atr\u00e1s Gustavo E. Romero realiz\u00f3 esta formidable entrevista a Mario Bunge, uno de los m\u00e1s grandes fil\u00f3sofos contempor\u00e1neos, autor de la obra de filosof\u00eda m\u00e1s importante y ambiciosa del siglo XX, que rescata el esp\u00edritu griego de que la ciencia y la filosof\u00eda son herramientas para llegar a una \u00e9tica y a una forma de hacer mejor el mundo. En este di\u00e1logo extenso y profundo, Bunge cavila sobre sus aportes m\u00e1s hondos y a la vez sobre el escaso impacto de su obra en la comunidad filos\u00f3fica.<\/em><\/p>\n

Mario Bunge lleva ya m\u00e1s de 70 a\u00f1os investigando sobre pr\u00e1cticamente todos los aspectos de la filosof\u00eda y la ciencia. Bunge es doctor en Ciencias Fisicomatem\u00e1ticas por la Universidad Nacional de La Plata, fue profesor titular de F\u00edsica Te\u00f3rica en esa universidad y en la de Buenos Aires, profesor titular de Filosof\u00eda con dedicaci\u00f3n exclusiva tambi\u00e9n en la UBA, as\u00ed como en las de Delaware y Temple, y Frothingham Professor de L\u00f3gica y Metaf\u00edsica en la Universidad McGill en Montreal, hasta retirarse como profesor em\u00e9rito. Doctor Honoris Causa de casi una veintena de universidades de Europa y Am\u00e9rica, Guggenheim Fellow, Alexander von Humboldt Fellow, Killiam Fellow; Mario Bunge es autor de unos 80 libros que incluyen cl\u00e1sicos como Causality(1959), Scientific Research (1967), y el monumental Treatise on Basic Philosophy(1974-1989) en ocho vol\u00famenes, acaso una de las obras de filosof\u00eda m\u00e1s importante y ambiciosa del siglo XX.<\/p>\n

\n
\n
\n

Profundamente interesado en el desarrollo de la cultura, dista de ser el pensador apartado de los problemas reales y encerrado en una torre de marfil filos\u00f3fica. No hace mucho present\u00f3 sus memorias, tituladas Entre dos Mundos. En esa ocasi\u00f3n, tuve el honor de decir unas palabras sobre Mario, que reproduzco a continuaci\u00f3n: \u201cLa publicaci\u00f3n del libro de memorias de Mario Bunge en castellano, por las editoriales Eudeba y Gedisa, es un acontecimiento extraordinario en mi opini\u00f3n. Y es extraordinario por dos razones. Primero porque la trayectoria vital de Mario es extraordinaria, y por otro lado porque la obra filos\u00f3fica de Mario Bunge tambi\u00e9n es extraordinaria. Como reci\u00e9n comentaba Miguel \u00c1ngel [Quintanilla], si uno tiene que pensar en un fil\u00f3sofo comparable a Mario Bunge, el \u00fanico nombre que por lo menos a m\u00ed me viene a la cabeza es el de Bertrand Russell. Bertrand Russell vivi\u00f3 en una \u00e9poca filos\u00f3fica diferente; una \u00e9poca de transici\u00f3n, desde una filosof\u00eda m\u00e1s bien oscurantista a una filosof\u00eda cient\u00edfica, y no pudo desarrollar una obra con la coherencia que tiene la obra de Mario Bunge, que se pudo escribir en un per\u00edodo distinto, a partir de los a\u00f1os 50. Si tuviera que se\u00f1alar qu\u00e9 es lo m\u00e1s extraordinario de la obra de Bunge precisamente dir\u00eda eso: la coherencia. Hace no mucho rele\u00ed Causalidad, el libro que Mario escribi\u00f3 en 1959; primero lo public\u00f3 en ingl\u00e9s, como se mencion\u00f3 hoy, y luego lo sac\u00f3 Eudeba en 1961, o sea hace 53 a\u00f1os. Es pr\u00e1cticamente imposible encontrar en esa obra alg\u00fan enunciado que no sea armonioso con los vol\u00famenes que seguir\u00edan a lo largo del medio siglo posterior. Si uno va a otros grandes libros de Mario, por ejemplo, en la d\u00e9cada del 60, el Foundations of Physics \u2013un libro que lamentablemente nunca fue traducido al castellano\u2013 en la parte inicial del libro hay un proyecto de filosof\u00eda cient\u00edfica que b\u00e1sicamente preanuncia lo que Mario har\u00eda en las siguientes dos d\u00e9cadas, que ser\u00eda el Tratado de Filosof\u00eda B\u00e1sica, actualmente en proceso de traducci\u00f3n al castellano. La obra de Bunge no s\u00f3lo es una obra coherente, sino que es una obra de extraordinaria claridad, es una obra de una enorme amplitud: abarca la sem\u00e1ntica, la ontolog\u00eda, la epistemolog\u00eda y la filosof\u00eda de todas las ciencias especiales y abarca tambi\u00e9n la \u00e9tica. Para los griegos, la ret\u00f3rica, que ser\u00eda lo que nosotros llamamos hoy en d\u00eda la sem\u00e1ntica o filosof\u00eda del lenguaje, y la f\u00edsica eran un medio para llegar a una \u00e9tica, a un conocimiento que nos permitiese vivir en el mundo y vivir lo mejor posible. Lamentablemente, para la mayor parte de los fil\u00f3sofos y de las personas que hacemos ciencia hoy en d\u00eda, la filosof\u00eda y las ciencias son solamente un trabajo m\u00e1s. Yo creo que Mario Bunge ha sabido rescatar ese esp\u00edritu de la vieja filosof\u00eda griega de que la ciencia y la filosof\u00eda son herramientas para llegar a una \u00e9tica y a una forma de hacer mejor el mundo. Perm\u00edtanme terminar esta brev\u00edsima intervenci\u00f3n con una confesi\u00f3n. El encontrarme con la obra de Mario Bunge ha sido el hecho capital de mi vida intelectual. Me ha marcado para siempre. En las \u00faltimas pocas semanas, durante el mes de septiembre, cuando le\u00eda las pruebas de galera de este libro, en un lugar muy extra\u00f1o, en las islas Gal\u00e1pagos, me fue dado recuperar la alegr\u00eda del descubrimiento inicial de esaobra extraordinaria.\u201d<\/p>\n

\n
\n
\n

Una de las dichas de mi vida ha sido la amistad generosa de Mario Bunge. Quiz\u00e1s abusando de esa amistad, le he pedido una entrevista, para que ampliase algunos temas que toca en sus memorias, y otros que me han intrigado. Ofrezco al lector esa entrevista, con la esperanza de que la disfrute tanto como yo<\/p>\n

Su obra tiene una coherencia \u00fanica en la filosof\u00eda actual. Sus primeros libros, comoCausality, Metascientific Queries, Intuition and Science y The Myth of Simplicity son trabajos con un fondo realista, y despliegan una filosof\u00eda cient\u00edficamente informada y en ocasiones altamente formalizada. Sin embargo, en mi opini\u00f3n, es hacia 1967 que se produce quiebre con Scientific Research y Foundations of Physics: dos libros ambiciosos que presentan proyectos enormes de una unidad notable. En Foundations, libro feliz y \u00fanico, en su cap\u00edtulo segundo presenta un esquema de lo que luego desarrollar\u00eda usted en su Treatise. Parecer\u00eda como si a partir de all\u00ed pas\u00f3 a ocuparse en forma verdaderamente sistem\u00e1tica de un proyecto filos\u00f3fico completo. \u00bfC\u00f3mo ve Foundations a casi 50 a\u00f1os de su publicaci\u00f3n y cu\u00e1l es el impacto que piensa tuvo en el desarrollo de la filosof\u00eda de la ciencia?<\/strong><\/p>\n

\n
\n
\n

Creo que si mi obra filos\u00f3fica tiene alguna unidad y coherencia es porque me he ocupado de problemas y no de autores; porque esos problemas son importantes y no meros ejercicios acad\u00e9micos; porque me han interesado todas las ramas de la filosof\u00eda; porque he procurado mantenerme cerca de la ciencia; y porque, al librarme de Hegel y sus disc\u00edpulos, me empe\u00f1\u00e9 en ser lo m\u00e1s claro posible. Tanto, que un amigo \u00edntimopredijo que yo nunca llegar\u00eda a ser un fil\u00f3sofo. \u201c\u00bfPor qu\u00e9?\u201d le pregunt\u00e9. \u201cPorque se te entiende todo\u201d, respondi\u00f3.<\/p>\n

Por definici\u00f3n, problemas importantes son los que se presentan en paquetes o sistemas, de modo que no pueden atacarse de a uno, aisl\u00e1ndolos de los dem\u00e1s componentes del sistema. Esta es una de las limitaciones del enfoque anal\u00edtico. Por esto una vez les dije a los de SADAF (Sociedad Argentina de An\u00e1lisis Filos\u00f3fico) que planeaba instalarles en frente la futura ASF (Asociaci\u00f3n de S\u00edntesis Filos\u00f3fica).<\/p>\n

El t\u00edpico profesor de filosof\u00eda es un comentarista o escoliasta que trabaja miniproblemas o pseudoproblemas antes que un investigador de problemas gordos, como los de la naturaleza del espacio y el tiempo, la materia y la mente, la causalidad y el azar, el significado y la verdad, el valor y la acci\u00f3n, la ciencia y la t\u00e9cnica, la justicia social y el progreso. Suele plantearse problemitas o pseudoproblemas de las formas \u201c\u00bfQu\u00e9 opin\u00f3 Fulano acerca de la cr\u00edtica de Mengano a Zutano?\u201d, \u201c\u00bfEn qui\u00e9nes se inspir\u00f3 Perengano?\u201d, \u201c\u00bfEn qu\u00e9 consiste conocer el color rojo?\u201d, \u201c\u00bfEn qu\u00e9 se distinguen losinfinitos mundos posibles del que habitamos?\u201d, \u201c\u00bfCu\u00e1les nombres no cambian en otros mundos?\u201d, \u201c\u00bfC\u00f3mo se asciende de un pu\u00f1ado de datos emp\u00edricos a una ley?\u201d, \u201c\u00bfPor qu\u00e9 hay algo y no nada?\u201d, y \u201c\u00bfC\u00f3mo construye el mundo el yo (o el cerebro)?\u201d.<\/p>\n

La frecuencia de cuestiones de estas formas en la literatura filos\u00f3fica actual explica tanto la fragmentaci\u00f3n como la inutilidad de la misma: trata de nimiedades o de absurdos, de modo que las respuestas, cuando las hay, no constituyen avances del saber ni suscitan nuevos problemas que motiven nuevos proyectos de investigaci\u00f3n. Son meros juegos sin consecuencia, como los juegos de naipes, aunque sin la excitaci\u00f3n que provoca la incertidumbre del resultado. Evocan al c\u00ednico que declar\u00f3 que la filosof\u00eda es aquello que, con ella o sin ella, el mundo permanece tal y cual. En el original italiano suena mucho mejor.<\/p>\n

En efecto, 1967 fue para m\u00ed como el annus mirabilis que vivi\u00f3 Newton tres siglos antes, aunque con consecuencias incalculables para todo el mundo. El que ambas obras m\u00edas aparecieran ese a\u00f1o se debi\u00f3 a circunstancias ajenas a mi voluntad, porque Scientific Research, que empec\u00e9 a escribir en Buenos Aires en 1961, ya estaba concluido en 1963, y Foundations of Physics, comenzado en Delaware en 1964, fue terminado dos a\u00f1os despu\u00e9s. En mis memorias cuento las vicisitudes que sufrieron ambas obras. Baste decir aqu\u00ed que ambas fueron v\u00edctimas de la neofobia que aqueja a casi todos los fil\u00f3sofos contempor\u00e1neos, y tambi\u00e9n que la terminaci\u00f3n y publicaci\u00f3n de ambas son ejemplos de la buena suerte de que he gozado desde mi nacimiento.<\/p>\n

Usted me pregunta por el impacto de mi sistema filos\u00f3fico. Francamente, creo que no ha tenido ninguno en la comunidad filos\u00f3fica, y un impacto muy d\u00e9bil sobre los f\u00edsicos, psic\u00f3logos y soci\u00f3logos. Es verdad que algunos fil\u00f3sofos han adoptado algunas de mis ideas sin citarme, pero la mayor\u00eda las ha ignorado o basureado porque chocan con la imagen de segunda mano que han aprendido de las autoridades en la materia. Por ejemplo, los empiristas, que tendr\u00edan que haber analizado correctamente las operaciones de medici\u00f3n, no lo han hecho, porque han ignorado nada menos que los indicadores.<\/p>\n

\n
\n
\n

Ya en La investigaci\u00f3n cient\u00edfica (1967) afirmo que lo que se pone a la prueba emp\u00edrica no es una proposici\u00f3n te\u00f3rica sino la conjunci\u00f3n de la misma con un indicador adecuado, tal como la altura de una columna de mercurio cuando med\u00edamos la temperatura corporal. Para peor, Dirac y otros grandes han afirmado que los valores te\u00f3ricos se contrastan directamente con las lecturas de los instrumentos. Los trabajos pr\u00e1cticos que hac\u00edamos en el Instituto de F\u00edsica de La Plata me salvaron de cometer ese error garrafal.<\/p>\n

Foundations of Physics ha sido algo m\u00e1s exitoso gracias a un pu\u00f1ado de f\u00edsicos, en primer lugar tu maestro H\u00e9ctor Vucetich,el relativista mexicano Guillermo Covarrubias y el premio Nobel Willis Lamb, quien me ofreci\u00f3 trabajar con \u00e9l cuando yo estaba inmerso en la filosof\u00eda de lo social.<\/p>\n

La escuela llamada estructuralista, de Patrick Suppes, Joseph Sneed, Wolfgang Stegm\u00fcller, y Carlos Ulises Moulines, comprende que hay que analizar teor\u00edas \u00edntegras,pero lo que entienden por \u2018teor\u00eda\u2019 no es lo que entienden los matem\u00e1ticos ni los f\u00edsicoste\u00f3ricos, y sus tentativas de reconstruir la mec\u00e1nica y la termodin\u00e1mica son tan absurdas que se han ganado las burlas despiadadas del m\u00e1ximo especialista en esas teor\u00edas, el difunto Clifford Truesdell, amigo m\u00edo, en su libro An Idiot\u2019s Fugitive Essays on Science(New York: Springer, 1984), en el que pulveriza a esos autores. Conste que yo intent\u00e9 convencerlo a Truesdell de que morigerara sus ataques. Fue in\u00fatil: estaba furioso por esa tergiversaci\u00f3n de la ciencia. Pero los autores de la misma no se dieron por aludidos. Tampoco reaccionaron a mi cr\u00edtica, algo anterior, en Mathematical Reviews, en la que se\u00f1alaba, entre otros errores graves, la confusi\u00f3n entre dos conceptos de modelo, el matem\u00e1tico (ejemplo de una teor\u00eda abstracta) y el usado en ciencia y t\u00e9cnica (teor\u00eda espec\u00edfica, o de alcance limitado), que Baithwaite hab\u00eda llamado apropiadamenteteorita. Mis amigos Jes\u00fas Moster\u00edn y Roberto Torretti sienten gran respeto por esos macaneadores, ninguno de los cuales ha aportado algo a las grandes controversias de su tiempo, en particular las referentes a la interpretaci\u00f3n de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, el dualismo psiconeural, y el enfoque individualista de lo social.<\/p>\n

Mi Foundations of Physics es desconocido por casi todos los fil\u00f3sofos de la f\u00edsica, mayormente porque se ocupan de calcular o medir, antes que de examinar fundamentos, y en muy peque\u00f1a parte debido a la rese\u00f1a hostil de John Earman en Philosophy of Science. Earman, colaborador de Jes\u00fas Moster\u00edn, en un art\u00edculo sobre cosmolog\u00eda inflacionaria, atac\u00f3 este libro pese a no saber f\u00edsica o, mejor dicho, por ignorarla por completo. Debe haberle molestado particularmente mi afirmaci\u00f3n de que no es l\u00edcitoexaminar alguna f\u00f3rmula famosa, tal como \u201cE=mc^2\u201d, fuera de su contexto, que es lamec\u00e1nica relativista. Incluso Popper hizo esto: cre\u00eda que esa f\u00f3rmula val\u00eda para todo, cuando de hecho s\u00f3lo vale para cosas dotadas de masa. La arrogancia de los fil\u00f3sofos es notable. Tambi\u00e9n atacaron el libro el matem\u00e1tico holand\u00e9s Hans Freudenthal, especialista en pedagog\u00eda matem\u00e1tica, y el profesor de f\u00edsica Strauss, de Alemania Oriental, ninguno de los cuales hab\u00eda trabajado en axiom\u00e1tica.<\/p>\n

El problema de la verdad lo ha ocupado durante m\u00e1s de 50 a\u00f1os. Desde la publicaci\u00f3n de su primera teor\u00eda de la verdad en The Myth of Simplicity hasta la pen\u00faltima, Matter & Mind, usted ha ido perfeccionado y esclareciendo su posici\u00f3n \u00bfCu\u00e1l es la situaci\u00f3n actual del problema? \u00bfQu\u00e9 falta hacer, en su opini\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

Desgraciadamente no tengo nada nuevo que informar. Esto se debe a que la mayor\u00eda de los fil\u00f3sofos ni siquiera advierten el problema: no saben que en las ciencias y t\u00e9cnicas se usan dos conceptos de verdad (formal y f\u00e1ctica), as\u00ed como verdades aproximadas adem\u00e1s de las exactas que nos dan la l\u00f3gica y la matem\u00e1tica. Por ejemplo, la afirmaci\u00f3n de que los planetas son esf\u00e9ricos es una verdad f\u00e1ctica y aproximada: pertenece a la astronom\u00eda, no a la geometr\u00eda, y su grado de verdad es algo menor que el de la afirmaci\u00f3n de que los planetas son elipsoides imperfectos. Los cient\u00edficos toman todo esto por sabido, mientras que los l\u00f3gicos lo ignoran. Incluso el gran Tarski crey\u00f3 que el concepto de verdad como adecuaci\u00f3n de la idea a la cosa, que aprendi\u00f3 de Arist\u00f3teles, val\u00eda en matem\u00e1tica, y Popper acat\u00f3 su autoridad. Mi ex-alumno Jean-Pierre Marquis hizo su tesis doctoral sobre la verdad aproximada y construy\u00f3 toda una teor\u00edaalgebraica, a la que llam\u00f3 \u201c\u00e1lgebra de Bunge\u201d, publicada en el Notre Dame Journal of Logic, pero no tuvo repercusi\u00f3n.<\/p>\n

\n
\n
\n

Los estudiantes de filosof\u00eda suelen empezar por las tablas de verdad, que sirven al principio, e interpretan el principio de ambivalencia como la tesis de que toda proposici\u00f3n es ya verdadera, ya falsa. Yo lo interpreto como la tesis de que toda inferencia deductiva es ya v\u00e1lida, ya inv\u00e1lida. Creo haber sido el primero en sostener que la l\u00f3gica deductiva no es una teor\u00eda de la verdad, de modo que hay que inventar teor\u00edas de las verdades que respeten la l\u00f3gica.<\/p>\n

Tambi\u00e9n creo haber sido el primero en afirmar que las l\u00f3gicas no est\u00e1ndar, como la trivalente y la modal, son in\u00fatiles, y que la l\u00f3gica para-consistente, que admite contradicciones, es perniciosa, ya que lo menos que podemos pedirle a una teor\u00eda es que sea coherente. Tambi\u00e9n he criticado la identificaci\u00f3n de verdad parcial con probabilidad, que es absurda, porque la verdad no tiene nada que ver con azar ni con incertidumbre. Ciertos hechos o acontecimientos son probables (mucho o poco), pero laexpresi\u00f3n \u201cla probabilidad de la proposici\u00f3n A es igual al n\u00famero B\u201d ni siquiera tienesentido. Pero muchos fil\u00f3sofos seguir\u00e1n usando el c\u00e1lculo de probabilidades como la llave maestra para abrir todas las puertas filos\u00f3ficas, porque es la \u00fanica teor\u00eda matem\u00e1tica que conocen.<\/p>\n

En matem\u00e1tica pura se usan dos conceptos de verdad formal (como demostrable y como satisfacible, o susceptible de tener modelos) y en las dem\u00e1s disciplinas usamos el concepto, aun intuitivo, de verdad de hecho, o conformidad de la idea a la cosa. He hecho varios intentos de construir tal teor\u00eda, la \u00faltima vez en mi Evaluating Philosophies, del 2012, que tendr\u00eda que estar por salir en castellano. Pero aun no estoy satisfecho. Necesitamos nuevas intuiciones y nuevos contraejemplos.<\/p>\n

En todo caso, yo trato la construcci\u00f3n de una teor\u00eda adecuada (\u00bfverdadera?) de la verdad f\u00e1ctica parcial como un proyecto de largo alcance. Espero que otros investigadores propongan teor\u00edas mejores que las m\u00edas, pero les advierto que se expondr\u00e1n a la irritaci\u00f3n de los l\u00f3gicos, como la que atac\u00f3 a mi amigo Paul Bernays (el asistente de Hilbert) cuando le present\u00e9 la primera de las m\u00edas. Una noche, en pleno invierno de 1961, fue a nuestro departamento, situado en el barrio negro de Filadelfia, para retarme y hacerme desistir de mi intento. Yo lo tom\u00e9 con calma y no le llev\u00e9 el apunte. Tambi\u00e9n critic\u00f3 mi teor\u00eda de la intensi\u00f3n (con s) o connotaci\u00f3n, que expuse una d\u00e9cada despu\u00e9s en el aula colmada del ETH de Z\u00fcrich, no porque le encontrase errores, sino porque era a\u00fan m\u00e1s formalista que su gran maestro David Hilbert. Pero ninguna de ambas cr\u00edticas empa\u00f1\u00f3 la relaci\u00f3n muy cordial que Marta y yo ten\u00edamos con \u00e9l. Nos vimos tanto en los EE UU como en Europa. Una noche se lo present\u00e9 al fil\u00f3sofo argentino Andr\u00e9s Raggio, viejo amigo m\u00edo, y los tres asistimos al seminario que Bernays manten\u00eda en el ETH. No entendimos mucho porque expon\u00eda un estudiante que parec\u00eda reci\u00e9n bajado de la cumbre, ya que hablaba un alem\u00e1n suizo muy cerrado.<\/p>\n

Los 4 primeros vol\u00famenes de su monumental Treatise on Basic Philosophy, dedicados a la sem\u00e1ntica y la ontolog\u00eda, est\u00e1n altamente formalizados. Eso los hace libros particularmente claros y precisos. Sin embargo, el estilo del Treatise cambia a partir del tomo 5 y se vuelve m\u00e1s discursivo. \u00bfA qu\u00e9 se debi\u00f3 ese cambio? Mirado desde hoy, \u00bfpiensa que fue positivo?<\/strong><\/p>\n

\n
\n
\n

Es muy cierto que a partir del quinto tomo de mi Tratado hay poca matem\u00e1tica. El motivo es que hacia esa \u00e9poca cambi\u00f3 radicalmente el clima cultural o Zeitgeist: las humanidades y las ciencias sociales fueron inundadas por el posmodernismo, enemigo del rigor. Por ejemplo, la sociolog\u00eda matem\u00e1tica, que James Coleman, Raymond Boudon y Harrison White hab\u00edan empezado con tanto \u00edmpetu alrededor de 1960, se eclips\u00f3 de golpe. Cuando llegu\u00e9 a McGill a fines de 1966, propuse dictar un curso de sociolog\u00eda matem\u00e1tica y fui a verlo al director del departamento de sociolog\u00edapidi\u00e9ndole que me mandase algunos alumnos, y me respondi\u00f3 de buena fe: \u201c\u00bfQu\u00e9 es eso?.\u201d Y el patr\u00f3n de la epistemolog\u00eda en la Universit\u00e9 du Qu\u00e9bec \u00e0 Montr\u00e9al difundi\u00f3 exitosamente la escuela austriaca de econom\u00eda, que ignora la matem\u00e1tica y va junto con el individualismo filos\u00f3fico y el neoliberalismo.<\/p>\n

Yo ced\u00ed por temor a que nadie me leyese y abandon\u00e9 el estilo matem\u00e1tico aunque, por supuesto, segu\u00ed rechazando el macaneo posmoderno, tan bien criticado por Juan Jos\u00e9 Sebrelli en Argentina y por Gabriel Andrade en Venezuela. No obstante, en 1971 fund\u00e9 la Society for Exact Philosophy, asociaci\u00f3n americano -canadiense que sigue reuni\u00e9ndose anualmente. Yo he dejado de asistir a sus reuniones porque casi todas las exposiciones que se hacen en ellas versan sobre aplicaciones de la concepci\u00f3n bayesiana o subjetivista de la probabilidad, que yo rechazo porque son modelos aprioristas, por tanto arbitrarios, de la creencia.<\/p>\n

La psicolog\u00eda de la creencia es otra cosa: es la investigaci\u00f3n emp\u00edrica de las creencias. Ir\u00f3nicamente, uno de sus resultados es que nuestras creencias no se ajustan al c\u00e1lculo de probabilidades. En particular, solemos violar el teorema seg\u00fan el cual el grado de creencia en una conjunci\u00f3n A&B es menor o igual que las probabilidades separadas de A y de B.<\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 se debi\u00f3 que una vez terminado el Treatise, se dedicase una d\u00e9cada a la filosof\u00eda de las ciencias sociales?<\/strong><\/p>\n

Hasta 1980 yo hab\u00eda trabajado en las filosof\u00edas de la matem\u00e1tica, f\u00edsica, biolog\u00eda y psicolog\u00eda, pero hab\u00eda descuidado la problem\u00e1tica filos\u00f3fica de las ciencias sociales. Sent\u00eda el deber de llenar ese hueco en mi filosof\u00eda de la ciencia, tanto m\u00e1s por cuanto estaba muy insatisfecho con los trabajos que le\u00eda para dictar mis cursos sobre la materia, as\u00ed como con las presentaciones que escuchaba en coloquios. Adem\u00e1s, en la d\u00e9cada de 1970 yo hab\u00eda publicado algunos trabajos sociol\u00f3gicos sobre estructura social, participaci\u00f3n, marginaci\u00f3n, desarrollo, e indicadores sociales, de modo que me sent\u00eda capacitado para trabajar en filosof\u00eda de las ciencias sociales.<\/p>\n

En particular me interesaba la ontolog\u00eda de lo social: \u00bfQu\u00e9 clase de cosa es el grupo social, c\u00f3mo funciona y en qu\u00e9 se diferencia de lo biol\u00f3gico y de lo mental? Estaba insatisfecho tanto con el globalismo de Talcott Parsons como con el individualismo de Friedrich von Hayek: con el primero debido a su tufo intuicionista, y con el segundo porque negaba la existencia de totalidades como la familia y la empresa, que poseen propiedades impersonales, como composici\u00f3n, estratificaci\u00f3n, cohesi\u00f3n y estabilidad o su contraria.<\/p>\n

Pensando en estos problemas di con el tercer enfoque, el sistemismo, y elabor\u00e9 un concepto sist\u00e9mico de grupo social. Este se resume en la cuaterna ordenadaComposici\u00f3n, Ambiente, Estructura, Mecanismo. Present\u00e9 algunas de estas ideas en los seminarios sobre desarrollo organizados por UNESCO en Paris (1978), por el PNUD en M\u00e9xico (1979), y en Katmand\u00fa el a\u00f1o siguiente. Todas esas reuniones me ense\u00f1aron y estimularon. Adem\u00e1s, en todas ellas tuve maestros y cr\u00edticos constructivos, los que escasean en las reuniones de fil\u00f3sofos.<\/p>\n

\n
\n
\n

Durante la primera d\u00e9cada del siglo XXI public\u00f3 usted una serie de libros notables como su Philosophical Dictionary, Emergence & Convergence, Chasing Reality yMatter & Mind. En cierta forma esos libros expanden en forma accesible problemas que ya hab\u00eda tratado. Son, quiz\u00e1s, los libros que m\u00e1s llegada han tenido al gran p\u00fablico en ingl\u00e9s. \u00bfQu\u00e9 lo motiv\u00f3 a escribirlos?<\/strong><\/p>\n

Cada uno de esos libros resume una nueva etapa de un proyecto de investigaci\u00f3n de largo alcance. Retoma temas que hab\u00eda trabajado antes, pero siempre corrijo errores e introduzco algo nuevo. Por ejemplo, en Matter and Mind le doy al enredo (entanglement) m\u00e1s importancia que antes, al punto de afirmar que la caricatura cl\u00e1sica de una part\u00edcula elemental es el abrojo y no la bolita. Tambi\u00e9n le doy al libre albedr\u00edo, en el que siempre cre\u00ed, m\u00e1s importancia que antes. Es una caracter\u00edstica que la m\u00e1quina de Turing no puede imitar, porque ella se detiene cuando no recibe impulsos exteriores. Hay decenas de problemas que me siguen intrigando y manteniendo despierto despu\u00e9s de medio siglo. \u00c9ste es uno de los motivos del insomnio que padezco desde los treinta a\u00f1os de edad.<\/p>\n

Adem\u00e1s de repensar viejos problemas a la luz de los nuevos conocimientos que aprendo en las revistas cient\u00edficas que frecuento, est\u00e1n los est\u00edmulos exteriores, como algunas preguntas que me formulan corresponsales viejos o nuevos, as\u00ed como errores importantes que encuentro en la literatura. Por ejemplo, la semana pasada le\u00ed una frasede un neurocient\u00edfico a quien admiro: \u201cEl cerebro es la maquinaria que construye la realidad.\u201d Junta un error (el mecanicismo) con una locura digna de un esquizofr\u00e9nico (eso de la construcci\u00f3n en lugar de representaci\u00f3n del mundo).<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 piensa que los fil\u00f3sofos angloparlantes son reacios a citar sus trabajos, mientras que los mismos trabajos son fuente de est\u00edmulo para muchos cient\u00edficos? \u00bfCree que esa situaci\u00f3n se revertir\u00e1?<\/strong><\/p>\n

Creo que hay dos motivos: desinter\u00e9s por los problemas que m\u00e1s me interesan, y facilismo. Recordemos que lo que m\u00e1s aprenden los estudiantes de filosof\u00eda en todo el mundo es historia de la filosof\u00eda, filosof\u00eda ya hecha por otros. Su tarea no es filosofar, sino leer y comentar textos. Les ense\u00f1an a convertirse en escol\u00e1sticos, no a ayudar a avanzar el conocimiento conversando con gentes que enfrentan problemas nuevos.<\/p>\n

Para hacer carrera en filosof\u00eda hay que mostrar que se ha memorizado una pila de detalles que no excitan a nadie. Es peligroso enfocar problemas nuevos o tratar problemas viejos de manera original.<\/p>\n

Para la mayor\u00eda de los fil\u00f3sofos yo soy un advenedizo, un inmigrante indocumentado, ya que no tengo un doctorado en filosof\u00eda. Para peor, tengo el descaro de reprochar a fil\u00f3sofos profesionales, con doctorados en filosof\u00eda, el que no se atrevan a abordar problemas gordos, que exijan estudiar materias que no figuran en el plan de estudios de filosof\u00eda. Y cuando se animan a asomarse a territorio extranjero suelen limitarse a libros de divulgaci\u00f3n, porque no est\u00e1n preparados para leer art\u00edculos t\u00e9cnicos en revistas especializadas. Este no es mi caso, ya que desde mis tiempos de estudiante me he habituado a leer revistas y, habiendo estudiado ciencias \u201cduras\u201d, no les temo a las \u201cblandas.\u201d En resumen, no soy uno de ellos, de modo que no tienen por qu\u00e9 leerme ni,menos a\u00fan, citarme, sobre todo cuando me plagian.<\/p>\n

\n
\n
\n

No s\u00e9 si esta situaci\u00f3n cambiar\u00e1 alguna vez. Dej\u00e9 de hacer profec\u00edas cuando mi bola de cristal se estrell\u00f3 al chocar con la realidad.<\/p>\n

En muchos de sus libros su estilo pol\u00e9mico suele ser particularmente duro para los est\u00e1ndares acad\u00e9micos anglosajones. \u00bfPiensa que eso ha perjudicado la divulgaci\u00f3n de sus ideas originales en ese \u00e1mbito?<\/strong><\/p>\n

Sin duda. Mi falta de tacto, que ya me reprochaban mis padres, me ha atra\u00eddo muchas antipat\u00edas. Pero creo que lo que m\u00e1s odios me ha acarreado es el decirles a muchos que lo que est\u00e1n haciendo no es sino molestar a las polillas: que nada de lo que dicen o escriben ayudar\u00e1 a avanzar el conocimiento o, lo que es peor, que han obstaculizado la b\u00fasqueda de la verdad. \u00bfA qui\u00e9n puede gustarle que le digan que ha vivido en vano? Pero admita que soy circunspecto. Por ejemplo, no he escrito que el segundo Husserlestuviese loco de atar, ni que el segundo Wittgenstein escrib\u00eda para tontos, ni que…<\/p>\n

Entiendo que Nicholas Rescher es el fil\u00f3sofo vivo que mejor consideraci\u00f3n le merece. \u00bfPuede resumir sucintamente el porqu\u00e9?<\/strong><\/p>\n

Admiro a Nick Rescher por su curiosidad, su conocimiento monumental, y su amor por la claridad. Nunca olvidar\u00e9 la ocasi\u00f3n en que, en una reuni\u00f3n de un comit\u00e9 de un organismo internacional, tuvimos que pronunciarnos sobre la interpretaci\u00f3n de cierto reglamento. \u00c9ramos el l\u00f3gico ruso Kolmogoroff, el fil\u00f3sofo y doctor en jurisprudencia Stephen K\u00f6rner, Nick y yo. El \u00fanico que entendi\u00f3 el problema fue Nick, quien disert\u00f3 sobre el mismo y propuso la resoluci\u00f3n que los dem\u00e1s aceptamos humildemente. Adem\u00e1s, le estoy reconocido a Rescher porque ha respondido puntualmente a todas mis preguntas y ha reconocido mis m\u00e9ritos. Otra caracter\u00edstica poco com\u00fan de Rescher es que no ha tenido empacho en abrazar causas pol\u00edticas impopulares. Por ejemplo, decidi\u00f3 hacerse republicano cuando advirti\u00f3 que todas las guerras hab\u00edan sido iniciadas por gobiernos dem\u00f3cratas. No s\u00e9 si el belicismo de George Bush Jr. le ha hecho cambiar de opini\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son en su opini\u00f3n los principales temas abiertos de los que deber\u00eda ocupar la filosof\u00eda contempor\u00e1nea?<\/strong><\/p>\n

Primero, siguen en pie todos los grandes problemas que nos han legado nuestros predecesores, desde los llamados presocr\u00e1ticos en adelante. No es que sean misterios insolubles, como lo afirm\u00f3 recientemente Noam Chomsky, sino que se trata de grandes proyectos de investigaci\u00f3n que, esperamos, se vayan resolviendo de a poco. Segundo, est\u00e1n todos los nuevos problemas que van surgiendo a medida que avanzan las ciencias y las t\u00e9cnicas. Por ejemplo, todav\u00eda no sabemos a ciencia cierta en qu\u00e9 se distingue la materia viva de la qu\u00edmica, en qu\u00e9 consiste la informaci\u00f3n de que hablan los psic\u00f3logos, ni c\u00f3mo debemos obrar para evitar causar en los ni\u00f1os modificaciones epigen\u00e9ticas heredables, ni qu\u00e9 es la justicia social.<\/p>\n

\u00bfPorqu\u00e9 cree que la mayor\u00eda de los fil\u00f3sofos son tan ignorantes de ciencia, en particular de f\u00edsica y neurociencias?<\/strong><\/p>\n

Primero, porque aprender ciencias duras es m\u00e1s dif\u00edcil que leer y comentar historias de la filosof\u00eda. El jardinero de cementerio hace un trabajo mucho menos duro que el labrador que abre nuevos surcos en tierra virgen. Segundo, porque el idealismo y el fenomenismo, que han sido las filosof\u00edas dominantes desde Berkeley y Hume, Kant y Hegel, menosprecian, desprecian o malentienden la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Incluso Popper, el m\u00e1s famoso fil\u00f3sofo de la ciencia, la ha entendido mal, al sostener que los cient\u00edficos aspiran a que sus ideas sean refutadas (como me lo dijo en 1961, cuando lo visitamos con Marta), y que la historia de la ciencia es una sucesi\u00f3n de teor\u00edas, en que la \u00fanica funci\u00f3n de los experimentos es intentar refutar teor\u00edas.<\/p>\n

\n
\n
\n

\u00bfPiensa que tiene sentido plantear, como lo intentan algunos f\u00edsicos actuales, una\u201cteor\u00eda del todo\u201d? \u00bfConsidera es epistemol\u00f3gicamente razonable pensar que pueda formularse tal teor\u00eda?<\/strong><\/p>\n

En los tiempos en que la mec\u00e1nica era la \u00fanica teor\u00eda cient\u00edfica propiamente dicha, cab\u00eda la ilusi\u00f3n de que lo explicase todo. A partir de entonces se fueron descubriendo propiedades emergentes y se fueron construyendo teor\u00edas y disciplinas que desbordaban a la ciencia de los cuerpos. Ni siquiera a la f\u00edsica le bast\u00f3 la mec\u00e1nica cuando se estudi\u00f3 la luz. Los qu\u00edmicos posteriores a Dalton y Berzelius descubrieron v\u00ednculos qu\u00edmicos, como el que mantiene a la mol\u00e9cula de hidr\u00f3geno, que no eran f\u00edsicos. Darwin mostr\u00f3 que las especies biol\u00f3gicas pueden transformarse sin que sucedan cat\u00e1strofes f\u00edsicas. Marx describi\u00f3 cambios sociales que surgen de conflictos sociales ajenos a la f\u00edsica y la qu\u00edmica. Etc\u00e9tera, etc\u00e9tera. En resumen, la realidad es tan variada que no basta una teor\u00eda para describirla y explicarla. De hecho, cada tanto se forman ciencias nuevas que nadie predijo. Por ejemplo, nadie predijo la epigen\u00e9tica, nacida hace una d\u00e9cada. El proyecto de construir teor\u00edas de todo me parece rid\u00edculamente ambicioso, porque la mayor\u00eda de las propiedades las tienen exclusivamente los miembros de algunas clases. Por ejemplo, los \u00e1tomos carecen de memoria, y los seres humanos somos los \u00fanicos animales que nos distinguimos por ser en gran medida artificiales, hecho que refuta los intentos de explicar la naturaleza humana en t\u00e9rminos puramente biol\u00f3gicos.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son las mayores amenazas a la ciencia en nuestro tiempo?<\/strong><\/p>\n

La principal amenaza a la ciencia es la misma que pende sobre la especie humana: los desastres antropog\u00e9nicos causados por la p\u00e9rdida constante de suelo, el agotamiento de recursos no renovables, el calentamiento global, y otras calamidades concomitantes con la industria que procura la ganancia de unos pocos en lugar del bienestar de todos.<\/p>\n

Las pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias, que privilegian a las ciencias aplicadas y a las t\u00e9cnicas, est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas y est\u00e1n perjudicando a las que buscan conocimiento m\u00e1s que poder. Ejemplo reciente: las grandes firmas farmac\u00e9uticas han cerrado sus laboratorios de neurociencias porque no les rend\u00eda; en particular, no hab\u00edan inventado nuevas p\u00edldoras para tratar eficazmente las enfermedades mentales m\u00e1s comunes, la depresi\u00f3n y la demencia. La ciencia aplicada y la t\u00e9cnica siempre se han nutrido de la ciencia desinteresada. Si esto lo ignoran los empresarios, el Estado tendr\u00e1 que tomar la iniciativa. Incluso Clinton y Obama, tan obtusos en todo lo dem\u00e1s, lo han comprendido.<\/p>\n

Una amenaza menor es el anti-cientifismo que campea en los sectores de extrema derecha y de extrema izquierda, y cuyo resultado neto es desanimar a los j\u00f3venes que est\u00e1n considerando seguir una carrera cient\u00edfica. Este engendro de fil\u00f3sofos oscurantistas y cient\u00edficos fracasados no ser\u00eda tan da\u00f1ino si no penetrase en las universidades, como lo viene haciendo en Argentina. De aqu\u00ed que los profesores de ciencias tienen el deber de contrarrestarlo.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 proyectos tiene entre manos?<\/strong><\/p>\n

Creo que me dedicar\u00e9 a los fundamentos de la sociolog\u00eda. Aunque ya no podr\u00e9 contar con los sabios consejos de Bob Merton ni con las cr\u00edticas agudas de Raymond Boudon, es seguro que podr\u00e9 interactuar con mi nuevo amigo Dominique Raynaud, que se especializa en historia de la ciencia y del arte, as\u00ed como en sociolog\u00eda hist\u00f3rica del conocimiento. Es un n\u00e1ufrago notable del hundimiento de las humanidades francesas.<\/p>\n

\n
\n
\n

Sin embargo, no estoy seguro de poder terminar este proyecto, porque desde que tuve mi primer accidente cerebro-vascular, hace cuatro a\u00f1os, siento que las parcas me pisan los talones.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 le dir\u00eda a un joven cient\u00edfico con intereses filos\u00f3ficos, o a un joven fil\u00f3sofo con intereses cient\u00edficos?<\/strong><\/p>\n

Le dir\u00eda que haga filosof\u00eda siempre que la tome como vocaci\u00f3n, no como profesi\u00f3n. Tambi\u00e9n le aconsejar\u00eda que se ocupe de problemas, no de autores, y que prefiera los problemas grandes a los chicos, aunque piense que le quedan grandes, porque para disfrutar del filosofar hay que tomarlo como una aventura, no como una rutina.<\/p>\n

Finalmente, le recomendar\u00eda que hable con no-fil\u00f3sofos, para saber cu\u00e1l es su filosof\u00eda espont\u00e1nea, para saber qu\u00e9 tesis y problemas filos\u00f3ficos tienen sin saberlo, y para suscitarles inquietudes filos\u00f3ficas. Por ejemplo, preg\u00fanteles a los matem\u00e1ticos c\u00f3mo demostrar que todos los teoremas se descubren, no se inventan; a los f\u00edsicos, que los entes f\u00edsicos no tienen propiedades antes que empezaron a trabajar los f\u00edsicos; a los bi\u00f3logos, c\u00f3mo saben que los dinosaurios de todo el mundo se extinguieron de golpe cuando cay\u00f3 el gran meteorito en el Yucat\u00e1n; a los antrop\u00f3logos, c\u00f3mo saben que los Homo Sapiens nunca se cruzaron con los Neanderthal; a los historiadores, por qu\u00e9 los parisinos destruyeron la Bastilla pese a que all\u00ed hab\u00eda solo siete presos; a los te\u00f3logos, qu\u00e9 pruebas tienen de la existencia de Jes\u00fas; y a los ac\u00f3litos de Chomsky, que niegan la evoluci\u00f3n de las lenguas, por qu\u00e9 casi todos los sustantivos anglosajones perdieron el g\u00e9nero cuando fueron invadidos por los normandos, que s\u00ed les asignaban sexo (LA fleur, LE fruit).<\/p>\n

Su teor\u00eda de la verdad considera como portadores de verdad a las proposiciones. Siendo las teor\u00edas sistemas infinitos de proposiciones, \u00bfpiensa que puede atribu\u00edrseles valores de verdad?<\/strong><\/p>\n

No. Creo que los valores de verdad emergen solamente en el curso del trabajo de poner a prueba las proposiciones. Mientras no se d\u00e9 por concluido el trabajo de verificaci\u00f3n, residen en una especie de limbo. Es claro que en el curso de dicho trabajo suele atribu\u00edrseles verdad o falsedad, pero tal atribuci\u00f3n es tentativa o transitoria: se la hace para saber qu\u00e9 consecuencias traer\u00eda su verdad o su falsedad.<\/p>\n

Me doy cuenta de que esta postura contradice al platonismo, que es la filosof\u00eda espont\u00e1nea del matem\u00e1tico. Pero concuerda con mi visi\u00f3n de la investigaci\u00f3n como invenci\u00f3n justificable (no arbitraria), no como descubrimiento de un mundo plat\u00f3nico de ideas hechas. La realidad nos es dada, mientras que a la ciencia la vamos haciendo. Un jurista dir\u00eda acaso que a m\u00ed me interesa la scientia ferenda m\u00e1s que la scientia lata.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 no cerr\u00f3 el Treatise con un volumen 9, dedicado a la est\u00e9tica? Es la \u00fanica rama de la filosof\u00eda que no ha abordado en forma sistem\u00e1tica.<\/strong><\/p>\n

No me he ocupado de la est\u00e9tica porque no creo en ella. Creo que la est\u00e9tica no es una disciplina sino un mont\u00f3n de opiniones injustificadas, y que quienes no tienen experiencia art\u00edstica debieran abstenerse de hacer est\u00e9tica. Sin embargo, creo que los fil\u00f3sofos que tengan experiencia art\u00edstica pueden intentar hacer est\u00e9tica. Fue el caso de mi difunto amigo Jos\u00e9 Mar\u00eda Ferrater Mora, autor de media docena de buenas novelas y una cincuentena de pel\u00edculas. Durante a\u00f1os le inst\u00e9 a que escribiese sobre est\u00e9tica. Finalmente empez\u00f3 a escribirlo y hab\u00eda alcanzado a terminar cuatro cap\u00edtulos cuando le fall\u00f3 el coraz\u00f3n.<\/p>\n

\n
\n
\n

Perm\u00edtame terminar pregunt\u00e1ndole por sus gustos est\u00e9ticos. \u00bfPodr\u00eda mencionarme algunos artistas y escritores de ficci\u00f3n que tiene en estima?<\/strong><\/p>\n

No me duermo sin antes leer algunas p\u00e1ginas de alguna novela. Los grandes novelistas me inspiran tanto respeto y afecto como los grandes cient\u00edficos y fil\u00f3sofos. Lo mismo me ocurre con los grandes dramaturgos y comedi\u00f3grafos, como Arist\u00f3fanes, Lope, Moli\u00e8re y Wilde. En cambio, los tr\u00e1gicos y la poes\u00eda me dejan fr\u00edo.<\/p>\n

Desde mi adolescencia me gust\u00f3 explorar las literaturas de todos los pa\u00edses. Creo que elQuijote, La comedia humana y Guerra y paz son las cumbres de la novel\u00edsticauniversal. Pero he \u201cdescubierto\u201d grandes novelistas en todos los pa\u00edses que he visitado,excepto Argentina, Marruecos y Nepal, y me entusiasman algunos de pa\u00edses que nunca he visitado, como Albania (Ismail Kadar\u00e9), Trinidad y Tobago (Vidiadhar Surajprasad Naipaul), y Sud\u00e1frica (J. M. Coetzee). Tambi\u00e9n me gustan mucho E\u00e7a de Queir\u00f3s, Jorge Amado, Alejo Carpentier, Gabriel Delibes, Mario Vargas Llosa, Naioul, Vonnegut, Narayan, Le Cl\u00e9zio, Margaret Atwood, Peter Carey, Philip Roth, Sinclair Lewis, Anatole France, Italo Calvino, Jos\u00e9 Saramago, Carlos Fuentes, Orhan Pamuk y otros m\u00e1s.<\/p>\n

Admiro el estilo de Borges, pero sus temas me parecen triviales: fue un miniaturista. Para emprender algo grande en cualquier campo hay que tener coraje. Los t\u00edmidos siguen a otros en lugar de tomar la delantera; y si es necesario se agachan ante los poderosos.<\/p>\n

Siempre me gust\u00f3 la m\u00fasica y una vez quise aprender a tocar el viol\u00edn, mi instrumento favorito, pero fracas\u00e9. Mi repertorio musical es reducido: est\u00e1 comprendido entre Vivaldi y Prokofief. Me conmueven Mozart, Beethoven, Schubert, y algunas cosas de Bach, Schumann, Mendelsohn, Ravel, Stravinsky y Faur\u00e9, pero Britten, Bart\u00f3k, Mahler y Schostakovich me aburren o enojan. Marta, que tiene una buena educaci\u00f3n musical, se irrita por la limitaci\u00f3n de mis gustos musicales, pero para m\u00ed no hay arte sin emoci\u00f3n, y los compositores posteriores a Prokofief me dejan fr\u00edo en el mejor de los casos. En cuanto al rock, me parece la antim\u00fasica, as\u00ed como el existencialismo me parece la antifilosof\u00eda.<\/p>\n

Soy un negado para las artes pl\u00e1sticas, con excepci\u00f3n de los viejos maestros, como D\u00fcrer, Holbein, los Brueghel y Vermeer, as\u00ed como los impresionistas. Me interesan Dal\u00ed y Magritte. Y me conmueven el Parten\u00f3n y las catedrales g\u00f3ticas, especialmente las de Notre Dame, Chartres y Freiburg, a la que admiraba diariamente desde mi despacho en el Instituto de F\u00edsica Te\u00f3rica en esa ciudad, en la que escrib\u00ed Foundations of Physics. Ella fue lo que m\u00e1s ech\u00e9 de menos cuando nos mudamos de Freiburg a Montreal.<\/p>\n

\n
\n
\n

*Una primera versi\u00f3n de esta entrevista se public\u00f3 en enero de 2015 en el sitio<\/p>\n

http:\/\/www.filosofiaenlared.com<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pocos a\u00f1os atr\u00e1s Gustavo E. Romero realiz\u00f3 esta formidable entrevista a Mario Bunge, uno de los m\u00e1s grandes fil\u00f3sofos contempor\u00e1neos, autor de la obra de filosof\u00eda m\u00e1s importante y ambiciosa del siglo XX, que rescata el esp\u00edritu griego de que la ciencia y la filosof\u00eda son herramientas para llegar a una \u00e9tica y a una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1646,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1644","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\nMario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d - UninomadaSUR<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Mario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d - UninomadaSUR\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Pocos a\u00f1os atr\u00e1s Gustavo E. Romero realiz\u00f3 esta formidable entrevista a Mario Bunge, uno de los m\u00e1s grandes fil\u00f3sofos contempor\u00e1neos, autor de la obra de filosof\u00eda m\u00e1s importante y ambiciosa del siglo XX, que rescata el esp\u00edritu griego de que la ciencia y la filosof\u00eda son herramientas para llegar a una \u00e9tica y a una […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"UninomadaSUR\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-06-04T17:48:16+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"355\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"34 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644\"},\"author\":{\"name\":\"admin\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21\"},\"headline\":\"Mario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d\",\"datePublished\":\"2019-06-04T17:48:16+00:00\",\"dateModified\":\"2019-06-04T17:48:16+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644\"},\"wordCount\":6871,\"commentCount\":1,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg\",\"articleSection\":[\"Blog\"],\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644\",\"name\":\"Mario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d - UninomadaSUR\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg\",\"datePublished\":\"2019-06-04T17:48:16+00:00\",\"dateModified\":\"2019-06-04T17:48:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg\",\"width\":560,\"height\":355},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Inicio\",\"item\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Mario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#website\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\",\"name\":\"UninomadaSUR\",\"description\":\"UninomadaSUR\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\",\"name\":\"UninomadaSUR\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png\",\"width\":260,\"height\":94,\"caption\":\"UninomadaSUR\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21\",\"name\":\"admin\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"admin\"},\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?author=1\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Mario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d - UninomadaSUR","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Mario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d - UninomadaSUR","og_description":"Pocos a\u00f1os atr\u00e1s Gustavo E. Romero realiz\u00f3 esta formidable entrevista a Mario Bunge, uno de los m\u00e1s grandes fil\u00f3sofos contempor\u00e1neos, autor de la obra de filosof\u00eda m\u00e1s importante y ambiciosa del siglo XX, que rescata el esp\u00edritu griego de que la ciencia y la filosof\u00eda son herramientas para llegar a una \u00e9tica y a una […]","og_url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644","og_site_name":"UninomadaSUR","article_published_time":"2019-06-04T17:48:16+00:00","og_image":[{"width":560,"height":355,"url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"admin","Tiempo de lectura":"34 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644"},"author":{"name":"admin","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21"},"headline":"Mario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d","datePublished":"2019-06-04T17:48:16+00:00","dateModified":"2019-06-04T17:48:16+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644"},"wordCount":6871,"commentCount":1,"publisher":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg","articleSection":["Blog"],"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644","name":"Mario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d - UninomadaSUR","isPartOf":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg","datePublished":"2019-06-04T17:48:16+00:00","dateModified":"2019-06-04T17:48:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#primaryimage","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg","contentUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg","width":560,"height":355},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=1644#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Inicio","item":"https:\/\/uninomadasur.net\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Mario Bunge: \u201cLas pol\u00edticas cient\u00edficas utilitarias est\u00e1n hambreando a las ciencias b\u00e1sicas\u201d"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#website","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/","name":"UninomadaSUR","description":"UninomadaSUR","publisher":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/uninomadasur.net\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization","name":"UninomadaSUR","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png","contentUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png","width":260,"height":94,"caption":"UninomadaSUR"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21","name":"admin","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g","caption":"admin"},"url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?author=1"}]}},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/1421325878_600598_1421333077_noticia_normal.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paDeUS-qw","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1644"}],"collection":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1644"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1644\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1647,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1644\/revisions\/1647"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1646"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}