{"id":2044,"date":"2019-08-23T19:35:39","date_gmt":"2019-08-23T19:35:39","guid":{"rendered":"http:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044"},"modified":"2019-08-23T19:35:39","modified_gmt":"2019-08-23T19:35:39","slug":"manuscritos-de-las-lecciones-sobre-dialectica-negativa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044","title":{"rendered":"Manuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

THEODOR W. ADORNO*<\/p>\n

* Theodor W. Adorno dict\u00f3 unas lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa en el semestre de invierno del curso 1965\/1966, poco antes de que se publicara su importante libro hom\u00f3nimo. Las lecciones de Adorno se grababan habitualmente en cinta magnetof\u00f3nica, que luego se transcrib\u00eda. Algunas de estas transcripciones, convenientemente revisadas y anotadas, han sido publicadas en la serie de sus escritos p\u00f3stumos. En el caso de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa y a causa de una aver\u00eda en el magnet\u00f3fono solo se transcribieron las 10 primeras lecciones de las 25 que constituyen el curso semestral. Adorno redactaba generalmente unas notas manuscritas, de car\u00e1cter muy sint\u00e9tico, que le serv\u00edan de gui\u00f3n en las explicaciones de sus lecciones. Los apuntes conservados se encuentran en el Instituto de Investigaci\u00f3n Social de la Universidad de Fr\u00e1ncfort d. M. y, en fotocopia, en el Archivo Walter Benjamin de Berl\u00edn (signatura TWAA Vo 11031-11061). Rolf Tiedemann edit\u00f3 en el a\u00f1o 2007 las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa, corrigiendo y anotando las transcripciones magnetof\u00f3nicas conservadas y transcribiendo los apuntes manuscritos de Adorno (Vorlesungen \u00fcber Negative Dialektik, Nachgelassenen Schriften, XVI, Fr\u00e1ncfort d. M.: Suhrkamp, 2007).<\/p>\n

Aqu\u00ed hemos traducido los manuscritos de Adorno para sus lecciones, teniendo a la vista la laboriosa transcripci\u00f3n de Tiedemann y sus notas, que hemos ampliado, as\u00ed como las copias conservadas en Berl\u00edn. La importancia de los manuscritos radica en que permiten apreciar c\u00f3mo Adorno daba forma a la expresi\u00f3n de su pensamiento: anotaba frases sint\u00e9ticas, donde faltan palabras o est\u00e1n abreviadas, y despu\u00e9s introduc\u00eda sucesivas correcciones, tachando palabras y escribiendo en la parte superior otras m\u00e1s precisas o intercalando entre l\u00edneas otras frases que determinaran el sentido de las anteriores. Tambi\u00e9n resulta relevante el sistema de subrayados o marcas verticales, as\u00ed como las llamadas para insertar otros pasajes.<\/p>\n

Adorno era consciente de que la relaci\u00f3n entre la forma y el contenido de una obra planteaba problemas hermen\u00e9uticos con los que hab\u00eda que contar en pro de la coherencia t\u00e9orica (cf. Minima moralia, \u00a7 51). Trat\u00f3 de esta cuesti\u00f3n frecuentemente, en algunos casos a prop\u00f3sito de c\u00f3mo leer a Hegel o a Benjamin. El ensayo (y estas lecciones lo son), revel\u00e1ndose contra su forma, se asemeja a la arquitectura del Islam, cuya estructura se abre desde el interior (cf. J\u00fcrgen HABERMAS, Perfiles filos\u00f3fico-pol\u00edticos, Madrid: Taurus, 1975, p\u00e1g. 145). Desde este interior adquieren sentido las anotacio- nes, que paulatinamente ganan en exactitud, en el esfuerzo de apropiarse lo que va m\u00e1s all\u00e1 de lo conceptual, \u00ablo que se presenta como carencia del pensamiento\u00bb, como escribe en la pen\u00faltima p\u00e1gina del manuscrito.<\/p>\n

El texto traducido aqu\u00ed se compone de las anotaciones manuscritas de las 25 lecciones del curso, m\u00e1s algunos apuntes ulteriores y unos insertos, reclamados por el esfuerzo de precisi\u00f3n co- mentado. A partir de la lecci\u00f3n cuarta, el texto se organiza en 41 puntos, que Adorno numera entre par\u00e9ntesis, disponiendo el texto a modo de sangr\u00eda francesa (salvo en los insertos y en los apuntes ulteriores). Como corresponde a anotaciones privadas, hay palabras elididas y m\u00faltiples abrevia- turas. Para facilitar la comprensi\u00f3n del texto hemos a\u00f1adido art\u00edculos y hemos desarrollado antecedentes de pronombres. Salvo en algunos casos, no consideramos preciso indicar nuestra adici\u00f3n de art\u00edculos o signos ortogr\u00e1ficos. Las abreviaturas se indican generalmente, prescindiendo del pun- to. Por ejemplo: \u00abPhil.\u00bb se transcribe \u00abfil[osof\u00eda]\u00bb. No se han utilizado las cursivas, como resulta habi- tual, para las palabras en lenguas distintas de la original (muy frecuentes en este caso), por respeto a la manera como aparecen en el manuscrito. En la edici\u00f3n utilizamos los signos siguientes:<\/p>\n

|| || Indicaciones sobre la paginaci\u00f3n del manuscrito y de sus insertos.
\n{ } Frases intercaladas por Theodor W. Adorno, aprovechando huecos o el espacio del interlineado.<\/p>\n

\n
\n
\n

||1||<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Comenzado<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

25.X.65
\nTWA [Theodor W. Adorno]<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Dial\u00e9ctica Negativa
\nCurso sem[estre] inv[ierno] 1965-66<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 1] [Impartida el 9.11.1965]<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"page2image1892940304\"<\/p>\n<\/div>\n

\n

Relaci\u00f3n particular de investigaci\u00f3n y docencia.<\/span><\/p>\n

\n
\n

Curso como work in progress.<\/p>\n

Plan: 1) Introducci\u00f3n al concepto de una dial\u00e9ctica negativa<\/p>\n

2) Transici\u00f3n a la dial[\u00e9ctica] neg[ativa] desde la cr\u00edtica de la filosof\u00eda actual, en particular de los planteamientos ontol\u00f3gicos<\/p>\n

3) Algunas categor\u00edas de una dial\u00e9ctica negativa.<\/p>\n

Lo que se supone con dial[\u00e9ctica] neg[ativa] \u2013 Dial\u00e9ctica no de la identidad, sino de la no-identidad. No un esquema de la triplicidad, demasiado exterior. En particular falta el \u00e9nfasis de la denominada s\u00edntesis. {Dial[\u00e9ctica] se refiere a la fibra del pensamiento, a la estructura interna, no a una disposici\u00f3n arquitect\u00f3nica.} Concepci\u00f3n fundamental: Estructura de la contradicci\u00f3n, y por cierto en un doble sentido:<\/p>\n

1) Car\u00e1cter plenamente contradictorio del concepto, es decir, el concepto en contradicci\u00f3n a su cosa (explicar: lo que se suprime en el concepto y en lo que es m\u00e1s. Contradicci\u00f3n = inadecuaci\u00f3n. En el caso del car\u00e1cter enf\u00e1tico del concepto, se convierte, sin embargo, en contradicci\u00f3n.[)] {Contradicci\u00f3n en el concepto, no \u00fanicamente entre conceptos}<\/p>\n

2) Car\u00e1cter plenamente contradictorio de la realidad: modelo: sociedad antag\u00f3nica. (explicaci\u00f3n, vida + cat\u00e1strofe) {hoy sobrevive la sociedad gracias a aquello que le hace saltar por los aires}<\/p>\n

Este car\u00e1cter doble no es ninguna maravilla del mundo. Habr\u00e1 de ser mostrado que los momentos que marcan la realidad de manera antag\u00f3nica son aquellos que\u00a0relacionan el esp\u00edritu, el concepto, con el antagonismo. {El principio del dominio de la naturaleza intelectualiza hacia la identidad.}<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n

En ello radica el hecho de que la dial\u00e9ctica no sea una ficci\u00f3n arbitraria, el hecho de que no sea una cosmovisi\u00f3n. Mi tarea ser\u00e1 evidenciar el rigor del planteamiento dial\u00e9ctico; en ello consiste verdaderamente.<\/p>\n

Dos versiones de la dial[\u00e9ctica]: la idealista y la materialista.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 ahora una dial\u00e9ctica negativa?<\/p>\n

La objeci\u00f3n experta. Negaci\u00f3n de la sal dial\u00e9ctica (cita del pr\u00f3logo de la Fen[omenolog\u00eda del esp\u00edritu] 131. {Sujeto; pensamiento mismo, en primer lugar, la simple negatividad de lo dado}
\nToda dial\u00e9ctica es negativa: por tanto, \u00bfpor qu\u00e9 denominar a una de este modo? \u00bftautolog\u00eda?
\n9.XI.65<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 2] [Impartida el 11.11.1965]<\/p>\n

Sobre esto: 1) En Hegel, la dial\u00e9ctica es positiva. Recordatorio de que menos por menos es m\u00e1s.<\/p>\n

||2||<\/p>\n

La negaci\u00f3n de la negacion debe ser la afirmaci\u00f3n. Cr\u00edtica del {joven} Hegel frente a la positividad. Mostrar en la cr\u00edtica a la subjetividad abstracta mediante la instituci\u00f3n: V 492 ins[erto] 2a.<\/p>\n

\n
\n
\n

||2a||<\/p>\n

Ins[erto.] Lo positivo, lo que resulta de la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, es propiamente\u00a0la positividad criticada por el joven Hegel, algo negativo como inmediatez. contrainte social<\/p>\n

La instituci\u00f3n ejerce, como Hegel ha mostrado, con raz\u00f3n una cr\u00edtica a la subjeti- vidad abstracta, es decir, es necesaria y precisamente tambi\u00e9n para el sujeto qua autoconservaci\u00f3n.<\/p>\n

Ella destruye la apariencia del ser-en-s\u00ed del sujeto, [que es] un momento mismo de la objetividad social. \u2013 Frente a este [al ser-en-s\u00ed del sujeto], sin embargo, no es lo m\u00e1s elevado, sino que hasta hoy permanece frente a \u00e9l exteriormente, colectiva- mente de manera coercitiva, represivamente. \u2013 La negaci\u00f3n de la neg[aci\u00f3n] no resulta sin m\u00e1s en positividad.<\/p>\n

Hoy, en una situaci\u00f3n que se experimenta a escondi- das como problem\u00e1tica, predomina un concepto de positividad abstracta. \u00abEl se\u00f1or K\u00e4stner\u00bb3<\/p>\n

{Con el deshacerse de todo lo que est\u00e1 dado sustancialmente con anterioridad, toda ideolog\u00eda se torna cada vez m\u00e1s endeble, m\u00e1s abstracta; se observa en el caso de los emigrantes bajo presi\u00f3n}<\/p>\n

Lo positivo (\u00abuna orientaci\u00f3n vital, una forma positiva[\u00bb], una cr\u00edtica positiva) ser\u00eda aquello que fuera ya verdadero en s\u00ed, esto es, el movimiento del concepto que se ha aquietado arbitrariamente. Positividad como fetiche, es decir, no responde a lo que se ha afirmado. Pero precisamente con ello, ella es lo negativo, es decir, lo que est\u00e1 sometido a cr\u00edtica.<\/p>\n

Esta es una de las razones, y no la \u00faltima, que me ha llevado a la concepci\u00f3n y la terminolog\u00eda de una dial\u00e9ctica negativa.<\/p>\n

||Contin\u00faa 2||<\/p>\n

Esto es v\u00e1lido solo para el todo: la totalidad de todas las negaciones se convierte en\u00a0positividad. \u00abTodo lo real es racional\u00bb.<\/p>\n

Esto hay que darlo por sabido. Como la suposici\u00f3n positiva de sentido ya no es posible sin mentiras (\u00a1\u00bfqui\u00e9n puede atreverse a decir todav\u00eda despu\u00e9s de Auschwitz que la vida tendr\u00eda sentido?!), entonces la construcci\u00f3n te\u00f3rica de una positividad ya no es posible desde la quintaesencia de las negaciones.<\/p>\n

2) Por ello, la dial\u00e9ctica resulta esencialmente cr\u00edtica. En un sentido m\u00faltiple:<\/p>\n

a) Como cr\u00edtica de la pretensi\u00f3n de la identidad del concepto y la cosa.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

b) Como cr\u00edtica de la hip\u00f3stasis que se plantea en ello, del esp\u00edritu (cr\u00edtica de la ideolog\u00eda). La fuerza de esta tesis hace necesario un esfuerzo m\u00e1ximo.<\/p>\n

c) Como cr\u00edtica de la realidad antag\u00f3nica y que tiende potencialmente a su aniquilaci\u00f3n.<\/p>\n

Esta cr\u00edtica se refiere tambi\u00e9n al mat[erialismo] dial[\u00e9ctico], en la medida en que se plantea como una ciencia positiva. Por eso, dial[\u00e9ctica] negat[iva] = cr\u00edtica sin con- templaciones de todo lo existente. 11 de noviembre de 1965.<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 3] [Impartida el 16.11.1965]<\/p>\n

||Contin\u00faa 2||<\/p>\n

3) El concepto de positividad se ha convertido hoy ciertamente en abstracto, en\u00a0ideolog\u00eda.4<\/p>\n

La cr\u00edtica en s\u00ed se tornar\u00eda sospechosa.5<\/p>\n

Frente a esto, el concepto de lo negativo todav\u00eda tiene raz\u00f3n en su abstracci\u00f3n, en cuanto resistencia, aunque \u00e9l ya no tenga su positivo de manera abstracta {\u2013se halla en lo negado}<\/p>\n

Sin embargo: se trata de la negaci\u00f3n determinada, es decir, la cr\u00edtica inmanente que confronta el concepto con su objeto y viceversa.<\/p>\n

Negatividad en s\u00ed no es ning\u00fan bien \u2013ser\u00eda algo malamente positivo.<\/p>\n

Por el contrario, solo la vanidad del ser que est\u00e1 sobre las cosas porque no est\u00e1 en ellas. Precauci\u00f3n ante el mal uso narcisista. Negatividad frente a lo propio.<\/p>\n

Quiz\u00e1s hay tambi\u00e9n un movens positivo, pero no se puede pronunciar (\u00a1prohibi- ci\u00f3n de las im\u00e1genes!),<\/p>\n

||3||<\/p>\n

es decir, no ponerse a s\u00ed mismo. No negar lo fijo, lo positivo \u2013pero se trata de un\u00a0momento, y no hay que reducirlo a ello.
\nPues bien, en H[egel] la positividad de la dial\u00e9ctica est\u00e1 a la vez en su premisa (\u2192es decir, el sujeto, el esp\u00edritu) y en su \u03c4\u03ad\u03bb\u03bf\u03c2, ella soporta el sistema.<\/p>\n

Resultan, por tanto, 2 cuestiones a las que tengo que intentar responder mediante el desarrollo del pensamiento:<\/p>\n

\n
\n
\n

1) \u00bfEs posible en general una dial\u00e9ctica negativa? {Es decir, de d\u00f3nde la determinidad de la negaci\u00f3n sin el establecerse positivo que la acompa\u00f1a}. Sobre esto: lo que resulta de la neg[aci\u00f3n] de la [negaci\u00f3n]. Mi respuesta: siempre la mala positividad. {Index falsi.} \u2013 La mayor de las reservas frente al concepto de s\u00edntesis. Por lo dem\u00e1s, en H[egel] la den[ominada] s\u00edntesis (que en los textos desempe\u00f1a un papel asombrosamente escaso) no [es] simplemente lo mejor y lo m\u00e1s elevado, sino el hacerse vigente de la tesis en la ant\u00edtesis, la expresi\u00f3n de la no- identidad; en ello casi no se distingue de la fil[osof\u00eda] emp[irista]. \u2013 distinci\u00f3n de matiz: esto en fil[osof\u00eda] [resulta] decisivo * Ins[erto] 3a6<\/p>\n

2) Hay \u2013esto es lo mismo, pero d\u00e1ndole la vuelta de otro modo\u2013 dial\u00e9ctica sin sistema. Tesis de Benjamin y su tarea. 16.XI.65<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 4] [Impartida el 18.11.1965]<\/p>\n

||Inserto 3a||<\/p>\n

Comienzo 18.XI.65<\/p>\n

Ad vocem sistema.<\/p>\n

Ca\u00edda en descr\u00e9dito general, m\u00e1s importante la coacci\u00f3n de examinarlo.
\nSeg\u00fan el concepto tradicional de la fil[osof\u00eda], se ha condenado cualquier filosof\u00eda que no es un sistema. En el concepto tradicional se antepone la explicaci\u00f3n del orbe, o del fundamento del mundo.<\/p>\n

Sistema = la forma que quiere darse a esa totalidad.<\/p>\n

De ello, distinci\u00f3n entre sistem\u00e1tica y sistema.<\/p>\n

Sistem\u00e1tica es una forma de expresi\u00f3n unitaria en s\u00ed, un esquema, en el que se en- cuentra todo un \u00e1mbito, una organizaci\u00f3n de la raz\u00f3n subjetiva.<\/p>\n

Sistema era el desarrollo de la cosa misma desde un principio, de manera din\u00e1mica y total, el \u00abcon ello nada quede fuera\u00bb. Prototipo Fichte.<\/p>\n

Tan grande es la necesidad del sistema que hoy se acepta de manera inadvertida la sistem\u00e1tica como su sustituto. El que todos los hechos encuentren su 7 lugar fijo en un \u00e1mbito, en un esquema de orden abstra\u00eddo previamente de los hechos, es toma- do por la explicaci\u00f3n.<\/p>\n

\n
\n
\n

Esta necesidad presupone que tambi\u00e9n las im\u00e1genes intelectuales que se presentan antisistem\u00e1ticamente (Nietzsche) o asistem\u00e1ticamente son de manera latente un sistema.<\/p>\n

Advertencia de Haag 8 sobre Heidegger, en cuyo concepto del ser sujeto y objeto son tan indiscernibles el uno en el otro que asume la funci\u00f3n del principio del sistema, sin que ciertamente resulte evidente como tal, como en los grandes sistemas de la filosof\u00eda. Unida la totalidad con renuncia a la aprehensi\u00f3n.<\/p>\n

Pero mediante su latencia se modifica el impulso al sistema, y ya no es lo mismo. Dial\u00e9ctica negativa es, en este aspecto, la consciencia de su modificaci\u00f3n.<\/p>\n

||Final del inserto 3a, sigue el punto 2||<\/p>\n

[\u00bf]No resultar\u00eda entonces lo pensado casual, arbitrario[?] Respuesta: se acompa\u00f1a de la forma de la (falsa) positividad; filos\u00f3ficamente, como siempre, desde la forma hist\u00f3ricamente dada del pensamiento. {[El pensamiento] se dirige en cierto modo hacia 9 la resistencia. En lugar del sistema, coacci\u00f3n de la cosa.} Solo: la fuerza del sistema tiene que poder ser transformada en la cr\u00edtica de lo particular. {Cr\u00edtica en el doble sentido: \u00a1del concepto [y] 10 de la cosa!} Todav\u00eda para la discusi\u00f3n. El pensar que en s\u00ed mismo consume el sistema. La fuerza, que se libera en el vuelo de lo particular, es la que animaba antiguamente al sistema, pues es mediante aquella que el fen\u00f3meno, en cuanto no id\u00e9ntico {con su concepto}, es m\u00e1s que \u00e9l mismo. Para salvar[los] en el sistema: que los fen\u00f3menos formen objetivamente, no solo en su clasificaci\u00f3n, un todo coherente. Pero esto no hipostasi\u00e1ndolos o aproxim\u00e1ndose a ellos desde el exterior, sino descubri\u00e9ndolos en ellos mismos, en su determinaci\u00f3n m\u00e1s \u00edntima, y el m\u00e9todo para ello debe ser una dial[\u00e9ctica] neg[ativa].<\/p>\n

||4||<\/p>\n

(1) {La filosof\u00eda parec\u00eda sobrepasada. Tesis sobre Feuerbach.11} Cuesti\u00f3n por la no-identidad de la fil[osof\u00eda] hoy, por su irrelevancia,12 une barque sur l\u2019Oc\u00e9an.13<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

{Fil[osof\u00eda] parece pertenecer a un mundo incomparablemente restringido. Una casita.}<\/p>\n

Para revisar puesto que no se ha realizado, no el punto desde el que ella habr\u00eda de transferir su negatividad. 18.XI.65<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 5] [Impartida el 23.11.1965]<\/p>\n

||Inserto 4a||<\/p>\n

23.XI.65<\/p>\n

Ninguna dicotom\u00eda de teor[\u00eda] y14 praxis; que no se interpreten as\u00ed las tesis de Feuerbach. Que no se piense que la fil[osof\u00eda] quedar\u00eda rezagada tras el aspecto de su realizaci\u00f3n. Por una parte15, es decir, seg\u00fan la situaci\u00f3n de las fuerzas produc- tivas, ser\u00eda efectivamente m\u00e1s posible que nunca; [la realizaci\u00f3n quedar\u00eda] imposibi- litada por las relaciones de producci\u00f3n.<\/p>\n

Pero 1) No puede pensarse que ello sea inminente seg\u00fan la tendencia, porque en\u00a0M[arx] est\u00e1 la posibilidad de una contratendencia 16. Quien lo desconozca, se consagrar\u00e1 a lo malo.<\/p>\n

2) No puede deducirse de la praxis ninguna restricci\u00f3n del pensamiento. Brecht y 17 el idealismo. Sin embargo, que el idealism[o] fil[os\u00f3fico] de Lenin solo fuera criticado dogm\u00e1ticamente es un momento de la praxis falsa, es decir, heter\u00f3noma.<\/p>\n

3) Interpret[ar] significa clarificar, no necesariamente reconocer. {Mi tesis: Interpretaci\u00f3n es cr\u00edtica. Sin interpret[aci\u00f3n] en este sentido no hay ninguna pr\u00e1xis verdadera. Marx opinaba realmente que los fil[\u00f3sofos] deb\u00edan desistir de su actividad en beneficio de la pol\u00edtica.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

4) En M[arx] es ambivalente: por una parte, exig\u00eda una objetividad plenamente cient\u00edfica; por otra parte, denunciaba a la fil[osof\u00eda]. En ello hay un problema; pero hay que pensarlo.<\/p>\n

5) Ninguna reiteraci\u00f3n en la mera contemplaci\u00f3n. No se puede pensar ning\u00fan pensamiento correcto si no se quiere lo correcto. El pensar mismo [es] un mo- mento de la praxis. La intenci\u00f3n sigue siendo la transformaci\u00f3n. \u2013 Pero frente a la pseudoactividad. Con la cuesti\u00f3n acuciante por la praxis, uno encadena las fuerzas productivas. Solo es capaz de convertirse en pr\u00e1ctico el pensamiento no restringido.<\/p>\n

\n
\n
\n

||Final del inserto 4a||<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 6] [Impartida el 25.11.1965]<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

||Contin\u00faa 4, sigue el punto 1||<\/p>\n

Inconserbabilidad del instante de la transici\u00f3n. {Ya no se puede pensar m\u00e1s como si la revoluci\u00f3n fuera inminente, porque por una parte se convirti\u00f3 en despotismo y por otra parte apenas es posible (acto administrativo, ej\u00e9rcito rojo).} La praxis infinitamente aplazada ya no es la instancia de apelaci\u00f3n contra la filosof\u00eda. La reflexi\u00f3n de por qu\u00e9 no ha acaecido es la filosof\u00eda. {a ello pertenece la comprensi\u00f3n social m\u00e1s progresista: sin ning\u00fan envoltorio.}<\/p>\n

Por el contrario, la filosof\u00eda cuya exigencia de identidad naufrag\u00f3 en lo decisivo, es decir, en el tr\u00e1nsito a la pr\u00e1xis, requiere de la autocr\u00edtica radical. Desprovincializaci\u00f3n. Por ello un ataque sobre Bollnow.18<\/p>\n

Es la filosof\u00eda todav\u00eda posible = es la dial\u00e9ctica posible. {de esto, un concepto no pedante.}<\/p>\n

Pues esta es la forma suprema de la filosof\u00eda, en cuanto el intento de tomar en s\u00ed lo no conceptual, lo heterog\u00e9neo de la fil[osof\u00eda] en ella misma, de extender, por tanto, la filosof\u00eda a lo esencial, que ella oculta en su forma tradicional, afirmativa.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

Situaci\u00f3n: el pensamiento est\u00e1 remitido a la fil[osof\u00eda]. {Por esto: porque hoy la posibilidad le concede un respiro.}
\nEl mundo tampoco fue transformado por ello, porque [fue] interpretado demasiado poco. Por ejemplo, la adopci\u00f3n inquebrantable del dominio de la naturaleza en Marx. \u2013 Que tiene su consecuencia pr\u00e1ctica<\/p>\n

Por otra parte, no se puede salvar a la fil[osof\u00eda] en la forma m\u00e1s elevada [que ha tenido] hasta ahora. La pretensi\u00f3n de la identidad de ser y pensamiento lleva a la protesta. {Si el mundo = esp\u00edritu, estar\u00eda pleno de sentido.}<\/p>\n

En t\u00e9rminos generales: porque el mundo ya no se puede afirmar como racional, como pleno de sentido: desde el pensamiento hasta lo m\u00e1s \u00edntimo est\u00e1 afectado por la historia real.<\/p>\n

Filos\u00f3ficamente: {porque la identidad en cuanto pensamiento te\u00f3rico es falsa.}<\/p>\n

Para mostrar en el primer paso de la L\u00f3gica de H[egel]. L\u00f3gica I, 110.19<\/p>\n

(2) Para poder ense\u00f1ar sobre la identidad de ser + nada, hay que anticipar[se] cual arlequ\u00edn, convirtiendo el ser, en cuanto lo indeterminado, en la indeterminaci\u00f3n, en el concepto y, por ello, en el resultado del esp\u00edritu absoluto.<\/p>\n

Por tanto, apor\u00eda: remisi\u00f3n a la fil[osof\u00eda], y: esto ya no es suficiente. {No va ni con filosof\u00eda ni sin filosof\u00eda}. Se trata de si la fil[osof\u00eda] en general todav\u00eda puede hablar con fundamento sobre cosas sustanciales, cosas con contenido y, por ello, sobre algo esencial.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

||5||<\/p>\n

\n
\n
\n

De lo contrario, recae o en el formalismo o en la contingencia de proposiciones\u00a0inconexas y desligadas.<\/p>\n

La reca\u00edda en el formalismo {y [la reca\u00edda] en el car\u00e1cter desligado} [se experi- menta] de manera aguda en la historia de la fenomenolog\u00eda, {hoy en la abstracci\u00f3n que se incrementa en H[eidegger].}<\/p>\n

{La contingencia como peligro del filosofar sustancial qua del filosofar a tontas y a locas, [como peligro] adem\u00e1s de la J[erga] d[e la] a[utenticidad], [como peligro] del hablar sustancial de la neoontolog\u00eda: hip\u00f3tesis de relaciones transitorias como relaciones agrarias.} {25.XI.65}<\/p>\n

\n
\n
\n

[Lecci\u00f3n 7]<\/p>\n

[Impartida el 30.11.1965]<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

||Contin\u00faa 5, sigue el punto 2||<\/p>\n

En Hegel, por ello, el individuo determinado debe poderse determinar por el\u00a0esp\u00edritu, porque su determinaci\u00f3n no ser\u00eda mas que esp\u00edritu: por ello, \u00abconcepto\u00bb.<\/p>\n

(3) De lo contrario, la fil[osof\u00eda] se tendr\u00eda que resignar a ser una met\u00f3dica de las\u00a0ciencias y dem\u00e1s.<\/p>\n

Diferenciaci\u00f3n de partida de H[egel]: la fil[osof\u00eda] tiene su inter\u00e9s en aquello en lo que \u00e9l y toda la fil[osof\u00eda] no est\u00e1n interesados: en lo sin concepto. La pluma krugueana.20 Lo justo y lo injusto. Lo sin concepto \u2013pero donde al concepto se le abre alguna cosa.<\/p>\n

Por tanto, igual que lo superficial del pensamiento fil[os\u00f3fico], aquello que no es propiamente pensamiento. \u2013 relaci\u00f3n con Freud: lo superficial del mundo de la apariencia. \u2013 Lo sin concepto act\u00faa como lo descuidado, lo excluido, en ello de la parti pris del concepto.<\/p>\n

Tanto Bergson como Husserl han inervado esto, el inter\u00e9s en lo no conceptual: B[ergson][:], en el estrato por debajo de lo conceptual, las im\u00e1genes amorfas. Husserl[:] en la esencia [estar\u00eda] aquello que se asoma a lo particular {por tanto, no clasificatoriamente}<\/p>\n

Sin embargo, en ambos permanece algo espiritual, incluso algo subjetivo, que, en verdad, ya est\u00e1 metido siempre en el concepto.<\/p>\n

En el caso de B[ergson], {la suposici\u00f3n arbitraria, dualista, de un modo de cono- cimiento particular, que queda remitido al concepto}. Resignaci\u00f3n inmediata por la poes\u00eda {NB [nota bene] Proust no [es] aconceptual}. En el caso de Husserl, las esencialidades son conceptos, como [conceptos] usuales.<\/p>\n

(4) El intento de evasi\u00f3n de ambos [es] idealista, y por ello zozobra. La objetividad en ambos casos [es] algo meramente subjetivo. \u2013 Evasi\u00f3n no como acto posible, sino solo por medio de la autorreflexi\u00f3n.<\/p>\n

\n
\n
\n

Claro que la filosof\u00eda est\u00e121 ante la tarea de escapar, lo que no ser\u00eda posible sin una m\u00ednima confianzan en ello.
\nLa filosof\u00eda tiene que decir lo que no se deja decir. Contra Wittgenstein. {Tiene que enfrentarse a esta contradicci\u00f3n.}<\/p>\n

En tanto que su propio concepto es plenamente contradictorio, [es] dial\u00e9ctica en s\u00ed.<\/p>\n

Utop\u00eda del conocimiento: abrir lo no conceptual con el concepto, sin equipararlo.<\/p>\n

Reutilizaci\u00f3n de la idea de lo infinito.<\/p>\n

La fil[osof\u00eda] no debe22 \u00abagotar\u00bb los objetos, reducirlos a un m\u00ednimo de proposiciones.<\/p>\n

(5) Ella se aplica a lo heterogeneo suyo, sin llevarlo a categor\u00edas prefabricadas.<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 8]<\/p>\n

[Impartida el 2.12.1965]<\/p>\n

||Contin\u00faa 6, sigue el punto 5||<\/p>\n

Infinito en Hegel23 [es] tanto como el [\u00ab]Quieres caminar en el infinito[\u00bb] de\u00a0Goethe.24<\/p>\n

Posici\u00f3n modificada del concepto de lo infinito, que en el idealism[o] degenera en un desatino.<\/p>\n

Fundamento de lo hueco: acallamiento de una profunda duda mediante propaganda.<\/p>\n

{En el idealism[o],} mediante una escasa finitud de las categor\u00edas, tiene que ser pose\u00eddo 25 un objeto infinito. Por ello, la filosof\u00eda se torna definitiva, clausurada. {Por ello, la estrechez, el modelo de peque\u00f1a ciudad. Incluso la \u00edndole provinciana tiene su fundamento sistem\u00e1tico.}<\/p>\n

Esta aspiraci\u00f3n a anular.<\/p>\n

La fil[osof\u00eda] ya no dispone sobre algo infinito.<\/p>\n

\n
\n
\n

La proposici\u00f3n de Epicarmo. [\u00abEl mortal debe encargarse de los pensamientos mortales, y no de los inmortales\u00bb]26 {A\u00f1adir que la filosofia, solo en las configu- raciones de lo mortal, tiene algo inmortal.} \u2013 [La filosof\u00eda] posee, en todo caso, solo algo finito.<\/p>\n

Por el contrario, ella se convierte propiamente en infinita en un cierto sentido: ya no se puede fijar en un corpus de teoremas numerables, sino esta principalmente abierta. {Pero no est\u00e1 determinada a la manera de un molusco, sino [que lo est\u00e1] en su \u00edndole abierta: este es propiamente el problema.} {Su determinaci\u00f3n, no la debilidad, aumenta con el excederse; procede del obj[et]o.}<\/p>\n

[La filosof\u00eda] tiene que buscar su contenido en la multiplicidad no mermada de los objetos. A ellos se entrega en serio, no los utiliza como un espejo, no con- funde su propia reproducci\u00f3n con las cosas concretas. 27 28<\/p>\n

29 Semejante filosof\u00eda ser\u00eda la experiencia plena, irreducida, en el medio de la reflexi\u00f3n conceptual: \u00abexperiencia intelectual\u00bb. Tambi\u00e9n este giro del concepto de experiencia {est\u00e1} preparado en Hegel, y en el idealism[o] alem\u00e1n contra Kant. Los contenidos de la experiencia no son ning\u00fan ejemplo para las categor\u00edas (referencia a \u00abEl asa\u00bb, la jarra y la experiencia temprana) 30.<\/p>\n

Motor: la expectativa no garantizada de que todo lo individual y particular que ella [la filosof\u00eda] logra deber\u00eda representar aquella totalidad en s\u00ed, que se le escapa una y otra vez, por cierto m\u00e1s bien hacia una desarmon\u00eda preestablecida.<\/p>\n

(6) Giro metacr\u00edtico frente a la prima philosophia, frente a la finitud de una fil[o- sof\u00eda] que fanfarronea sobre lo infinito y no lo respeta.<\/p>\n

[La filosof\u00eda] no es plenamente consciente de ninguno de sus objetos. No debe confeccionar el fantasma de una totalidad, pero en ella la verdad debe cris- talizarse.<\/p>\n

{Modelo: que las obras de arte se desplieguen en su interpretaci\u00f3n filos\u00f3fica.}<\/p>\n

\n
\n
\n

Lo que se puede prever como desarrollo regulado de la abstracci\u00f3n o como sub- sunci\u00f3n bajo conceptos, es t\u00e9cnica en un sentido ampl\u00edsimo (Bergson lo sab\u00eda), pero para la filosof\u00eda, que no est\u00e9 ordenada, es indiferente.<\/p>\n

||7||<\/p>\n

La fil[osof\u00eda] no tiene garantizado ning\u00fan objeto, puede extraviarse siempre\u00a0seg\u00fan principios.<\/p>\n

A menudo es verdadera en el escepticismo y el pragmatismo; pero el problema no es renunciar a la filosof\u00eda enf\u00e1tica, sino apropi\u00e1rsela.<\/p>\n

{Solo que esto no coincide con la inducci\u00f3n, con los meros hechos.}<\/p>\n

2.XII.65<\/p>\n

\n
\n
\n

[Lecci\u00f3n 9]<\/p>\n

[Impartida el 7.12.1965]<\/p>\n

||Contin\u00faa 7, sigue el punto 6||<\/p>\n

Frente a la totalidad del m\u00e9todo, la fil[osof\u00eda] contiene esencialmente un momento de juego, que la cientificizaci\u00f3n querr\u00eda expulsar de ella. {Sin juego [no hay] ninguna verdad. NB [nota bene] casualidad}<\/p>\n

Ella [la filosof\u00eda] es lo m\u00e1s serio de todo, y de tan seria ya no lo es.<\/p>\n

A lo que se refiere [la filosof\u00eda], a lo que ya no es propiamente a priori y sobre lo que no tiene ning\u00fan poder garantizado, [es a aquello que] pertenece tambi\u00e9n a una esfera de lo ind\u00f3mito, que ser\u00eda convertida en tab\u00fa por la esencia conceptual.<\/p>\n

{La ratio especulativa tiene en s\u00ed un elemento irracional.}<\/p>\n

Apropiaci\u00f3n de la m\u00edmesis.<\/p>\n

En tanto que es el momento est\u00e9tico de la fil[osof\u00eda], aunque tambi\u00e9n procede de muchos motivos diferentes como en Schelling, no es accidental a la fil[osof\u00eda].<\/p>\n

Sin embargo, ella tiene que superarlo en la obligatoriedad de sus discernimientos en lo real.<\/p>\n

(7. Ins[erto]) La fil[osof\u00eda] no toma nada prestado del arte, en particular {ninguna apelaci\u00f3n} a las intuiciones. Cr\u00edtica del concepto de intuici\u00f3n; las den[ominadas] intuiciones no son nada cualitativamente diferente respecto de los otros conocimientos, no son ning\u00fan rayo desde arriba. {Ellas son un momento: sin una ocurrencia no hay fil[osof\u00eda], pero ella [la ocurrencia] tiene que encajar.}<\/p>\n

\n
\n
\n

Hoy vida 31 contra ocurrencia. {Ellas [las intuiciones] son constelaciones del saber preconsciente.}<\/p>\n

La fil[osof\u00eda] que quiera convertirse por s\u00ed misma en obra de arte estar\u00eda ya 32 perdida: postular\u00eda aquella identidad, postular\u00eda el encaje completo del objeto en ella, que en ella es contenido de manera tem\u00e1tica, pero ciertamente cr\u00edtica.<\/p>\n

Arte y fil[osof\u00eda] tienen su elemento com\u00fan no en la forma y el proceder con- figurante, sino en un modo de comportamiento que prohibe pseudomorfosis. El concepto filos\u00f3fico no renuncia al anhelo de que el arte se vivifique como no conceptual {y el [arte] no conceptual solo se cumpla de manera ciega} y su cumplimiento huya de la inmediatez sin concepto como de una apariencia.<\/p>\n

La fil[osof\u00eda] tiene por organon el concepto, que es al mismo tiempo un muro entre ella y aquel anhelo. [El concepto] niega el anhelo; aquella negaci\u00f3n no puede esquivar la fil[sof\u00eda] {ni doblegarla.}<\/p>\n

Idea de la fil[osof\u00eda]: llegar m\u00e1s all\u00e1 del concepto mediante el concepto.<\/p>\n

(7) La fil[osof\u00eda] no puede escapar a la especulaci\u00f3n, incluso despu\u00e9s del rechazo al idealismo.<\/p>\n

Con espec[ulaci\u00f3n] aqu\u00ed, a diferencia de aquel estricto concepto hegeliano, quiero decir solo: el pensar {motivado} m\u00e1s all\u00e1 de que est\u00e9 probado por los hechos.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

||8||<\/p>\n

\n
\n
\n

Los positivistas no tendr\u00edan dif\u00edcil probar elementos especulativos, incluso en el\u00a0marxismo materialista, como 1) la objetividad y la totalidad {de los procesos sociales}, que de ning\u00fan modo est\u00e1 inmediatamente dada, ni se abstrae de nin- gunos data. 2) la \u00abmetaf\u00edsica de las fuerzas productivas\u00bb (M[arx] es m\u00e1s idealista alem\u00e1n de lo que se sabe y ciertamente no solo en el m\u00e9todo). {Referencia a la representaci\u00f3n de la libertad = aceptar la necesidad mediante la consciencia.}<\/p>\n

7 diciembre 1965<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

[Lecci\u00f3n 10]<\/p>\n

[Impartida el 9.12.1965]<\/p>\n

\n
\n
\n

||Contin\u00faa 8, sigue el punto 7||<\/p>\n

El fantasma de un terreno seguro hay que rechazarlo all\u00ed donde la pretensi\u00f3n de\u00a0la verdad logra que uno se erija. {La distinci\u00f3n de esencia + fen\u00f3meno es real. P. ej. la apariencia de lo inmediatamente subjetivo. Pero la apariencia [es] necesaria: ideolog\u00eda \u2013 el elemento especulativo el [elemento] cr\u00edtico-ideol\u00f3gico.}<\/p>\n

La fil[osof\u00eda] es la fuerza de la resistencia por el hecho de que ella no se deja despachar con aquello que su inter\u00e9s esencial quiere quitarle, en vez de satisfacerle incluso por medio del No. \u2013 {El momento de verdad del gran idealismo era no renunciar a ello. Poner en duda la diferencia de ser + fen\u00f3meno \u2013 lo archipositivista es un enga\u00f1o.}<\/p>\n

La fil[osof\u00eda] como resistencia requiere el despliegue, la mediaci\u00f3n.<\/p>\n

Todo intento de decirlo de manera inmediata decae, seg\u00fan la expresi\u00f3n de Hegel, en profundidad vac\u00eda33. {Sobre el concepto profundidad como un criterio de la fil[osof\u00eda]. \u2013 Por una parte, necesario; por otra parte, lo falso en ello.}<\/p>\n

Mediante el discurso de la profundidad y la evocaci\u00f3n de palabras que suenen profundo, la fil[osof\u00eda] se torna tan poco profunda como, por ejemplo, se vuelve metaf\u00edsica una imagen reproduciendo visiones y estados de \u00e1nimo metaf\u00edsicos. \u2013{Im\u00e1genes como las impresionistas, que apagan estrictamente aquello, podr\u00edan tener un contenido metaf[\u00edsico] de lo m\u00e1s profundo. Aflicci\u00f3n de lo sensible. Busoni.34}<\/p>\n

En la profundidad, la fil[osof\u00eda] participa solo en virtud de su h\u00e1lito pensante.<\/p>\n

(8) Profundidad es un momento de la dial\u00e9ctica, de ning\u00fan modo una cualidad aislada. {NB [nota bene] Nietzsche vio su car\u00e1cter doble.}<\/p>\n

Contra la tradici\u00f3n alemana de una justificaci\u00f3n del sufrimiento.<\/p>\n

\n
\n
\n

Sobre 35 la dignidad del pensamiento no decide su resultado, es decir, no [decide] la confirmaci\u00f3n de la trascendencia.<\/p>\n

La afirmaci\u00f3n no es ning\u00fan criterio. {Sobre el concepto del sentido.}<\/p>\n

Del mismo modo, la profundidad no est\u00e1 en un repliegue a la interioridad, como ser\u00eda el repliegue en el mero ser-para-s\u00ed de la [profundidad] en el fundamento del mundo. \u00abLos silenciosos en la tierra\u00bb.36 {La abstracci\u00f3n para-s\u00ed, una cosa particular.}<\/p>\n

Hoy en d\u00eda, la medida de la profundidad es la resistencia frente a los balidos. Profundidad significa: {no contentarse con lo superficial,} literalmente: quebrar la fachada. \u2013 A ello pertenece tambi\u00e9n el hecho de que nada [se considere] tan profundo como lo que est\u00e1 dado, pero se est\u00e9 satisfecho con lo que est\u00e1 dado. {Tampoco con una teor\u00eda cr\u00edt[ica].}<\/p>\n

Resistencia es que su ley no pueda prescribirse desde los hechos dados; en este sentido, trasciende los objetos, en estrecho contacto con ellos.<\/p>\n

En el concepto de profundidad est\u00e1 puesta la diferencia de esencia + fen\u00f3meno: ella es v\u00e1lida hoy y siempre.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

||9||<\/p>\n

\n
\n
\n

(9) El excedente especulativo del pensamiento sobre los meros entes es su libertad.<\/p>\n

Fundamento: necesidad de expresi\u00f3n del sujeto: que se digan los sufri- mientos en voz alta. {Este es el fundamento de toda profundidad.} \u00abDadme un dios, para decir\u00bb.37 9.XII.65<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 11]<\/p>\n

[Impartida el 14.12.1965]<\/p>\n

||Contin\u00faa 9, sigue el punto 9||<\/p>\n

Lo m\u00e1s subjetivo, expresi\u00f3n, objetivamente mediada, precisamente por medio\u00a0del sufrimiento, en la que est\u00e1 contenida la forma del curso del mundo.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

Por ello, a la fil[osof\u00eda] su exposici\u00f3n no le es exterior sino inmanente a su idea. La fil[osof\u00eda] sin exposici\u00f3n defrauda aquello [que es] su momento expresivo esencial.<\/p>\n

Solo la exposici\u00f3n hace justicia al momento mim\u00e9tico, al contrapolo del [mo- mento] conceptual.<\/p>\n

Ella da voz a lo que no es libre. \u2013 {Sonnemann:38 no hay fil\u00f3sofo importante que no sea escritor importante. Pero no hay que hipostasiar la expresi\u00f3n.}<\/p>\n

En cuanto momento positivo, {aislado,} la expresi\u00f3n degenera en cosmovisi\u00f3n. {Lo sagrado. O: el estilo suelto, independizado.}<\/p>\n

Sin expresi\u00f3n, qua exposici\u00f3n, la fil[osof\u00eda] es nivelada con la ciencia. {La cre- tinez. De aqu\u00ed [deriva] la cr\u00edtica a la fil[osof\u00eda] acad\u00e9mica.<\/p>\n

Expresi\u00f3n + rigor no son posibilidades dicot\u00f3micas.<\/p>\n

Se necesitan mutuamente, una no es posible sin la otra.<\/p>\n

La expresi\u00f3n, gracias al pensamiento, queda exenta de su arbitrariedad, {la expresi\u00f3n se torna mala en cuanto mera inmediatez}. Pensar tambi\u00e9n en la expresi\u00f3n de manera precisa. {Sobre esto Hegel.} \u2013 {a realizar la expresi\u00f3n lo denomina hacer de manera rigurosa, realizar en ella el rigor. Pensar es tanto como buscar la expresi\u00f3n correcta.}<\/p>\n

{Y al contrario,} la expresi\u00f3n es el correctivo de la cosificaci\u00f3n del rigor, que se autonomiza frente al estar-ah\u00ed39 subjetivo.<\/p>\n

La fidelidad al rigor atrapa la expresi\u00f3n para quebrar su abuso ideol\u00f3gico, la arbitrariedad del automatismo intelectual.<\/p>\n

(10) Contra la contaminaci\u00f3n con lo po\u00e9tico. Proyecto de los Pasajes de Benjamin. El peligro de capitulaci\u00f3n en su anulaci\u00f3n: recepci\u00f3n de un materialismo dete- nido y, por ello, no dial\u00e9ctico. 40<\/p>\n

Detr\u00e1s del derrotismo filos\u00f3fico [hay] un residuo de positividad no dial\u00e9ctica, propagado desde la fase teol\u00f3gica de B[enjamin] en la [fase] materialista.<\/p>\n

La equiparaci\u00f3n de Hegel de la negatividad con el sujeto \u2013 contra la positividad de la ciencia y la contingencia de lo particular \u2013 tiene su n\u00facleo experiencial. Pensar es, ante todo contenido particular, un negar, una resistencia {(por ello, el momento del esfuerzo que distingue el pensamiento de la receptividad. En ello se parece el pensamiento a su arquetipo, el trabajo: tambi\u00e9n este es igualmente negativo)}<\/p>\n

\n
\n
\n

\u00e7Positividad en s\u00ed, lo establecido, como existente, es contrario al pensamiento.<\/p>\n

(11) Todas las operaciones l\u00f3gicas, el juicio y la inferencia, contienen en s\u00ed41{g\u00e9rmenes cr\u00edticos};<\/p>\n

||10||<\/p>\n

la determinaci\u00f3n de las formas l\u00f3gicas es la exclusi\u00f3n de lo que no ha sido\u00a0conseguido por ellas 42. {La l\u00f3gica del \u00abtercio excluso\u00bb como negaci\u00f3n.}<\/p>\n

La verdad, que {las formas l\u00f3gicas} eo ipso pretenden, niega lo no marcado por la identidad como no verdadero. Pensar es a priori cr\u00edtica.<\/p>\n

\u00abNegatividad impl\u00edcita\u00bb:<\/p>\n

el juicio de que algo sea as\u00ed rechaza potencialmente que la relaci\u00f3n de sujeto y<\/p>\n

predicado sea diferente de como se expresa en el juicio. {La negatividad impl\u00edcita tiene que tornarse expl\u00edcita.}<\/p>\n

Las formas intelectuales quieren ir a priori m\u00e1s all\u00e1 de aquello que {\u00fanicamente} est\u00e1 presente, {dado}. {S\u00edntesis es negaci\u00f3n.}<\/p>\n

La resistencia del pensamiento frente a su material es no solo dominio de la naturaleza que se ha tornado espiritual.
\nMientras sus s\u00edntesis hacen violencia al objeto, le siguen al mismo tiempo en este potencial latente.<\/p>\n

Apuntan inconscientemente a una 43 idea de restitutio ad integrum en los fragmentos que \u00e9l mismo ha golpeado; la fil[osof\u00eda] es la consciencia de esta inconsciencia.<\/p>\n

{Impulso44}[.] En el pensamiento irreconciliable est\u00e1 puesta la esperanza en la reconciliaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

14. Diciembre 1965<\/p>\n

\n
\n
\n

[Lecci\u00f3n 12]<\/p>\n

[Impartida el 16.12.1965]<\/p>\n

\n
\n
\n

||Contin\u00faa 10, sigue el punto 11||<\/p>\n

Hay que llevar a cabo obligatoriamente la evasi\u00f3n pretendida en balde por Husserl y Bergson desde la inmanencia de la consciencia y el sistema, para alcanzar,\u00a0con la expresi\u00f3n favorita de H\u00f6lderlin, lo \u00ababierto\u00bb.<\/p>\n

(12)45 Mediante la segunda reflexi\u00f3n hay que recuperar la intentio recta; pues el\u00a0sujeto supone aquella tambi\u00e9n como la objetividad siempre determinada, que debe constituir \u00fanicamente more philosophorum. {Aqu\u00ed se da el n\u00facleo de la argumentaci\u00f3n. Yo existente, abstracci\u00f3n.} 46<\/p>\n

Diferencia del concepto de lo concreto y de este mismo (del inserto*) 47 La segunda reflexi\u00f3n, por el contrario, tiene que poner de relieve el curso discreto de la abstracci\u00f3n en la concreci\u00f3n.<\/p>\n

Por otra parte, perderse en los detalles sin reserva mental.<\/p>\n

Llevar a cabo el [\u00ab]hacia las cosas [mismas][\u00bb], que en Husserl siempre tienen so- lo estructuras noetico-noem\u00e1ticas; mis trabajos materiales son el ensayo, que aqu\u00ed se ha desarrollado desde arriba \u2013y por tanto de manera falsa\u2013 de hacer efectiva una dial\u00e9ctica negativa.<\/p>\n

||11||<\/p>\n

(13) {Repetici\u00f3n:} Idea de la dial[\u00e9ctica] neg[ativa]: mediante una constelaci\u00f3n de\u00a0conceptos abrir lo sin concepto.<\/p>\n

16.XII.65<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 13]<\/p>\n

[Impartida el 6.1.1966]<\/p>\n

||Contin\u00faa 11, sigue el punto 13||<\/p>\n

El camino de abajo a arriba, an\u00e1lisis. \u00abSalvaci\u00f3n del empirismo\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

En ello se dan la mano tanto la problem\u00e1tica de la situaci\u00f3n actual de la tradici\u00f3n, como tambi\u00e9n la [situaci\u00f3n] realmente hist\u00f3rica de la fil[osof\u00eda]. {No\u03c7\u03c9\u03c1\u1f30\u03c2 de la experiencia.}48<\/p>\n

Teor\u00eda presupuesta y utilizada para abolir su forma corriente.<\/p>\n

El ideal de su extinci\u00f3n.<\/p>\n

M\u00e1s que solo \u00abdial\u00e9ctica abierta\u00bb, que ser\u00eda la sobrevenida, solo que sin la pretensi\u00f3n de resultar concluyente. \u2013 Diferencia cualitativa. {En la dial\u00e9ctica neg[a- tiva] se transforman las categor\u00edas.} {Modelo: s\u00edntesis. Esto ya no es lo m\u00e1s elevado. \u00abEl todo es lo no verdadero\u00bb 49}<\/p>\n

En ella [en la \u00abdial\u00e9ctica abierta\u00bb], el momento de la verdad negativa de la dial\u00e9ctica idealista queda corto, la objetiva machine infernale 50, de la que quisiera salir la consciencia.<\/p>\n

No ignorar el car\u00e1cter forzado, sino comprenderlo.<\/p>\n

\u00abCamisa de fuerza de la dial\u00e9ctica\u00bb: camisa de fuerza del mundo.<\/p>\n

Pensar lo abierto solo mediante la consciencia no amortiguada de la \u00edndole de la obstrucci\u00f3n.<\/p>\n

(14) Sistema. El [sistema] idealista pone el estado de cosas boca abajo. El telos de la fil[osof\u00eda] es lo abierto, lo descubierto.<\/p>\n

El sistema, que ella [la filosof\u00eda] se figura producir como sujeto absoluto, lo recibe ella del objeto.<\/p>\n

El derecho en la idea del sistema: {no hay que contentarse con los membra disiecta del saber, sino ir al todo \u2013 aunque el todo consista en que es lo no verdadero.} 51<\/p>\n

6.1.66<\/p>\n

\n
\n
\n

[Lecci\u00f3n 14]<\/p>\n

[Impartida el 11.1.1966]<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

||Contin\u00faa 11, sigue el punto 14||<\/p>\n

La finalidad compensatoria de los sistemas: La ratio, que hab\u00eda destrozado el\u00a0orden feudal y su forma intelectual de reflexi\u00f3n, sinti\u00f3 en seguida,<\/p>\n

||12||<\/p>\n

(15) frente a las ruinas, la angustia ante el caos, {as\u00ed como la ciudadan\u00eda [la sinti\u00f3] pol\u00edticamente} \u2013 ante aquel que, bajo su dominio, persist\u00eda amenazadoramente y aumentaba proporcionalmente a su propio poder.<\/p>\n

La emancipaci\u00f3n incompleta teme la m\u00e1s completa.<\/p>\n

Lo que se diga libertad y no sea la completa, solo produce su caricatura {y difama la real}. Por ello tiene que sobreelevar a sistema su autonom\u00eda en la teor\u00eda, lo que se asemeja al mismo tiempo a sus mecanismos coactivos.<\/p>\n

La ratio burguesa finge producir desde s\u00ed el orden, que ella hab\u00eda negado como 52 [orden] transubjetivo {y ciertamente, en gran medida, seg\u00fan el modelo del [orden] antiguo (Descartes y Escol\u00e1stica)}. En cuanto est\u00e1 producido, sin embargo, ya no ser\u00e1 m\u00e1s [un orden] y por ello [resulta] insaciable. Lo establecido no es un existente-en-s\u00ed, y solo como tal el sistema ser\u00eda m\u00e1s. {Sin embargo, en cuanto sistema, es decir, conjunto intelectual, no puede ser precisamente un existente- en-s\u00ed.}<\/p>\n

Su origen tiene que buscarse en el pensamiento formal, escindido de su contenido: solo mediante \u00e9l puede ejercer dominio sobre su material.<\/p>\n

En el sistema se entrelaza {ya} su planteamiento con su imposibilidad; por ello, se devora el uno al otro. La historia dial\u00e9ctica de la filosof\u00eda es la [historia] de su propia negatividad.<\/p>\n

La ratio como sistema tiene que extirpar virtualmente sus determinaciones cualitativas, sobre las que53 camina.
\nElla elimina lo que quiere aprehender: esto es, la antinomia del sistema. La pedanter\u00eda es su estigma. {Sobre esto el excursus sobre las cualidades* 12a}<\/p>\n

\n
\n
\n

||Inserto 12a||<\/p>\n

\n
\n
\n

Sobre lo cualitativo.<\/p>\n

La reducci\u00f3n de las cualidades a la cantidad \u2013 El hacer dominables los procesos sociales y naturales \u2013 es equiparado al progreso del conocimiento qua del objeto mismo.<\/p>\n

Pero precisamente este proceso, en cuanto [es un proceso] de la abstracci\u00f3n, se aleja de las cosas.<\/p>\n

Y \u00e9l [el proceso] es falso en s\u00ed, porque en el trueque no desaparecen simplemente las cualidades, sino que al mismo tiempo son tambi\u00e9n fijadas.<\/p>\n

A un proceso social, liberado del trueque, le incumben las cualidades.<\/p>\n

Situaci\u00f3n doble frente a ellas [las cualidades] hoy en d\u00eda. Ni tenerlas inmediata- mente, a la manera rom\u00e1ntica, \u00abvida\u00bb,\u00a0ni sancionar su desaparici\u00f3n. Ello es tambi\u00e9n una apariencia social.<\/p>\n

||Fin del inserto 12 a||<\/p>\n

Lo que retrocede en lo que hay que aprehender ante la identidad del concepto obliga a este a una manifestaci\u00f3n grotescamente exagerada, para que no se suscite duda alguna sobre su completud. {NB [nota bene]. Organizaciones arquitect\u00f3nicas de Kant.}<\/p>\n

La gran fil[osof\u00eda] tiene siempre el empe\u00f1o paranoico de la reina de Blancanieves, que ni en los l\u00edmites m\u00e1s exteriores del imperio quer\u00eda que nadie fuera m\u00e1s bella \u2013 sencillamente, que existiera otro m\u00e1s que ella misma.<\/p>\n

Ella persigue a este otro con toda la astucia de su raz\u00f3n, mientras que \u00e9l [este otro], ante la persecuci\u00f3n, se repliega una y otra vez.<\/p>\n

11. Enero 1966<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 15]<\/p>\n

[Impartida el 13.1.1966]<\/p>\n

||13||<\/p>\n

(16) Las excentricidades y pedanter\u00edas de los sistemas dicen la verdad sobre estos:\u00a0cicatrices de encajar por completo, [cuando] el encajar resulta forzado por la organizaci\u00f3n. {Esto es como si lo que escapa al pensamiento en las cosas resultara parodiado en \u00e9l como su propio car\u00e1cter c\u00f3sico.}<\/p>\n

\n
\n
\n

La demencia del sistema (referencia a Freud) {Ya en Plat\u00f3n, en la representaci\u00f3n de un tratado matem\u00e1tico de la moral}<\/p>\n

La descomposici\u00f3n de los sistemas contrapuntea un desarrollo social. La ratio burguesa, en cuanto principio de trueque, que aproxim\u00f3 la realidad cada vez m\u00e1s al sistema, dej\u00f3 fuera cada vez menos. {entre ello, el sufrimiento: claustrofobia intelectual.} {Por ello, lo antisistem\u00e1tico se torna una ideolog\u00eda complementaria.}<\/p>\n

Lo que en la teor\u00eda se transfiere como 54 {in\u00fatil}, ser\u00eda reivindicado por la praxis. El mundo se ha tornado tan coactivo y marchito como eran antes los sistemas. Como en otro tiempo los sistemas, el juicio condenatorio sobre ellos se torna cada vez m\u00e1s ideol\u00f3gico. {Es ya completamente trivial estar contra el sistema.}<\/p>\n

La realidad ya no debe ser construida, porque ella se dejar\u00eda construir demasia- do fundamentalmente. {Tanto m\u00e1s abstracto el mundo, cuanto de manera m\u00e1s concreta se da tono la filosof\u00eda.}<\/p>\n

Se puede apoyar esta defensa 55 en la desintegraci\u00f3n hermanada con la integraci\u00f3n. La sociedad fusionada ya no es racional. Realizaci\u00f3n del principio de equivalencia.<\/p>\n

Si fuera escrutada la sociedad como el sistema que ella es, entonces apenas ser\u00eda tolerada por m\u00e1s tiempo por sus forzados miembros.<\/p>\n

{El hecho de que no sea un sistema quiere aparentar que todav\u00eda hay vida. Quien niega el sistema 56, se presenta tambi\u00e9n todav\u00eda como portavoz del pensamiento libre, no acad\u00e9mico.}<\/p>\n

Por lo tanto, posici\u00f3n doble respecto del sistema. (su negaci\u00f3n fue un motivo modernista, complementario a los posteriores sistemas reaccionarios).<\/p>\n

La cr\u00edtica a ello no anulada 57.
\n13.I.66<\/p>\n

\n
\n
\n

[Lecci\u00f3n 16]<\/p>\n

[Impartida el 18.1.1966]<\/p>\n

\n
\n
\n

||Contin\u00faa 13, sigue el punto 16||<\/p>\n

La proposici\u00f3n [\u00ab]la fil[osof\u00eda] solo ser\u00eda posible como sistema[\u00bb] es un enemigo\u00a0apenas menor que el empirism[o] profundamente antifilos\u00f3fico.<\/p>\n

El sistema es la predecisi\u00f3n de aquello sobre lo que la fil[osof\u00eda] solo tendr\u00eda que juzgar con argumentos de peso; [El sistema es la predecisi\u00f3n] mediante el postulado de su planteamiento.<\/p>\n

(17) \u00c9l [el sistema] pone los pensamientos frente a cada contenido de manera abso- luta, volatiliza tendencialmente todo contenido en pensamientos: de manera idealista antes de toda argumentaci\u00f3n para el idealismo.<\/p>\n

Pero tal cr\u00edtica no liquida simplemente el sistema.<\/p>\n

No solo a causa de su adecuaci\u00f3n al mundo.<\/p>\n

Unidad y unanimidad son al mismo tiempo la proyecci\u00f3n sesgada de un estado reconciliado, ya no m\u00e1s antagonista, en la coordenadas58 del pensamiento domi- nante, narcisista.<\/p>\n

|| 14 ||<\/p>\n

El doble sentido del sistema no deja m\u00e1s elecci\u00f3n que transponer la fuerza del\u00a0pensamiento, una vez desligada de los sistemas, en la determinaci\u00f3n de los momentos particulares. {Lo particular representa al todo, a aquello que no se tiene.}<\/p>\n

Referencia a la falta de brillo y a la impotencia de las filosof\u00edas no sistem\u00e1ticas en comparaci\u00f3n con los grandes sistemas.<\/p>\n

{En el fondo, el empirismo como filosof\u00eda no es posible en absoluto; esto se muestra en su propio car\u00e1cter no concluyente.} Es m\u00e1s superficial, aunque en cierto sentido [ser\u00eda] verdadero; pero los sistemas [estar\u00edan] m\u00e1s en la verdad en la forma invertida. All\u00ed donde el empirism[o] es fil[osof\u00eda], tiende al sistema subjet[ivo]<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, el empirismo cl\u00e1sico solo [es] antisistem\u00e1tico en apariencia; en verdad, es muy af\u00edn a la doctrina kantiana de las categor\u00edas (Kant).<\/p>\n

{C\u00f3mo la filosof\u00eda se haya de comportar en la apor\u00eda de empir[ismo] + sistema,}59 est\u00e1 impl\u00edcito en Hegel: reflexi\u00f3n de las categor\u00edas en s\u00ed, sin consideraci\u00f3n con un todo que les han encasquetado desde el exterior.<\/p>\n

\n
\n
\n

Este es el sentido del movimiento inmanente del concepto.<\/p>\n

Por ello, el sistema estaba ciertamente ya detr\u00e1s de las bambalinas, en lugar de cristalizarse.<\/p>\n

Aqu\u00ed habr\u00eda que tomar en serio la exigencia de Hegel, contra \u00e9l.<\/p>\n

En cierto modo, una inmersi\u00f3n inconsciente de la consciencia en los fen\u00f3me- nos. Esto [he] querido decir con: \u00absolo son verdaderos los pensamientos que no se entienden a ellos mismos\u00bb 60. El pensamiento que se entiende a s\u00ed mismo ya [est\u00e1] m\u00e1s all\u00e1 de s\u00ed mismo y en este sentido [resulta] no verdadero. Con ello se transforma cualitativamente la dial\u00e9ctica.
\nSe desintegrar\u00eda la unanimidad sistem\u00e1tica.<\/p>\n

El fen\u00f3meno ya no ser\u00eda virtualmente lo que sigue siendo en H[egel], {incluso a pesar de su objeci\u00f3n,} ejemplo de su concepto. La tarea de la dial\u00e9ctica negativa [es] en primer lugar desplegar esta transformaci\u00f3n cualitativa.<\/p>\n

(18) Por ello, se reclama m\u00e1s trabajo y esfuerzo del pensamiento que en el sistema, donde, a pesar de todo, [es] estrangulado. {Por ello, no resulta m\u00e1s f\u00e1cil, m\u00e1s a voluntad, como quiere el prejuicio acad\u00e9mico.}<\/p>\n

Si se enajenara verdaderamente el pensamiento, entonces comenzar\u00eda el objeto mismo a hablar. Esfuerzo de la fantas\u00eda \u2013al contrario de la resistencia suprema, racionalizada. 18.I.66<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 17]<\/p>\n

[Impartida el 20.1.1966]<\/p>\n

||Contin\u00faa 14, sigue el punto 18||<\/p>\n

En la medida en que el ideal de la filosof\u00eda [es] la interpretaci\u00f3n, que era tab\u00fa\u00a0seg\u00fan su concepto tradicional. {Lo que la fil[osof\u00eda] es, se puede aprender en la interpretaci\u00f3n de los fen\u00f3menos.}<\/p>\n

Cr\u00edtica de Hegel a la teor\u00eda del conocimiento: que esta no haya de separarse del proceder del conocimiento (Forjando se hace uno herrero) 61 hay que tomarlo al pie de la letra.<\/p>\n

|| 15 ||<\/p>\n

\n
\n
\n

La fil[osof\u00eda] tiene su sustancia en lo particular y singular, que ella \u2013a pesar de los votos de Hegel por lo concreto\u2013 siempre consider\u00f3 solo como quantit\u00e9 n\u00e9gligeable.<\/p>\n

Fuerza especulativa 62: el hecho de hacer saltar lo indisoluble. Hacer saltar nega- tivamente, no [es], como en Hegel, lo antidial\u00e9ctico, la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n. En ella, contin\u00faa viviendo el rasgo especulativo 63.<\/p>\n

Las categor\u00edas de la cr\u00edtica 64 en el sistema son las mismas que aprehenden lo particular.<\/p>\n

Lo que una vez sobrepas\u00f3 leg\u00edtimamente a lo particular en el sistema, tiene su lugar en lo descubierto. La mirada que se percata en el fen\u00f3meno de m\u00e1s de lo que meramente es, y \u00fanicamente de esta manera aprehende lo que es, seculariza a la metaf\u00edsica.<\/p>\n

Solo en fragmentos llegar\u00eda la concepci\u00f3n de las m\u00f3nadas a lo suyo.<\/p>\n

El pensamiento, que nada debe hipostasiar positivamente fuera del proceder dial\u00e9ctico, se pasa de la raya con el objeto, con el que ya no aparenta ser uno. A diferencia del pasarse de la raya de la abstracci\u00f3n.<\/p>\n

\u00c9l [el pensamiento] se torna m\u00e1s independiente que en la concepci\u00f3n de su \u00edndole absoluta, en la que se mezclan lo soberano con lo condescendiente, uno dependiendo del otro. 65<\/p>\n

Quiz\u00e1s apunta a ello en lo m\u00e1s profundo la exemption kantiana de la esfera inteligible de toda inmanencia.<\/p>\n

(19) La inmersi\u00f3n en el extremo particular requiere tambi\u00e9n, como su momento, de la libertad de salirse del objeto, que la pretensi\u00f3n de identidad le recorta. La microlog\u00eda exigida dispone \u00fanicamente sobre medios macrol\u00f3gicos.<\/p>\n

Aunque el concepto clasificatorio, bajo el que recae como ejemplar, no abre lo particular, sin embargo [abre] la constelaci\u00f3n de los conceptos que sugiere el pensamiento construyente.<\/p>\n

Comparaci\u00f3n con la combinaci\u00f3n num\u00e9rica en las cajas fuertes.<\/p>\n

La filosof\u00eda ser\u00eda la v\u00edctima de una armon\u00eda preestablecida, leibniziana o hegeliana, si ella quisiera enga\u00f1arse a s\u00ed misma y a los dem\u00e1s sobre que, all\u00ed donde ella pone en movimiento sus obj[e]to[s] en s\u00ed misma, tambi\u00e9n los tiene que administrar desde el exterior.<\/p>\n

\n
\n
\n

Se requiere del sujeto para la experiencia de la objetividad; no de su elimi- naci\u00f3n.* [Inserto] 15a
\n20. Enero 1966<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 18]<\/p>\n

[Impartida el 25.1.1966]<\/p>\n

||15a, inserto en el punto 19||<\/p>\n

La raz\u00f3n por la cual se requiere el sujeto pleno para la experiencia de la objetividad.<\/p>\n

La eliminaci\u00f3n de las cualidades subjetivas siempre se corresponde tambi\u00e9n con una reducci\u00f3n del objeto. Cuanto m\u00e1s se suprimen las reacciones como \u00abmera subjetividad\u00bb, tanto m\u00e1s [se suprimen] las determinaciones cualitativas de la cosa. Modelo: el destino de un cuestionario en el cual las cuestiones plenamente imaginativas que condujeran a la cosa fueran eliminadas y quedaran aquellas que nivelaran el resultado con lo esperado de antemano.<\/p>\n

El conocimiento con el que trata la dial\u00e9ctica negativa es cualitativo.<\/p>\n

Los momentos cualitativos son eliminados por los usuales m\u00e9todos cient\u00edficos objetivantes.<\/p>\n

Eliminaci\u00f3n del sujeto = cuantificaci\u00f3n.<\/p>\n

El sujeto cognoscente particular, el individuo, \u00e9l mismo [es] algo cualitativo. Precisamente por ello se necesita de \u00e9l.<\/p>\n

Concepto de la afinidad: que solo lo semejante sea capaz de conocer a lo semejante.<\/p>\n

En ello reside el problema de la arbitrariedad, as\u00ed como el individuo mismo tiene algo de arbitrario frente a la universalidad de la raz\u00f3n.<\/p>\n

Pero: esta arbitrariedad no es tan absoluta como las supersticiones cientificistas creen, porque en lo singular mismo se encuentra un principio social universal, el de la diferenciaci\u00f3n progresiva. \u2013 Esta diferenciaci\u00f3n no es algo meramente subjetivo, sino la capacidad de percibir en el objeto lo que se excluye en su preparaci\u00f3n. Aqu\u00ed, ella est\u00e1 constituida propiamente por el objeto. Apunta a su restitutio in integrum.<\/p>\n

En ello, [la diferenciaci\u00f3n] es, por esto, falible \u2013 lo cualitativo [tiene] al mismo tiempo un residuum mim\u00e9tico, quasi arcaico. Por ello, [tiene] la necesidad de la correcci\u00f3n. Esto es lo que quiere decir la experiencia intelectual de la autorreflexi\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

Por lo tanto, dicho gr\u00e1ficamente: un proceso de objetivaci\u00f3n vertical (intratem- poral) no horizontal (cuantificador de manera abstracta).<\/p>\n

||Fin del inserto 15a, contin\u00faa 16, sigue punto 19||<\/p>\n

Lo que en ellos [en los objetos de la filosof\u00eda] mismos se espera, requiere de la intervenci\u00f3n (m\u00e1s profundamente: de algo pr\u00e1ctico) para hablar ellos mismos.<\/p>\n

Salvar el momento de verdad en el idealismo.
\n\u00e7En ello permanece la intenci\u00f3n de que las fuerzas movilizadas desde el exterior, y al final la teor\u00eda, se consuman en sus objetos.<\/p>\n

La teor\u00eda filos\u00f3fica significa su propio final. 25.I.66<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 19]<\/p>\n

[Impartida el 27.1.1966]<\/p>\n

||Contin\u00faa 16||<\/p>\n

(20) La objeci\u00f3n de que produce vertigo frente a la dial\u00e9ctica negativa (Kracauer).<\/p>\n

{Ella no es ninguna axiom\u00e1tica. \u00abNada a lo que aferrarse\u00bb66} La raz\u00f3n por la que es m\u00e1s desafiante que Hegel[:]<\/p>\n

a) Pues en este el punto de adherencia [est\u00e1] en el sujeto absoluto.<\/p>\n

b) [Por] la invarianza del armaz\u00f3n.<\/p>\n

Detr\u00e1s de la cuesti\u00f3n de d\u00f3nde se ha de agarrar una fil[osof\u00eda] est\u00e1 la agresi\u00f3n, el deseo de agarrarla.<\/p>\n

La equivalencia de la culpa y la penitencia se ha transmitido a la progresi\u00f3n de los pensamientos. Precisamente esto es lo que hay que escrutar.<\/p>\n

Contra la exigencia de un frame of reference {(NB [nota bene]: con Descartes se introduce la geometr\u00eda anal[\u00edtica]: \u00a1sistema de coordenadas!)}, en el que todo encontrar\u00eda su lugar. {En ello ya [est\u00e1] la cuantificaci\u00f3n (de lo que es visible espacialmente), abstracci\u00f3n.} (despu\u00e9s del pensamiento actual, se puede basar incluso en axiomas arbitrarios. \u2013 Arbitrario y axiom\u00e1tico marchan juntos; solo lo que no es puesto como lo primero necesita no ser arbitrario).<\/p>\n

\n
\n
\n

Mediante el frame of reference todo resulta capturado, todo queda incluido. Significado de inmanencia.<\/p>\n

Verdad [es] solo lo que, sin cintur\u00f3n salvavidas, se entrega \u00e0 fond[s] perdu.<\/p>\n

Lo vertiginoso es la experiencia de lo abierto, {en medio del hechizo,} la mo- dernidad occidental {(Baudelaire, Poe) le go\u00fbt du n\u00e9ant:} {la no verdad solo lo es para lo no verdadero, es decir, para el hechizo. {M\u00e1s exactamente: aquello que incesantemente se est\u00e1 formando. Tejido [del pensamiento], no curso del pensamiento. Frente a los libros habituales.}<\/p>\n

El v\u00e9rtigo que excita el pensamiento que no est\u00e1 construido con antelaci\u00f3n es index veri.<\/p>\n

Lo que antiguamente quer\u00eda facilitar el sistema de coordenadas a los fen\u00f3menos hay que buscarlo \u00fanicamente en ellos.<\/p>\n

Que est\u00e9 all\u00e1 o que no est\u00e9 est\u00e1 garantizado de antemano por el pensamiento: esto se llama salvaci\u00f3n del empirismo.<\/p>\n

||17||<\/p>\n

Solo con ello, el discurso de la verdad como lo concreto, la mayor\u00eda de las veces\u00a0abusivo, lleg\u00f3 a s\u00ed mismo.<\/p>\n

No hay que filosofar sobre lo concreto, {como en la obra de Simmel,} sino [que hay que hacerlo] desde \u00e9l, reuniendo los conceptos en torno a ello.<\/p>\n

Lo que es diferente a lo existente67 cuenta como brujer\u00eda para lo existente.<\/p>\n

Lo que est\u00e1 bajo el hechizo aprovecha que aquello que en un mundo falso sea calma, terru\u00f1o y seguridad, es ello mismo una figura del hechizo.<\/p>\n

Con este, los seres humanos temen perderlo todo: no conocen ninguna dicha, tampoco ninguna [dicha] del pensamiento, sino solo la no libertad perenne.<\/p>\n

(21) El deseo universal, por al menos un \u00abtrozo de ontolog\u00eda\u00bb. {Imposible: o bien doctrina de las invariantes o bien su renuncia radical.}<\/p>\n

Se debe decir lo que se quiera: tesis. \u00abDeclaration of intention\u00bb. En este punto la consciencia cosificada: la historia de Coolidge: \u00bfSobre qu\u00e9 predic\u00f3? \u2013 Sobre el pecado. \u2013 \u00bfQu\u00e9 dijo? \u2013 Estaba en contra. 68 \u2013 {Contra la simplificaci\u00f3n. Brecht.<\/p>\n

Si resulta verdadero que lo decisivo est\u00e1 en lo m\u00e1s peque\u00f1o, la simplificaci\u00f3n es lo no verdadero. Habr\u00eda que mostrar[lo] en el debate del marxismo. Simplificaci\u00f3n es hacerse pasar por tonto. Patina 69 sobre la estupidez.}<\/p>\n

\n
\n
\n

Este esquema est\u00e1 hoy en d\u00eda propagado mundialmente. 27. I.66<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 20]<\/p>\n

[Impartida el 1.2.1966]<\/p>\n

||Contin\u00faa 17, sigue el punto 21||<\/p>\n

La coacci\u00f3n radica en las alternativas. As\u00ed, un funcionario de la administraci\u00f3n\u00a0tiene que decidir entre posibilidades que le est\u00e1n dadas de antemano.<\/p>\n

Mi vieja resistencia contra el \u00abQuien no est\u00e1 conmigo, est\u00e1 contra m\u00ed\u00bb 70, en el que ya est\u00e1 supuesta la autoridad que uno tendr\u00eda que reflexionar.<\/p>\n

Estructura: nada a proteger [que sea] algo primero o seguro, y \u00fanicamente mediante la determinaci\u00f3n de la exposici\u00f3n (que se equipara con la negaci\u00f3n determinada) frente al relativismo tanto como frente al absolutismo.<\/p>\n

Este es el esc\u00e1ndalo y pertenece a la fil[osof\u00eda].<\/p>\n

La renuncia a lo fijo no es ning\u00fan flotar libremente mannheimiano. {Los conocimientos de la d[ial\u00e9ctica] neg[ativa] est\u00e1n motivados; pensar tanto como [sea] posible seg\u00fan la situaci\u00f3n, pero no hipostasiar esto.* [Inserto] 17a}<\/p>\n

||Inserto 17a||<\/p>\n

El relativismo tiene propiamente el modelo burgu\u00e9s del individualismo.<\/p>\n

El \u00abtodo [es] relativo\u00bb es abstracto.<\/p>\n

Detr\u00e1s de esto est\u00e1: pensar es vano, depende tambi\u00e9n de unos materiales, de dinero, y el pensamiento importuna la ganancia.<\/p>\n

Tan pronto se entra en un asunto determinado, se deshace el relativismo en su disciplina.<\/p>\n

[El relativismo] siempre aparece \u00fanicamente desde el exterior.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

Sin embargo, la futilidad del relativismo consiste en que lo discrecional y arbitrario mismo, que \u00e9l hipostasia como irreductible, est\u00e1 motivado objetivamente.<\/p>\n

Las reacciones presuntamente individuales est\u00e1n preformadas: balidos.<\/p>\n

Tal apariencia de un relativismo individualista ya ha sido escrutada por el [relativismo] sociol\u00f3gico: Pareto (fue el arquetipo de Mannheim)<\/p>\n

Pero las [cosmo]visiones espec\u00edficas de cada estrato [social], puestas por \u00e9l como absolutamente insuperables, son deducibles por su parte de la totalidad de la sociedad.<\/p>\n

Modelo: si el capitalista incorpora el capital variable v en sus cuentas, entonces, seg\u00fan las reglas de la rendici\u00f3n de cuentas, tiene que suponer que intercambia lo igual por lo igual, porque de otro modo tiene un pasivo en su balance y tiene que pensar que le han dado gato por liebre.<\/p>\n

La presunta relatividad de las [cosmo]visiones se ha de atribuir, por tanto, a una cosa objetiva, a las leyes estructurales de la totalidad.<\/p>\n

Del mismo modo tambi\u00e9n, el relativismo como doctrina: escepticismo burgu\u00e9s. Antiintelectualismo = defensa de las consecuencias [derivadas] del propio concepto de la raz\u00f3n.<\/p>\n

Por tanto, no hay que defenderse del relativismo mediante un absolutismo dogm\u00e1- tico, sino disolverlo mediante la prosecuci\u00f3n de su propia teor\u00eda.<\/p>\n

Su funci\u00f3n cambia; de vez en cuando [fue] progresivo frente al dogma; hoy en d\u00eda [es] enteramente ideol\u00f3gico. Pues el relativismo estuvo asociado siempre al momen- to reaccionario: en la sof\u00edstica, como un mantenerse disponible para los intereses que en cada momento fueran los m\u00e1s fuertes, en Montaigne como disposici\u00f3n a la apolog\u00eda del dogma.<\/p>\n

||Fin del inserto 17a, contin\u00faa 17, punto 21||<\/p>\n

Ella [la dial\u00e9ctica negativa] sujeta el pensamiento a lo que no es \u00e9l mismo, frente a la ilusi\u00f3n de su autarqu\u00eda.<\/p>\n

Si se quisiera reprender la ausencia de un terreno firme, entonces se tendr\u00eda que [admitir] el principio intelectual que se contuviera en s\u00ed mismo \u2013la pura mediacion\u2013 como esfera del origen absoluto. 71<\/p>\n

\n
\n
\n

||18||<\/p>\n

All\u00ed donde la ontolog\u00eda choca con la falta de terreno firme es el lugar de la verdad.<\/p>\n

Ella es, en virtud de su contenido temporal inmanente, fr\u00e1gil.<\/p>\n

Con raz\u00f3n, Benjamin ha criticado como burguesa la sentencia {de Gottfried Keller} de que la verdad no podr\u00eda escap\u00e1rsenos. 72 Ella puede.<\/p>\n

(22) Lo que no puede fracasar es, bajo el mandato del ideal de seguridad, el juicio anal\u00edtico, potencialmente mera tautolog\u00eda.<\/p>\n

Solo tienen oportunidades los pensamientos que van hasta lo extremo; para una acrob\u00e1tica cerebral.<\/p>\n

La funci\u00f3n de la seguridad en la fil[osof\u00eda] ha cambiado: que una vez se quisiera aventajar al dogma y a la tutela mediante la autocerteza se convirti\u00f3 en una manera de conocimiento asegurado socialmente de que nada debe poder pasar. Despu\u00e9s no ha pasado casi nada. 1. Febrero 1966<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 21]<\/p>\n

[Impartida el 3.2.1966]<\/p>\n

||Contin\u00faa 18, sigue el punto 22||<\/p>\n

{Hay que determinar de manera m\u00e1s precisa} el concepto de lo fijo en la dial\u00e9ctica desencadenada. 73<\/p>\n

Sin embargo, en ella hay un momento ({en primer lugar:} [el momento] inevitablemente conceptual) y no tiene ninguna primac\u00eda.<\/p>\n

{a) Los conceptos se mueven solo en tanto que son fijados como medida. Por tanto: el concepto [ha de ser] tomado muy estrictamente. Exigencia de su exac- titud: funci\u00f3n del lenguaje.}<\/p>\n

{b)} Tiene esencialmente la forma de la \u00absegunda naturaleza\u00bb de Hegel.<\/p>\n

La dial\u00e9ctica negativa toma lo fijado, las formaciones que el desarrollo arroja al esp\u00edritu a la cara, telles quelles, para descubrir sus mediaciones mediante el an\u00e1lisis. 74<\/p>\n

\n
\n
\n

(23) Lo fijo que se resiste inmanentemente, lo \u00abpositivo\u00bb del joven Hegel, es lo negativo para tal an\u00e1lisis 75.
\nCuanto m\u00e1s se restringe cr\u00edticamente la autonom\u00eda de la subjetividad, tanto m\u00e1s convincente [resulta] la obligaci\u00f3n de conceder a los objetos aquella prioridad que proporciona al pensamiento la \u00edndole de firmeza que la dial\u00e9ctica disuelve de nuevo. Por ello, la prueba de la prioridad del objeto, en cuanto momento intradial\u00e9ctico, es el punto crucial de una dial\u00e9ctica negativa.<\/p>\n

||19||<\/p>\n

Ninguna resurrecci\u00f3n del realismo ingenuo: ning\u00fan principio original absoluto.<\/p>\n

Prioridad d[el] o[bjeto] solo en la dial\u00e9ctica: precisamente esto [es] lo quebradizo de la verdad.<\/p>\n

De lo contrario, reca\u00edda en la prima philosophia. (tambi\u00e9n: \u00a1materialismo dogm\u00e1tico!)<\/p>\n

La tesis general idealista radica en la fundamentaci\u00f3n76 de algo primero mismo, cuyo contenido [resulta] casi indiferente.<\/p>\n

Ella establece impl\u00edcitamente la identidad de concepto y cosa y toma partido por el lado del curso del mundo (algo de ello tambi\u00e9n [acaece] en Marx, al que no le fue extra\u00f1a la teodicea de la historia.)<\/p>\n

Cr\u00edtica de la s\u00edntesis: que ella, en cuanto m\u00e9todo, se pone como meta la iden- tidad de s[ujeto] y o[bjeto]. {El problema no [es] la s\u00edntesis l\u00f3gica como pensamiento conjunto de momentos separados, sino una s\u00edntesis absoluta como meta suprema de la fil[osof\u00eda].}<\/p>\n

(24) La forma circular en Hegel est\u00e1 dada en ello.<\/p>\n

Lo ideol\u00f3gico en la s\u00edntesis se torna manifiesto: el uno, lo que se ha mantenido unido, el todo, frente a la denominada disociaci\u00f3n. Ejemplo: \u00abpsicos\u00edntesis\u00bb y r\u00e9plica de Freud 77. Por tanto: contra el curso progresivo, automatizado de las s\u00edntesis necesarias hacia el ideal de una [s\u00edntesis] suprema. 3.Febrero 1966<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

[Lecci\u00f3n 22]<\/p>\n

[Impartida el 8.2.1966]<\/p>\n

\n
\n
\n

||Contin\u00faa 19, sigue el punto 24||<\/p>\n

\n
\n
\n

En Hegel, se habla relativamente poco de s\u00edntesis.<\/p>\n

Pues, in concreto, su m\u00e9todo es esencialmente la negaci\u00f3n.<\/p>\n

Incluso las s\u00edntesis, los terceros pasos, son en \u00e9l negativas, en tanto que quieren salvar lo que cay\u00f3 v\u00edctima del movimiento; ellas [las s\u00edntesis] evidencian al pensamiento su falsedad mediante aquello que ha quedado tras \u00e9l y se hace ahora vigente frente a \u00e9l (p. ej. en la \u00abnada\u00bb)<\/p>\n

En efecto: en H[egel], lo afirmativo [radica] en la doctrina de las cosas inmediatas, que se forman siempre de nuevo, en las que debe desaparecer su mediaci\u00f3n. La verdad en ello: la validez de la l\u00f3gica que, no obstante, ha devenido.<\/p>\n

Sin embargo, el ser devenido que ha desaparecido no [ha sido] eliminado. Contrariamente, el resultado se convierte en fetiche, de manera tan apolog\u00e9tica como la doctrina de las instituciones de la filosof\u00eda del derecho de Hegel. {\u00abCr\u00edtica del absolutismo l\u00f3gico\u00bb78.}<\/p>\n

Desconfianza frente a todo inmediatez devenida y establecida: Marx. {Universalidad de la categor\u00eda de fetichismo.}<\/p>\n

Hegel restringi\u00f3 ciertamente frente a Kant la prioridad de la s\u00edntesis,<\/p>\n

||20||<\/p>\n

remitiendo pluralidad y unidad rec\u00edprocamente una a la otra. Esto, por lo dem\u00e1s, ya [est\u00e1] potencialmente en Kant; se remonta al di\u00e1logo Parm\u00e9nides de Pla- t\u00f3n. {En K[ant], sin embargo, [hay] una yuxtaposici\u00f3n, no hay un surgir rec\u00edproco el uno del otro. Diferencia de K[ant] + H[egel]}<\/p>\n

Todos ellos, no obstante, tambi\u00e9n H[egel], tienen una parti pris por la unidad. En ello radica la complicidad acr\u00edtica de la filosof\u00eda con la civilizaci\u00f3n. {indicaci\u00f3n sobre Haag, di\u00e1logo Parm\u00e9nides.} 79<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

(25) Pero el pensamiento no puede detenerse con la negaci\u00f3n abstracta de la unidad. Quien se figure [que pueda] apoderarse inmediatamente de lo m\u00faltiple 80, recae en el horror de lo difuso, en la mitolog\u00eda. Lo m\u00edtico es lo indistinto. Autorreflexi\u00f3n de la Ilustraci\u00f3n, no de su retractaci\u00f3n: a tal fin, ciertamente, hoy en d\u00eda se la corrompte f\u00e1cilmente (contrailustraci\u00f3n = apolog\u00eda de los v\u00edncu- los y las instituciones en aras de ellas mismas, pragm\u00e1ticamente, sin la pregunta por su derecho objetivo y con ello contradici\u00e9ndolas).<\/p>\n

La unidad, tomada abstractamente, ofrece espacio {tanto} para la represi\u00f3n de las cualidades, como81 para la reconciliaci\u00f3n.<\/p>\n

Precisamente por ello pod\u00eda volver una y otra vez a hacer apetecible su violencia a los seres humanos: mediante la huella asociada a ella de lo no violento y de lo pacificado.<\/p>\n

No extirpar82 tercamente y de forma nominalista el momento de la unidad, el [momento] de la objetividad del concepto. {Experiencia de la objetividad de ideas surgidas subjetivamente: tipos de formas musicales.} 8.II.66<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 23]<\/p>\n

[Impartida el 10.2.1966]<\/p>\n

||Contin\u00faa 20, sigue el punto 25||<\/p>\n

Autoreflexi\u00f3n de la s\u00edntesis sobre lo que ella hace a lo m\u00faltiple. 83<\/p>\n

La unidad [es] \u00fanicamente unidad trascendida. Pues la autocr\u00edtica de la s\u00edntesis es, al mismo tiempo, una {s\u00edntesis} m\u00e1s elevada, frente al antagonism[o] continuado del uno y \u03c4\u1f01 \u03c0\u03bf\u03bb\u03bb\u03ac.<\/p>\n

Derecho vital en el 84 principio de identidad: momento de la afinidad, que hace retroceder a ella 85 y en ella 86 sobrevive.<\/p>\n

(26) El pensamiento que se entrega a los objetos se convierte en sustancial. Esto hay que concretarlo en Bergson, Simmel, Scheler.<\/p>\n

\n
\n
\n

Lo que la tradici\u00f3n rescinde, fue su propia necesidad.<\/p>\n

El esfuerzo filos\u00f3fico [est\u00e1] determinado por el contenido cuando no por el sujeto como aquello formal frente a todo lo sustancial.<\/p>\n

||21||<\/p>\n

Que lo no conceptual no sea id\u00e9ntico con su concepto se convierte en la praxis\u00a0del conocimiento en aquella sustancializaci\u00f3n.<\/p>\n

El antagonismo perenne de lo sustancial se convierte filos\u00f3ficamente en el [antagonismo] de sujeto y objeto.<\/p>\n

El \u00fanico sentido de la ontolog\u00eda ser\u00eda un [sentido] negativo, el del antagonismo continuo.<\/p>\n

(27) La cr\u00edtica a la preponderancia del m\u00e9todo no dispensa de consideraciones sobre \u00e9l. Precisamente esto [es] cr\u00edtica inmanente; de lo contrario, dogmatismo o discrecionalidad. En efecto, la ocurrencia difamada, cuando da en el clavo, mu- chas veces [est\u00e1] m\u00e1s cerca de la verdad que un proceder reglado y por etapas. No basta con aseverar que convergen el conocimiento particular sustantivo y la teor\u00eda de la dial\u00e9ctica. Precisamente esta doctrina es lo idealista {la posibilidad del conocimiento sustancial es el problema de la teor\u00eda del conocimiento que es precisa hoy en d\u00eda.}<\/p>\n

(28) Referencia a la distinci\u00f3n del conocimiento particular del ejemplo; la inadecuaci\u00f3n principal de lo \u00faltimo, criticada por Kant, Hegel y Nietzsche. {Una de las distinciones capitales de la fil[osof\u00eda] de la ciencia establecida.} La unidad de la teor\u00eda y del conocimiento particular \u00abciego\u00bb radica {ante todo} en esto, en que, en virtud de la mediaci\u00f3n de cada fen\u00f3meno por la totalidad social, lo universal est\u00e1 en cada particular.<\/p>\n

Esta mediaci\u00f3n se ha invertido para el idealismo en la preponderancia del concepto qua sujeto. Sin embargo, ella [la mediaci\u00f3n] es objetiva en el sentido m\u00e1s estricto.<\/p>\n

Pero la experiencia fil[os\u00f3fica] tiene este universal no de manera inmediata, o lo tiene de manera meramente abstracta, {anticipando 87} y, por esta raz\u00f3n, ha de partir de lo particular.<\/p>\n

Es decir, ella no puede determinarse lo universal, de cuya preponderancia real, {f\u00e1ctica,} sabe, como principio del ser, es decir, de manera ontol\u00f3gica. El miedo es un universal social, pero no un estado de \u00e1nimo. 88<\/p>\n

\n
\n
\n

Precisamente este universal est\u00e1 fusionado con el principio represor, y por esta raz\u00f3n no es el \u03c4\u03ad\u03bb\u03bf\u03c2, en el que la necesidad filos\u00f3fica se saciar\u00eda, sino lo negativo donde tiene su punto de ataque. La dial\u00e9ctica es negativa en virtud de la negatividad de su objeto.<\/p>\n

Tal negatividad {de lo universal} atribuye al mismo tiempo el conocimiento a lo particular como aquello que hay que rescatar tanto literalmente como en el concepto.<\/p>\n

||22||<\/p>\n

El rescate de lo particular no habr\u00eda de empezar, sin embargo, sin la energ\u00eda de\u00a0lo universal liberada desde \u00e9l.<\/p>\n

(29) Toda filosof\u00eda, tambi\u00e9n aquella con la intenci\u00f3n de libertad, arrastra consigo\u00a0la no libertad.<\/p>\n

El pensamiento se elevar\u00eda sobre ello, al percatarse de la dial\u00e9ctica de coerci\u00f3n y arbitrariedad.<\/p>\n

(30) [El pensamiento] tiene en s\u00ed la coerci\u00f3n, el rigor, como protecci\u00f3n ante la represi\u00f3n en la arbitrariedad.<\/p>\n

Sin embargo, [el pensamiento] es capaz de conocer con estrictez el propio car\u00e1c- ter coercitivo.<\/p>\n

Hay que producir la libertad hegeliana para el objeto, que en \u00e9l [en Hegel] simplemente [es] represivo frente al sujeto
\nHasta entonces se dirime la divergencia inevitable de dial\u00e9ctica como m\u00e9todo y en la cosa. {(Todo m\u00e9todo qua m\u00e9todo es \u00abfalso\u00bb)}<\/p>\n

E[s] d[ecir]: el principio de una construcci\u00f3n dial\u00e9ctica del todo qua totalidad social y el de la confianza ciega en la cosa no coinciden el uno con el otro. 10.II.66<\/p>\n

[Lecci\u00f3n 24]<\/p>\n

[Impartida el 15.2.1966]<\/p>\n

||Contin\u00faa 22, sigue el punto 30|| Muestra [de] mi t\u00e9cnica doblemente literaria.<\/p>\n

Ciertamente radica en el ser dial\u00e9ctico de ambos, del todo y de las partes, un momento de coincidenci{a} objetiva.<\/p>\n

\n
\n
\n

Lo que desgarra de manera antag\u00f3nica a la sociedad es, por ello, como lo que originaba la diferencia entre el concepto y cada particular sometido a \u00e9l. La forma l\u00f3gica de la contradicci\u00f3n adopta aquella diferencia porque lo que no se ordena a la unidad del principio dominante, seg\u00fan la medida de este principio, no aparece como algo distinto, indiferenciado frente al concepto, sino como una lesi\u00f3n de la l\u00f3gica, precisamente como contradicci\u00f3n.<\/p>\n

Por otra parte, se expresa tambi\u00e9n una verdad en el residuo[,] en la divergencia entre la concepci\u00f3n filos\u00f3fica y la ejecuci\u00f3n: algo de la<\/p>\n

||23||<\/p>\n

no identidad, que desautoriza el poner juntos sin interrupci\u00f3n m\u00e9todo + contenido.<\/p>\n

La preponderancia del contenido se expresa necesariamente como insuficiencia del m\u00e9todo. \u00c9l nunca tiene su legitimaci\u00f3n en s\u00ed, sino \u00fanicamente en su ejecu- ci\u00f3n[.] Aquel excedente del m\u00e9todo es virtualmente falso. (\u00a1Hegel, pr\u00f3logo de la Fenomenolog\u00eda [del esp\u00edritu]!)<\/p>\n

Ideal filos\u00f3fico: que el pedir cuentas sobre lo que se hace se convierta en sup\u00e9rfluo al hacerlo.<\/p>\n

(31) El intento m\u00e1s reciente de evasi\u00f3n del fetichismo del concepto apareci\u00f3 bajo el nombre de existencialismo.<\/p>\n

M\u00e9rito: la sustantividad (lo que precisamente se ha reprochado a Sartre, fre- cuentemente de un modo muy peque\u00f1oburgu\u00e9s: Heinemann 89)<\/p>\n

Intenci\u00f3n cr\u00edtica.<\/p>\n

Una teor\u00eda formal conectada a la doctrina de Heidegger de los existenciarios se ha vuelto materialmente contra \u00e9l.
\nEl momento de la arbitrariedad en la elecci\u00f3n de los existenciarios heideggerianos (realizar alguna cosa) explica una analog\u00eda con Sartre.<\/p>\n

Pero permanece un problema filos\u00f3fico fundamental (que est\u00e1 presente en el primer Heidegger de manera latente): la relaci\u00f3n entre un nominalismo radicalmente nominalista, empujado hasta el solipsismo moral, y la pretensi\u00f3n de una ontolog\u00eda, a la que se agarra Sartre, que precisamente aspira a algo as\u00ed como a una prima philosophia.<\/p>\n

Resulta patente como \u00e9l ha adaptado esto en su obra sobre dial\u00e9ctica; en l\u2019\u00catre+ le n\u00e9ant hay una brecha entre ambos.<\/p>\n

\n
\n
\n

El momento de la contingencia consiste en que queda indeterminada la deci- si\u00f3n absolutamente individual, la categor\u00eda central de Sartre.<\/p>\n

||24||<\/p>\n

Ser\u00eda posible en principio, seg\u00fan todas las vertientes pol\u00edticas; hay partisanos\u00a0por doquier.<\/p>\n

En este sentido, S[artre] es lo que menos hubiera querido ser ciertamente: formalista.<\/p>\n

Ninguna frontera te\u00f3rica entre el existencialismo y el decisionismo \u00e0 la Carl Schmitt … {Car\u00e1cter abstracto de la categor\u00eda de decisi\u00f3n. En cada decisi\u00f3n en- tran momentos de la objetividad. \u2013 decisi\u00f3n como minimum. Imposible basar en ello toda la fil[osof\u00eda].}<\/p>\n

Con todo eso, el decisionismo mismo de S[artre] es una funci\u00f3n de la situaci\u00f3n socio-pol\u00edtica.<\/p>\n

Al cr\u00edtico social S[artre] no se le pod\u00eda pasar por alto que el comunismo, all\u00ed donde hoy se encuentra, hab\u00eda sido introducido [mediante] medidas de administraci\u00f3n 90; y por ello se perpet\u00faa como mecanismo de dominio. {o mejor: este es el determinante negativo de la doctrina de la decisi\u00f3n.}<\/p>\n

En un largo proceso, en cuyo centro est\u00e1 la cuesti\u00f3n de la organizaci\u00f3n, la espontaneidad {, por una parte, estar\u00eda integrada} [y], por otra parte, estar\u00eda reprimida. En este punto, entre los pa\u00edses de m\u00e1s all\u00e1 + m\u00e1s ac\u00e1 del tel\u00f3n91 no hay diferencia esencial: mundo administrado.<\/p>\n

El partido de Estado centralista {y que se perpet\u00faa infinitamente} es escarnio de todo lo que se haya pensado sobre la relaci\u00f3n con el poder estatal.<\/p>\n

Como correctivo, S[artre] ha puesto en el centro lo que la praxis que domina por doquier ya no admitir\u00eda m\u00e1s, precisamente el momento irreductible de la espontaneidad.<\/p>\n

Cuanto menos es ella [la espontaneidad] realmente posible, tanto m\u00e1s \u00e9l [Sartre] la sobrecarga tem\u00e1ticamente (el ejemplo del KZ [campo de concentraci\u00f3n]).<\/p>\n

15.II.66<\/p>\n

\n
\n
\n

[Lecci\u00f3n 25]<\/p>\n

[Impartida el 17.2.1966]<\/p>\n

\n
\n
\n

||Contin\u00faa 24, sigue el punto 31||<\/p>\n

La decisi\u00f3n procede de Kierkegaard, que en \u00e9l se refiere a la fe, sin la cual la\u00a0decisi\u00f3n queda colgada en el aire.<\/p>\n

Reca\u00edda en el idealismo fichteano: la actuaci\u00f3n libre en aras del acto. {Solo que ahora est\u00e1 fijada en el individuo, y de este modo se torna contingente, sin rela- ci\u00f3n a una ley universal. Diferencia de individuo + sociedad.}<\/p>\n

Indiferencia frente a la objetividad = ingenuidad en el enjuiciamiento de situa- ciones pol\u00edticas. Son una mera ocasi\u00f3n para la acci\u00f3n.<\/p>\n

Esta est\u00e1 condenada a la irracionalidad.<\/p>\n

||25||<\/p>\n

(32) {El diablo y el buen Dios92} Un general que toma la resoluci\u00f3n de no cometer\u00a0ya m\u00e1s acciones abominables, tan irracional como que anteriormente93 las pala- deara, y funda una comunidad ut\u00f3pica, ni siquiera es posible como una ficci\u00f3n est\u00e9tica. Se convierte en el coco. Parodia de Holofernes de Nestroy. 94<\/p>\n

\u00c9l [el general Goetz] se convierte tambi\u00e9n, despu\u00e9s de la cat\u00e1strofe inevitable de su Ciudad de la Luz, en condottiere de un movimiento popular organizado, que habr\u00eda que descifrar de manera bastante f\u00e1cil como la cubierta de un [movi- miento popular] totalitario 95. {(\u00a1Administraci\u00f3n!)}<\/p>\n

As\u00ed pues, el Goetz de Sartre vuelve a perpetrar tambi\u00e9n, inmediatamente, sus acciones abominables \u2013sin objeci\u00f3n de la idea dram\u00e1tica\u2013. {discurre hacia la afirmaci\u00f3n de los medios en aras de los fines, sin consideraci\u00f3n de su dial\u00e9ctica}.<\/p>\n

Sartre alcanza el punto en el que el sujeto absoluto no sale m\u00e1s all\u00e1 de su enre- do. {Por lo dem\u00e1s, a ello se ha elevado la consciencia burguesa: Ibsen}<\/p>\n

La verdadera raz\u00f3n para ello, sin embargo, {no aparece en su obra. Es esta:} las cadenas que quiere romper {el sujeto absoluto}, las del dominio, son lo mismo que el principio de la subjetividad absoluta misma. {Su libertad abstracta = dominio.}<\/p>\n

\n
\n
\n

El existencialismo duplica, incluso en el nombre, la mera existencia del ser hu- mano.<\/p>\n

Ello se convierte en su opini\u00f3n, como si alguien tuviera otra elecci\u00f3n m\u00e1s que\u00a0existir. \u2013 El sentido, mediante su ausencia, se convierte en una tautolog\u00eda.<\/p>\n

(33) Aquello que contienen, en cuanto divisa, los derivados de existere, aquello quiere restituir la realidad de una experiencia encarnada {y la autoexperiencia, el ser-uno-mismo frente al rol}, contra la ciencia individual alienada. Por miedo de la cosificaci\u00f3n, se retrocede ante lo c\u00f3sico, que es lo que quiere decir la anti- tesis misma de existencia frente a esencia. {Lo existente no es tomado en serio[.]} Bajo mano, todo contenido se convierte en mero ejemplo. Por ello el car\u00e1cter de tesis de las piezas de Sartre e incluso de algunas novelas de Camus, en la m\u00e1s abrupta oposici\u00f3n a Beckett. \u2013 {Fen\u00f3menos semejantes en Brecht. Observaci\u00f3n\u00a0sobre el \u00abcompromiso\u00bb.96}<\/p>\n

Aquello que quer\u00eda salir del formalismo, desemboca en un segundo formalismo, de la manera m\u00e1s abrupta en el ser sin determinaci\u00f3n, y entonces, posterior- mente, es rellenado la mayor\u00eda de las veces con la psicolog\u00eda.<\/p>\n

||26||<\/p>\n

La intenci\u00f3n por lo menos del existencialismo radical \u2013\u00abcomprometido\u00bb\u2013 franc\u00e9s 97 no se puede cumplir en el distanciamiento a las cosas concretas98 (por lo dem\u00e1s, un problema semejante hay en las abstracciones brechtianas).<\/p>\n

No se puede superar la separaci\u00f3n de s[ujeto] + o[bjeto] mediante un mero acto de pensamiento, y mucho menos mediante una apelaci\u00f3n al ser humano. De ello no se apropia el pensamiento mediante el mero concepto de lo inconcebible.<\/p>\n

Habr\u00eda que seguir {conceptualmente} lo que se resiste al concepto, en lugar de asimilarlo mediante la subsunci\u00f3n bajo su concepto, dejando que se evapore.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

(34) El procedimiento a que me refiero tiene su remota imagen original en los nombres que no sobrehilan categorialmente las cosas \u2013 por supuesto, al precio de la funci\u00f3n de conocimiento.<\/p>\n

Un conocimiento no menguado quiere aquello sobre lo que se le ha machacado que se resigne y lo que los nombres, al tenerlo, oscurecen: resignaci\u00f3n y ofuscaci\u00f3n se complementan ideol\u00f3gicamente. \u2013 {\u00abDecirlo\u00bb \u2013 le dire sans savoir quoi 99} {Por ello, la funci\u00f3n constitutiva de la exposici\u00f3n}<\/p>\n

Relevancia de la exposici\u00f3n significa: exactitud idiosincr\u00e1tica en la elecci\u00f3n de las palabras, como si las palabras deber\u00edan denominar las cosas, como si fueran su nombre. Si el Esto est\u00e1 mediado conceptualmente en s\u00ed, entonces un lenguaje puede atacar en esta mediaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00c9l 100 nos aproxima101 a lo opaco.<\/p>\n

La mediaci\u00f3n en la \u1f55\u03bb\u03b7 es su historia impl\u00edcita.<\/p>\n

La fil[osof\u00eda] concibe lo positivo suyo desde algo negativo: que lo indisoluble, ante el que ella capitula y del que resbala el idealismo, es en su ser-as\u00ed-y-no-de- manera-diferente de nuevo un fetiche: el de la irrevocabilidad de lo existente.<\/p>\n

Se suelta con el argumento de que no ser\u00eda simplemente as\u00ed y no de otro modo, sino que devino bajo condiciones.<\/p>\n

Este devenir habita en la cosa, no se debe detener en el concepto,<\/p>\n

||27||<\/p>\n

[35]102 como tampoco escindirlo de su resultado y olvidarlo.<\/p>\n

En ello [radica] la analog\u00eda de la dial\u00e9ctica idealista y la materialista.Para el idealismo, la historia interior de lo inmediato justifica esto en cada caso. Para el materialismo es la medida de la no-verdad<\/p>\n

    \n
  1. a) \u00a0de los conceptos p. ej. de la teor\u00eda del liberalismo (cr\u00edtica de la ideolog\u00eda)<\/li>\n
  2. b) \u00a0de la realidad que no es como promete su concepto (cr\u00edtica de la sociedad)<\/li>\n<\/ol>\n

    En los dos casos son expresi\u00f3n de una historia coagulada (modelo: trabajo coagulado) 103 \u00a0 17.II.66<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    [Apuntes ulteriores]<\/p>\n

    ||Contin\u00faa 27, sigue el punto 35||<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n
    \n

    La fuerza de la dial\u00e9ctica negativa es la de lo no realizado en la cosa.<\/p>\n

    {Retorno al lenguaje:} Pero las palabras contin\u00faan siendo conceptos, no son las cosas mismas como seg\u00fan su idea [lo son] los nombres.<\/p>\n

    Hay un hueco entre ellas y las cosas mismas.<\/p>\n

    {La palabra m\u00e1s exacta no es id\u00e9ntica consigo misma}<\/p>\n

    A ello corresponde un poso de relatividad y arbitrariedad, tanto en la elecci\u00f3n de la palabra como en la exposici\u00f3n en conjunto.<\/p>\n

    Por ello, la reflexi\u00f3n cr\u00edtica de los conceptos frente a su autoridad ling\u00fc\u00edstica, tal como incluso Benjamin la acept\u00f3.
    \nSolo unos conceptos pueden llevar a cabo lo que el concepto impide, el \u03c4\u03c1\u03ce\u03c3\u03b1\u03c2 \u03b9\u03ac\u03c3\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9 104<\/p>\n

    Ning\u00fan concepto es, en cuanto universal, id\u00e9ntico con lo que quiere decir y con aquello a lo que quiere ser id\u00e9ntico mediante la c\u00f3pula.<\/p>\n

    El concepto tiene deficiencias determinables.<\/p>\n

    Ello ocasiona su correcci\u00f3n mediante otros.<\/p>\n

    La esperanza del nombre radica en la constelaci\u00f3n de los conceptos que cada uno reuna en torno a s\u00ed para su correcci\u00f3n.
    \nA ello se aproxima el lenguaje de la fil[osof\u00eda] mediante una negaci\u00f3n determinada. [36] Renuncia a nadar con la corriente principal. Frente a la corriente + main stream, mal argumento frente a mi cr\u00edtica de Heidegger.<\/p>\n

    Contraargumento:<\/p>\n

    ||28|| en algunas situaciones intentar lo desesperado. {La pol\u00e9mica tampoco presenta una nueva relaci\u00f3n efectiva, sino una forma}<\/p>\n

    Precisamente en ello [radica] el excedente de una espontaneidad fundamentada. Adem\u00e1s no hay que hipostasiar la imposibilidad de la intervenci\u00f3n.<\/p>\n

    Una de las tendencias dominantes de toda fil[osof\u00eda] moderna: eliminar todos los elementos tradicionales de la fil[osof\u00eda] (precisamente esto es su tradici\u00f3n m\u00e1s nue- va), adscribir la historia como ciencia f\u00e1ctica a una disciplina especial.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    Presunta inmediatez de la subjetividad. El ideal del puro presente corresponde, con referencia al tiempo, al de la sensaci\u00f3n respecto del espacio.<\/p>\n

    Afinidad de Bacon y Descartes.<\/p>\n

    [37] Lo que es hist\u00f3rico no se adapta a la atemporalidad de la l\u00f3gica pura, se convierte en \u00eddolo, superstici\u00f3n.<\/p>\n

    Pero la tradici\u00f3n es inmanente al conocimiento en cuanto mediaci\u00f3n de sus obje- tos. Ella toma parte categorialmente en el conocimiento105 qua recuerdo: ning\u00fan conocimiento, ni siquiera l\u00f3gicamente formal, sin adhesi\u00f3n a lo pasado.<\/p>\n

    {Deducci\u00f3n de Kant} 106.<\/p>\n

    (Atontamiento dominante = desmemoria)<\/p>\n

    La figura del pensamiento como movimiento motivado, que progresa intratemporalmente, es equiparable microc\u00f3smicamente a la figura macrosc\u00f3mica, hist\u00f3rica. Pensar es la interiorizaci\u00f3n de la historia.<\/p>\n

    Sin embargo, porque no hay tiempo sin lo temporal, lo existente, la historicidad interior del pensamiento no permanece como forma pura alguna.<\/p>\n

    Ella est\u00e1 entrelazada con su contenido y precisamente esto se llama tradici\u00f3n.<\/p>\n

    El sujeto puro, absolutamente sublimado, ser\u00eda un punto, es decir, algo absolutamente sin tradici\u00f3n.<\/p>\n

    La atemporalidad es la cima de la ofuscaci\u00f3n de la consciencia.<\/p>\n

    Esto es el verdadero l\u00edmite del motivo de la autonom\u00eda.<\/p>\n

    [38] Naturalmente, no hay que atraer desde fuera la tradici\u00f3n arbitrariamente \u2013Heteronom\u00eda es la ant\u00edtesis abstracta de la autonom\u00eda.<\/p>\n

    ||29||<\/p>\n

    El pensamiento tiene que mobilizar la tradici\u00f3n inmanente; precisamente a ello se\u00a0denomina experiencia intelectual.<\/p>\n

    El momento tradicional como constituens, como \u00abmecanismo escondido en la profundidad del alma\u00bb 107.<\/p>\n

    Bergson como intento de resistir a la destemporalizaci\u00f3n del pensamiento.<\/p>\n

    Aqu\u00ed [se trata] del n\u00facleo de un concepto de experiencia intelectual.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    Pero: la participaci\u00f3n de la fil[osof\u00eda] en la tradici\u00f3n es su negaci\u00f3n determinada. Tradici\u00f3n qua cr\u00edtica en los textos. (NB [nota bene] relaci\u00f3n con el material intelectualmente conformado con anterioridad).<\/p>\n

    En ellos [en los textos], la filosof\u00eda resulta conmensurable con la tradici\u00f3n.<\/p>\n

    En ello se basa su momento interpretativo.<\/p>\n

    Ni tiene s\u00edmbolo ni ha de hipostasiar lo simbolizado.<\/p>\n

    La verdad es el abrirse: secularizaci\u00f3n de la relaci\u00f3n con textos sagrados.<\/p>\n

    En ello, [la filosof\u00eda] confiesa lo que niega en vano bajo el ideal del m\u00e9todo, su esencia ling\u00fc\u00edstica.<\/p>\n

    En su historia moderna, ello est\u00e1 proscrito como ret\u00f3rica.108<\/p>\n

    [39] Separada, cosificada como el medio sin verdad de la finalidad, la ret\u00f3rica fue el medio109 de las mentiras en la filosof\u00eda.<\/p>\n

    El desprecio por ella sald\u00f3 110 su culpa.<\/p>\n

    Pero su tabuizaci\u00f3n ha erradicado lo que no puede ser pensado de otra forma sino a trav\u00e9s del lenguaje, el momento mim\u00e9tico del pensamiento.<\/p>\n

    Ella sobrevive en los postulados de la exposici\u00f3n, en oposici\u00f3n a la comunicaci\u00f3n de contenidos fijados, que resulta indiferente frente a su forma.<\/p>\n

    De esta manera, ella est\u00e1 expuesta permanentemente a la corrupci\u00f3n gracias a la finalidad que no quiere convencer, sino vencer.<\/p>\n

    La alergia frente a la expresi\u00f3n alcanza desde Plat\u00f3n a la fil[osof\u00eda], siguiendo el rasgo general de la Ilustraci\u00f3n, que castiga todo lo indisciplinado: el canon del tab\u00fa mim\u00e9tico en el pensamiento es la l\u00f3gica formal.<\/p>\n

    ||30||<\/p>\n

    Consciencia cosificada plena de rancune111 frente a aquello de lo que carece.<\/p>\n

    Frente a la abolici\u00f3n del lenguaje desde la fil[osof\u00eda] (=su matematizaci\u00f3n) est\u00e1 su esfuerzo ling\u00fc\u00edstico { \u2013 referencia a ello, a que la experiencia ling\u00fc\u00edstica le falta a la mayor\u00eda.}<\/p>\n

    Precisamente no seguir al declive ling\u00fc\u00edstico, sino resistirse a \u00e9l mediante la reflexi\u00f3n.<\/p>\n

    Negligencia ling\u00fc\u00edstica + gestualidad cient\u00edfica van de la mano.<\/p>\n

    [40] La abolici\u00f3n del lenguaje en la fil[osof\u00eda] no es una desmitologizaci\u00f3n {del pensamiento.}<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    Con el lenguaje, la fil[osof\u00eda] sacrifica aquello en lo que ella tiene otra relaci\u00f3n con el objeto que la meramente significativa.<\/p>\n

    {Solo como lenguaje lo semejante es capaz de reconocer lo semejante}<\/p>\n

    Con ello, no hay que ignorar la cr\u00edtica nominalista a la ret\u00f3rica.<\/p>\n

    Por lo dem\u00e1s, ella es m\u00e1s antigua que el nominalismo: Plat\u00f3n.112 {En la relaci\u00f3n dial\u00e9ctica de Cratilo con el lenguaje: \u00e9l es herramienta, convenci\u00f3n, pero no arbi- trariamente, sino que contiene el momento de la similitud.}
    \nEntrar brevemente en el di\u00e1logo Cratilo. * 30 a<\/p>\n

    ||Inserto 30a||<\/p>\n

    Cratilo<\/p>\n

    Tema: \u00bf[Procede] el lenguaje de la naturaleza o de la convenci\u00f3n?\u00a0habr\u00eda ciertamente correcci\u00f3n.<\/p>\n

    Pero el lenguaje pertenece a la \u03c0\u03c1\u03ac\u03be\u03b5\u03b9\u03c2 [(] es decir, es esencialmente herramienta)<\/p>\n

    {Convenci\u00f3n, sin embargo, no [es] arbitrariedad}<\/p>\n

    Criterio del especialista, del \u03b4\u03b9\u03b1\u03bb\u03b5\u03ba\u03c4\u03b9\u03ba\u03cc\u03c2.<\/p>\n

    prevalece la opini\u00f3n nominalista, pero tambi\u00e9n el momento realista contra- puesto, que est\u00e1 vinculado con el concepto de la m\u00edmesis de las cosas me- diante las palabras primas 113.<\/p>\n

    El ideal ling\u00fc\u00edstico de P[lat\u00f3n] es antiheracliteano, es decir, el de unos signi- ficados que se mantienen firmemente.<\/p>\n

    ||Fin del inserto 30 a||<\/p>\n

    La dial\u00e9ctica tiene que salvar cr\u00edticamente el momento ling\u00fc\u00edstico, mediante la pre- cisi\u00f3n de la expresi\u00f3n. {El lenguaje es tanto algo separante entre el pensamiento y\u00a0la cosa como aquello que puede ser mobilizado frente a esta separaci\u00f3n.}<\/p>\n

    Este es el momento de verdad de la fenomenolog\u00eda en cuanto an\u00e1lisis (\u2013de significados\u2013) del lenguaje.<\/p>\n

    La exactitud de la expresi\u00f3n se apropia lo que se presenta como carencia del pensamiento, la co[nexi\u00f3n] con el lenguaje.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    En la cualidad ret\u00f3rica114 se deposita en el pensamiento la cultura, la sociedad, toda la tradici\u00f3n, que ella media; lo antirret\u00f3rico crudo est\u00e1 aliado con la barbarie, en la que finaliza el pensamiento burgu\u00e9s.<\/p>\n

    (Cita del lenguaje b\u00e1rbaro de las ciencias del esp\u00edritu; \u00aben el siglo XVII, en la litera- tura alemana, todav\u00eda no hab\u00eda entrado en acci\u00f3n la subjetividad\u00bb (Trunz115)[)]. \u2013Con ello, co[nexi\u00f3n] de forma + contenido.<\/p>\n

    ||31||<\/p>\n

    Rancune 116 en la difamaci\u00f3n de Cicer\u00f3n, la rancune de Hegel contra los pretendidos literatos de la Ilustraci\u00f3n 117: la miseria vital les quit\u00f3 la libertad del pensamiento. El \u00edndice de la pedanter\u00eda es la negligencia ling\u00fc\u00edstica.<\/p>\n

    La dial\u00e9ctica busca dominar el dilema entre la opini\u00f3n discrecional y las cosas correctas insustanciales.<\/p>\n

    Ella se inclina hacia el contenido como lo abierto, que no est\u00e1 predeterminado por la estructura: objeci\u00f3n frente al mito.<\/p>\n

    El conocimiento, que quiere el contenido, se refiere a la utop\u00eda. 118<\/p>\n

    [41] Ella, la consciencia de la posibilidad, est\u00e1 pegada a lo no deteriorado. Es lo posible, nunca lo real inmediato, que le bloquea el lugar; por ello, se presenta en lo existente siempre de manera abstracta.<\/p>\n

    A ella sirve el pensamiento, un fragmento de existencia que, sea lo negativo que sea, se acerca a lo no existente.<\/p>\n

    En ello converge la fil[osof\u00eda]: en la lejan\u00eda extrema, que solo ser\u00eda la proximidad. Ella es el prisma que recoge sus colores.<\/p>\n

    Traducci\u00f3n del alem\u00e1n y nota introductoria de Francesc J. Hern\u00e0ndez y Benno Herzog. Universitat de Val\u00e8ncia<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    Notas:<\/strong><\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    [ ] Adiciones de F. J. Hern\u00e0ndez y B. Herzog.
    \nAgradecemos al Archivo Walter Benjamin de la Academia de las Artes de Berl\u00edn la consulta de las copias de los manuscritos y a la revista Constelaciones su edici\u00f3n.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    1 La anotaci\u00f3n de la p\u00e1gina se refiere a la edici\u00f3n manejada por Adorno: G. W. F. HEGEL, Ph\u00e4nome- nologie des Geistes, ed. Georg Lasson, 2a ed., Leipzig, 1921 (Philosophische Bibliothek. 114). Adorno alude al siguiente pasaje del pr\u00f3logo de la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu: \u00abPues la sustancia viva no es sino el ser que en verdad es sujeto, o lo que es lo mismo: la sustancia viva no es sino el ser que s\u00f3lo es verdad real en la medida en que es el movimiento del ponerse a s\u00ed mismo, o lo que es lo mismo: en la media en que es la mediaci\u00f3n consigo mismo del volverse \u00e9l otro. La sustancia, en cuanto su- jeto, es la pura negatividad simple, y precisamente por eso la disociaci\u00f3n de lo simple, o lo que es lo mismo: la duplicaci\u00f3n secontraponiente, la cual es de nuevo la negaci\u00f3n de esa diversidad indife- rente y de esa su contraposici\u00f3n; s\u00f3lo esta igualdad que se reestablece a s\u00ed misma, o s\u00f3lo esta reflexi\u00f3n sobre s\u00ed misma precisamente en el ser-otro, y no una unidad original como tal, o no una unidadinmediata como tal, es lo verdadero.\u00bb (trad. Manuel Jim\u00e9nez, Val\u00e8ncia: Pre-textos, 2006, p\u00e1g. 124).<\/p>\n

    2 No se ha averiguado el significado de la sigla y el n\u00famero.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    3 Alusi\u00f3n a un verso muy citado de Erich K\u00e4stner: \u00abSe\u00f1or K\u00e4stner, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 lo positivo?\u00bb<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    4 Sigue una frase tachada.<\/p>\n

    5 Aqu\u00ed tambi\u00e9n sigue una frase tachada.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    6 El inserto de la p\u00e1gina 3a corresponde a la primera mitad de la lecci\u00f3n siguiente, impartida el 18.11.1965.<\/p>\n

    7 Lapsus en el manuscrito: \u00abseine\u00bb en lugar de \u00abihre\u00bb.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    8 Karl Heinz Haag (1924-2011), participante regular en los cursos de Adorno. Cf. tambi\u00e9n la nota 77.<\/p>\n

    9 O tambi\u00e9n: \u00abse dirige en cierto modo por la resistencia\u00bb.<\/p>\n

    10 En el texto: \u00abu\u00bb, de \u00abund\u00bb: \u00aby\u00bb.<\/p>\n

    11 Referencia a la Tesis XI del c\u00e9lebre manuscrito de Karl Marx.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    12 Debajo de \u00abirrelevancia\u00bb y junto al comienzo del inserto posterior (\u00ab{Fil[osof\u00eda] parece…\u00bb) hay una palabra tachada, posiblemente un sin\u00f3nimo de \u00abirrelevancia\u00bb.<\/p>\n

    13 T\u00edtulo de una pieza para piano de Ravel, la tercera del ciclo \u00abMiroirs\u00bb de 1905. Hay otra menci\u00f3n a esta obra en el p\u00e1rrafo \u00abLos compositores\u00bb de la Filosof\u00eda de la nueva m\u00fasica de Adorno (Gesammelte Schriften, Fr\u00e1ncfort d. M.: Suhrkamp, abreviado en adelante GS, XII, p. 102; trad. cast., Filosof\u00eda de la nueva m\u00fasica, Obra Completa, Madrid: Akal, abreviado en adelante OC, XII, p. 92).<\/p>\n

    14 En el texto: \u00abu\u00bb, de \u00abund\u00bb: \u00aby\u00bb.<\/p>\n

    15 Escrito en la parte superior de una palabra tachada.<\/p>\n

    16 Aqu\u00ed utiliza la palabra inglesa \u00abtrend\u00bb.<\/p>\n

    17 En el texto: \u00abu\u00bb, de \u00abund\u00bb: \u00aby\u00bb.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    18 Alusi\u00f3n a Otto Friedrich BOLLNOW, Neue Geborgenheit, Stuttgart 1956; cf. los p\u00e1rrafos: \u00ab\u201cL\u00f3gica de la desintegraci\u00f3n\u201d\u00bb y \u00abSobre la dial\u00e9ctica de la identidad\u00bb de la Dial\u00e9ctica negativa (GS, VI, pp. 148-151; OC, VI, pp. 141-144).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n
    \n
    \n

    19 Vol. IV de la Glocknerschen Jubil\u00e4umsausgabe (Stuttgart, 1928).<\/p>\n

    20 Alusi\u00f3n a la objeci\u00f3n que el fil\u00f3sofo kantiano Wilhelm Traugott Krug (1770-1842) adujo contra la filosof\u00eda de Hegel. Como este pretend\u00eda deducir la totalidad, tendr\u00eda que derivar tambi\u00e9n la pluma con la que estaba escribiendo su obra. Adorno traslada la referencia a lo nimio de Krug para referirse a lo sin concepto. Esta menci\u00f3n tambi\u00e9n aparece en la Dial\u00e9ctica negativa (GS, VI, p. 49; OC, VI, p .46).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    21 Expresi\u00f3n tachada: \u00abgegen Wittgenstein\u00bb (contra Wittgenstein), recuperada m\u00e1s adelante.<\/p>\n

    22 Expresi\u00f3n tachada, en la parte superior de la cual est\u00e1 escrito \u00absoll\u00bb (debe).<\/p>\n

    23 Escrito en la parte superior de una expresi\u00f3n tachada.<\/p>\n

    24 Referencia a un aforismo de Goethe: \u00abWillst du ins Unendliche schreiten, \/ Geh nur im End- lichen nach allen Seiten.\u00bb (Quieres caminar en el infinito, pues ve en lo finito por todos lados) (Poemas. Edici\u00f3n de los \u00faltimos manuscritos. 1827: Gott, Gem\u00fct und Welt).<\/p>\n

    25 Escrito en la parte superior de una expressi\u00f3n tachada.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    26 Frag. 20 de Epicarmo en la edici\u00f3n Diels-Kranz (1951, vol. I, p. 201), que Adorno puso como motto de su Sobre la metacr\u00edtica de la teor\u00eda del conocimiento (GS, V, p. 12; OC, V, p. 11).<\/p>\n

    27 \u00abmit den Konkreta\u00bb.<\/p>\n

    28 Sigue una expresi\u00f3n tachada.<\/p>\n

    29 En el margen izquierdo de esta l\u00ednea hay tres rayas verticales.<\/p>\n

    30 Alusi\u00f3n al texto de Adorno \u00ab\u201cHenkel\u201d Krug und fr\u00fche Erfahrung\u00bb (\u00abEl asa\u00bb, la jarra y la experiencia temprana), que apareci\u00f3 publicado el a\u00f1o 1965 en un libro homenaje a Ernst Bloch, editado por Siegfried Unseld, responsable de la editorial Suhrkamp desde 1959: Ernst Bloch zu Ehren. Beitr\u00e4ge zu seinem Werk (Fr\u00e1ncfort a.M.: Suhrkamp, p\u00e1gs. 9-20). El texto de fue compilado en el volu- men de Notas sobre literatura (GS, XI, pp. 556-566; OC, XI, 537-547). Adorno se refiere en su texto a un escrito de Georg SIMMEL, titulado \u00abEl asa\u00bb (1911), compilado en Philosophische Kultur. Gesammelte Essais, 3a ed., Postdam, 1923 (trad. cast. Jorge Simmel: \u00abEnsayos est\u00e9ticos: el asa\u00bb, Revista de Occidente, n\u00fam. 12, Madrid, junio de 1924, p\u00e1gs. 291-393).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    31 \u00abLeben\u00bb. Lectura dudosa.<\/p>\n

    32 Escrito en la parte superior de una palabra tachada.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    33 G. W. F. HEGEL: Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu, ed. cit., p. 116: \u00abPero as\u00ed como hay una anchura vac\u00eda, as\u00ed tambi\u00e9n hay una profundidad vac\u00eda […]\u00bb.<\/p>\n

    34 Referencia no comprensible al m\u00fasico Ferruccio Busoni (1866-1924), tal vez a la edici\u00f3n en alem\u00e1n de escritos suyos: Wesen und Einheit der Musik. Neuausgabe der Schriften und Aufzeichnungen Busonis, revidiert und erg\u00e4nzt von J. Herrmann, Berl\u00edn y Wunsiedel, 1956 (Max Hesses Handb\u00fccher der Musik, vol. LXXVI).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    35 Antes hay una palabra tachada.<\/p>\n

    36 \u00abDie Stillen im Lande\u00bb es una expresi\u00f3n que aparece en el Salmo 35. Durante el siglo XVIII, hizo referencia a los devotos protestantes que se recog\u00edan a reflexionar frente a la ruidosa Ilustraci\u00f3n. Tambi\u00e9n se alude con ella a la actitud de algunos escritores cristianos durante el Tercer Reich.<\/p>\n

    37 Cita incompleta de un verso de J. W. GOETHE: \u00abGab mir ein Gott, zu sagen, wie ich leide\u00bb (Dadme un dios, para decir c\u00f3mo sufro), de la escena V del drama Torquato Tasso (publicado en 1790 y representado por primera vez en 1807).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    38 Referencia al fil\u00f3sofo, cient\u00edfico social y psicoanalista Ulrich Sonnemann (1912-1993), que, en esta \u00e9poca, a juzgar por sus anotaciones autobiogr\u00e1ficas, se consideraba amigo de Adorno.<\/p>\n

    39 \u00abDabeisein\u00bb.<\/p>\n

    40 Sigue una frase tachada.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    41 Siguen dos palabras tachadas.<\/p>\n

    42 Tachado: \u00abpor ella\u00bb.<\/p>\n

    43 \u00abeine\u00bb; en el manuscrito \u00abeinen\u00bb y despu\u00e9s tachada la letra \u00abn\u00bb.<\/p>\n

    44 Lectura posible. Otras posibilidades: \u00abnaturaleza\u00bb, \u00abutop\u00eda\u00bb.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    45 \u00ab(12)\u00bb est\u00e1 al margen de la \u00faltima l\u00ednea del p\u00e1rrafo anterior. La l\u00ednea anterior finaliza \u00abLieblings-aus-\u00bb y la siguiente comienza \u00abdruck\u00bb, es decir, en medio de \u00abex-presi\u00f3n\u00bb, de la palabra alemana com- puesta \u00abexpresi\u00f3n favorita\u00bb.<\/p>\n

    46 Esta frase al margen est\u00e1 rodeada de un recuadro tenue.<\/p>\n

    47 Palabra con un subrayado triple y un gran asterisco. No se ha podido determinar a qu\u00e9 a\u00f1adido se refiere Adorno.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    48 Siguen dos p\u00e1rrafos tachados.<\/p>\n

    49 Adorno invierte la sentencia de Hegel, \u00abLo verdadero es el todo\u00bb en Minima moralia (GS, IV, p. 55; OC, IV, p. 55) y tambi\u00e9n en Nachgelassene Schriften (abreviado NaS) I, I, p. 290, nota 42.<\/p>\n

    50 T\u00edtulo de un drama de Jean Cocteau.<\/p>\n

    51 Sigue una frase tachada.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    52 Sigue una palabra tachada.<\/p>\n

    53 Sigue una palabra tachada.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n
    \n
    \n

    54 Sigue una palabra tachada.<\/p>\n

    55 Las palabras anteriores est\u00e1n escritas en la parte superior de una expresi\u00f3n tachada.<\/p>\n

    56 \u00abel sistema\u00bb est\u00e1 escrito en la parte superior de una expresi\u00f3n tachada.<\/p>\n

    57 Escrito en la parte inferior de una expresi\u00f3n tachada.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    58 El texto anterior del p\u00e1rrafo, que en el manuscrito son dos l\u00edneas, est\u00e1 marcado en el margen izquierdo con tres rayas verticales.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    59 Escrito en la parte superior de dos palabras tachadas.<\/p>\n

    60 Aforismo de Minima moralia (GS, IV, p. 218; OC, IV, 199).<\/p>\n

    61 \u00abBeim Schmieden wird man Schmied\u00bb. Refr\u00e1n medieval tal vez de origen franc\u00e9s: \u00abEn forgant devient on fevre\u00bb. Tambi\u00e9n es citado en Dial\u00e9ctica negativa (GS, VI, p. 38; OC, VI, 37).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    62 Sobre una palabra tachada.<\/p>\n

    63 \u00abespeculativo\u00bb, en la parte superior de una expresi\u00f3n tachada.<\/p>\n

    64 Sigue una expresi\u00f3n tachada.<\/p>\n

    65 Sigue una frase tachada.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    66 La cita podr\u00eda referirse a un verso de Nietzsche: \u00abder L\u00e4rm ist zu gro\u03b2 \/ Nichts als Unruhe und Zwietracht \/ Und nichts, woran man sich halten kann\u00bb (Demasiado elevado es el ruido \/ No hay m\u00e1s que tumulto y discordia, \/ y nada a lo que aferrarse) (F. Nietzsche: Der Freigeist, 1884).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    67 \u00abExistente\u00bb en el manuscrito.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    68 Calvin Coolidge (1872-1933), trig\u00e9simo presidente de los Estados Unidos (1923-1929). Esta an\u00e9cdota tambi\u00e9n aparece en las lecciones de Adorno sobre la Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura, lecci\u00f3n 6a (trad. cast. F. J. Hern\u00e0ndez y B. Herzog, Buenos Aires: Las cuarenta, 2015).<\/p>\n

    69 \u00abPatina\u00bb, lectura dudosa.<\/p>\n

    70 Lucas, 11: 23: \u00abEl que no est\u00e1 conmigo, est\u00e1 contra m\u00ed; y el que no recoge conmigo, desparrama.\u00bb<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    71 Expresi\u00f3n de Husserl (Ideen, p. 107), que Adorno cita al principio de la introducci\u00f3n de Sobre la metacr\u00edtica de la teor\u00eda del conocimiento (GS, V, p. 12; OC, V, p. 9).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    72 Cf. la quinta de las tesis sobre el concepto de historia de Benjamin.<\/p>\n

    73 Sigue una frase tachada.<\/p>\n

    74 \u00ab(23)\u00bb est\u00e1 al margen de la segunda l\u00ednea de este p\u00e1rrafo. La primera l\u00ednea finaliza \u00abEnt-\u00bb y la si- guiente comienza \u00abwicklung\u00bb, es decir, en medio de \u00abdes-arrollo\u00bb.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    75 \u00abdiesem\u00bb.<\/p>\n

    76 Adorno utiliza el t\u00e9rmino \u00abSubstruktion\u00bb, del lat\u00edn \u00absubstructio\u00bb. La RAE no acepta \u00absubstrucci\u00f3n\u00bb ni \u00absubestrucci\u00f3n\u00bb que resultar\u00edan m\u00e1s adecuados.<\/p>\n

    77 Cf. Freud: \u00abWege der psychoanalytischen Theraphie\u00bb, en Freud, Gesammelte Werke, XII, pp. 185 y ss. (trad. cast. Nuevos caminos de terapia psicoanal\u00edtica, Buenos Aires: Amorrortu, 1976).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    78 T\u00edtulo del cap\u00edtulo primero de Sobre la metacr\u00edtica de la teor\u00eda del conocimiento (GS, V, pp. 48 y ss.;OC, V, 45 y ss.).<\/p>\n

    79 Cf. el curso de Adorno del semestre de verano de 1965, titulado Metaphysik. Begriff und Probleme(NaS IV, XIV, pp. 240 y s., nota 38). Probablemente, Adorno le deb\u00eda la indicaci\u00f3n sobre el Parm\u00e9- nides de Plat\u00f3n a Karl Heinz Haag. Cf. la nota 8.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    80 Adorno escribe: \u00abde los muchos\u00bb.<\/p>\n

    81 Escrito en la parte superior de una palabra tachada.<\/p>\n

    82 \u00abextirpieren\u00bb. Probablemente, Adorno germaniza la palabra inglesa \u00abextirpate\u00bb<\/p>\n

    83 Adorno escribe: \u00aba los muchos\u00bb.<\/p>\n

    84 Escrito en la parte superior de una palabra tachada.<\/p>\n

    85 Posiblemente, la identidad.<\/p>\n

    86 Posiblemente, la afinidad, en la que sobrevivir\u00eda la identidad.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n
    \n
    \n

    87 En el manuscrito: \u00abanticipando\u00bb.<\/p>\n

    88 Contra Heidegger, cf. Ser y tiempo, \u00a7 40. Cf. tambi\u00e9n Ontologie und Dialektik (NaS IV, VII, p. 177).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    89 Referencia a Fritz HEINEMANN, Existenzphilosophie – lebendig oder tot, Stuttgart, 1954, p\u00e1gs. 116 y s.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    90 Recu\u00e9rdese el sentido del concepto \u00abmundo administrado\u00bb en Adorno, que es citado un poco m\u00e1s adelante.<\/p>\n

    91 \u00abdes Vorhangs\u00bb, de \u00abEiserner Vorhang\u00bb: \u00abTel\u00f3n de Acero\u00bb<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    92 T\u00edtulo de una obra de Sartre: Le Diable et le bon Dieu, Par\u00eds 1951.<\/p>\n

    93 Escrito en la parte superior de una palabra tachada.<\/p>\n

    94 La farsa de Johann Nestroy con el canto \u00abJudith y Holofernes\u00bb, de 1849, parodia \u00abJudith\u00bb (1840) de Friedrich Hebbel.<\/p>\n

    95 Adorno escribe \u00abtotalen Verwaltung\u00bb (administraci\u00f3n total), pero luego lo tacha, escribe \u00abtotali- t\u00e4ren\u00bb y a\u00f1ade \u00abVerwaltung\u00bb al final de la l\u00ednea.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    96 Adorno alude a la conferencia emitada en la Radio de Bremen, el 18.3.1962, con el t\u00edtulo \u00abCom- promiso o autonom\u00eda art\u00edstica\u00bb, que fue publicada en Die neue Rundschau, vol. LXXIII, 1962, n\u00fam. 1, y compilada en Notas sobre literatura (GS, XI, pp. 409 y ss.; OC, XI, pp. 393 y ss.).<\/p>\n

    97 El salto de p\u00e1gina est\u00e1 entre el adjetivo \u00abfranc\u00e9s\u00bb y el sustantivo \u00abexistencialismo\u00bb, que en el origi- nal est\u00e1 despu\u00e9s del adjetivo.<\/p>\n

    98 \u00abvon den Konkreta\u00bb.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    99 Cita de L\u2019innommable de Samuel Beckett (Par\u00eds, 1953, p. 8).<\/p>\n

    100 \u00abSie\u00bb: entendemos que el pronombre se refiere a \u00ablenguaje\u00bb, aunque tambi\u00e9n podr\u00eda ser \u00abmediaci\u00f3n\u00bb, que en alem\u00e1n son sustantivos femeninos.<\/p>\n

    101 Escrito en la parte superior de una palabra tachada.<\/p>\n

    102 En el margen izquierdo de la primera l\u00ednea de la p. 27.<\/p>\n

    103 Cf., por ejemplo: \u00abTan decisivo resulta para el conocimiento del valor en general aprehenderlo como mera coagulaci\u00f3n de tiempo de trabajo, como mero trabajo objetualizado, como resulta decisivo para el conocimiento de la plusval\u00eda aprehenderla como mera coagulaci\u00f3n de tiempo de trabajo excedente, como mero plustrabajo objetualizado.\u00bb (Marx Engels Werke, XXIII, p. 231).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    104 En la Dial\u00e9ctica negativa, Adorno escribe que el conocimiento es un \u03c4\u03c1\u03ce\u03c3\u03b1\u03c2 \u03b9\u03ac\u03c3\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9, algo que sana la herida que ha producido (GS, VI, p. 62; OC, VI, p. 59).<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    105 Escrito en la parte superior de una palabra tachada.<\/p>\n

    106 En sus lecciones sobre la Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura, Adorno afirma: \u00abKant piensa en aquellos hechos que son universales, pero est\u00e1n vinculados a la individuaci\u00f3n, como el hecho del recuerdo, el hecho de la reproducci\u00f3n de la imaginaci\u00f3n, que […] incluso proporciona propiamente el centro de la construcci\u00f3n trascendental en Kant\u00bb (Lecci\u00f3n 14a, ep\u00edgrafe: \u00abSobre la forma de la personalidad; forma y consciencia f\u00e1ctica\u00bb, trad. cit.).<\/p>\n

    107 Kant: Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura, A 141, B 180 s.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    108 Cf. Dial\u00e9ctica negativa (GS, VI, pp. 65-66; OC, VI, pp. 61-63)<\/p>\n

    109 En esta frase, la palabra \u00abmedio\u00bb traduce primero \u00abMittel\u00bb y despu\u00e9s \u00abMedium\u00bb.<\/p>\n

    110 Escrito en la parte superior de una palabra tachada.<\/p>\n

    111 En franc\u00e9s, \u00abrencor\u00bb.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    112 Aqu\u00ed sigue la frase tachada: \u00abGuarda relaci\u00f3n con la hip\u00f3stasis de las ideas como algo existente en s\u00ed, frente al cual el \u201cc\u00f3mo\u201d resulta indiferente, porque solo tiene que ser transmitido\u00bb (p\u00e1gina Vo11060).<\/p>\n

    113 Adorno escribe \u00abPrimw\u00f6rter\u00bb, literalmente \u00abpalabras primas\u00bb. F. Schlegel se pregunt\u00f3 si, de la misma manera que en matem\u00e1ticas se habla de n\u00fameros primos, habr\u00eda palabras \u00abprimas\u00bb.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n

    114 Escrito en la parte superior de una palabra tachada.<\/p>\n

    115 Erich Trunz (1905-2001), historiador de la literatura, editor de la Edici\u00f3n de Hamburgo de las Obras de Goethe e investigador del barroco, profesor en Praga, M\u00fcnster y Kiel; en cuanto partidario destacado de los nazis, le pareci\u00f3 a Adorno particularmente despreciable. La cita no se ha localizado, sin embargo, cf., por ejemplo: Erich Trunz, Weltbild und Dichtung im deutschen Barock. Sechs Studien, M\u00fanich, 1992.<\/p>\n

    116 En franc\u00e9s, \u00abrencor\u00bb.<\/p>\n

    117 Cf. el curso de Adorno del semestre de invierno 1964\/65, titulado Zur Lehre von der Geschichte und von der Freiheit (NaS IV, XIII, p. 393, nota 67).<\/p>\n

    118 Cf. Minima moralia, final del \u00a7 127 (OC, IV, 206).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    THEODOR W. ADORNO* * Theodor W. Adorno dict\u00f3 unas lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa en el semestre de invierno del curso 1965\/1966, poco antes de que se publicara su importante libro hom\u00f3nimo. Las lecciones de Adorno se grababan habitualmente en cinta magnetof\u00f3nica, que luego se transcrib\u00eda. Algunas de estas transcripciones, convenientemente revisadas y anotadas, han sido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2047,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-2044","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\nManuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa - UninomadaSUR<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Manuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa - UninomadaSUR\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"THEODOR W. ADORNO* * Theodor W. Adorno dict\u00f3 unas lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa en el semestre de invierno del curso 1965\/1966, poco antes de que se publicara su importante libro hom\u00f3nimo. Las lecciones de Adorno se grababan habitualmente en cinta magnetof\u00f3nica, que luego se transcrib\u00eda. Algunas de estas transcripciones, convenientemente revisadas y anotadas, han sido […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"UninomadaSUR\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-08-23T19:35:39+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"900\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"650\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"86 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044\"},\"author\":{\"name\":\"admin\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21\"},\"headline\":\"Manuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa\",\"datePublished\":\"2019-08-23T19:35:39+00:00\",\"dateModified\":\"2019-08-23T19:35:39+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044\"},\"wordCount\":17223,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg\",\"articleSection\":[\"Blog\"],\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044\",\"name\":\"Manuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa - UninomadaSUR\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg\",\"datePublished\":\"2019-08-23T19:35:39+00:00\",\"dateModified\":\"2019-08-23T19:35:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg\",\"width\":900,\"height\":650},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Inicio\",\"item\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Manuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#website\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\",\"name\":\"UninomadaSUR\",\"description\":\"UninomadaSUR\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\",\"name\":\"UninomadaSUR\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png\",\"width\":260,\"height\":94,\"caption\":\"UninomadaSUR\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21\",\"name\":\"admin\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"admin\"},\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?author=1\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Manuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa - UninomadaSUR","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Manuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa - UninomadaSUR","og_description":"THEODOR W. ADORNO* * Theodor W. Adorno dict\u00f3 unas lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa en el semestre de invierno del curso 1965\/1966, poco antes de que se publicara su importante libro hom\u00f3nimo. Las lecciones de Adorno se grababan habitualmente en cinta magnetof\u00f3nica, que luego se transcrib\u00eda. Algunas de estas transcripciones, convenientemente revisadas y anotadas, han sido […]","og_url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044","og_site_name":"UninomadaSUR","article_published_time":"2019-08-23T19:35:39+00:00","og_image":[{"width":900,"height":650,"url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"admin","Tiempo de lectura":"86 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044"},"author":{"name":"admin","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21"},"headline":"Manuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa","datePublished":"2019-08-23T19:35:39+00:00","dateModified":"2019-08-23T19:35:39+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044"},"wordCount":17223,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg","articleSection":["Blog"],"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044","name":"Manuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa - UninomadaSUR","isPartOf":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg","datePublished":"2019-08-23T19:35:39+00:00","dateModified":"2019-08-23T19:35:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#primaryimage","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg","contentUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg","width":900,"height":650},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2044#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Inicio","item":"https:\/\/uninomadasur.net\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Manuscritos de las lecciones sobre Dial\u00e9ctica Negativa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#website","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/","name":"UninomadaSUR","description":"UninomadaSUR","publisher":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/uninomadasur.net\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization","name":"UninomadaSUR","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png","contentUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png","width":260,"height":94,"caption":"UninomadaSUR"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21","name":"admin","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g","caption":"admin"},"url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?author=1"}]}},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/loffit-theodor-w-adorno-el-pensador-que-no-quiso-decidir-entre-musica-y-filosofia-14.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paDeUS-wY","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2044"}],"collection":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2044"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2044\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2048,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2044\/revisions\/2048"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2047"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}