La cat\u00e1strofe de la sociedad contempor\u00e1nea es producir un tipo de relaci\u00f3n con el mundo: la posici\u00f3n del espectador y la v\u00edctima. No se trata de ofrecerle nuevos contenidos, sino de salir de ella.<\/p>\n
Por Amador Fern\u00e1ndez Savater<\/strong><\/em><\/p>\n En La sociedad del espect\u00e1culo,<\/em> un libro que desde su aparici\u00f3n en 1967 se ha convertido en cl\u00e1sico (es decir, un libro siempre contempor\u00e1neo)<\/em>, el pensador franc\u00e9s Guy Debord afirma que la verdadera cat\u00e1strofe de la sociedad moderna no es un acontecimiento por venir, ni tan siquiera un proceso en marcha (cambio clim\u00e1tico, etc.), sino un tipo de relaci\u00f3n con el mundo:<\/em> la posici\u00f3n de espectador, la subjetividad espectadora. <\/span><\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 sentido? El espectador no entra en contacto con el mundo, lo ve frente<\/em> a s\u00ed. Desde un \u201cmirador\u201d (el espect\u00e1culo) que concentra la mirada: centraliza y virtualiza, separa de la diversidad de situaciones concretas que componen la vida. El espectador es incapaz de pensamiento y de acci\u00f3n: se limita al juicio exterior (bien\/mal), a las generalidades y a la espera. Es una figura del aislamiento y la impotencia.<\/span><\/p>\n El espectador de Debord no ha quedado superado ni mucho menos por la \u201cinteracci\u00f3n\u201d de las redes sociales: se ha convertido simplemente en el \u201copinador\u201d de nuestros d\u00edas, que siempre tiene algo qu\u00e9 decir sobre lo que pasa (en la pantalla), pero no tiene ninguna capacidad de cambiar nada. <\/span><\/p>\n El espectador es una categor\u00eda abstracta, no alguien en concreto. Es por ejemplo cualquiera que se relacione con el mundo opinando sobre los temas medi\u00e1ticos, sin darse a s\u00ed mismo ning\u00fan medio adecuado para pensar o actuar al respecto. Cualquiera de nosotros puede colocarse en posici\u00f3n de espectador y tambi\u00e9n cualquiera puede salir. Esto es lo que nos interesa ahora. \u00bfC\u00f3mo salir? <\/span><\/p>\n Acaba de aparecer en Argentina La brujer\u00eda capitalista<\/em> (Hekht libros), un libro de la fil\u00f3sofa Isabelle Stengers y el editor Philippe Pignarre que nos permite avanzar en estas cuestiones. Incluso por caminos diferentes a los de Guy Debord. \u00bfQu\u00e9 quiero decir?<\/span><\/p>\n Para Debord, el espectador es un ser enga\u00f1ado y manipulado. Lo explica sobre todo muy claramente en sus Comentarios sobre la sociedad del espect\u00e1culo,<\/em> el libro que escribi\u00f3 en 1988. Stengers y Pignarre desplazan esta cuesti\u00f3n: no se trata de mentiras o ilusiones, sino de \u201cembrujos\u201d. Es decir: el problema es que nuestra capacidad de atenci\u00f3n est\u00e1 capturada y nuestra potencia de pensamiento est\u00e1 bloqueada. Por tanto, la emancipaci\u00f3n no pasa por tener o decir la Verdad, sino por generar \u201ccontra-embrujos\u201d: transformaciones concretas de la atenci\u00f3n, la percepci\u00f3n y la sensibilidad. <\/span><\/p>\n Veamos esto m\u00e1s despacio. El espectador queda atrapado una y otra vez en lo que los autores llaman \u201calternativas infernales\u201d. Por ejemplo: o bien se levantan vallas altas y picudas, o se producir\u00e1 una invasi\u00f3n migrante. O bien se bajan los salarios y se desmantelan los derechos sociales, o las empresas se marchar\u00e1n a otro lugar con el trabajo. Aislado frente a su pantalla, el espectador es reh\u00e9n de la alternativa entre dos males. \u00bfC\u00f3mo escapar? <\/span><\/p>\n No se trata de \u201ccr\u00edtica\u201d. De hecho, el espectador puede ser muy cr\u00edtico, asistir por ejemplo indignad\u00edsimo -como todos nosotros hoy- al espect\u00e1culo<\/em> de la corrupci\u00f3n, gozar viendo rodar las cabezas de los poderosos, etc. Pero eso no cambia nada. Seguimos en la posici\u00f3n espectadora: v\u00edctimas<\/em> de la situaci\u00f3n, reducidos al juicio moral, a las generalidades (\u201cson todos corruptos\u201d, la \u201cculpa es del sistema\u201d) y a la espera de que alguien \u201csolucione\u201d el problema. <\/span><\/p>\n Salimos de la posici\u00f3n espectadora cuando nos volvemos capaces de pensar y actuar. Y nos volvemos capaces de pensar y actuar produciendo lo que los autores llaman un \u201cagarre\u201d o un \u201casidero\u201d. Es decir, un espacio de pensamiento y acci\u00f3n a partir de un problema concreto. En ese momento ya no estamos frente a la pantalla, opinando y a la espera, sino implicados en una \u201csituaci\u00f3n de lucha\u201d. Tanto hoy como ayer, son esas situaciones de lucha las que crean<\/em> nuevos planteamientos, nuevos posibles y ponen a la sociedad en movimiento.<\/em><\/span><\/p>\n Sin pensamiento ni creaci\u00f3n es imposible que haya ning\u00fan cambio social sustancial y el mal (la corrupci\u00f3n o cualquiera) reproducir\u00e1 m\u00e1s tarde o m\u00e1s temprano sus efectos. En ese sentido, en tanto que bloquea el pensamiento y la creaci\u00f3n, la sociedad del espect\u00e1culo es una sociedad detenida, un bucle infinito de los mismos problemas.<\/span><\/p>\n No se abre una situaci\u00f3n de lucha porque se sabe, sino precisamente para saber.<\/em>No se crea una situaci\u00f3n de lucha porque hayamos tomado conciencia o abierto finalmente los ojos, sino para pensar y abrir los ojos en compa\u00f1\u00eda.<\/em> La lucha es un aprendizaje,<\/em> una transformaci\u00f3n de la atenci\u00f3n, la percepci\u00f3n y la sensibilidad. El m\u00e1s intenso, el m\u00e1s potente. <\/span><\/p>\n Los autores ponen varios ejemplos: por ejemplo, la lucha de los medicamentos anti-sida. En 2001, 39 empresas farmac\u00e9uticas mundiales, sostenidas por sus asociaciones profesionales, abren proceso contra el gobierno sudafricano que garantizaba la disponibilidad a costo moderado de medicamentos para el sida. La alternativa infernal entonces dec\u00eda: o hay patentes y precios altos, o es el fin de la investigaci\u00f3n. El progreso tiene un costo y un coste. <\/span><\/p>\n Pero las asociaciones de pacientes de sida salen de su papel de v\u00edctimas y politizan la cuesti\u00f3n que les afecta: investigaci\u00f3n, disponibilidad de los medicamentos, derechos de los enfermos, relaci\u00f3n con los m\u00e9dicos. Piensan, crean, act\u00faan. Suscitan nuevas conexiones con asociaciones humanitarias, otros afectados, empresas farmac\u00e9uticas sensibles, Estados favorables como Brasil, etc. Porque el mapa de una situaci\u00f3n de lucha (los amigos y los enemigos) nunca est\u00e1 claro antes de que se abra, sino que esta lo redibuja. No hay \u201csujeto pol\u00edtico\u201d a priori, la situaci\u00f3n de lucha lo crea. <\/span><\/p>\n La alternativa infernal pierde fuerza y los industriales acaban retirando su demanda. No porque los afectados les hayan opuesto buenos argumentos cr\u00edticos, sino porque han creado nueva realidad:<\/em> nuevas legitimidades, maneras de ver, sensibilidades, alianzas. En una situaci\u00f3n de lucha, nos dicen los autores, los diagn\u00f3sticos cr\u00edticos son \u201cpragm\u00e1ticos\u201d, es decir, inseparables de la cuesti\u00f3n de las estrategias y los medios adecuados. En definitiva, de las alternativas infernales se sale s\u00f3lo \u201cpor el medio\u201d: a trav\u00e9s de situaciones concretas, por medio de pr\u00e1cticas, desde la vida. <\/span><\/p>\n Podemos pensar en el mismo sentido las luchas de los \u00faltimos a\u00f1os: desde la PAH hasta YO S\u00cd Sanidad Universal, pasando por los movimientos de pensionistas y de mujeres. Una situaci\u00f3n de lucha es el \u201cintelectual\u201d m\u00e1s potente: no s\u00f3lo describe la realidad, sino que la crea, suscitando nuevas conexiones, problematizando nuevos objetos, inventando nuevos enunciados. De hecho, los intelectuales-portavoces (nuevos y viejos) surgen muchas veces en ausencia de situaciones de lucha, para representar a los que no piensan. <\/span><\/p>\n Sin situaciones de lucha no hay pensamiento. Sin pensamiento no hay creaci\u00f3n. Sin creaci\u00f3n estamos atrapados en las alternativas infernales y espectaculares. La representaci\u00f3n se separa de la experiencia social. S\u00f3lo quedan los juicios morales, las generalidades y la espera. El runr\u00fan cotidiano del espect\u00e1culo medi\u00e1tico y pol\u00edtico, as\u00ed como de nuestras redes sociales. <\/span><\/p>\n Hoy vemos crecer un poco por todas partes movimientos ultraconservadores. \u00bfC\u00f3mo combatirlos? La subjetividad a la que interpelan todos<\/em> estos movimientos es la subjetividad espectadora y victimista: \u00abel pueblo sufriente\u00bb. La v\u00edctima critica, pero no emprende un proceso de cambio; considera a alg\u00fan Otro culpable de todos sus males; delega sus potencias en \u201csalvadores\u201d a cambio de seguridad, orden, protecci\u00f3n. <\/span><\/p>\n Escuchamos hoy en d\u00eda a gente de izquierda decir: disputemos el victimismo a la derecha. Hagamos como Trump o Salvini, pero con otros contenidos, m\u00e1s \u201csociales\u201d. Es una nueva alternativa infernal: hacer como la derecha para que la derecha no crezca. Un modo de reproducir la cat\u00e1strofe que, como dec\u00edamos al principio, est\u00e1 inscrita en la propia relaci\u00f3n espectadora y victimizada con el mundo.<\/em><\/span><\/p>\n En 1984, a una pregunta sobre qu\u00e9 es la izquierda, el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Gilles Deleuze respond\u00eda: \u201cla izquierda necesita que la gente piense\u201d. A estas alturas me parece la \u00fanica definici\u00f3n v\u00e1lida y la \u00fanica salida posible. No disputarle a la derecha la gesti\u00f3n del resentimiento, del miedo y el deseo de orden, sino salir de la posici\u00f3n de v\u00edctimas.<\/em> Que la gente piense y act\u00fae, como se hizo durante el 15M, el \u00fanico cortafuegos de la derechizaci\u00f3n que ha funcionado durante a\u00f1os en este pa\u00eds. <\/span><\/p>\n Dejar de repetir que \u201cla gente\u201d no sabe, que la gente no puede, que no tiene tiempo ni luces para pensar o actuar, que no pueden aprender o producir experiencias nuevas, que s\u00f3lo pueden delegar y que la \u00fanica discusi\u00f3n posible -entre los \u201clistos\u201d, claro, entre los que no son \u201cla gente\u201d- es sobre qu\u00e9 modos de representaci\u00f3n son mejores que otros. Hay mucha derecha en la izquierda. <\/span><\/p>\n Que la gente piense: no convencer o seducir a la gente, considerada como \u201cobjeto\u201d de nuestras pedagog\u00edas y nuestras estrategias. Abrir procesos y espacios donde plantear juntos nuestros propios problemas, tejer alianzas inesperadas, crear nuevos saberes. Aprender a ver el mundo por nosotros mismos, ser los protagonistas de nuestro propio proceso de aprendizaje. <\/span><\/p>\n Pensar es el \u00fanico contra-embrujo posible. Implica ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que se sabe y empieza por asumir un \u201cno saber\u201d, arriesgarse a dudar o vacilar.\u00a0Es el arte de liberar la atenci\u00f3n de su captura y volcarla en la propia experiencia. Poner el cuerpo,<\/em> precisamente lo que le falta a la posici\u00f3n de espectador, de tertuliano, de comentarista de la pol\u00edtica, de polemista en redes sociales. <\/span><\/p>\n Seguramente necesitamos una nueva po\u00e9tica pol\u00edtica. Por ejemplo, una palabra nueva para hablar de lucha, que asociamos muy r\u00e1pidamente a la movilizaci\u00f3n, a la agitaci\u00f3n activista, a un proceso separado de la vida, etc. Reinventar lo que es luchar. En realidad, una lucha es un regalo que nos damos:<\/em> la oportunidad de cambiar, de transformarnos a la vez que transformamos la realidad, de mudar de piel. No hay tantas. <\/span><\/p>\n Una situaci\u00f3n de lucha no es ning\u00fan camino de salvaci\u00f3n. As\u00ed solo la ve el espectador, que se relaciona con todo desde fuera. Desde dentro, es una trama infinitamente fr\u00e1gil, muy dif\u00edcil de sostener y avivar. Pero tambi\u00e9n es ese regalo. La ocasi\u00f3n de aprender, junto a otros, de qu\u00e9 est\u00e1 hecho el mundo que habitamos, de tensarlo y tensarnos, de probarlo y probarnos. Para no vivir y morir idiotas, es decir, como espectadores.<\/span><\/p>\n Fuente:\u00a0https:\/\/www.eldiario.es\/interferencias\/izquierda-pensamiento_6_816878305.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La cat\u00e1strofe de la sociedad contempor\u00e1nea es producir un tipo de relaci\u00f3n con el mundo: la posici\u00f3n del espectador y la v\u00edctima. No se trata de ofrecerle nuevos contenidos, sino de salir de ella. Por Amador Fern\u00e1ndez Savater En La sociedad del espect\u00e1culo, un libro que desde su aparici\u00f3n en 1967 se ha convertido en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":212,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-211","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\nEl espectador embrujado <\/span><\/h4>\n
Situaci\u00f3n de lucha <\/span><\/h4>\n
Que la gente piense <\/span><\/h4>\n