J. Nob\u00e9court:<\/b>\u00a0Suele decirse que Lacan ha sido el protagonista\u00a0 de \u201cuna revoluci\u00f3n del\u00a0psicoan\u00e1lisis<\/b>\u201d. Piensa que es exacta y aceptable esta definici\u00f3n de \u201crevolucionario\u201d?<\/p>\n
M. F.<\/b>\u2013 Yo creo que Lacan habr\u00eda rechazado ese t\u00e9rmino de \u201crevolucionario\u201d y la misma idea de una revoluci\u00f3n en psicoan\u00e1lisis. El quer\u00eda simplemente ser \u201cpsicoanalista\u201d. Lo que a sus ojos supon\u00eda una violenta ruptura con todo lo que tendiera a hacer que el\u00a0psicoan\u00e1lisis<\/b>\u00a0dependiera de la\u00a0psiquiatr\u00eda<\/b>, o a hacerlo un cap\u00edtulo algo sof\u00edstico de la psicolog\u00eda.<\/p>\n
El quer\u00eda sustraer al psicoan\u00e1lisis de la proximidad, que consideraba peligrosa, de la medicina y las instituciones m\u00e9dicas.<\/p>\n
Buscaba en \u00e9l no un proceso de normalizaci\u00f3n de los comportamientos, sino una teor\u00eda del sujeto. Es porque, pese a la apariencia de un discurso extremadamente especulativo, su pensamiento no era ajeno a los esfuerzos que se hab\u00edan hecho para cuestionar las pr\u00e1cticas de la\u00a0medicina<\/b>\u00a0mental.<\/p>\n
J. Nob\u00e9court:<\/b>\u00a0\u2013 Si Lacan, como usted dice, no ha sido un revolucionario, es totalmente cierto que sus obras han tenido una influencia muy grande en la cultura en las \u00faltimas d\u00e9cadas. \u00bfQu\u00e9 es lo que ha cambiado despu\u00e9s de Lacan en los modos de ser de la cultura?<\/p>\n
M. F.<\/b>\u2013\u00a0 \u00bfQu\u00e9 ha cambiado? Si me remonto a los a\u00f1os 50, la \u00e9poca donde el estudiante que yo era le\u00eda las obras de L\u00e9vi-Strauss y los primeros textos de Lacan, me parece que la novedad era la siguiente: descubr\u00edamos que la filosof\u00eda y las ciencias humanas viv\u00edan sobre una concepci\u00f3n muy tradicional del sujeto, y que no era suficiente decir, con algunos, que el sujeto era radicalmente libre, y con otros, que estaba determinado por condiciones sociales.<\/p>\n
Nosotros descubrimos que hab\u00eda que buscar liberar todo lo que se esconde detr\u00e1s del empleo aparentemente simple del pronombre \u201cyo\u201d [je]. El sujeto, una cosa compleja, fr\u00e1gil, de la que es tan dif\u00edcil hablar, y sin la cual no podemos hablar.<\/p>\n
J. Nob\u00e9court:<\/b>\u00a0Lacan tuvo muchos adversarios. Fue acusado de hermetismo y de \u201cterrorismo intelectual\u201d. \u00bfQu\u00e9 piensa de esas acusaciones?<\/p>\n
M. F.<\/b>\u2013 Pienso que el hermetismo de Lacan se deb\u00eda al hecho de que \u00e9l quer\u00eda que la lectura de sus textos no fuera simplemente una \u201ctoma de conciencia\u201d de sus ideas.<\/p>\n
El quer\u00eda que el lector se descubriera \u00e9l mismo [lui-m\u00eame] como sujeto del deseo a trav\u00e9s de esta lectura. Lacan quer\u00eda que la obscuridad de sus Escritos fuera la complejidad misma del sujeto, y que el trabajo necesario para comprenderlo fuera un trabajo a realizar sobre s\u00ed mismo [soi-m\u00eame].<\/p>\n
En cuanto al \u201cterrorismo\u201d, solamente subrayar\u00e9 una cosa: Lacan no ejerc\u00eda ning\u00fan poder institucional. Los que lo escuchaban quer\u00edan escucharlo, precisamente. Solo aterrorizaba a los que ten\u00edan miedo. La influencia que uno ejerce nunca puede ser un poder que se impone.<\/p>\n
<\/p>\n