{"id":2288,"date":"2019-10-28T14:46:11","date_gmt":"2019-10-28T14:46:11","guid":{"rendered":"http:\/\/uninomadasur.net\/?p=2288"},"modified":"2019-10-28T14:46:11","modified_gmt":"2019-10-28T14:46:11","slug":"deuda-corporativa-estimulos-fiscales-y-la-proxima-recesion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2288","title":{"rendered":"Deuda corporativa, est\u00edmulos fiscales y la pr\u00f3xima recesi\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Por Michael Roberts<\/strong><\/em><\/p>\n

La deuda de las corporaciones en las principales econom\u00edas ha aumentado desde el final de la Gran Recesi\u00f3n en 2009. Con la desaceleraci\u00f3n del crecimiento global y la posibilidad de que una recesi\u00f3n global se repita diez a\u00f1os despu\u00e9s de la \u00faltima, la deuda de las corporaciones pronto ser\u00e1 tan onerosa para un n\u00famero importante de grande de compa\u00f1\u00edas como para desencadenar una ronda de bancarrotas corporativas. A continuaci\u00f3n, los bancos tendr\u00e1n un fuerte aumento de pr\u00e9stamos morosos. Lo que podr\u00eda llevar a una nueva crisis crediticia, ya que los bancos se niegan a prestarse entre s\u00ed.<\/p>\n

Esa restricci\u00f3n crediticia se produjo brevemente el mes pasado, cuando la Reserva Federal de los Estados Unidos se vio obligada a inyectar m\u00e1s de $ 50 mil millones en el sistema bancario para revertir un aumento muy brusco de las tasas de inter\u00e9s interbancarias, ya que los bancos con exceso de liquidez rechazaron ayudar a los m\u00e1s d\u00e9biles. La causa de esa contracci\u00f3n monetaria fue un aumento de la oferta de bonos del gobierno a medida que la administraci\u00f3n Trump emiti\u00f3 m\u00e1s para cubrir su creciente d\u00e9ficit presupuestario. Algunos bancos no pudieron financiar las compras a las que se comprometieron sin pedir prestado. A medida que las reservas bancarias depositadas en los bancos centrales en EE. UU., Europa y Jap\u00f3n han aumentado, el volumen del mercado monetario interbancario ha disminuido.<\/p>\n

Como resultado de esta conmoci\u00f3n en los mercados crediticios, la Fed ha regresado al mercado para comprar letras del Tesoro a corto plazo para restablecer la liquidez bancaria. Despu\u00e9s de poner fin a la flexibilizaci\u00f3n cuantitativa (QE, comprar bonos) y comenzar a subir su tasa de inter\u00e9s pol\u00edtica el a\u00f1o pasado, la Fed tuvo que dar marcha atr\u00e1s, reducir las tasas y volver a utilizar la QE. M\u00e1s de la mitad de los bancos centrales est\u00e1n ahora relajando la presi\u00f3n, la mayor proporci\u00f3n desde las secuelas de la crisis financiera. Durante el tercer trimestre de 2019, el 58% de los bancos centrales redujeron las tasas de inter\u00e9s.<\/p>\n

En su \u00faltimo informe de Estabilidad Financiera Global, el FMI expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n de que: \u201clas corporaciones en ocho econom\u00edas importantes est\u00e1n asumiendo m\u00e1s deuda, y su capacidad para servirla se est\u00e1 debilitando. Hemos analizado el impacto potencial de una desaceleraci\u00f3n econ\u00f3mica material, cuya gravedad equivaldr\u00eda a la mitad de la crisis financiera mundial de 2007-08 y nuestra conclusi\u00f3n es preocupante: la deuda de las empresas que no pueden cubrir los servicios de los intereses con ganancias, lo que llamamos deuda corporativo de riesgo, podr\u00eda aumentar hasta los $ 19 billones. Eso es casi el 40 por ciento de la deuda corporativa total en las econom\u00edas que hemos estudiado, que incluyen Estados Unidos, China y algunas econom\u00edas europeas\u00bb.<\/p>\n

Y en los mercados emergentes: \u201cla deuda externa est\u00e1 aumentando en las econom\u00edas emergentes y fronterizas a medida que atraen los flujos de capital de las econom\u00edas avanzadas, donde las tasas de inter\u00e9s son m\u00e1s bajas. La deuda externa media ha aumentado al 160 por ciento de las exportaciones desde el 100 por ciento en 2008 en las econom\u00edas de mercados emergentes. Un fuerte ajuste de las condiciones financieras y mayores costes de endeudamiento dificultar\u00edan el pago de sus deudas\u00bb. Tobias Adrian y Fabio Natalucci, dos altos funcionarios del FMI responsables del Informe de Estabilidad Financiera Global, se\u00f1alan: \u00abUn fuerte y repentino ajuste de las condiciones de financiaci\u00f3n podr\u00eda desenmascarar estas vulnerabilidades y ejercer presi\u00f3n sobre la valoraci\u00f3n de los precios de los activos \u00ab.<\/p>\n

Hace tiempo que he sugerido (a\u00f1os) que la deuda corporativa podr\u00eda ser el desencadenante financiero de una nueva recesi\u00f3n. Fue as\u00ed con la deuda del sector inmobiliario (hipotecas de alto riesgo) en 2007-8; ahora podr\u00eda ser la deuda corporativa (a trav\u00e9s de ‘pr\u00e9stamos apalancados’, es decir, de compa\u00f1\u00edas de cr\u00e9dito ya cargadas de deuda).<\/p>\n

Parece que el FMI se apunta ahora a esa hip\u00f3tesis. El ex economista jefe de Goldman Sachs y ahora columnista del FT, Gavyn Davies, tambi\u00e9n subraya este creciente riesgo. Davies comenta: \u201cArgument\u00e9 en marzo que este problema a\u00fan no era peligroso, pero que probablemente fui demasiado complaciente\u201d. Y lo fue, dice, porque \u201caunque las relaciones de deuda e ingresos de las empresas estadounidenses ya estaban cerca de sus picos hist\u00f3ricos, otros aspectos de los balances y los flujos financieros de las empresas estaban en mejor situaci\u00f3n. Los m\u00e1rgenes de beneficio todav\u00eda eran bastante s\u00f3lidos, el saldo financiero neto del sector corporativo ten\u00eda un super\u00e1vit c\u00f3modo, los ratios entre tasas de inter\u00e9s e ingresos eran bajas y las de deuda y bonos eran saludables\u00bb. Pero ahora:\u00bbEn los \u00faltimos seis meses, la situaci\u00f3n de las finanzas corporativas en los Estados Unidos se ha vuelto m\u00e1s preocupante Al igual que en otras econom\u00edas importantes, los m\u00e1rgenes de ganancia se han visto sometidos a una creciente presi\u00f3n a la baja, porque los costes salariales de los productores han aumentado m\u00e1s r\u00e1pidamente que los precios de venta al consumidor\u00bb.<\/p>\n

Como resultado de la reducci\u00f3n de los m\u00e1rgenes de ganancias y la desaceleraci\u00f3n del crecimiento de los ingresos, se estima que las ganancias de las compa\u00f1\u00edas del S&P 500 han ca\u00eddo en los \u00faltimos 12 meses, por debajo de su crecimiento del 20 por ciento en 2018. Adem\u00e1s, el crecimiento de las ganancias de las grandes compa\u00f1\u00edas del El S&P 500, incluidas las ganancias en el extranjero, ha sido mucho m\u00e1s alto que la cifra para todo el sector empresarial en la econom\u00eda nacional. Esas cifras muestran que las ganancias en los Estados Unidos han aumentado solo un 6 por ciento en los \u00faltimos tres a\u00f1os, en comparaci\u00f3n con un aumento del 50 por ciento para el S&P 500. \u00a1Y las ganancias del sector no financiero son en realidad m\u00e1s bajas que en 2014! Es una recesi\u00f3n de ganancias.<\/p>\n

En un art\u00edculo anterior a Davies, analic\u00e9 los resultados de ganancias de las 500 principales compa\u00f1\u00edas por su valor del mercado de valores en los EE. UU., S & P-500. Con casi todos los resultados para el segundo trimestre de 2019 que finaliza en junio, las ganancias totales aumentaron solo un 0.5% y los ingresos por ventas aumentaron solo un 4.7%. Despu\u00e9s de tener en cuenta la inflaci\u00f3n real, las ganancias reales fueron negativas y los ingresos apenas positivos. Y eso es para las 500 principales empresas. Para las empresas m\u00e1s peque\u00f1as, la situaci\u00f3n es a\u00fan peor. Las ganancias cayeron m\u00e1s del 10% respecto al a\u00f1o pasado y los ingresos aumentaron solo un 2.2%, o se mantuvieron estables despu\u00e9s de descontar la inflaci\u00f3n. Excluyendo el sector financiero, las ganancias bajar\u00edan un 21%. Un an\u00e1lisis por sectores muestra que el sector minorista obtuvo mejores resultados en la medida que el consumidor estadounidense sigui\u00f3 gastando, junto con el sector financiero. Pero sectores productivos como la tecnolog\u00eda tuvieron una ca\u00edda del 6,3% en sus ganancias. Y esa es la clave. En el primer semestre de 2019, las ganancias est\u00e1n en territorio negativo en comparaci\u00f3n con un aumento del 23% en el primer semestre de 2018. Y el pron\u00f3stico para las ganancias del tercer trimestre es una ca\u00edda adicional del 4.3% interanual.<\/p>\n

Davies reconoce que: \u201cEl deterioro en el crecimiento de las ganancias ha sido acompa\u00f1ado por un comportamiento financiero corporativo m\u00e1s agresivo, mientras que la inversi\u00f3n de capital real para expandir la capacidad productiva se ha reducido. Seg\u00fan el informe de estabilidad del FMI, las recompras de acciones, los dividendos y las actividades de fusi\u00f3n y adquisici\u00f3n, financiadas con pr\u00e9stamos apalancados y bonos de alto rendimiento, han aumentado en 2019. Estas actividades se han extendido a las peque\u00f1as y medianas empresas, que seg\u00fan el FMI son particularmente vulnerable cuando se trata de ganancias\u00bb. Exactamente. A medida que cae la rentabilidad (y ahora incluso la masa de ganancias), las compa\u00f1\u00edas han tratado de contrarrestar esto con especulaci\u00f3n financiera. Las grandes empresas pueden gracias a sus considerables reservas de efectivo, pero no las empresas m\u00e1s peque\u00f1as que no acumulan tanto efectivo.<\/p>\n

Davies llega a la conclusi\u00f3n que defend\u00ed hace alg\u00fan tiempo. \u201cAisladas de otros shocks econ\u00f3micos, es poco probable que tales debilidades financieras de las empresas desencadenen una recesi\u00f3n, pero ciertamente podr\u00edan exacerbar los efectos de otros shocks contractivos. Esto es lo que sucedi\u00f3 en 2008, cuando un choque de tama\u00f1o mediano en el mercado de hipotecas de alto riesgo caus\u00f3 una enorme ca\u00edda en la actividad econ\u00f3mica. El impacto de las disputas comerciales en la confianza empresarial, que se ha estado derrumbando en los \u00faltimos meses, es la amenaza actual m\u00e1s obvia\u201d.<\/p>\n

Al mismo tiempo que Davies lleg\u00f3 a esta conclusi\u00f3n, el economista jefe para Estados Unidos del banco Societe Generale, Stephen Gallagher, argument\u00f3 que las recesiones estadounidenses suelen ir precedidas de una erosi\u00f3n en los m\u00e1rgenes de ganancias corporativas o ganancias por d\u00f3lar de ingresos. Los costos generalmente aumentan cerca del final del ciclo, mientras que las ventas se estabilizan. Hay un ciclo de ganancias, algo que mis lectores conocen bien. El ciclo actual del margen de beneficio (la l\u00ednea azul en el gr\u00e1fico siguiente) est\u00e1 llegando al punto de recesi\u00f3n. El gr\u00e1fico muestra la tendencia hist\u00f3rica de los m\u00e1rgenes de beneficio en varias etapas del ciclo econ\u00f3mico, as\u00ed como los m\u00e1rgenes en este ciclo.<\/p>\n

Gallagher se\u00f1ala que los m\u00e1rgenes de ganancias de EEUU se han reducido desde 2016. \u00abLa erosi\u00f3n en los m\u00e1rgenes es la clave de la din\u00e1mica del ciclo econ\u00f3mico\u00bb, dice Gallagher. \u201cSi Estados Unidos entra en una recesi\u00f3n en 2020, es muy probable que la historia lo considere como una recesi\u00f3n por guerra comercial. Pero las tensiones comerciales son solo el catalizador, no la causa principal\u201d, dice. \u00abCon un tel\u00f3n de fondo de expectativas d\u00e9biles de ganancias, la incertidumbre comercial plantea serios desaf\u00edos a la planificaci\u00f3n empresarial\u00bb, argumenta Gallagher. \u00abEn un entorno de m\u00e1rgenes de beneficio mucho m\u00e1s fuertes, la misma incertidumbre comercial probablemente representar\u00eda un factor menos disuasorio\u00bb.<\/p>\n

Como historiador econ\u00f3mico y autor de Crashed, Adam Tooze tuite\u00f3 : \u201c \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si orient\u00e1semos nuestro an\u00e1lisis del ciclo econ\u00f3mico hacia lo que presumiblemente es el impulsor b\u00e1sico de la actividad comercial, es decir, las ganancias de las empresas, en lugar de factores intermedios que pueden o no afectar seriamente esas ganancias, por ejemplo los aranceles?\u201d Exactamente. Un colapso financiero o una guerra comercial no conducen a una recesi\u00f3n econ\u00f3mica, a menos que ya existan problemas serios con la rentabilidad del capital.<\/p>\n

No son solo Gavyn Davies y el FMI los que se est\u00e1n dando cuenta del riesgo financiero y de la deuda. En un discurso pronunciado el 25 de septiembre, el gobernador de la Fed, Lael Brainard, dijo que \u00abla adopci\u00f3n de riesgos financieros por parte de las empresas estadounidenses en forma de distribuci\u00f3n de beneficios y fusiones y adquisiciones ha aumentado, en contraste con unos gastos de capital moderados\u00bb. Los aumentos repentinos de riesgos financieros generalmente preceden a las recesiones econ\u00f3micas. A medida que se acumulan las p\u00e9rdidas comerciales y aumentan la morosidad y los incumplimientos, los bancos est\u00e1n menos dispuestos, o no pueden, prestar. Esta din\u00e1mica se retro-alimenta\u00bb. Por lo tanto, la Fed debe actuar con una nueva tanda de flexibilizaci\u00f3n monetaria:\u00bbLa Fed decidir\u00e1 si activa su amortiguador de capital antic\u00edclico en noviembre. Este mecanismo permite a la Fed exigir a los bancos m\u00e1s grandes de la naci\u00f3n que aumenten las reservas de capital en el momento en que surjan tensiones econ\u00f3micas\u201d.<\/p>\n

En Jap\u00f3n, es la misma historia. El presidente del Banco de Jap\u00f3n, Kuroda, pidi\u00f3 una combinaci\u00f3n de medidas para impulsar el crecimiento econ\u00f3mico. Volvi\u00f3 a lo que sol\u00eda llamarse las tres flechas de Abenomics: flexibilizaci\u00f3n monetaria, gasto fiscal flexible y reformas estructurales para aumentar el potencial de crecimiento a largo plazo del pa\u00eds. Kuroda todav\u00eda cree que los bancos centrales pueden salvarnos de la recesi\u00f3n, si bien los gobiernos tambi\u00e9n deber\u00edan ayudar con medidas de est\u00edmulo fiscal. \u201cEstamos equipados con kits de herramientas no convencionales, por lo que no es necesario ser demasiado pesimista sobre la efectividad de la pol\u00edtica monetaria. Kuroda insinu\u00f3 una mayor flexibilizaci\u00f3n a principios de este mes.<\/p>\n

Pero, como he defendido en detalle anteriormente, la flexibilizaci\u00f3n de la pol\u00edtica monetaria no ha logrado restaurar las tasas de crecimiento anteriores a 2007 y ahora no puede detener la recesi\u00f3n que se avecina. De hecho, las tasas de inter\u00e9s a nivel mundial est\u00e1n en m\u00ednimos hist\u00f3ricos, e incluso negativos en muchas econom\u00edas importantes y, sin embargo, la econom\u00eda mundial sigue desacelerando.<\/p>\n

En la reciente reuni\u00f3n del FMI y el Banco Mundial, el ex gobernador del Banco de Inglaterra durante la Gran Recesi\u00f3n, Mervyn King, calcul\u00f3 que \u00abla econom\u00eda mundial est\u00e1 andando son\u00e1mbula hacia una nueva crisis financiera porque la econom\u00eda convencional y las instituciones oficiales todav\u00eda no han cambiado sus ideas complacientes y err\u00f3neas de antes de la \u00faltima crisis. Al apegarnos a la nueva ortodoxia de la pol\u00edtica monetaria y pretender que hemos conseguido que el sistema bancario sea seguro, estamos caminando son\u00e1mbulos hacia esa crisis\u00bb. King continua: \u00abla resistencia al nuevo pensamiento significa que crece la amenaza de una repetici\u00f3n del caos del per\u00edodo 2008-09\u201d. Esto es notable por parte de King, quien antes de 2007 hab\u00eda comentado lo bien que iba la econom\u00eda mundial: \u00abuna buena d\u00e9cada\u00bb, la llam\u00f3. \u00c9l tambi\u00e9n estaba atrapado entonces en el ‘viejo pensamiento’.<\/p>\n

Haci\u00e9ndose eco de mi propio punto de vista de lo que llamo la Larga Depresi\u00f3n, King dice ahora que la econom\u00eda mundial estaba atrapada en una ‘trampa de bajo crecimiento’ y que la recuperaci\u00f3n de la depresi\u00f3n de 2008-09 fue m\u00e1s d\u00e9bil que despu\u00e9s de la Gran Depresi\u00f3n. \u00abTras la Gran Inflaci\u00f3n, la Gran Estabilidad y la Gran Recesi\u00f3n, hemos entrado en el Gran Estancamiento\u00bb. King apoya la posici\u00f3n expresada regularmente por el ex Secretario del Tesoro keynesiano, Larry Summers, sobre el concepto de estancamiento secular, un per\u00edodo permanente de bajo crecimiento en el qu\u00e9 tasas de inter\u00e9s muy bajas son in\u00fatiles.<\/p>\n

Si la pol\u00edtica monetaria ahora es in\u00fatil a pesar de las vanas esperanzas de Powell en la Reserva Federal o Kuroda en el Banco de Jap\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 se debe hacer? King afirma que el problema es \u00abun patr\u00f3n distorsionado de demanda y producci\u00f3n\u00bb, es decir, una inversi\u00f3n excesiva en China y Alemania y una inversi\u00f3n insuficiente en otros lugares. Tiene que haber un cambio global del ahorro y la inversi\u00f3n. Pero aparte de la pregunta obvia de c\u00f3mo podr\u00eda lograrse tal cambio sin la cooperaci\u00f3n internacional, el problema no es un \u00abdesequilibrio global\u00bb. Ha habido desequilibrio durante d\u00e9cadas. Los Estados Unidos, el Reino Unido, etc., han tenido d\u00e9ficits en cuenta corriente regularmente, mientras que Alemania, Jap\u00f3n y China han tenido super\u00e1vit. Y sin embargo, ha tenido lugar crecimiento econ\u00f3mico. La causa de las crisis regulares y recurrentes se puede encontrar en los argumentos de Gavyn Davies, no en los de Mervyn King.<\/p>\n

En todas partes, ya sea entre economistas convencionales o instituciones oficiales, el clamor ahora es el ‘est\u00edmulo fiscal’. Por ejemplo, Laurence Boone y Marco Buti, economistas de la OCDE, exigen aqu\u00ed y ahora: la b\u00fasqueda de una combinaci\u00f3n de pol\u00edticas m\u00e1s equilibrada . \u201cSi bien se reconoce en general que la pol\u00edtica monetaria se enfrenta a restricciones cada vez mayores, la pol\u00edtica fiscal y las reformas estructurales deben desempe\u00f1ar un papel m\u00e1s importante. En particular, la pol\u00edtica fiscal podr\u00eda ser m\u00e1s favorable, especialmente en la zona euro. Emprender el tipo correcto de inversi\u00f3n p\u00fablica ahora, en infraestructura, educaci\u00f3n o para mitigar el cambio clim\u00e1tico, estimular\u00eda nuestras econom\u00edas y contribuir\u00eda a hacerlas m\u00e1s fuertes y m\u00e1s sostenibles\u00bb.<\/p>\n

Tal como Keynes afirm\u00f3 que ser\u00eda necesario en la Gran Depresi\u00f3n de la d\u00e9cada de 1930, ahora, cuando la Larga Depresi\u00f3n entra en su d\u00e9cimo a\u00f1o, la respuesta es un mayor gasto p\u00fablico, recortes de impuestos y d\u00e9ficit presupuestarios (y no se preocupen m\u00e1s por el aumento de la deuda p\u00fablica). Pero as\u00ed como el est\u00edmulo fiscal no funcion\u00f3 en la d\u00e9cada de 1930 (en su lugar, se necesit\u00f3 una guerra mundial y que los gobiernos tomaran el control del ahorro y la inversi\u00f3n), tampoco funcionar\u00e1 esta vez. Y eso asumiendo que los pol\u00edticos lo intenten incluso.<\/p>\n

El est\u00edmulo fiscal y la \u00abgesti\u00f3n de la econom\u00eda\u00bb por los gobiernos son la piedra de toque del pensamiento keynesiano y poskeynesiano, incluida la llamada Teor\u00eda Monetaria Moderna (MMT). La \u00fanica diferencia real entre el est\u00edmulo keynesiano y la MMT es que esta \u00faltimo cree que se puede hacer sin emitir bonos para financiarlo: basta ‘imprimir dinero’.<\/p>\n

Lo verdaderamente chocante es que incluso algunos marxistas consideran que el est\u00edmulo fiscal y m\u00e1s gasto p\u00fablico es todo lo que necesitamos para evitar una nueva recesi\u00f3n. La cuesti\u00f3n de la ca\u00edda de la rentabilidad y de las ganancias subrayada por Gavyn Davies aparentemente no es relevante en absoluto. La rentabilidad del capital no juega un papel clave para ellos en este sistema capitalista de producci\u00f3n por lucro. Pero las ganancias provienen de la inversi\u00f3n, no viceversa. As\u00ed que, todo lo que tenemos que hacer es impulsar la inversi\u00f3n.<\/p>\n

Tomemos un art\u00edculo reciente de John Weeks, un veterano economista de izquierdas (\u00bfmarxista?) que escribi\u00f3 un art\u00edculo brillante en la d\u00e9cada de 1980 ( John Weeks sobre el subconsumo) que mostraba que la teor\u00eda de las crisis marxista no ten\u00eda nada que ver con la falta de demanda efectiva causada por el bajo consumo de los trabajadores. Weeks es ahora el coordinador del Progressive Economy Forum, un grupo de expertos de izquierda. Ahora escribe: \u00abLas econom\u00edas de mercado requieren una gesti\u00f3n de pol\u00edticas: (como) nos ense\u00f1\u00f3 Keynes\u00bb. Como se ve en la Edad de Oro de la d\u00e9cada de 1960, cuando los responsables de las pol\u00edticas econ\u00f3micas siguieron a Keynes e intervinieron con medidas fiscales para gestionar la econom\u00eda, hubo un alto nivel econ\u00f3mico de crecimiento sin crisis. Pero cuando los gobiernos neoliberales abandonaron las pol\u00edticas keynesianas, surgi\u00f3 la crisis.<\/p>\n

Weeks ahora argumenta que \u201clas econom\u00edas capitalistas sufren peri\u00f3dicamente una inestabilidad extrema, siendo el ejemplo m\u00e1s reciente la Gran Crisis Financiera de finales de la d\u00e9cada de 2000. Estos momentos de inestabilidad extrema, recesiones y depresiones, son el resultado … de \u00abfallos\u00bb de la demanda privada; espec\u00edficamente, la volatilidad de la inversi\u00f3n privada y, en menor medida, la demanda de exportaci\u00f3n \u201d. Weeks se\u00f1ala correctamente que es la volatilidad de la inversi\u00f3n lo que causa auges y ca\u00eddas, no el consumo privado. Pero, \u00bfqu\u00e9 causa los cambios en la inversi\u00f3n? Weeks ofrece una respuesta keynesiana directa: \u201cLa inestabilidad resulta porque las inversiones se realizan anticipando las condiciones econ\u00f3micas futuras, que son inciertas. \u00abPor lo tanto, es la incertidumbre sobre el futuro, una causa subjetiva, y nada tiene que ver con la imagen objetiva de la rentabilidad real de la inversi\u00f3n.<\/p>\n

Si Weeks (y los keynesianos) tienen raz\u00f3n, entonces, de hecho, \u201cel gasto p\u00fablico (puede) servir para compensar la inestabilidad inherente de la demanda privada. Esta es la esencia de la pol\u00edtica fiscal \u201cantic\u00edclica\u00bb: el gobierno central aumenta su gasto cuando la demanda privada disminuye, y aumenta los impuestos cuando los gastos privados crean presiones inflacionarias excesivas. Durante 1950-1970 ese fue el consenso pol\u00edtico, y coincidi\u00f3 con la \u00abedad de oro del capitalismo\u00bb.<\/p>\n

Pero est\u00e1 equivocado. Primero, la edad de oro no lleg\u00f3 a su fin porque se abandonaran las pol\u00edticas keynesianas; por el contrario, las pol\u00edticas keynesianas fueron abandonadas porque la Edad de Oro lleg\u00f3 a su fin. Y eso se debi\u00f3 a que la rentabilidad del capital se hundi\u00f3 seriamente desde finales de los a\u00f1os sesenta hasta principios de los ochenta en todas las principales econom\u00edas capitalistas. Como resultado, la inversi\u00f3n fue vol\u00e1til y las econom\u00edas sufrieron varias crisis. Lejos de que la gesti\u00f3n de la demanda keynesiana detuviera estos cambios c\u00edclicos, incluso en las d\u00e9cadas de 1950 y 1960, en realidad los exacerbaron. Al menos esa era la opini\u00f3n del principal economista keynesiano brit\u00e1nico de la d\u00e9cada de 1960, Christopher Dow, quien resumi\u00f3 en su monumental historia del per\u00edodo: \u00abLas principales fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la demanda y la producci\u00f3n en los a\u00f1os posteriores a 1952 fueron, por lo tanto, principalmente debidas a la pol\u00edtica del gobierno. Este no fue el efecto deseado; en cada fase, debe suponerse, la pol\u00edtica fue m\u00e1s lejos de lo previsto, como a su vez la correcci\u00f3n de esos efectos. En lo que respecta a las condiciones internas, la pol\u00edtica presupuestaria y monetaria no lograron estabilizar y, por el contrario, debe considerarse que fueron desestabilizadoras sin duda alguna\u201d (JCR Dow, The Management of the British Economy, 1964).<\/p>\n

En segundo lugar, la inversi\u00f3n no precede a las ganancias, sino viceversa en una econom\u00eda capitalista. No es la falta de demanda privada lo que causa una crisis; pero una crisis es solo eso: una falta de demanda efectiva. Pero esta crisis de \u00abrealizaci\u00f3n\u00bb, para usar el t\u00e9rmino de Marx, es el resultado de la crisis de rentabilidad. Ah\u00ed es donde deber\u00eda comenzar un an\u00e1lisis correcto sobre las causas de las crisis, como ahora sugieren Davies y Tooze. Yo y otros hemos presentado la explicaci\u00f3n te\u00f3rica (marxista) y pruebas emp\u00edricas de esta conexi\u00f3n causal. Los keynesianos pueden negarlo, pero parece que incluso los economistas convencionales como Gavyn Davies se han dado cuenta de esta conexi\u00f3n causal. Si esto es correcto, los intentos de evitar una nueva depresi\u00f3n utilizando pol\u00edticas fiscales no frenar\u00e1n o revertir\u00e1n la ca\u00edda de las ganancias e inversiones corporativas y, por lo tanto. no evitar\u00e1n una nueva depresi\u00f3n.<\/p>\n

Ya existe una recesi\u00f3n manufacturera global. La econom\u00eda alemana en su conjunto est\u00e1 en recesi\u00f3n virtual, seg\u00fan su propio banco central, el Bundesbank. China est\u00e1 creciendo a su ritmo m\u00e1s lento en casi 30 a\u00f1os. Los detonantes para una depresi\u00f3n mundial se multiplican. Tenemos disturbios y protestas contra los recortes de austeridad en varias ‘econom\u00edas emergentes’ a medida que la desaceleraci\u00f3n global afecta a las exportaciones y los ingresos: en el L\u00edbano, en Ecuador, en Chile, en el empobrecido Hait\u00ed. Al mismo tiempo, las econom\u00edas emergentes m\u00e1s grandes est\u00e1n en crisis (Argentina, Turqu\u00eda) o estancadas (Brasil, M\u00e9xico, Sud\u00e1frica).<\/p>\n

Incluso en los Estados Unidos, la principal econom\u00eda capitalista avanzada con mejores resultados, el crecimiento se est\u00e1 desacelerando, mientras que la inversi\u00f3n y las ganancias est\u00e1n cayendo. Y en este contexto, una de las principales empresas de Estados Unidos est\u00e1 en serios problemas. La parada t\u00e9cnica del 737 Max jet despu\u00e9s de dos accidentes tr\u00e1gicos ha disminuido silenciosamente el crecimiento de EEUU, ha reducido la productividad y ha reducido las ganancias de varias compa\u00f1\u00edas estadounidenses. Boeing no es una compa\u00f1\u00eda ordinaria. Es el mayor exportador industrial de Estados Unidos y un empleador privado muy grande. Sus productos cuestan cientos de millones de d\u00f3lares y requieren miles de proveedores. No es de extra\u00f1ar que la parada t\u00e9cnica del avi\u00f3n de mayor venta de Boeing tenga efectos en toda la econom\u00eda. Los economistas redujeron el crecimiento de Boeing en alrededor de 0.25 puntos porcentuales en el segundo trimestre, mientras que el Consejo de Asesores Econ\u00f3micos de la Casa Blanca estim\u00f3 que el da\u00f1o fue a\u00fan mayor: los problemas de Boeing redujeron el PIB de marzo a junio en 0.4 puntos porcentuales.<\/p>\n

La pol\u00edtica monetaria y fiscal ser\u00e1 in\u00fatil a la hora de detener el tsunami econ\u00f3mico que se avecina.<\/p>\n

Michael Roberts es un reconocido economista marxista brit\u00e1nico, que ha trabajador 30 a\u00f1os en la City londinense como analista econ\u00f3mico y publica el blog The Next Recession.
\nFuente:<\/p>\n

Corporate debt, fiscal stimulus and the next recession<\/a><\/p><\/blockquote>\n