Es tal vez su\u00a0propuesta en torno a las pol\u00edticas de izquierda sobre los diferentes temas que competen a la vida cotidiana de las mayor\u00edas lo m\u00e1s interesante de su reflexi\u00f3n. La desconexi\u00f3n existente entre los verdaderos problemas de la gente y la agenda de los partidos izquierdistas en el mundo se hace evidente en las palabras de Harvey, en un ejercicio de cr\u00edtica m\u00e1s all\u00e1 del oportunismo polarizante.<\/p>\n
La visi\u00f3n que el intelectual brit\u00e1nico tiene de las crisis financieras recientes y su relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n pol\u00edtica global calza con la l\u00ednea de investigaci\u00f3n que desde hace tiempo esta tribuna viene desarrollando, con el fen\u00f3meno Donald Trump y la combusti\u00f3n en las entra\u00f1as del poder estadounidense en plena ebullici\u00f3n.<\/p>\n
Reproducimos la entrevista completa, incluida la discusi\u00f3n sobre la obra de Karl Marx y su influencia en nuestros tiempos contempor\u00e1neos.\u00a0 <\/span><\/p>\n Nos gustar\u00eda empezar hablando de la crisis. Hace diez a\u00f1os ya del crack de\u00a02009. \u00bfCree que es una crisis global del capitalismo?<\/strong><\/p>\n Hay muchas formas de entender las crisis. A m\u00ed me gusta decir que las crisis son per\u00edodos de reorganizaci\u00f3n del capital. Hay gente que cree que las crisis se\u00f1alan el fin del capitalismo, pero yo creo que m\u00e1s bien son adaptaciones del capitalismo a nuevas circunstancias y momentos de reestructuraci\u00f3n hacia un sistema alternativo.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 consecuencias cree que ha tenido la crisis de\u00a02009? \u00bfCree que la crisis ha terminado o, como dicen algunos economistas, estamos a las puertas de una nueva recesi\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Es interesante. Normalmente nos encontramos que la econom\u00eda va bien y a la gente le va mal. Lo que pas\u00f3 entre 2007 y 2009 fue una gran anomal\u00eda porque hubo diversas respuestas ante la crisis. En Occidente mayoritariamente se opt\u00f3 por la austeridad, de decir que era una crisis de la deuda y que se ten\u00eda que reducir. Que se ten\u00eda que recortar el gasto, tanto, que afect\u00f3 negativamente a la calidad de vida de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. Esto no afect\u00f3 para nada a los ultrarricos, porque los datos muestran que el 1% (\u00f3 el 5%, \u00f3 los que sean) soport\u00f3\u00a0muy bien la crisis y obtuvo grandes beneficios. Como reza el dicho: \u201cNo desaproveches nunca una buena crisis\u201d. Los financieros salieron bastante bien parados\u00a0de la crisis.<\/p>\n Pero hubo otra respuesta totalmente diferente, que fue la de China. La China no opt\u00f3 por pol\u00edticas de austeridad, hizo una inversi\u00f3n masiva en infraestructuras y urbanizaci\u00f3n. Hasta el punto que dispar\u00f3 la importaci\u00f3n de materias primas. As\u00ed que los pa\u00edses proveedores, como Chile con el cobre, Australia con el hierro y los minerales, Brasil con los metales y la soja, etc., superaron la crisis relativamente r\u00e1pido. Creo que la China, ella sola, ha salvado el capitalismo global del colapso. Y esto es una cosa que en Occidente no se tiene muy en cuenta. La China ha creado m\u00e1s crecimiento desde 2007-2008 que Estados Unidos, Europa y Jap\u00f3n juntos. Como respuesta a la crisis, es brutal.<\/p>\n As\u00ed que ha habido dos salidas a la crisis. T\u00e9cnicamente, termin\u00f3 en 2009, pero si te fijas en las condiciones de vida de la gente, hay un estancamiento desde 2007-2008. Yo me centrar\u00eda en un tema: en las crisis anteriores, como en la d\u00e9cada de los 30 \u00f3 los 70, el capitalismo se ha reorganizado. En los a\u00f1os 30 fue la econom\u00eda keynesiana, la intervenci\u00f3n estatal, el control de la demanda, etc. En los a\u00f1os 70 surgieron las condiciones neoliberales que funcionaron un tiempo. Pero esta vez no creo que haya cambiado nada. Si acaso, las pol\u00edticas que se han hecho son a\u00fan m\u00e1s neoliberales. Pero el problema es que el neoliberalismo ha perdido atractivo y legitimidad. As\u00ed que nos encontramos un neoliberalismo impuesto por medios autocr\u00e1ticos, a veces con el populismo de derecha\u00a0con Trump, o a veces desde el propio capital.<\/p>\n Hablaba de Trump. A veces las crisis sirven para abrir puertas a la organizaci\u00f3n de la gente, pero en Estados Unidos y Europa hemos visto c\u00f3mo la ciudadan\u00eda optaba por ideas y l\u00edderes reaccionarios. \u00bfPodemos pensar a\u00fan en el peso de un t\u00e9rmino como, por ejemplo, las condiciones objetivas?<\/strong><\/p>\n S\u00ed que podemos pensarlas, claro. \u00bfPor qu\u00e9 no? Las condiciones objetivas tambi\u00e9n se ven en las pol\u00edticas. Creo que la izquierda no ha respondido bien a las transformaciones del capitalismo y que puede caer en errores que ya ha cometido. Por ejemplo, en los a\u00f1os 80 y 90 hubo mucha desindustrializaci\u00f3n en Occidente por los cambios tecnol\u00f3gicos. La izquierda intent\u00f3 defenderse de la desindustrializaci\u00f3n y proteger las clases obreras tradicionales. Pero perdi\u00f3 la batalla y con ella, mucha credibilidad. Ahora vemos lo que pasa con la Inteligencia Artificial (IA). Llegar\u00e1 y har\u00e1 con los servicios lo mismo que la automatizaci\u00f3n hizo con la manufactura. Y la izquierda puede volver a caer en el error de luchar contra una innovaci\u00f3n que se impondr\u00e1. Creo que deber\u00edamos ser una izquierda creativa que abrace la IA, la automatizaci\u00f3n, la idea de nuevas estructuras laborales y de ocupaci\u00f3n, que vaya m\u00e1s all\u00e1 de lo que plantea el capitalismo.<\/p>\n Pero eso significa hacer nuevas pol\u00edticas, porque la clase trabajadora tradicional ha desaparecido en muchos pa\u00edses. Y, por lo tanto, la base tradicional de la izquierda ha desaparecido. No del todo, claro, pero s\u00ed bastante. Necesitamos una nueva izquierda que se centre en pol\u00edticas anticapitalistas. Esto quiere decir centrarse no solo en los puestos de trabajo y los trabajadores, sino tambi\u00e9n en las condiciones de vida, la vivienda, servicios sociales, medio ambiente, transformaci\u00f3n cultural. Necesitamos una izquierda con mirada amplia que ataque todas estas cuestiones en conjunto, ir m\u00e1s all\u00e1 del pensamiento tradicional de una clase trabajadora en la que hay que basar todo.<\/p>\n Centr\u00e1ndonos en estos puntos, hay un potencial revolucionario en los movimientos sociales urbanos. \u00bfCree que se han menospreciado desde los partidos de izquierda? \u00bfO hay cambios?<\/strong><\/p>\n Ya hace tiempo que hay movimientos sociales en las ciudades. Por ejemplo, en los \u00faltimos 20 a\u00f1os los principales movimientos sociales se han centrado en el deterioro de las condiciones de vida en las zonas urbanas. Por ejemplo, las revueltas al Gezi Park de Turqu\u00eda. En Brasil contra el transporte y la inversi\u00f3n en infraestructuras. Tenemos que asumir que hoy en d\u00eda hay m\u00e1s focos de protesta en estos t\u00e9rminos que en reivindicaciones laborales. A\u00fan hay problemas en los lugares de trabajo, pero la izquierda tiene que hacer pol\u00edticas para canalizar las demandas de los movimientos sociales.<\/p>\n Ya hace tiempo que lo digo. En los a\u00f1os 70 ya apuntaba que la izquierda ten\u00eda que tirar hacia aqu\u00ed, pero nadie me hac\u00eda demasiado caso. Desde el a\u00f1o 2000 me escuchan un poco m\u00e1s. Por ejemplo, el movimiento de inquilinos que se est\u00e1 generando es importante. En Nueva York ya hace tiempo que hay. Hay demandas sobre este tema en California. \u00bfCu\u00e1ntas ciudades en el mundo hoy en d\u00eda hay con organizaciones de inquilinos y cu\u00e1ntos partidos de izquierda\u00a0hacen pol\u00edticas al respecto? Es incre\u00edble. No tiene sentido. \u00bfA qu\u00e9 se enfrentan? Los grandes capitales como Blackstone, que ya es el promotor inmobiliario m\u00e1s grande del mundo, controla California. Est\u00e1 empezando a ganar por aqu\u00ed. Ya est\u00e1 en Shangh\u00e1i, Bombay y en todas partes. Estos movimientos de inquilinos son totalmente anticapitalistas en este tema.<\/p>\n \u00bfCree que este problema mundial abre posibilidades para unir los movimientos anticapitalistas en diferentes luchas?<\/strong><\/p>\n Las posibilidades que hay me crean expectativas. Si hubiera un movimiento internacional de expropiaci\u00f3n a Blackstone, por ejemplo, ser\u00eda interesante.<\/p>\n Hablemos sobre el libro que ha presentado en Barcelona (Espa\u00f1a). Dice que lleg\u00f3 tarde al marxismo. \u00bfQu\u00e9 elemento tiene esta escuela de pensamiento que sea mejor o preferible a las dem\u00e1s?<\/strong><\/p>\n Trabajaba en temas de urbanismo y llegu\u00e9 a Baltimore con 35 a\u00f1os. Trabajaba en estudios sobre la calidad del mercado de alquiler, que estaba provocando protestas en las ciudades de los Estados Unidos a finales de los 60. Mientras estudiaba, usaba la metodolog\u00eda de las ciencias sociales tradicionales, pero no terminaban de funcionar. Estuve buscando otras formas de plantearlo, y con algunos estudiantes propuse de leer a Marx. Lo encontr\u00e9 relevante, m\u00e1s por una cuesti\u00f3n intelectual que pol\u00edtica. Pero despu\u00e9s de citar a Marx tantas veces, me empezaron a tildar de marxista. No sab\u00eda qu\u00e9 significaba, pero al cabo de un tiempo\u00a0no me importaba y les daba la raz\u00f3n.<\/p>\n \u00bfSoy marxista? Pues soy marxista. A d\u00eda de hoy a\u00fan no s\u00e9 qu\u00e9 quieren decir. S\u00ed que tiene un componente de mensaje anticapitalista y es una cr\u00edtica al capital, y creo que hoy d\u00eda es m\u00e1s importante que nunca antes. Porque cuando Marx escribi\u00f3\u00a0El Capital<\/em>, el capitalismo era dominante en el Reino Unido, Europa occidental y los Estados Unidos. Pero hoy est\u00e1 en todas partes. Y los an\u00e1lisis de Marx de por d\u00f3nde falla el capital y sus contradicciones siguen a\u00fan vigentes e importantes.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 les dir\u00eda a las nuevas generaciones de activistas que est\u00e1n m\u00e1s interesadas en la acci\u00f3n pol\u00edtica?<\/strong><\/p>\n Marx dijo que no nos toca entender el mundo sino transformarlo. Pero no creo que \u00e9l no estuviera interesado en entender el mundo. \u00bfPor qu\u00e9 escribi\u00f3\u00a0El Capital<\/em>? Porque pens\u00f3 que para cambiar el mundo primero hay que entenderlo, y entenderlo bien. Una de las cosas que considero importantes es recuperar las ideas de Marx junto con las circunstancias actuales para ayudar a la gente a entender a qu\u00e9 se enfrentan.<\/p>\n Por como lo plantea, \u00bfcree que hay perspectivas nuevas y diferentes de entender a Marx, como, por ejemplo, desde perspectivas centradas en disciplinas como la geograf\u00eda o la historia?<\/strong><\/p>\n Lo que puedo decir es que mi inter\u00e9s en el urbanismo y la geograf\u00eda me llevaron a leer a Marx de una manera que creo que es diferente a la habitual. Por ejemplo, en el libro que escrib\u00ed,\u00a0Los l\u00edmites del capital<\/em>, hablaba principalmente de finanzas. Nadie hablaba mucho sobre ello en los a\u00f1os 70. Hablaba del uso que se hac\u00eda de la tierra y el terreno. Mi lectura de Marx siempre ha estado orientada a entender el desarrollo geogr\u00e1fico y el urbanismo. Esto me lleva a centrarme en aspectos de Marx que los otros ignoran. Creo que mi lectura va mucho por ah\u00ed. Y tambi\u00e9n pienso que reeditar un libro escrito en 1982 significa que la gente a\u00fan lo encuentra relevante y que m\u00e1s gente quiere hablar de urbanismo, vivienda y cosas as\u00ed. Y que hay un marco de pensamiento sobre Marx\u00a0m\u00e1s all\u00e1 del que se ha estudiado hist\u00f3ricamente.<\/p>\n Estamos viviendo un redescubrimiento de Marx a partir de la crisis. \u00bfCree que esto ha hecho aflorar nuevos temas de debate y problemas en la izquierda? El redescubrimiento de Marx parece m\u00e1s un tema pol\u00edtico que acad\u00e9mico\u2026<\/strong><\/p>\n En todos mis a\u00f1os ense\u00f1ando, he visto \u00e9pocas de inter\u00e9s en Marx, de desinter\u00e9s y de inter\u00e9s otra vez. Despu\u00e9s de la crisis de 2007-2008, hubo un repunte en el inter\u00e9s. Parece que ahora ha bajado un poco, pero es porque la gente est\u00e1 m\u00e1s centrada en temas como el auge de Donald Trump, la ola neoliberal-fascista-derechista, la prohibici\u00f3n de la tenencia de armas, Bolsonaro, etc. Ahora hay m\u00e1s inter\u00e9s en la pol\u00edtica. Los temas de econom\u00eda pol\u00edtica ahora tienen menos inter\u00e9s, pero si hay escalofr\u00edos en la econom\u00eda mundial volveremos a hablar de ello.<\/p>\n Sobre la ciudad de Barcelona. Hay un tejido asociativo con larga trayectoria que confiaba en los poderes locales y despu\u00e9s que hiciera su paso por el Ayuntamiento un partido de izquierda, se han generado algunas decepciones. \u00bfCree que deber\u00edamos cambiar algunas concepciones sobre el poder municipal?<\/strong><\/p>\n Una de las cosas que estamos empezando a entender es el poder real de los municipios. En los Estados Unidos hay unos cuantos ayuntamientos radicales. Seattle, por ejemplo. Los Angeles es bastante progresista. Hay un\u00a0ala progresista en Nueva York. Creo que esto viene por el cambio de foco de los problemas del lugar de trabajo al resto de aspectos de la vida diaria: vivienda, accesibilidad, etc. Creo que la izquierda tiene que hacer pol\u00edticas para centrarse en estos problemas. No sabemos a\u00fan el poder real de las administraciones locales desde sus \u00e1mbitos y recursos limitados. Por ejemplo, en Nueva York el alcalde no puede aplicar pol\u00edticas fiscales y esto limita porque son competencia estatal. Y la administraci\u00f3n estatal es de su mismo partido, pero no se lleva bien con el alcalde. Hay conflictos entre estos niveles.<\/p>\n En Barcelona tambi\u00e9n hay gobierno regional, que no es del mismo color que el gobierno municipal, y uno intenta hacerse valer por encima del otro y al rev\u00e9s. Creo que es un tema importante. Y hay un tema que me interesa y tambi\u00e9n a mis compa\u00f1eros: si un partido llega al poder, como es el caso de Barcelona, \u00bfhay un corpus y una trayectoria a la izquierda que le pueda ayudar a gobernar la administraci\u00f3n y aplicar sus propuestas? Las competencias locales son limitadas. En el Reino Unido, por ejemplo, son casi inexistentes. Pueden hacer poco m\u00e1s que recoger la\u00a0basura. Es dif\u00edcil arrancar cualquier tema.<\/p>\n Me gustar\u00eda que se traspasaran competencias de los gobiernos centrales a los locales. Me gustar\u00eda que los ayuntamientos tuvieran m\u00e1s poder ante los estados. En Barcelona, el Ayuntamiento podr\u00eda hacer pol\u00edticas con competencias que ahora son del gobierno regional. Pero no conozco el marco actual exactamente. Pero tampoco tenemos a nadie estudi\u00e1ndolo. Nos toca a la gente como yo coger a los acad\u00e9micos y plantear puntos donde empezar a mirar.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 aspectos deber\u00eda tocar? En lo que respecta a la vivienda, por ejemplo, \u00bfcu\u00e1les son las l\u00edneas pol\u00edticas clave?<\/strong><\/p>\n La vivienda es un derecho y hay que pensarlo como tal. Incluso la legislaci\u00f3n del Congreso de los Estados Unidos en el a\u00f1o 1949 dec\u00eda que todos sus ciudadanos\u00a0ten\u00edan derecho a una vivienda y un entorno de vida dignos. Si nos creemos realmente este derecho, la sociedad se organizar\u00eda para garantizarlo. El problema es que se nos lleva tiempo diciendo que solo se puede garantizar a trav\u00e9s del mercado. Pero el mercado es especialista en garantizarlo para las clases altas. No lo hace demasiado bien con las clases medias y s\u00f3lo pone trabas y dificultades a las clases m\u00e1s bajas. El sistema de mercado es un desastre garantizando vivienda digna universal para todo el mundo, independientemente de los ingresos, raza o g\u00e9nero.<\/p>\n Creo que se tendr\u00eda que regular el mercado inmobiliario. \u00bfC\u00f3mo se regular\u00eda? Puedes limitar el precio de los alquileres y otras pol\u00edticas as\u00ed. No me gusta como idea a largo plazo, soy m\u00e1s partidario de la institucionalizaci\u00f3n. La vivienda social que se hac\u00eda antiguamente, por ejemplo. Pero el neoliberalismo nos ha dicho que no es eficiente. Pero, ahora que ya sabemos c\u00f3mo lo hace el neoliberalismo, \u00bfpor qu\u00e9 no intentamos de hacerlo diferente? Institucionalizamos el mercado de la vivienda y hacemos vivienda social. Se puede garantizar el derecho a la vivienda sin necesidad de compraventa de inmuebles.<\/p>\n A\u00fan hay controversia sobre el papel del mercado en un marco econ\u00f3mico socialista. \u00bfQu\u00e9 papel deber\u00eda tener?<\/strong><\/p>\n Yo no tendr\u00eda ning\u00fan problema en un mercado de intercambio. El problema es cuando las fuerzas del mercado son desiguales. Marx hablaba sobre la masa de poder y qui\u00e9n la controla. Por ejemplo, hoy en d\u00eda Blackstone. Blackstone controla demasiada parte del mercado. No se habla mucho de intereses y sinergias, pero hay un coloso con una masa de capital enorme bajo control. Y pueden usar esta masa de capital para comprar pol\u00edticos, corromper medios de comunicaci\u00f3n, comprar elecciones y lo que sea. Este problema es crucial. Romper con gigantes como Google o Facebook ser\u00eda necesario para cambiar de modelo.<\/p>\n En Catalu\u00f1a hay un movimiento social considerable a favor de la autodeterminaci\u00f3n. Pero no se tiene un debate sobre la soberan\u00eda real que habr\u00eda dentro de la UE. \u00bfQu\u00e9 se necesita para ser soberano?<\/strong><\/p>\n En el tema de la soberan\u00eda, se trata de qui\u00e9n controla el Estado. El Estado controla las finanzas, \u00bfo las finanzas controlan el Estado? Si fu\u00e9ramos griegos, dir\u00edamos sin duda que las finanzas controlan el Estado. Por lo tanto, la soberan\u00eda ser\u00eda una parte irrelevante y minoritaria de la relaci\u00f3n de poderes que controlan el Estado. Hay una an\u00e9cdota de Bill Clinton en el a\u00f1o 1992, cuando present\u00f3 su programa econ\u00f3mico y su secretario del Tesoro le dijo: \u201cNo puedes hacer eso\u201d. \u00c9l pregunt\u00f3 por qu\u00e9 y le dijo: \u201cPorque los financieros no te dejar\u00e1n\u201d. Hay una frase c\u00e9lebre de Clinton, que supuestamente dijo: \u201c\u00bfQuieres decir que mi pol\u00edtica econ\u00f3mica y las opciones de reelecci\u00f3n dependen de un puto grupillo de financieros?\u201d. Y el secretario del Tesoso, Robert Rubin, que ven\u00eda de Goldman Sachs le respondi\u00f3: \u201cS\u00ed\u201d.<\/p>\n Clinton termin\u00f3 aplicando un programa neoliberal con cosas como el NAFTA, y no cumpli\u00f3 con promesas electorales como un sistema sanitario universal y gratuito. Entonces, \u00bfqui\u00e9n manda en realidad? \u00bfLos especuladores? \u00bfLos pol\u00edticos? Yo dir\u00eda que el poder ahora mismo lo tienen los especuladores. En cierta manera, creo que aunque tengas autonom\u00eda pol\u00edtica o la voluntad de tenerla, tienes el problema de tener que tratar con el mundo financiero y el capital. No creo que la autonom\u00eda real sea tan sencilla como decir: \u201cSoy pol\u00edticamente independiente\u201d. Puedes tener un cierto margen de autonom\u00eda pol\u00edtica, pero no te puedes escapar del capital.<\/p>\n Hablando de pol\u00edtica en los Estados Unidos, estamos viendo un cambio con respecto a los socialistas democr\u00e1ticos. \u00bfQu\u00e9 cree que puede tener de interesante para los movimientos pol\u00edticos de otras partes?<\/strong><\/p>\n Hasta ahora hemos tenido un partido con dos almas: el partido de Wall Street. Hay republicanos y dem\u00f3cratas que se discuten en muchos temas, pero ya sabemos c\u00f3mo va. Hillary Clinton es un producto de Wall Street, por ejemplo. Y uno de los errores que cometi\u00f3 en la campa\u00f1a electoral fue hacer charlas a Goldman Sachs cobrando no s\u00e9 si eran 250 mil d\u00f3lares por conferencia. Recibi\u00f3 mucho dinero de Wall Street, y es una cosa que se sab\u00eda. Todo el mundo les dec\u00eda que eran el partido de Wall Street. El jefe dem\u00f3crata del Senado, Check Schumer, y el secretario segundo del Senado tambi\u00e9n han recibido mucho dinero de Wall Street. El Partido Dem\u00f3crata es claramente el partido de Wall Street, y ha estado as\u00ed desde que se desvincul\u00f3 de los sindicatos durante los a\u00f1os 80.<\/p>\n Y ahora hay otra alma del partido que reclama deshacer el v\u00ednculo con Wall Street. Bernie Sanders ha dicho que hace falta una revoluci\u00f3n en la pol\u00edtica, y que podr\u00eda ser a trav\u00e9s de un Partido Dem\u00f3crata desligado de Wall Street. A\u00fan as\u00ed, la mayor\u00eda dentro del partido no lo quiere. Yo dir\u00eda que un tercio del partido apuesta por \u201cliberarse de Wall Street\u201d, y dos terceras partes dicen \u201cno, no, necesitamos Wall Street, su ayuda y apoyo\u201d. Pero hay la idea que este es el problema.<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/misionverdad.com\/sites\/default\/files\/styles\/mv2_820\/public\/michael-fleshman-flickr-1.jpg\" "\\"\"La")
<\/div>\n
![\"\"](\"https:\/\/i1.wp.com\/misionverdad.com\/sites\/default\/files\/styles\/mv2_820\/public\/harvey2.jpg\")
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n