Por Jacques Derrida<\/p>\n
Texto publicado en Lib\u00e9ration, Par\u00eds, 7 de noviembre de 1995. Traducci\u00f3n de Manuel Arranz en \u00abCada vez \u00fanica, el fin del mundo\u00bb, Valencia, Pre-Textos, 2005. Edici\u00f3n digital de Derrida en castellano<\/em><\/p>\n <\/p>\n Demasiado que decir, y hoy no tengo \u00e1nimo para ello. Demasiado que decir sobre lo que nos acaba de suceder, sobre lo que me acaba de suceder a m\u00ed tambi\u00e9n, con la muerte de Gilles Deleuze, con una muerte temida sin duda (sab\u00edamos que estaba muy enfermo), con esta muerte concreta, esta imagen inimaginable cuyo acontecimiento seguir\u00e1 ahondando, todav\u00eda m\u00e1s si es posible, el doloroso infinito de otro acontecimiento. Deleuze el pensador es ante todo el pensador del acontecimiento, y siempre de este acontecimiento. Lo fue del principio al fin. Releo lo que dec\u00eda del acontecimiento, ya en 1969, en uno de sus mejores libros. Logique du sens. Primero cita a Bousquet (\u00abA mi gusto por la muerte, dice Bousquet, que era un fallo de la voluntad, sustituir\u00e9 un deseo de morir que sea la apoteosis de la voluntad\u00bb), y luego contin\u00faa: \u00abDe ese gusto a ese deseo, nada cambia en cierto modo, salvo un cambio de la voluntad, una especie de salto de todo el cuerpo, sin moverse del sitio, que troca su voluntad org\u00e1nica por una voluntad espiritual, que desea ahora no exactamente lo que sucede, sino algo en lo que sucede, algo por venir que est\u00e1 de acuerdo con lo que sucede, de acuerdo con las leves de una oscura conformidad humor\u00edstica: el Acontecimiento. En este sentido es en el que el amor fati se identifica con la lucha de los hombres libres\u00bb. (Habr\u00eda que citar interminablemente.)<\/p>\n Demasiado que decir, s\u00ed, sobre el tiempo que con tantos otros de mi \u00abgeneraci\u00f3n\u00bb tuve la suerte de compartir con Deleuze, sobre la suerte de pensar gracias a \u00e9l, pensando en \u00e9l. Desde el principio, todos sus libros (pero sobre todo Nietzsche, Difference et R\u00e9p\u00e8tition, Logique du sens) fueron para m\u00ed no s\u00f3lo fuertes incitaciones a pensar, por supuesto, sino que en cada ocasi\u00f3n la experiencia turbadora, tan turbadora, de una proximidad o de una afinidad casi completa con las \u00abtesis\u00bb, si puede decirse as\u00ed, a trav\u00e9s de las diferencias demasiado evidentes en aquello que llamar\u00e9, a falta de palabra mejor, el \u00abgesto\u00bb, la \u00abestrategia\u00bb, la \u00abmanera\u201d: de escribir, de hablar, de leer quiz\u00e1s. Por lo que respecta, aunque esta palabra no es apropiada, a las \u00abtesis\u00bb, y concretamente a aquella que concierne a una diferencia irreductible a la oposici\u00f3n dial\u00e9ctica, una diferencia \u00abm\u00e1s profunda\u00bb que una contradicci\u00f3n (Diff\u00e9rence et R\u00e9p\u00e8tition), una diferencia en la afirmaci\u00f3n felizmente repetida (\u00abs\u00ed, s\u00ed\u00bb), la asunci\u00f3n del simulacro, Deleuze sigue siendo sin duda, a pesar de tantas diferencias, aquel de quien me he considerado siempre m\u00e1s cerca de entre todos los de esta \u00abgeneraci\u00f3n\u00bb, jam\u00e1s he sentido la menor \u00abobjeci\u00f3n\u00bb insinuarse en m\u00ed, ya fuese virtualmente, contra ninguno de sus discursos, incluso si ha sucedido a veces que haya protestado contra tal o cual proposici\u00f3n de L\u2019Anti-\u0152dipe (se lo dije un d\u00eda mientras volv\u00edamos juntos en coche de Nanterre, despu\u00e9s de haber asistido a la lectura de una tesis sobre Spinoza) o tal vez contra la idea de que la filosof\u00eda consista en \u00abcrear\u00bb conceptos. Me gustar\u00eda tratar un d\u00eda de explicarme a prop\u00f3sito de semejante acuerdo sobre el contenido filos\u00f3fico cuando ese mismo acuerdo no excluye nunca todas esas distancias que no sabr\u00eda, todav\u00eda hoy, nombrar o situar. (Deleuze hab\u00eda aceptado la idea de publicar un d\u00eda una larga entrevista improvisada entre nosotros sobre este tema, pero tuvimos que esperar, que esperar demasiado.) \u00danicamente s\u00e9 que esas diferencias jam\u00e1s dieron lugar entre nosotros a otra cosa que amistad. Jam\u00e1s una sombra, ning\u00fan gesto, que yo sepa, ha indicado lo contrario. Esto es algo tan raro en nuestro medio que por eso quiero hacerlo constar aqu\u00ed en este momento. Esta amistad no ten\u00eda que ver solamente con el hecho, por lo dem\u00e1s significativo, de que tuvi\u00e9semos los mismos enemigos. Nos ve\u00edamos poco, es cierto, sobre todo en los \u00faltimos a\u00f1os. Pero todav\u00eda puedo o\u00edr el sonido de su voz un poco cascada dici\u00e9ndome tantas cosas que me gusta recordar literalmente (\u00abmi enhorabuena\u00bb, me susurr\u00f3 con una amable iron\u00eda un verano de 1955 en el patio de la Sorbona cuando yo estaba a punto de conseguir una agregadur\u00eda: o bien, con la misma amabilidad del veterano: \u00abEs una pena que dediqu\u00e9is todo ese tiempo a esta instituci\u00f3n [el Colegio Internacional de Filosof\u00eda], preferir\u00eda que os dedicaseis a escribir\u2026\u00bb. Recuerdo tambi\u00e9n la memorable d\u00e9cada \u00abNietzsche\u00bb en Cerisy, en 1972, y tantos y tantos otros momentos que me hacen, sin duda como a Jean Fran\u00e7ois Lyotard (que se encontraba tambi\u00e9n all\u00ed), sentirme hoy muy solo, como un melanc\u00f3lico superviviente de eso que llamamos, con esa terrible y un poco falsa palabra, una \u00abgeneraci\u00f3n\u00bb. Cada muerte es \u00fanica, sin duda, y por lo tanto ins\u00f3lita, pero \u00bfpodemos llamarla ins\u00f3lita cuando, de Barthes a Althusser, de Foucault a Deleuze, se ceba de ese modo en la misma \u00abgeneraci\u00f3n\u00bb, como en serie \u2013y Deleuze fue tambi\u00e9n el fil\u00f3sofo de la singularidad serial\u2013, podemos llamar ins\u00f3litas todas esas muertes fuera de lo com\u00fan?<\/p>\n S\u00ed, todos am\u00e1bamos la filosof\u00eda, \u00bfqui\u00e9n puede negarlo? Pero es verdad, lo dijo \u00e9l mismo, que Deleuze era de todos, en esta \u00abgeneraci\u00f3n\u00bb, el que practicaba la filosof\u00eda m\u00e1s alegremente m\u00e1s inocentemente. Me parece que no le habr\u00eda gustado la palabra que he utilizado antes, \u00abpensador\u00bb. Habr\u00eda preferido \u00abfil\u00f3sofo\u00bb. Se reconoc\u00eda a este respecto \u00abel m\u00e1s inocente (el m\u00e1s exento de culpabilidad por \u201chacer filosof\u00eda\u201d\u00bb (Pourparlers 1972-1990). \u00c9sta era sin duda la condici\u00f3n para dejar en la filosof\u00eda de este siglo la profunda, la incomparable huella que ha dejado. La huella de un gran fil\u00f3sofo y de un gran profesor. El historiador de la filosof\u00eda que procedi\u00f3 a una especie de selecci\u00f3n para configurar su propia genealog\u00eda (los estoicos, Lucrecio, Spinoza. Hume, Kant, Nietzsche, Bergson, etc\u00e9tera), fue tambi\u00e9n un inventor de filosof\u00eda que no se encerr\u00f3 jam\u00e1s en ning\u00fan coto filos\u00f3fico (escribi\u00f3 sobre la pintura, el cine y la literatura, Bacon, Lewis Carrol, Proust, Kafka, Melville, etc\u00e9tera).<\/p>\n Y adem\u00e1s quiero decir tambi\u00e9n aqu\u00ed que me gustaba y admiraba su manera \u2013siempre justa\u2013 de tratar con la imagen, los peri\u00f3dicos, la televisi\u00f3n, la escena p\u00fablica y las transformaciones que ha experimentado en el curso de los \u00faltimos decenios. Econom\u00eda y prudente retirada. Me sent\u00eda solidario con lo que \u00e9l hac\u00eda y dec\u00eda a este respecto, por ejemplo en una entrevista en Lib\u00e9ration a ra\u00edz de la publicaci\u00f3n de Mille Plateaux (en la l\u00ednea de su panfleto de 1977). \u00abHabr\u00eda que saber\u00bb, dec\u00eda, \u00ablo que est\u00e1 pasando actualmente en el terreno de los libros. Vivimos desde hace algunos a\u00f1os un periodo de reacci\u00f3n en todos los dominios. No hay ninguna raz\u00f3n para que no afecte tambi\u00e9n a los libros. Estamos a punto de fabricarnos un espacio literario, lo mismo que un espacio jur\u00eddico, un espacio econ\u00f3mico, pol\u00edtico, completamente reaccionarios, prefabricados y agobiantes. Yo creo que hay ah\u00ed una empresa sistem\u00e1tica que Lib\u00e9ration tendr\u00eda que haber analizado\u00bb. Esto es \u00abmucho peor que una censura\u00bb, a\u00f1ad\u00eda, pero \u00abeste periodo de esterilidad no durar\u00e1 eternamente\u00bb. Tal vez, tal vez. Como Nietzsche y como Artaud, como Blanchot, otras admiraciones compartidas, Deleuze no perdi\u00f3 nunca de vista esa alianza de la necesidad con lo aleatorio, con el caos y lo intempestivo. Cuando escrib\u00ed sobre Marx hace tres a\u00f1os, en el peor momento, me tranquilic\u00e9 un poco al saber que \u00e9l pensaba hacerlo tambi\u00e9n. Y voy a releer esta tarde lo que \u00e9l dec\u00eda en 1990 a este respecto:<\/p>\n Felix Guattari y yo hemos seguido siendo marxistas, de dos maneras diferentes, tal vez, pero los dos. Porque no creemos en una filosof\u00eda pol\u00edtica que no est\u00e9 centrada en el an\u00e1lisis del capitalismo y de su evoluci\u00f3n. Lo que m\u00e1s nos interesa de Marx es el an\u00e1lisis del capitalismo como sistema inmanente que no cesa de rechazar sus propios l\u00edmites, y que se los vuelve a encontrar siempre a una escala m\u00e1s grande, porque el l\u00edmite es el Capital mismo.<\/p>\n Continuar\u00e9 o recomenzar\u00e9 a leer a Gilles Deleuze para aprender, y tendr\u00e9 que errar solo en esa larga entrevista que deb\u00edamos haber hecho juntos. Mi primera pregunta, creo, habr\u00eda tratado de Artaud, de su interpretaci\u00f3n del \u00abcuerpo sin \u00f3rganos\u00bb, y de esa palabra, \u00abinmanencia\u00bb, a la que siempre recurri\u00f3, para hacerle decir o para dejarle decir algo que todav\u00eda sigue secreto para nosotros. Y habr\u00eda intentado decirle por qu\u00e9 su pensamiento no me ha abandonado nunca desde hace casi cuarenta a\u00f1os. \u00bfC\u00f3mo podr\u00e9 hacerlo ahora?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Jacques Derrida Texto publicado en Lib\u00e9ration, Par\u00eds, 7 de noviembre de 1995. Traducci\u00f3n de Manuel Arranz en \u00abCada vez \u00fanica, el fin del mundo\u00bb, Valencia, Pre-Textos, 2005. Edici\u00f3n digital de Derrida en castellano Demasiado que decir, y hoy no tengo \u00e1nimo para ello. Demasiado que decir sobre lo que nos acaba de suceder, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":249,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-248","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n