{"id":2914,"date":"2020-11-03T13:57:23","date_gmt":"2020-11-03T13:57:23","guid":{"rendered":"http:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914"},"modified":"2020-11-03T13:57:23","modified_gmt":"2020-11-03T13:57:23","slug":"multitud-y-principio-de-individuacion-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914","title":{"rendered":"Multitud y principio de individuaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Por Paolo Virno<\/strong><\/em><\/p>\n

Las formas de vida contempor\u00e1neas atestiguan la disoluci\u00f3n del concepto de \u201cpueblo\u201d y de la renovada pertinencia\u00a0<\/b>del concepto de \u201cmultitud\u201d. Estrellas fijas del gran debate del siglo XVII, y, hall\u00e1ndose en el origen de una buena parte de nuestro l\u00e9xico \u00e9tico-pol\u00edtico, estos dos conceptos se sit\u00faan en las ant\u00edpodas el uno del otro. El \u201cpueblo\u201d es de naturaleza centr\u00edpeta, converge en una\u00a0voluntad general<\/i>, es el interfaz o el reflejo del Estado; la \u201cmultitud\u201d es plural, huye de la unidad pol\u00edtica, no firma pactos con el soberano, no porque no le relegue derechos, sino porque es reacia a la obediencia, porque tiene inclinaci\u00f3n a ciertas formas de democracia no representativa. En la multitud, Hobbes ver\u00e1 el mayor peligro para el aparato del Estado (\u201cLos ciudadanos, cuando se rebelan contra el estado, representan a la\u00a0multitud<\/i>\u00a0contra el\u00a0pueblo<\/i>.\u201d Hobbes, 1652: XI, I y XII, 8). Spinoza descubrir\u00e1 precisamente ah\u00ed, en la multitud, la ra\u00edz\u00a0<\/b>de la libertad. Desde el siglo XVII, y casi sin excepciones, es el \u201cpueblo\u201d quien la\u00a0<\/b>obtiene y gestiona. La existencia pol\u00edtica de las\u00a0m\u00faltiples<\/i>, en tanto que\u00a0m\u00faltiples<\/i>, fue apartada del horizonte de la modernidad: no s\u00f3lo por los te\u00f3ricos del Estado absolutista, sino tambi\u00e9n por Rousseau, por la tradici\u00f3n liberal y por el propio movimiento socialista. Sin embargo, hoy la multitud se desquita al caracterizar todos los aspectos de la vida social: los h\u00e1bitos y la mentalidad del trabajo posfordista, los juegos de lenguaje,\u00a0<\/b>las pasiones y los afectos, las formas de concebir la acci\u00f3n colectiva. Cuando constatamos este desquite, es necesario evitar al menos dos o tres\u00a0<\/b>necedades. No es que la clase obrera se haya disipado con arrobo para dejar sitio a las \u201cm\u00faltiples\u201d, sino m\u00e1s bien, y la cosa resulta mucho m\u00e1s complicada y mucho m\u00e1s interesante, que los obreros de hoy en d\u00eda, permaneciendo obreros, no tienen la fisonom\u00eda del\u00a0pueblo<\/i>, pero son el ejemplo perfecto del modo de ser de la\u00a0multitud<\/i>. Adem\u00e1s, afirmar que las \u201cm\u00faltiples\u201d caracterizan las formas de vida contempor\u00e1nea, no tiene nada de id\u00edlico: la caracterizan tanto para bien como para mal, tanto en el servilismo como en el conflicto. Se trata de un modo de ser, diferente del modo de ser \u201cpopular\u201d, es cierto, pero, en s\u00ed, no desprovisto de ambivalencia, con una dosis de venenos\u00a0espec\u00edficos<\/i>.<\/p>\n

La multitud no aparta con gesto de travieso la cuesti\u00f3n del universal, de lo que es com\u00fan, compartido: la cuesti\u00f3n del Uno; m\u00e1s bien la redefine por completo. Tenemos, para empezar, una inversi\u00f3n del orden de los factores: el pueblo tiende hacia el Uno, las \u201cm\u00faltiples\u201d se derivan del Uno. Para el pueblo, la universalidad es una\u00a0promesa<\/i>; para las \u201cm\u00faltiples\u201d, es una\u00a0premisa<\/i>. Cambia tambi\u00e9n la propia definici\u00f3n de lo que es com\u00fan, de lo que se comparte. El Uno alrededor del cual gravita el pueblo es el Estado, el soberano, la\u00a0voluntad general<\/i>; el Uno que la multitud tiene tras de s\u00ed es el lenguaje, el intelecto como recurso p\u00fablico e interps\u00edquico, las facultades gen\u00e9ricas de la especie. Si la multitud huye de la unidad del Estado, es solamente porque comunica con un Uno diferente, preliminar antes que concluso. Y es sobre esta correlaci\u00f3n que hay que preguntarse m\u00e1s en profundidad.<\/p>\n

La aportaci\u00f3n de Gilbert Simondon, fil\u00f3sofo muy querido por Deleuze, sobre esta cuesti\u00f3n es muy importante. Su reflexi\u00f3n trata de los\u00a0procesos<\/i>\u00a0de individuaci\u00f3n.<\/i>\u00a0La individuaci\u00f3n, esto es, el paso del bagaje\u00a0<\/b>psicosom\u00e1tico gen\u00e9rico del animal humano a la configuraci\u00f3n de una singularidad \u00fanica es, quiz\u00e1, la categor\u00eda que, m\u00e1s que ninguna otra, le es inherente a la multitud. Si prestamos atenci\u00f3n a la categor\u00eda de pueblo, veremos que se refiere a una mir\u00edada\u00a0<\/b>de individuos no individualizados, es decir, comprendidos como sustancias simples o \u00e1tomos solipsistas. Justo porque constituyen un punto de partida inmediato, antes que el resultado \u00faltimo de un proceso lleno de imprevistos, tales individuos tienen la necesidad de la unidad\/universalidad que proporciona la estructura del Estado. Por el contrario, si hablamos de la multitud, ponemos precisamente el acento en la individuaci\u00f3n, o en la derivaci\u00f3n de cada una de las \u201cm\u00faltiples\u201d\u00a0<\/i>a partir de algo de unitario\/universal.\u00a0<\/b>Simondon, al igual que, por otras razones, el psic\u00f3logo sovi\u00e9tico Lev Semenovitch Vygotski y el antrop\u00f3logo italiano Ernesto de Martino, han llamado la atenci\u00f3n sobre parecida desviaci\u00f3n. Para estos autores, la ontog\u00e9nesis, es decir, las fases del desarrollo del \u201cyo\u201d [je<\/i>] singular, es consciente de s\u00ed misma, es la\u00a0philosophia prima<\/i>, \u00fanico an\u00e1lisis claro del ser y del devenir. Y la ontog\u00e9nesis es\u00a0philosofia prima<\/i>\u00a0precisamente porque coincide en todo y para todo con el \u201cprincipio de individuaci\u00f3n\u201d. La individuaci\u00f3n permite modelar una relaci\u00f3n Uno\/m\u00faltiples diferente de la que se esbozaba un poco antes (diferente de la que identifica el Uno con el Estado). Se trata, as\u00ed, de una categor\u00eda que contribuye a fundar la noci\u00f3n \u00e9tico-pol\u00edtica demultitud<\/i>.<\/p>\n

Gaston Bachelard, epistem\u00f3logo entre los m\u00e1s grandes del siglo veinte, ha escrito que la f\u00edsica cu\u00e1ntica es un \u201csujeto gramatical\u201d en relaci\u00f3n al cual parece oportuno emplear los m\u00e1s heterog\u00e9neos predicados filos\u00f3ficos: si a\u00a0<\/b>un problema singular se adapta bien un concepto filos\u00f3fico, en otro puede convenir, por qu\u00e9 no, un plano de la l\u00f3gica hegeliana o una noci\u00f3n extra\u00edda de la psicolog\u00eda gestaltista.<\/b>\u00a0Del mismo modo, la manera de ser de la multitud ha de calificarse con atributos que se encuentran en contextos muy diferentes, a veces incluso\u00a0<\/b>exclusivos entre ellos: Reparemos,\u00a0<\/b>por ejemplo, en la antropolog\u00eda filos\u00f3fica de Gehlen (indigencia biol\u00f3gica del animal humano, falta de un \u201cmedio\u201d [milieu<\/i>] definido, pobreza de los instintos especializados; en las p\u00e1ginas de\u00a0Ser y Tiempo<\/i>\u00a0consagradas a la vida cotidiana (habladur\u00edas,\u00a0<\/b>curiosidad, equ\u00edvoco, etc.); en la descripci\u00f3n de los diversos juegos de lenguaje efectuados por Wittgenstein en las Investigaciones filos\u00f3ficas. Ejemplos todos discutibles. Por el contrario, incontestablemente, dos tesis de Simondon son absolutamente importantes en tanto que \u201cpredicados\u201d del concepto de multitud: 1) el sujeto es una individuaci\u00f3n siempre parcial e incompleta, consistente m\u00e1s bien en los rasgos cambiantes de aspectos pre-individuales y de aspectos efectivamente singulares; 2) la experiencia colectiva, lejos de se\u00f1alar su desintegraci\u00f3n o eclipse, persigue y afina\u00a0<\/b>la individuaci\u00f3n. Si olvidamos otras muchas consideraciones (incluida la cuesti\u00f3n, evidentemente central, de c\u00f3mo se realiza la individuaci\u00f3n, seg\u00fan Simondon) vale aqu\u00ed la pena concentrarse en estas tesis, en tanto que contrarias a la intuici\u00f3n, e incluso escabrosas.<\/p>\n

Pre-individual<\/p>\n

Volvamos al comienzo. La multitud es una red de individuos. El t\u00e9rmino \u201cm\u00faltiples\u201d indica un conjunto de singularidades contingentes. Estas singularidades no son, sin embargo, una circunstancia sin nombre, sino, por el contrario, son el resultado complejo de un\u00a0proceso de individuaci\u00f3n<\/i>. Resulta evidente que el punto de partida de toda verdadera individuaci\u00f3n es algo a\u00fan no individual. Lo que es \u00fanico, no reproducible, pasajero, proviene, de hecho, de lo que es m\u00e1s indiferenciado y gen\u00e9rico. Las caracter\u00edsticas particulares de la individualidad arraigan en un conjunto de paradigmas universales. Ya hablar de\u00a0principium individuationis<\/i>\u00a0significa postular una inherencia extremadamente s\u00f3lida entre lo singular, y una forma u otra de\u00a0potencia an\u00f3nima<\/i>. Lo individual es tal, no porque se\u00a0<\/b>sostenga en el l\u00edmite de lo que es potente, como un zombie exang\u00fce y rencoroso, sino porque es potencia individuada; y es potencia individuada porque es tan s\u00f3lo una de las individuaciones posibles de la potencia.<\/p>\n

Para establecer lo que ha precedido a la individuaci\u00f3n, Simondon emplea la expresi\u00f3n, bien poco cr\u00edptica, de\u00a0realidad pre-individual<\/i>. A cada una de las \u201cm\u00faltiples\u201d le es familiar<\/b>este polo antit\u00e9tico. Pero, \u00bfqu\u00e9 es exactamente lo pre-individual? Simondon escribe: \u00abSe podr\u00eda llamar naturaleza a esta realidad pre-individual que el individuo lleva consigo, tratando de encontrar en la palabra naturaleza el significado que le daban los fil\u00f3sofos presocr\u00e1ticos: los Fisi\u00f3logos j\u00f3nicos encontraban ah\u00ed el origen de todas las especies de ser, anterior a la individuaci\u00f3n: la naturaleza es realidad de lo posible que, bajo las especies de este\u00a0apeir\u00f3n<\/i>\u00a0del que habla Anaximandro,\u00a0<\/b>hace surgir\u00a0<\/b>toda forma individuada; la Naturaleza no es lo contrario del Hombre, sino la primera fase del ser, siendo la segunda la oposici\u00f3n entre el individuo y el entorno [milieu<\/i>]\u00bb. Naturaleza,\u00a0apeir\u00f3n<\/i>(indeterminado), realidad de lo posible, ser a\u00fan desprovisto de fases; podr\u00edamos continuar con diferentes variaciones sobre el tema. Sin embargo, aqu\u00ed parece oportuno proponer una definici\u00f3n aut\u00f3noma de lo \u201cpre-individual\u201d, no contradictoria respecto de la de Simondon, sino independiente de ella. No es dif\u00edcil reconocer que, bajo la misma etiqueta, existen contextos y niveles muy diferentes.<\/p>\n

Lo\u00a0pre-individual<\/i>\u00a0es, en primer lugar, la percepci\u00f3n sensorial, la motricidad, el fondo biol\u00f3gico de la especie. Es Merleau-Ponty, en su\u00a0Ph\u00e9nom\u00e9nologie de la perception<\/i>, quien observa que \u00abYo no tengo m\u00e1s consciencia de ser el verdadero sujeto de mi sensaci\u00f3n que [la que tengo] de mi nacimiento o de mi muerte\u00bb (Merleau-Ponty, 1945, p.249). Y tambi\u00e9n: \u00abLa visi\u00f3n, el o\u00eddo, tocar, con sus campos que son anteriores y permanecen extra\u00f1os a mi vida personal\u00bb (Merleau-Ponty, 1945, p. 399). La sensaci\u00f3n escapa a la descripci\u00f3n en primera persona: cuando percibo, no es un individuo singular quien percibe, sino la especie como tal. A la motricidad y a la sensibilidad se le a\u00f1aden tan solo el pronombre an\u00f3nimo \u201cse\u201d:\u00a0se<\/i>\u00a0ve,\u00a0se<\/i>\u00a0oye,\u00a0se<\/i>\u00a0experimenta placer o dolor. Es cierto que la percepci\u00f3n tiene a veces una tonalidad\u00a0autorreflexiva<\/i>: basta con pensar en tocar, en ese tocar que es tambi\u00e9n siempre ser tocado por el objeto que se manipula. Quien percibe se percibe a s\u00ed mismo avanzando hacia la cosa. Pero se trata de una autorreferencia sin individuaci\u00f3n. Es la especie quien se auto-percibe de la conducta, y no una singularidad autoconsciente. Nos equivocamos si identificamos, si vemos relaci\u00f3n entre dos conceptos independientes, si mantenemos que ah\u00ed en donde hay\u00a0auto-reflexi\u00f3n<\/i>\u00a0podemos tambi\u00e9n constatar una individuaci\u00f3n; o, inversamente, que si no hay individuaci\u00f3n ya no podemos hablar de autorreflexi\u00f3n.<\/p>\n

Lo\u00a0pre-individual<\/i>, en un nivel m\u00e1s determinado, es la lengua\u00a0<\/b>hist\u00f3rico-natural de su propia comunidad de pertenencia. La lengua es inherente a todos los locutores de la comunidad dada, como lo es un \u201cmedio\u201d [milieu<\/i>] zool\u00f3gico o un l\u00edquido amni\u00f3tico, a un tiempo envolvente e indiferenciado. La comunicaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica es intersubjetiva y existe mucho antes de que se formen verdaderos \u201csujetos\u201d propiamente dichos: est\u00e1 en todos y en nadie, para ella tambi\u00e9n reina lo an\u00f3nimo \u201cse\u201d: se habla. Es sobre todo Vygotski quien ha se\u00f1alado el car\u00e1cter pre-individual, o inmediatamente social, de la locuci\u00f3n humana: el uso de la palabra, primeramente es\u00a0inter-ps\u00edquico<\/i>, es decir, p\u00fablico, compartido, impersonal. Contrariamente a lo que pensaba Piaget, no se trata de evadirse de una condici\u00f3n original autista (es decir, hiperindividual, tomando la v\u00eda de una socializaci\u00f3n progresiva; al contrario, lo esencial de la ontog\u00e9nesis consiste, para Vygotski, en el paso de una socialidad completa a la individuaci\u00f3n del ser hablante: \u00abel movimiento real del proceso de desarrollo del pensamiento del ni\u00f1o\u00a0no<\/i>\u00a0se realiza de lo individual a lo socializado,\u00a0sino<\/i>\u00a0de lo social a lo individual\u00bb (Vygotski, 1985). El reconocimiento del car\u00e1cter pre-individual (\u201cinter-ps\u00edquico\u201d) de la lengua posibilita\u00a0<\/b>que de alg\u00fan modo Vigotski se anticipe a Wittgenstein en la refutaci\u00f3n de \u201cun lenguaje privado\u201d, del tipo que sea. Por otro lado, y es lo que aqu\u00ed m\u00e1s importa, eso le permite inscribirse en la corta lista de pensadores que han tratado la cuesti\u00f3n del\u00a0principium individuationis<\/i>. Tanto para Vygotski como para Simondon, la \u201cindividuaci\u00f3n ps\u00edquica\u201d (es decir, la construcci\u00f3n del Yo [Moi<\/i>] consciente) sobreviene en el terreno ling\u00fc\u00edstico, y no en el de la percepci\u00f3n. En otros t\u00e9rminos: en tanto que lo pre-individual inherente a la sensaci\u00f3n parece destinado a permanecer por siempre tal cual es, lo pre-individual que corresponde a la lengua es susceptible de una diferenciaci\u00f3n interna que desemboca en la individualidad. No se tratar\u00e1, aqu\u00ed, de examinar de manera cr\u00edtica el modo en que para Vygoski y para Simondon se realiza la singularizaci\u00f3n del ser hablante; y menos a\u00fan de a\u00f1adir hip\u00f3tesis suplementaria alguna. Lo importante es \u00fanicamente establecer la diferencia entre el dominio perceptivo (bagaje\u00a0<\/b>biol\u00f3gico sin individuaci\u00f3n) y el dominio ling\u00fc\u00edstico (bagaje biol\u00f3gico como base de la individuaci\u00f3n).<\/p>\n

Finalmente, lo\u00a0pre-individual<\/i>\u00a0es la relaci\u00f3n de producci\u00f3n dominante. En el capitalismo desarrollado, el proceso de trabajo requiere las cualidades de trabajo m\u00e1s universales: la percepci\u00f3n, el lenguaje, la memoria, los afectos. Roles y funciones, en el marco del posfordismo, coinciden profundamente con la \u201cexistencia gen\u00e9rica\u201d, con el\u00a0Gattungswesen<\/i>del que hablan Feuerbach y el Marx de los\u00a0Manuscritos econ\u00f3mico-filos\u00f3ficos<\/i>\u00a0a prop\u00f3sito de las facultades m\u00e1s elementales del g\u00e9nero humano. El conjunto de las fuerzas productivas es, ciertamente, pre-individual. No obstante, el pensamiento tiene una importancia particular entre esas fuerzas; atenci\u00f3n: el pensamiento objetivo, sin relaci\u00f3n con tal o tal \u201cyo\u201d [moi<\/i>] psicol\u00f3gico, el pensamiento del cual la verdad no depende del asentimiento de los seres singulares. Respecto a esto, Gottlob Frege ha utilizado una f\u00f3rmula quiz\u00e1 poco h\u00e1bil, pero que no carece de eficacia: \u201cpensamiento sin soporte\u201d (cf<\/i>. Frege, 1918). Por el contrario, Marx ha forjado la c\u00e9lebre y controvertida expresi\u00f3n de\u00a0General intellect<\/i>, intelecto general:\u00a0<\/b>el\u00a0General intellect<\/i>\u00a0(es decir, el saber abstracto, la ciencia, el conocimiento impersonal) es tambi\u00e9n el \u201cprincipal pilar de la producci\u00f3n de riqueza\u201d, ah\u00ed en donde por riqueza debemos entender aqu\u00ed y ahora, plusval\u00eda absoluta y relativa. El pensamiento sin soporte\u00a0<\/i>o\u00a0General intellect<\/i>\u00a0deja su huella en el \u201cproceso vital de la propia sociedad\u201d (Marx, 1857-1858), al instaurar jerarqu\u00edas y relaciones de poder. Resumiendo: es una realidad pre-individual hist\u00f3ricamente cualificada. Sobre este punto no vale la pena insistir m\u00e1s; \u00fanicamente retener que a lo pre-individual\u00a0perceptivo\u00a0<\/i>y a lo pre-individual\u00a0ling\u00fc\u00edstico<\/i>\u00a0es necesario a\u00f1adirle un pre-individual\u00a0hist\u00f3rico<\/i>.<\/p>\n

Sujeto anfibio<\/p>\n

El sujeto no coincide con el individuo individuado sino contiene en s\u00ed, siempre, una cierta proporci\u00f3n irreductible de realidad pre-individual; es un precipitado inestable, algo compuesto. Es \u00e9sta la primera de las dos tesis de Simondon sobre la cual quisiera llamar la atenci\u00f3n. \u201cExiste en los seres individuados una cierta carga de indeterminado, esto es, de realidad pre-individual, que ha pasado a trav\u00e9s de la operaci\u00f3n de individuaci\u00f3n sin ser efectivamente individuada. Podemos llamar naturaleza a esta \u201ccarga de indeterminado\u201d (Simondon, 1989, p. 210). Es completamente falso reducir el sujeto a lo que es, en \u00e9l, singular: \u201cel nombre de individuo es abusivamente dado a una realidad mucho m\u00e1s compleja, la del sujeto completo, que comporta en \u00e9l, adem\u00e1s de la realidad individuada, un aspecto inindividuado, pre-individual, natural. \u201d (Simondon, 1989, p. 204).<\/p>\n

Lo pre-individual es percibido ante todo como una suerte de pasado no resuelto: la realidad de lo posible, de donde surge\u00a0<\/b>la singularidad bien definida,\u00a0<\/b>persiste a\u00fan en los l\u00edmites de esta \u00faltima:\u00a0<\/b>la diacron\u00eda no excluye la concomitancia. Por otro lado, lo pre-individual, que es el tejido \u00edntimo del sujeto, constituye el medio [milieu<\/i>] del individuo individuado. El contexto (perceptivo, ling\u00fc\u00edstico o hist\u00f3rico) en el cual se inscribe la experiencia del individuo singular es, en efecto, una componente intr\u00ednseca (si se quiere, interior) del sujeto. El sujeto no\u00a0es<\/i>\u00a0un entorno [milieu<\/i>], sino que\u00a0es<\/i>, para una cierta parte de \u00e9l mismo (la no individuada) su entorno [milieu]. De Locke a Fodor, los fil\u00f3sofos que desatienden la realidad pre-individual del sujeto, ignorando, as\u00ed, lo que\u00a0en<\/i>\u00a0\u00e9l es\u00a0<\/b>medio\u00a0<\/b>[milieu<\/i>], est\u00e1n avocados\u00a0<\/b>a no encontrar v\u00eda de tr\u00e1nsito entre \u201cinterior\u201d y \u201cexterior\u201d, entre el Yo [Moi<\/i>] y el mundo. De ese modo se entregan al error que denuncia Simondon: asimilar el sujeto al individuo individuado.<\/p>\n

La noci\u00f3n de subjetividad es anfibia: el \u201cYo hablo\u201d cohabita con el \u201cse habla\u201d, lo que no podemos reproducir est\u00e1 estrechamente\u00a0<\/b>mezclado con lo recursivo y con lo serial. M\u00e1s precisamente: en el tejido del sujeto se encuentran, como partes integrantes, la tonalidad an\u00f3nima de lo que es percibido (la sensaci\u00f3n en tanto que sensaci\u00f3n de la especie), el car\u00e1cter inmediatamente inter-ps\u00edquico o \u201cp\u00fablico\u201d de la lengua materna, la participaci\u00f3n en el\u00a0General intellect<\/i>\u00a0impersonal. La coexistencia de lo pre-individual y de lo individuado en el seno del sujeto est\u00e1 mediado por los afectos; emociones y pasiones se\u00f1alan la integraci\u00f3n provisional de los dos aspectos, pero tambi\u00e9n su eventual desapego: no faltan crisis, ni recesiones ni cat\u00e1strofes. Hay miedo, p\u00e1nico o angustia cuando no se sabe componer los aspectos pre-individuales de su propia experiencia con los aspectos individuados: \u201cEn la angustia, el sujeto se siente existir como problema tra\u00eddo por \u00e9l mismo, y siente su divisi\u00f3n en naturaleza pre-individual y en ser individuado. El ser individuado es\u00a0aqu\u00ed<\/i>\u00a0y\u00a0ahora<\/i>, y\u00a0este aqu\u00ed<\/i>\u00a0y\u00a0este ahora<\/i>\u00a0impiden a una infinidad de otros aqu\u00ed y ahora venir a la luz; el sujeto toma consciencia de \u00e9l mismo como naturaleza, como indeterminado (apeir\u00f3n<\/i>) que nunca podr\u00e1 actualizarse\u00a0hic et nunc<\/i>, que no podr\u00e1 jam\u00e1s vivir\u201d (Simondon, 1989, p. 111). Hay que constatar aqu\u00ed una extraordinaria coincidencia objetiva entre el an\u00e1lisis de Simondon y el diagn\u00f3stico sobre los \u201capocalipsis culturales\u201d propuesto por Ernesto de Martino. El punto crucial, tanto para de Martino como para Simondon, reside en el hecho de que la ontog\u00e9nesis, es decir, la individuaci\u00f3n, no est\u00e1 garantizada de una vez por todas: puede regresar sobre sus pasos, fragilizarse, estallar. El \u201cYo pienso\u201d, adem\u00e1s del hecho de que posea una g\u00e9nesis azarosa, es parcialmente retr\u00e1ctil, est\u00e1 desbordado por lo que le supera. Para de Martino, lo pre-individual parece, a veces, inundar la singularidad: esta \u00faltima es como aspirada en el anonimato del \u201cse\u201d. Otras veces, de manera opuesta y sim\u00e9trica, nos fuerza en vano a reducir todos los aspectos pre-individuales de nuestra experiencia a la singularidad puntual. Las dos patolog\u00edas \u2013\u201dcat\u00e1strofes de la frontera yo-mundo en las dos modalidades de la irrupci\u00f3n del mundo dentro del ser-ah\u00ed y del reflujo del ser-ah\u00ed en el mundo\u201d (E. de Martino, 1977) \u2013son solamente los extremos de una oscilaci\u00f3n que, bajo formas m\u00e1s contenidas es, sin embargo, constante y no suprimible.<\/p>\n

Con demasiada frecuencia el pensamiento cr\u00edtico del siglo veinte (pensamos en particular en la escuela de Francfort) ha entonado una cantinela melanc\u00f3lica acerca del supuesto alejamiento del individuo con respecto a las fuerzas productivas y sociales, as\u00ed como con respecto a la potencia inherente a las facultades universales de la especie (lenguaje, pensamiento, etc.). La desgracia del ser singular ha sido atribuida precisamente a este alejamiento o a esta separaci\u00f3n. Una idea sugestiva, pero falsa. Las \u201cpasiones tristes\u201d, por decirlo con Spinoza, surgen m\u00e1s bien de la proximidad m\u00e1xima, e incluso de la simbiosis, entre el individuo individuado y lo pre-individual, ah\u00ed en donde esta simbiosis se presenta como desequilibrio y desgarro. Para bien y para mal, la\u00a0multitud<\/i>\u00a0muestra la mezcla inextricable de \u201cyo\u201d [je<\/i>] y de \u201cse\u201d, singularidad no reproducible y an\u00f3nima de la especie, individuaci\u00f3n y realidad pre-individual. Para bien: al tener cada una de las \u201cm\u00faltiples\u201d tras de s\u00ed el universal, a modo de\u00a0premisa<\/i>\u00a0o de antecedente, no tiene la necesidad de esta universalidad postiza que constituye el Estado.\u00a0<\/b>Para mal: cada una de las \u201cm\u00faltiples\u201d, en tanto que sujeto anfibio, puede siempre distinguir una amenaza en su propia realidad pre-individual, o al menos una causa de inseguridad. El concepto \u00e9tico-pol\u00edtico de multitud se funda\u00a0tanto<\/i>\u00a0sobre el principio de individuaci\u00f3n\u00a0como\u00a0<\/i>sobre su incomplitud constitutiva.<\/p>\n

Marx, Simondon, Vygotski: el concepto de \u201cindividuo social\u201d.<\/p>\n

En un pasaje c\u00e9lebre de losGrundrisse\u00a0<\/i>(que se titula \u201cFragmento sobre las m\u00e1quinas\u201d), Marx designa al \u201cindividuo social\u201d como al verdadero protagonista de cualquier transformaci\u00f3n radical del estado de las cosas presentes (cf. Marx, 1857-1858). En un primer momento, el \u201cindividuo social\u201d se parece a un oximoro coqueto, a la unidad desali\u00f1ada de los contrarios; en suma, a un manierismo hegeliano. Es posible, por el contrario, tomar este concepto al pie de la letra, hasta convertirlo en un instrumento de precisi\u00f3n, para hacer que resurgan formas de ser, las inclinaciones y las formas de vida contempor\u00e1neas. Pero ello es posible, en buena medida, justamente gracias a la reflexi\u00f3n de Simondon y de Vytgoski sobre el principio de individuaci\u00f3n.<\/p>\n

En el adjetivo \u201csocial\u201d hay que reconocer los trazos de esta realidad pre-individual que, seg\u00fan Simondon, pertenece a todos los sujetos. Como en el sustantivo \u201cindividuo\u201d, reconocemos la singularizaci\u00f3n advenida de cada componente de la multitud actual. Cuando Marx habla de \u201cindividuo social\u201d, se refiere a la intrincaci\u00f3n entre \u201cexistencia gen\u00e9rica\u201d (\u00a0Gattungswesen<\/i>) y experiencia no reproducible, que es la\u00a0<\/b>marca\u00a0<\/b>de la subjetividad. No es por azar que el \u201cindividuo social\u201d aparece en las mismas p\u00e1ginas de losGrundrisse\u00a0<\/i>en las que se introduce la noci\u00f3n de Generall intellect, de un \u201cintelecto general\u201d que constituye la premisa universal (o pre-individual), as\u00ed como la partitura com\u00fan para los trabajos y los d\u00edas de las \u201cm\u00faltiples\u201d. La parte social del \u201cindividuo social\u201d es, sin ninguna duda, el\u00a0general intellect\u00a0<\/i>, o bien, con Frege, el \u201d\u00a0pensamiento sin soporte\u00a0<\/i>\u201c. Sin embargo, no s\u00f3lo: consiste tambi\u00e9n en el car\u00e1cter de conjunto inter-ps\u00edquico, es decir, p\u00fablico, de la comunicaci\u00f3n humana, puesto de relieve muy claramente por Vygotski. Adem\u00e1s, si traducimos correctamente \u201csocial\u201d por \u201cpre-individual\u201d, tendremos que reconocer que el individuo individuado del que habla Marx se perfila tambi\u00e9n sobre un fondo de percepci\u00f3n sensorial an\u00f3nimo.<\/p>\n

En sentido fuerte son sociales tanto el conjunto de las fuerzas productivas hist\u00f3ricamente definidas como el bagaje biol\u00f3gico de la especie. No se trata de una conjunci\u00f3n extr\u00ednseca, o de una simple superposici\u00f3n: el capitalismo plenamente desarrollado implica la plena\u00a0coincidencia\u00a0<\/i>entre las fuerzas productivas y los dos otros tipos de realidad pre-individual (el \u201cse percibe\u201d y el \u201cse habla\u201d). El concepto de fuerza de trabajo permite ver esta fusi\u00f3n perfecta: en tanto que capacidad f\u00edsica gen\u00e9rica y capacidad intelectual\u2013ling\u00fc\u00edstica de producir, la fuerza de trabajo es, decididamente, una determinaci\u00f3n hist\u00f3rica, pero contiene en s\u00ed misma, completamente, ese\u00a0apeir\u00f3n<\/i>, esa naturaleza no individuada de la que habla, as\u00ed como el car\u00e1cter impersonal de la lengua, que Vygotski ilustra en varios lugares. El \u201cindividuo social\u201d marca la \u00e9poca en la cual la cohabitaci\u00f3n entre singular y pre-individual deja de ser una hip\u00f3tesis eur\u00edstica, o un presupuesto oculto, para devenir fen\u00f3meno emp\u00edrico, verdad arrojada a la superficie, estado de hecho pragm\u00e1tico. Se podr\u00eda decir: la\u00a0antropog\u00e9nesis<\/i>, esto es, la constituci\u00f3n misma del animal humano, llega a manifestarse en el plano hist\u00f3rico-social, deviene finalmente visible, al descubierto, conoce una suerte de revelaci\u00f3n materialista. Lo que se llama \u201clas condiciones trascendentales de la experiencia\u201d, en lugar de permanecer ocultas tras el tel\u00f3n, se presentan en primer plano, y, lo que es m\u00e1s importante, devienen ellas tambi\u00e9n objetos de experiencia inmediata.<\/p>\n

Una \u00faltima observaci\u00f3n, aparentemente marginal. El \u201cindividuo social\u201d incorpora las fuerzas productivas universales, no obstante declinarlas seg\u00fan modalidades diferenciadas y contingentes; al contrario, est\u00e1 efectivamente individuado justo porque les da una configuraci\u00f3n singular al convertirlas en una constelaci\u00f3n muy especial de conocimientos y de afectos. Es por esto que, toda tentativa de circunscribir al individuo por la negativa, fracasa: no es la amplitud<\/b>de lo que en \u00e9l se excluye lo que llega a caracterizarlo, sino la intensidad de lo que converge. Y no se trata de un positividad accidental, desajustada y, finalmente, inefable (dicho sea de paso, nada es m\u00e1s mon\u00f3tono y menos individual que lo inefable). La individuaci\u00f3n se acompa\u00f1a de la especificaci\u00f3n progresiva, as\u00ed como por la especificaci\u00f3n exc\u00e9ntrica de reglas y de paradigmas generales: no es el agujero de la red, sino el punto en que las mallas est\u00e1n m\u00e1s apretadas.\u00a0<\/b>A prop\u00f3sito de la singularidad no reproducible, podr\u00eda hablarse de un\u00a0plusvalor\u00a0<\/i><\/b>de legislaci\u00f3n. Para decirlo con la fraseolog\u00eda de la epistemolog\u00eda, las leyes que cualifican lo individual no son ni \u201caserciones universales\u201d (es decir, v\u00e1lidas para todos los casos de un conjunto homog\u00e9neo de fen\u00f3menos) ni \u201caserciones existenciales\u201d (revelaciones de datos emp\u00edricos fuera de cualquier realidad o de un esquema conectivo); se trata m\u00e1s bien de verdaderas leyessingulares<\/i>. Leyes, porque dotadas de una estructura formal comprenden virtualmente una \u201cespecie\u201d entera; singulares, en tanto reglas de un solo caso, no generalizables. Las leyes singulares representan lo individual con la precisi\u00f3n y la transparencia en principio reservadas a una clase \u201cl\u00f3gica\u201d; pero, atenci\u00f3n,\u00a0una clase de un solo individuo<\/i>.<\/p>\n

Llamamos multitud al conjunto de los \u201cindividuos sociales\u201d. Hay una suerte de encadenamiento sem\u00e1ntico precioso entre la existencia pol\u00edtica de las\u00a0m\u00faltiples<\/i>\u00a0en tanto quem\u00faltiples<\/i>, la vieja obsesi\u00f3n filos\u00f3fica en torno alprincipium individuationis<\/i>\u00a0y la noci\u00f3n marxiana de \u201cindividuo social\u201d (descifrada, con ayuda de Simondon, como la mezcla inextricable de singularidad contingente y de realidad pre-individual.) Este encadenamiento sem\u00e1ntico permite redefinir, desde su base, la naturaleza y las funciones de la esfera p\u00fablica y de la acci\u00f3n colectiva. Una redefinici\u00f3n que echa abajo el canon \u00e9tico-pol\u00edtico basado en el \u201cpueblo\u201d y en la soberan\u00eda est\u00e1tica. Podr\u00eda decirse \u2013con Marx, pero lejos, y en oposici\u00f3n a una buena parte del marxismo\u2013 que la \u201csustancia de las cosas esperadas\u201d se encuentra en el hecho de conceder el m\u00e1ximo de relieve y de valor a la existencia no reproducible de cada miembro singular de la especie. Por parad\u00f3jico que eso pueda parecer, la teor\u00eda de Marx deber\u00eda hoy d\u00eda comprenderse como una teor\u00eda rigurosa, es decir, realista y compleja, del individuo. As\u00ed, como una teor\u00eda de laindividuaci\u00f3n<\/i>\u00a0.<\/p>\n

Lo colectivo de la multitud<\/p>\n

Examinemos ahora la segunda tesis de Simondon. No tiene precedentes. Va al encuentro de la intuici\u00f3n, viola las convicciones arraigadas del sentido com\u00fan (como, por lo dem\u00e1s, es el caso de muchos otros \u201cpredicados\u201d conceptuales de la multitud). Habitualmente se considera que el individuo, desde el momento en que participa en un colectivo, debe de zafarse de algunas de sus caracter\u00edsticas individuales, renunciando a ciertos signos distintivos que en \u00e9l se entremezclan, y que son impenetrables. Parece que en lo colectivo la singularidad se diluye, que es h\u00e1ndicap, regresi\u00f3n. Pues bien, seg\u00fan Simondon, eso es una superstici\u00f3n: obtusa desde el punto de vista de la epistemolog\u00eda, y equ\u00edvoca desde el punto de vista de la \u00e9tica. Una superstici\u00f3n alimentada por quienes, tratando con desenvoltura elprocessus<\/i>\u00a0de individuaci\u00f3n, suponen que el individuo es un punto de partida inmediato. Si, al contrario, admitimos que el individuo proviene de su opuesto, es decir, del universal indiferenciado, el problema de lo colectivo toma otro aspecto. Para Simondon, contrariamente a lo que afirma un sentido com\u00fan disforme, la vida de grupo es el momento de una ulterior y m\u00e1s compleja individuaci\u00f3n. Lejos de ser regresiva, la singularidad se pule y alcanza su apogeo en el actuar conjuntamente, en la pluralidad de voces; en una palabra, en la esfera p\u00fablica.<\/p>\n

Lo colectivo no perjudica, no aten\u00faa la individuaci\u00f3n, sino que la persigue, aumentando desmesuradamente su potencia. Esta continuaci\u00f3n concierne a la parte de realidad pre-individual que el primer proceso de individuaci\u00f3n no hab\u00eda logrado resolver. Simondon escribe: \u201cNo debemos hablar de tendencias del individuo que le llevan hacia el grupo, ya que hablar de estas tendencias no es hablar propiamente de tendencias del individuo en tanto que individuo: ellas son la no-resoluci\u00f3n de los potenciales que han precedido a la g\u00e9nesis del individuo. El ser que precede al individuo no ha sido individuado sin m\u00e1s, no ha sido totalmente resuelto en individuo y medio [\u00a0milieu<\/i>]; el individuo ha conservado con \u00e9l lo pre-individual, y todo el conjunto de individuos tiene tambi\u00e9n una especie de fondo no estructurado a partir del cual una nueva individuaci\u00f3n puede producirse\u201d (Simondon, 1989, p.193). Y m\u00e1s adelante: \u201cNo es cierto que, en tanto individuos, los seres est\u00e9n atados los unos a los otros en lo colectivo, sino en tanto que sujetos, es decir, en tanto que seres que contienen lo pre-individual\u201d (Simondon, 1989, p. 205). El fundamento de grupo es el elemento pre-individual (se<\/i>\u00a0percibe,se\u00a0<\/i>habla, etc.) presente en cada sujeto. Pero en el grupo, la realidad pre-individual, intrincada en la singularidad, se individualiza, mostrando, a su vez, una particular fisionom\u00eda.<\/p>\n

La instancia de lo colectivo es a\u00fan una instancia de individuaci\u00f3n: lo que est\u00e1 en juego es dar una forma contingente e imposible de confundir con el\u00a0apeir\u00f3n<\/i>\u00a0(lo indeterminado), es decir, con la \u201crealidad de lo posible\u201d que precede a la singularidad; dar forma al universo an\u00f3nimo de la percepci\u00f3n sensorial, al \u201cpensamiento sin soporte\u00a0\u201d\u00a0<\/i>o\u00a0general intellect<\/i>. Lo pre-individual, inamovible en el interior del sujeto aislado, puede adquirir un aspecto singularizado en las acciones y en las emociones de las m\u00faltiples: Como un violoncelista que, interactuando dentro de un cuarteto con el resto de int\u00e9rpretes, encuentra algo de su partitura que justo ah\u00ed se le hab\u00eda escapado. Cada una de las\u00a0m\u00faltiples<\/i>\u00a0personaliza (parcial y provisoriamente) su propia componente impersonal a trav\u00e9s<\/b>\u00a0de las vicisitudes caracter\u00edsticas de la experiencia p\u00fablica. Exponerse a la mirada de los otros, la acci\u00f3n pol\u00edtica sin garant\u00edas, la familiaridad con lo posible y con lo imprevisto, la amistad y la enemistad, todo eso alerta al individuo\u00a0<\/b>y le permite, en cierta medida, apropiarse de este an\u00f3nimo \u201con\u201d del que proviene, para transformar el\u00a0Gattungswesen<\/i>, la \u201cexistencia gen\u00e9rica de la especie\u201d, en una biograf\u00eda absolutamente particular. Al contrario de lo que sosten\u00eda Heidegger, es solamente en la esfera p\u00fablica que podemos pasar del \u201cse\u201d al \u201cs\u00ed-mismo\u201d.<\/p>\n

La individuaci\u00f3n de segundo grado, que Simondon llama tambi\u00e9n la \u201cindividuaci\u00f3n colectiva\u201d (un oximoro pr\u00f3ximo a aqu\u00e9l que contiene la locuci\u00f3n \u201cindividuo social\u201d), es una pieza importante para pensar de manera adecuada la\u00a0democracia no representativa<\/i>. Puesto que lo colectivo es el teatro de una singularizaci\u00f3n acentuada de la experiencia, o constituye el lugar en el cual puede finalmente explicarse lo que en una vida humana resulta inconmensurable e imposible de reproducir, nada de eso se presta a ser extrapolado, y, menos que nunca,\u00a0<\/b>\u201cdelegado\u201d. Pero cuidado: lo\u00a0colectivo de la multitud<\/i>, en tanto que individuaci\u00f3n del\u00a0General intellect<\/i>\u00a0y del fondo biol\u00f3gico de la especie, es exactamente lo contrario de cualquier anarquismo ingenuo. Frente a \u00e9l, es m\u00e1s bien el modelo de la representaci\u00f3n pol\u00edtica, con su\u00a0voluntad general<\/i>\u00a0y su \u201csoberan\u00eda popular\u201d, el que se convierte en\u00a0<\/b>intolerable (y a veces feroz) simplificaci\u00f3n. Lo colectivo de la multitud no delega derechos al soberano, no ya que no pacte porque se trata de un colectivo de singularidades individuadas: para \u00e9l, repit\u00e1moslo, lo universal es una\u00a0premisa\u00a0<\/i>, y no una\u00a0promesa<\/i>\u00a0.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Paolo Virno Las formas de vida contempor\u00e1neas atestiguan la disoluci\u00f3n del concepto de \u201cpueblo\u201d y de la renovada pertinencia\u00a0del concepto de \u201cmultitud\u201d. Estrellas fijas del gran debate del siglo XVII, y, hall\u00e1ndose en el origen de una buena parte de nuestro l\u00e9xico \u00e9tico-pol\u00edtico, estos dos conceptos se sit\u00faan en las ant\u00edpodas el uno del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2915,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-2914","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\nMultitud y principio de individuaci\u00f3n - UninomadaSUR<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Multitud y principio de individuaci\u00f3n - UninomadaSUR\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Por Paolo Virno Las formas de vida contempor\u00e1neas atestiguan la disoluci\u00f3n del concepto de \u201cpueblo\u201d y de la renovada pertinencia\u00a0del concepto de \u201cmultitud\u201d. Estrellas fijas del gran debate del siglo XVII, y, hall\u00e1ndose en el origen de una buena parte de nuestro l\u00e9xico \u00e9tico-pol\u00edtico, estos dos conceptos se sit\u00faan en las ant\u00edpodas el uno del […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"UninomadaSUR\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-11-03T13:57:23+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"937\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1182\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"27 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914\"},\"author\":{\"name\":\"admin\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21\"},\"headline\":\"Multitud y principio de individuaci\u00f3n\",\"datePublished\":\"2020-11-03T13:57:23+00:00\",\"dateModified\":\"2020-11-03T13:57:23+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914\"},\"wordCount\":5433,\"commentCount\":1,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg\",\"articleSection\":[\"Blog\"],\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914\",\"name\":\"Multitud y principio de individuaci\u00f3n - UninomadaSUR\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg\",\"datePublished\":\"2020-11-03T13:57:23+00:00\",\"dateModified\":\"2020-11-03T13:57:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg\",\"width\":937,\"height\":1182},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Inicio\",\"item\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Multitud y principio de individuaci\u00f3n\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#website\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\",\"name\":\"UninomadaSUR\",\"description\":\"UninomadaSUR\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\",\"name\":\"UninomadaSUR\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png\",\"width\":260,\"height\":94,\"caption\":\"UninomadaSUR\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21\",\"name\":\"admin\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"admin\"},\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?author=1\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Multitud y principio de individuaci\u00f3n - UninomadaSUR","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Multitud y principio de individuaci\u00f3n - UninomadaSUR","og_description":"Por Paolo Virno Las formas de vida contempor\u00e1neas atestiguan la disoluci\u00f3n del concepto de \u201cpueblo\u201d y de la renovada pertinencia\u00a0del concepto de \u201cmultitud\u201d. Estrellas fijas del gran debate del siglo XVII, y, hall\u00e1ndose en el origen de una buena parte de nuestro l\u00e9xico \u00e9tico-pol\u00edtico, estos dos conceptos se sit\u00faan en las ant\u00edpodas el uno del […]","og_url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914","og_site_name":"UninomadaSUR","article_published_time":"2020-11-03T13:57:23+00:00","og_image":[{"width":937,"height":1182,"url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"admin","Tiempo de lectura":"27 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914"},"author":{"name":"admin","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21"},"headline":"Multitud y principio de individuaci\u00f3n","datePublished":"2020-11-03T13:57:23+00:00","dateModified":"2020-11-03T13:57:23+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914"},"wordCount":5433,"commentCount":1,"publisher":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg","articleSection":["Blog"],"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914","name":"Multitud y principio de individuaci\u00f3n - UninomadaSUR","isPartOf":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg","datePublished":"2020-11-03T13:57:23+00:00","dateModified":"2020-11-03T13:57:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#primaryimage","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg","contentUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg","width":937,"height":1182},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=2914#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Inicio","item":"https:\/\/uninomadasur.net\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Multitud y principio de individuaci\u00f3n"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#website","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/","name":"UninomadaSUR","description":"UninomadaSUR","publisher":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/uninomadasur.net\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization","name":"UninomadaSUR","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png","contentUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png","width":260,"height":94,"caption":"UninomadaSUR"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21","name":"admin","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g","caption":"admin"},"url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?author=1"}]}},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/f441656d31e89633a5fc75b4bfe633b7.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paDeUS-L0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2914"}],"collection":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2914"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2914\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2916,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2914\/revisions\/2916"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}