Luchar por el retorno del modelo asistencialista es una nostalgia y representa un retraso. La nueva lucha debe ser por la Renta B\u00e1sica Universal, dice el investigador.<\/p>\n
Por: Patricia Fachin e Jo\u00e3o Vitor Santos. <\/em><\/strong><\/p>\n
Foto: Rovena Rosa \u2013 Ag\u00eancia Brasil.<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n
Mientras que 40 millones de brasile\u00f1os est\u00e1n desempleados y las proyecciones para 2021 estiman que el n\u00famero de nuevos miserables en el pa\u00eds podr\u00eda aumentar de 10 a 20 millones s\u00f3lo este a\u00f1o, los pol\u00edticos e intelectuales asociados a la izquierda y a la derecha siguen peleando en el debate sobre cu\u00e1l es el papel del Estado y del mercado para hacer frente a la crisis econ\u00f3mica, social y sanitaria que afecta al pa\u00eds. La respuesta a estos problemas no est\u00e1 en el libre funcionamiento del mercado y la eficiencia, ni en el Estado del bienestar fordista-keynesiano que entr\u00f3 en crisis en los a\u00f1os 70, porque \u00abmuchas propuestas neokeynesianas no son m\u00e1s que la vanguardia del atraso\u00bb, advierte Bruno Cava en una entrevista por correo electr\u00f3nico con IHU On-Line.<\/p>\n
Cr\u00edtico con la \u00abdicotom\u00eda infernal entre neoliberalismo y neokeynesianismo\u00bb y desafiado a pensar \u00abalgo nuevo, con una nueva concepci\u00f3n del Estado y del mercado\u00bb, Cava asegura que el reto del siglo XXI es el de la \u00abimaginaci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb, es decir, proponer el \u00abcommonfare, o com\u00fan\u00bb, desde la instituci\u00f3n de una Renta B\u00e1sica Universal. \u00abFalta imaginaci\u00f3n pol\u00edtica para ir m\u00e1s all\u00e1 del mero reflejo defensivo, de las investigaciones reactivas que se limitan a diagnosticar un enemigo todopoderoso que nos amenaza por esto o por aquello. En la Renta Universal se inserta no s\u00f3lo otro concepto de dinero, lo que llamamos biomet\u00e1lico, sino tambi\u00e9n una plataforma para la potenciaci\u00f3n de otras luchas. Al igual que la pol\u00edtica de Pontos de Cultura, podr\u00edamos pensar en un ecosistema regado por transferencias directas de democratizaci\u00f3n radical: Pontos de Salud do Comum, Pontos de Ecologia, Pontos de M\u00eddia Livre, Pontos de A\u00e7\u00e3o Cidad\u00e3, etc. Conjugando la transferencia de ingresos con la institucionalizaci\u00f3n de c\u00edrculos multinivel de participaci\u00f3n directa de quienes producen la propia vida social\u00bb, dice.<\/p>\n
Recientemente publicado junto con Giuseppe Cocco, Cava reflexiona sobre los problemas monetarios de nuestro tiempo y propone una alternativa a las teor\u00edas que encierran el dinero estrictamente al mercado y al Estado.<\/p>\n
En la siguiente entrevista, comenta el libro en perspectiva con la crisis actual y llama la atenci\u00f3n sobre los efectos generados por la distribuci\u00f3n de la renta durante la pandemia. \u00abVarios pa\u00edses del mundo experimentaron un programa de renta b\u00e1sica que tuvo efectos en m\u00faltiples dimensiones: mitig\u00f3 la miseria y la pobreza, estabiliz\u00f3 la demanda sosteniendo el consumo y sostuvo el nivel de actividad econ\u00f3mica dentro de un m\u00ednimo estructural, adem\u00e1s de haber actuado como variable de estabilizaci\u00f3n pol\u00edtica. (\u2026) El debate sobre la naturaleza del dinero se ha vuelto neur\u00e1lgico en nuestra actualidad, muy intenso, ganando espesor conceptual y penetraci\u00f3n en la arena p\u00fablica. Nuestro libro, sin quererlo, acab\u00f3 inscribi\u00e9ndose en un instante clave\u00bb, dice.<\/p>\n
Bruno Cava es licenciado en Ingenier\u00eda por el Instituto Tecnol\u00f3gico de Aeron\u00e1utica \u2013 ITA y en Derecho por la Universidad del Estado de R\u00edo de Janeiro \u2013 UERJ, de la que tambi\u00e9n es m\u00e1ster en Filosof\u00eda del Derecho, y ofrece cursos gratuitos presenciales y online, a trav\u00e9s del canal Horazul (Youtube). Autor de varios libros, adem\u00e1s del libro A vida da moeda. Cr\u00e9dito, im\u00e1genes, confianza (R\u00edo de Janeiro: MAUAD X, 2020), tambi\u00e9n ha publicado, entre otros, A multid\u00e3o foi ao deserto (Annablume, 2013) y, con Alexandre Mendes, A constitui\u00e7\u00e3o do comum (2017).<\/em><\/p>\n
Vea la entrevista.<\/strong><\/p>\n
IHU On-Line \u2013<\/strong> Ante una situaci\u00f3n de crisis econ\u00f3micas y financieras recurrentes, \u00bfcu\u00e1l es la importancia de reflexionar sobre la moneda, tema de su nuevo libro, La vida del dinero. \u00bfCr\u00e9ditos, im\u00e1genes, confianza?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> Hace un a\u00f1o, habr\u00eda sido inimaginable la proliferaci\u00f3n de ayudas a la renta que se produjo a lo largo de la pandemia. Gobiernos que hace s\u00f3lo unos meses ten\u00edan como agenda principal la imposici\u00f3n de medidas de austeridad, reducci\u00f3n del d\u00e9ficit de gasto y techos de gasto p\u00fablico, abrieron el grifo del presupuesto y emitieron un gran volumen de dinero para transferencias directas de emergencia a las poblaciones.<\/p>\n
En Brasil, un gobierno cuyo ministro de econom\u00eda es de la Escuela de Chicago fue capaz de promover el mayor programa de transferencias monetarias de la historia, ya que la ayuda de emergencia super\u00f3 al Programa Bolsa Fam\u00edlia en recursos y n\u00famero de personas atendidas. Varios pa\u00edses del mundo experimentaron un programa de renta b\u00e1sica que tuvo efectos en m\u00faltiples dimensiones: mitig\u00f3 la pobreza y la miseria, estabiliz\u00f3 la demanda sosteniendo el consumo y sostuvo el nivel de actividad econ\u00f3mica dentro de un m\u00ednimo estructural, adem\u00e1s de haber actuado como variable de estabilizaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n
En este escenario, una serie de discusiones volvieron a la palestra: la Renta Universal, el Quantitative Easing for the People (QEP, una propuesta de Jeremy Corbyn), el helicopter money (Milton Friedman), la Modern Monetary Theory \u2013 MMT, adem\u00e1s de la agudizaci\u00f3n de las polarizaciones entre keynesianos y fiscalistas sobre el papel del Estado en la promoci\u00f3n del desarrollo social y econ\u00f3mico en un pa\u00eds tan desigual. El debate sobre la naturaleza del dinero se ha convertido en algo neur\u00e1lgico en nuestro intenso debate actual, ganando grosor conceptual y penetraci\u00f3n en la arena p\u00fablica. Nuestro libro, sin quererlo, acab\u00f3 inscribi\u00e9ndose en un momento clave.<\/p>\n
Hace un a\u00f1o, habr\u00eda sido inimaginable la proliferaci\u00f3n de ayudas a la renta que se produjo a lo largo de la pandemia \u2013 Bruno Cava<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n
IHU On-Line \u2013<\/strong> En el libro, usted menciona que para tener una mejor comprensi\u00f3n del concepto de dinero, es necesario considerar los diversos campos del conocimiento, como la sociolog\u00eda, la antropolog\u00eda, la teor\u00eda de la literatura, el cine y la comunicaci\u00f3n, y no s\u00f3lo la historia econ\u00f3mica, la econom\u00eda pol\u00edtica o la filosof\u00eda de la econom\u00eda. \u00bfC\u00f3mo limitan estos \u00faltimos campos nuestra comprensi\u00f3n del concepto y c\u00f3mo ampl\u00edan los primeros esta noci\u00f3n?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> En su tratado sobre la historia del pensamiento econ\u00f3mico, J. Schumpeter comenta c\u00f3mo las teor\u00edas del dinero preceden y superan lo que, en la modernidad, se circunscribi\u00f3 como el campo epist\u00e9mico de la ciencia econ\u00f3mica. De hecho, la ciencia monetaria naci\u00f3 antes que la econom\u00eda pol\u00edtica moderna y ya implicaba densos debates desde al menos los Quinhentos europeos. En el libro se abordan de pasada algunas escuelas de pensamiento monetario, como la salmantina y la florentina. En la Espa\u00f1a del Siglo de Oro, el tema del dinero fue una preocupaci\u00f3n central de los te\u00f3logos neotomistas de la contrarreforma, destacando las obras de Mart\u00edn de Azpilcueta (1491-1586), el \u00abDoctor Navarrus\u00bb, que defendi\u00f3 el cr\u00e9dito-moneda frente a las prohibiciones de la Iglesia sobre lo que entend\u00eda como usura (en la bula \u00abIn eam pro nostro\u00bb, el Papa P\u00edo V conden\u00f3 la pr\u00e1ctica de las letras de cr\u00e9dito en su conjunto, por incurrir en el pecado de usura). Jean Bodin, el te\u00f3rico del principio del soberano \u00fanico, escribi\u00f3 una obra sobre la inflaci\u00f3n y el dinero, en 1558, anticipando la Teor\u00eda Cuantitativa (que ser\u00eda formulada s\u00f3lo siglos despu\u00e9s, por John Locke y David Hume) y tambi\u00e9n podemos encontrar en el Leviat\u00e1n de Hobbes (1651), un pasaje en el que describe el funcionamiento del dinero como un flujo, a trav\u00e9s de la met\u00e1fora de la circulaci\u00f3n de la sangre. Entender el dinero es un poderoso t\u00f3nico del pensamiento.<\/p>\n
El dinero tiene esa cualidad \u00fanica de ser intuitivo y sencillo de entender en su uso, pero al mismo tiempo vertiginosamente complejo cuando se intenta abarcarlo mediante un concepto. De ah\u00ed que inspire tantas elaboraciones procedentes de los m\u00e1s diversos campos del saber: la dimensi\u00f3n de los intercambios en Mauss o L\u00e9vi-Strauss, del don y del gasto en Bataille, la filosof\u00eda del dinero de Georg Simmel, la imagen-dinero en Gilles Deleuze, las reflexiones sobre la moneda falsa en Charles Baudelaire, Jacques Derrida o Jean-Joseph Goux, la cr\u00edtica a la estructura fetichista de la sociedad capitalista en el marxismo, etc. Giuseppe y yo intentamos hacer justicia a este pluralismo de enfoques para abrir los caminos del pensamiento en un trabajo preparatorio.<\/p>\n
Planteamos el problema de otra manera: c\u00f3mo las transformaciones del modo de funcionamiento del dinero transforman los conceptos de Estado y mercado, y la propia relaci\u00f3n de interpenetraci\u00f3n din\u00e1mica entre Estado y mercado \u2013 Bruno Cava<\/p>\n
IU en L\u00ednea \u2013<\/strong> \u00bfCu\u00e1les son los principales t\u00f3picos y confusiones entre quienes critican el mundo financiero y el dinero?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> Tomando un horizonte a largo plazo, identificamos dos polos-tendencias en el debate general en torno al dinero, el mercado-c\u00e9ntrico y el estado-c\u00e9ntrico o cartalista. La primera es la que piensa en el dinero como una criatura del Mercado, como resultado de la necesidad de desarrollar intercambios entre los seres humanos. Una formulaci\u00f3n cl\u00e1sica de esta teor\u00eda gen\u00e9tica, que va del trueque al papel moneda, se encuentra en el libro Sobre los or\u00edgenes del dinero (1886), de Carl Menger, el fundador de la Escuela Austriaca de Econom\u00eda. La segunda se opone a ello, ya que considera que el dinero es una criatura del Estado. Una obra seminal de los cartistas es La teor\u00eda estatal del dinero (1905), m\u00e1s vinculada al historicismo alem\u00e1n y cuya \u00faltima dentici\u00f3n es el MMT.<\/p>\n
En el libro que publicamos, explicamos c\u00f3mo ambas tendencias tienen un momento de verdad, ya sea hist\u00f3rico o te\u00f3rico, en la medida en que el dinero es un fen\u00f3meno complejo y no admite un despliegue lineal desde un \u00fanico punto de origen (lo que Nietzsche llamar\u00eda la l\u00f3gica del Wunder-Ursprung, que busca metaf\u00edsicamente la alta esencia de la cosa en s\u00ed misma en la fuente milagrosa). Sin embargo, en lugar de intentar descifrar c\u00f3mo el Estado y el mercado generar\u00edan dinero, planteamos el problema de otra manera: c\u00f3mo las transformaciones del modo operativo del dinero transforman los conceptos de Estado y mercado, y la propia relaci\u00f3n de interpenetraci\u00f3n din\u00e1mica entre Estado y mercado, ya que Estado y mercado son tambi\u00e9n entidades hist\u00f3ricas contingentes en constante variaci\u00f3n entre s\u00ed. Para ello, en una primera parte, el libro sobrevuela la historia de la remonetizaci\u00f3n europea desde el siglo X hasta la Segunda Revoluci\u00f3n Industrial (siglo XIX); y, en la segunda, se presenta una visi\u00f3n lateralizada de las aportaciones procedentes de la teor\u00eda de la literatura, el cine, la filosof\u00eda y la antropolog\u00eda.
\nClich\u00e9s<\/p>\nLos clich\u00e9s y las caricaturas se derivan generalmente de la absolutizaci\u00f3n de un polo-tendencia. Habr\u00e1 quienes consideren que el mercado es una ilusi\u00f3n provocada por el endiosamiento del intercambio, cuando en realidad lo que rige el comercio y la producci\u00f3n son las din\u00e1micas de poder, que es la caricatura antimercadoc\u00e9ntrica; y quienes consideren que el Estado es s\u00f3lo una fachada para la defensa de los intereses privados y, en este sentido, una forma ileg\u00edtima de apalancar su propia posici\u00f3n competitiva en el mercado, que es la caricatura antiestatista. En La vida del dinero, sorteamos estos dos reduccionismos, critic\u00e1ndolos, cosiendo los polos-tendencias en un tapiz hist\u00f3rico y conceptual.<\/p>\n
Keynes s\u00f3lo intentaba salvar lo insalvable y las reformas keynesianas tuvieron y suelen tener una vida corta \u2013 Bruno Cava<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n
IU On-Line \u2013<\/strong> Por otro lado, \u00bfcu\u00e1l es su cr\u00edtica a la divisi\u00f3n que algunos te\u00f3ricos hacen entre dinero y producci\u00f3n, o econom\u00eda real y econom\u00eda ficticia, refiri\u00e9ndose al mundo productivo y al mundo financiero? \u00bfCu\u00e1les son los problemas de este tipo de lectura general?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> La base conceptual de esta divisi\u00f3n entre real\/ficticio est\u00e1 en el Romanticismo alem\u00e1n, cuya figura filos\u00f3fica principal fue Hegel, en el paso del siglo XVIII al XIX. Hasta esa \u00e9poca, el dinero se intentaba fundamentar en entidades materiales: los renacentistas lo hac\u00edan en el metal precioso, los mercantilistas en el comercio internacional y los fisi\u00f3cratas en la productividad natural de la tierra. El paso al siglo hegeliano conduce a la dinamizaci\u00f3n del lastre de una sustancia f\u00edsica en una actividad inmaterial constitutiva, es decir, nace el concepto de trabajo, la objetividad captada en proceso, en la marcha de sus determinaciones. Y el trabajo siempre est\u00e1 referido a la finitud del ser humano, porque el cuerpo es limitado, tiene un l\u00edmite de desgaste, una vida finita, un consumo de energ\u00eda que, con el tiempo, lo devora y destruye. Esto conduce al pesimismo de los economistas pol\u00edticos, porque transponen la finitud inherente al trabajo al l\u00edmite hist\u00f3rico del desarrollo productivo de los recursos: las trampas del equilibrio de Adam Smith, el horizonte de estancamiento terminal de David Ricardo, la cat\u00e1strofe demogr\u00e1fica de Thomas Malthus, y tambi\u00e9n la inexorable crisis y cat\u00e1strofe del capitalismo, para Karl Marx.<\/p>\n
La consecuencia l\u00f3gica en el concepto de dinero es asignar una medida de correspondencia real al dinero. Cuando el dinero corresponde a la medida de la actividad productiva, es decir, a la posibilidad de movilizar la capacidad ociosa, es beneficioso para la econom\u00eda real. Sin embargo, cuando hay m\u00e1s dinero que producci\u00f3n posible, entonces el dinero se convierte en falso, lo que lleva a la depreciaci\u00f3n de la moneda. De ello se desprende la separaci\u00f3n entre buenas y malas finanzas: las primeras son adecuadas a la movilizaci\u00f3n productiva potencial en una etapa determinada de desarrollo de las fuerzas productivas; las segundas son excesivas y terminan en el casino de la especulaci\u00f3n y el capital ficticio de los rentistas parasitarios.<\/p>\n
La culminaci\u00f3n lapidaria de este esquema se encuentra en la Teor\u00eda General del Empleo, el Inter\u00e9s y el Dinero de J.M. Keynes (1936). Para salvar el capitalismo en crisis, Keynes defiende como respuesta a los dilemas la reorganizaci\u00f3n de un Estado capaz de estimular y coordinar la producci\u00f3n, mediante la promoci\u00f3n de la demanda agregada, para provocar sist\u00e9micamente la \u00abeutanasia del rentista\u00bb. Obs\u00e9rvese c\u00f3mo el dinero es una variable subordinada y dependiente de la producci\u00f3n y del trabajo\/empleo, como herramienta para combatir las crisis del capitalismo.<\/p>\n
En el libro, apoyado especialmente en los trabajos de Jean-Joseph Goux, mostramos c\u00f3mo hay un giro posthegeliano en la econom\u00eda de los signos, a lo largo de la d\u00e9cada de 1870, que ya anticipa lo que se ha dado en llamar \u00abposmodernidad\u00bb y que rastreamos en m\u00faltiples frentes paralelos: en la revoluci\u00f3n marginalista en la ciencia econ\u00f3mica, en el movimiento impresionista en la pintura, en las innovaciones formales de la novela realista, as\u00ed como en el martillo filos\u00f3fico de Friedrich Nietzsche. Despu\u00e9s de esta revoluci\u00f3n, hay una nueva objetividad dada por la intensidad del deseo, que desindexa el dinero de la producci\u00f3n y cortocircuita el intento de anclar las finanzas y el dinero en la producci\u00f3n y la industria. Entendemos que as\u00ed ha funcionado el modo capitalista a lo largo del siglo XX y XXI: Keynes s\u00f3lo pretend\u00eda salvar lo insalvable y las reformas keynesianas eran y suelen ser ef\u00edmeras.<\/p>\n
Queremos abrir una v\u00eda de escape para que el dinero no se reduzca exclusivamente a una criatura del capitalismo fetiche, que el dinero no tenga simplemente la cara del patr\u00f3n \u2013 Bruno Cava<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n
IHU On-Line \u2013<\/strong> \u00bfPor qu\u00e9 el dinero fue visto como el gran villano de las relaciones humanas y por qu\u00e9, en su evaluaci\u00f3n, esta comprensi\u00f3n es err\u00f3nea? \u00bfCu\u00e1l es la centralidad de las teor\u00edas de Marx para que prolifere esta visi\u00f3n sobre el dinero?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> De los textos de Marx es posible deducir dos conceptos completamente distintos sobre el dinero. En esta respuesta s\u00f3lo abordar\u00e9 el primer concepto, porque es el que aparece en la obra m\u00e1s difundida, Das Kapital, y porque las teor\u00edas cr\u00edticas marxistas lo adoptan como presupuesto fundamental. Me refiero a la cr\u00edtica del fetichismo de la mercanc\u00eda que Marx emprende en los estudiados tres primeros cap\u00edtulos de la Parte I de El Capital. El dinero aparece all\u00ed como un momento indispensable en la constituci\u00f3n del proceso del capital, porque el capital necesita conmensurar el valor de las cosas y el valor del trabajo. Es decir, para constituir una sociedad guiada por la producci\u00f3n de mercanc\u00edas, es necesario que el trabajo humano se encapsule tambi\u00e9n como mercanc\u00eda.<\/p>\n
La antropolog\u00eda euroc\u00e9ntrica del siglo XIX atribu\u00eda el primitivismo a los pueblos no occidentales por idolatrar objetos. De manera ir\u00f3nica, Marx quiere mostrar c\u00f3mo los occidentales civilizados tienen su propio fetiche: la idolatr\u00eda del dinero. Atribuimos un quantum de dinero a los productos y al trabajo como si fuera una propiedad m\u00e1gica a\u00f1adida al uso concreto de la cosa. Esto es una ilusi\u00f3n s\u00f3lo en la medida en que es una ilusi\u00f3n objetiva (ideolog\u00eda), porque hay un dinamismo en el proceso que se manifiesta concretamente en las relaciones entre las personas.<\/p>\n
Marx elaborar\u00e1 el dinero no s\u00f3lo como equivalente general de conmutaci\u00f3n de los productos del trabajo, sino tambi\u00e9n como palanca para deflagrar el trabajo, en forma de inversi\u00f3n en capital. Con la formaci\u00f3n de la sociedad capitalista, el dinero se convierte en capital, adquiriendo una funci\u00f3n que no ten\u00eda, es decir, impulsar la contradicci\u00f3n. Por tanto, Marx vincula la forma del dinero a la forma del capital y, en este sentido, la cara del dinero ser\u00e1 siempre la del patr\u00f3n. Pero no el jefe personalizado que se opone al servidor externo.<\/p>\n
La conversi\u00f3n de la relaci\u00f3n directa de mando en la relaci\u00f3n indirecta del salario interioriza la figura del patr\u00f3n, en la relaci\u00f3n social del trabajo. En otras palabras, para Marx, la peripecia dial\u00e9ctica consiste en que el dinero permite que la subordinaci\u00f3n al patr\u00f3n se experimente como libertad de trabajo, porque olvidamos el momento de explotaci\u00f3n que est\u00e1 contenido en la totalidad de las relaciones capitalistas. Aqu\u00ed est\u00e1 la explotaci\u00f3n, una relaci\u00f3n impersonal, estructural y vivida como autonom\u00eda individual (en ingl\u00e9s, la palabra \u00abfree\u00bb mantiene la ambig\u00fcedad: trabajo libre o gratuito). Para Marx, el dinero es funcional para formar la estructura fetichista de la sociedad capitalista.<\/p>\n
Un pensador de la Escuela de Fr\u00e1ncfort, Alfred Sohn-Rethel (1899-1990), lleva la cr\u00edtica del fetichismo m\u00e1s all\u00e1 para identificar en \u00e9l una estructura del propio pensamiento. En la medida en que actuamos socialmente como si las cosas estuvieran dotadas de una propiedad m\u00e1gica, nuestra acci\u00f3n social realiza esta propiedad en la pr\u00e1ctica, dot\u00e1ndola ipso facto de una concreci\u00f3n. Sohn-Rethel explica entonces c\u00f3mo el propio pensamiento implicado en las relaciones sociales capitalistas contiene una verdad procesal. El capital-dinero altera la propia forma de pensar en Occidente, aunque no sea de forma consciente.<\/p>\n
En La vida del dinero, entendemos que, metodol\u00f3gicamente, se dio un gran paso por parte de Marx y la Escuela de Frankfurt. Consiste en formular no una reflexi\u00f3n m\u00e1s sobre el dinero, como objeto externo al sujeto que piensa, sino c\u00f3mo el dinero condiciona la matriz misma de las reflexiones, con un v\u00ednculo interno entre el pensamiento y el dinero. Nuestra diferencia es que, en lugar de una evoluci\u00f3n hist\u00f3rica irreversible que hace del dinero un momento de la constituci\u00f3n progresiva de la explotaci\u00f3n a nivel mundial (del metabolismo del mercado global), vemos que el dinero no est\u00e1 totalmente enjaulado en la forma dial\u00e9ctica del capital.<\/p>\n
Para ello, volvemos a un enigm\u00e1tico texto de Pierre Klossowski de 1970 (La moneda viva, prologado laudatoriamente por Foucault y marco te\u00f3rico del llamado postestructuralismo franc\u00e9s), para problematizar el concepto de fetiche e identificar un proceso deseante que excede las capturas dial\u00e9ctico-capitalistas. Queremos abrir una v\u00eda de escape para que el dinero no se reduzca exclusivamente a una criatura del capitalismo fetichista, que el dinero no tenga simplemente la cara del patr\u00f3n. Esto es s\u00f3lo una parte de la historia.<\/p>\n
Ya estamos vendiendo nuestros cuerpos si pensamos en c\u00f3mo nuestras propias cualidades personales y capacidades semicorporales son la base de la valorizaci\u00f3n del trabajo en el mercado \u2013 Bruno Cava<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n
IHU On-Line \u2013<\/strong> En el libro, usted dice que con el giro afectivo, cognitivo y medi\u00e1tico del capitalismo, el dinero ya no es una mediaci\u00f3n alienante de las relaciones entre los seres humanos, sino que los cuerpos, a su vez, se convirtieron inmediatamente en dinero. \u00bfPuede explicar c\u00f3mo se produjo este proceso?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> En La moneda viva, Klossowski pide al lector que haga un ejercicio mental. Aparentemente, lo que sigue se enmarcar\u00eda en el g\u00e9nero de la literatura ut\u00f3pica, seg\u00fan la tradici\u00f3n de los literatos libertinos de los pa\u00edses cat\u00f3licos del siglo XVIII. El ejercicio consiste en imaginar una sociedad en la que, como medio de pago, las personas tuvieran un derecho directo al uso de los cuerpos de los dem\u00e1s. El conjunto de afectos que constituyen el cuerpo servir\u00eda de moneda. Es decir, se prescindir\u00eda de la mediaci\u00f3n del dinero que interpone el momento de la autonom\u00eda de la voluntad respecto al propio cuerpo, seg\u00fan el principio de la sociedad moderna de que somos libres de conceder o negar a otros el acceso a nuestro propio cuerpo. A continuaci\u00f3n, Klossowski advierte al lector que esto ya est\u00e1 ocurriendo y que el ejercicio es realista. \u00a1\u00bfPero c\u00f3mo?! Con el giro afectivo del capitalismo, nuestras cualidades relacionales, afectivas y cognitivas est\u00e1n cada vez m\u00e1s implicadas en el proceso de valorizaci\u00f3n.<\/p>\n
A finales de los a\u00f1os sesenta, asistimos al auge de la cultura de la celebridad, a la valorizaci\u00f3n del cuerpo en la publicidad y al paso de la centralidad del trabajo material marcado por el resultado objetivo producido (fordismo), al trabajo inmaterial en el que predominan la imagen, el estilo, el cuidado y el valor afectivo (posfordismo). Ya estamos vendiendo nuestros cuerpos si pensamos en c\u00f3mo nuestras propias cualidades personales y capacidades semicorporales son la base de la valorizaci\u00f3n del trabajo en el mercado. Las vidas se est\u00e1n volviendo \u00abinstagrameables\u00bb, colocando nuestro cuerpo-imagen-cerebro como el principal activo. Se trata de una tendencia que ya aparece en la literatura filos\u00f3fica francesa de los a\u00f1os setenta, a partir de la obra de Klossowski, por ejemplo en el Antiedipo (1972) de G. Deleuze y F\u00e9lix Guattari.<\/p>\n
Esto tambi\u00e9n conduce a una mutaci\u00f3n de la naturaleza del dinero. Si deja de ser una mediaci\u00f3n para el intercambio de la libertad sobre el cuerpo por una inversi\u00f3n directa del cuerpo en el proceso del capital, entonces la reapropiaci\u00f3n del dinero tambi\u00e9n deja de ser una reapropiaci\u00f3n del propio cuerpo, desenganch\u00e1ndolo de la din\u00e1mica de la captura. El antagonismo deja de elaborarse como una lucha extr\u00ednseca entre el cuerpo del trabajador y el cuerpo del patr\u00f3n, porque fuimos producidos como cuerpos (haces de afectos) ya dentro de la m\u00e1quina capitalista. La disputa se sumerge entonces en el propio cuerpo, intr\u00ednsecamente, como liberaci\u00f3n de la tendencia a la captura. Uno de los trabajos te\u00f3ricos m\u00e1s brillantes que aborda esta cuesti\u00f3n, en sinton\u00eda con las reflexiones de Klossowski en cierta medida, se encuentra en Paul Preciado. En otro tono, por as\u00ed decirlo pesimista, tambi\u00e9n en la obra de Franco Berardi.<\/p>\n
\nLas vidas se est\u00e1n volviendo \u00abinstagrameables\u00bb, poniendo nuestro cuerpo-imagen-cerebro como principal activo \u2013 Bruno Cava<\/strong><\/h4>\n<\/blockquote>\n
IU On-Line \u2013<\/strong> Tambi\u00e9n dices que entender c\u00f3mo funciona el dinero \u00abes una tarea preparatoria esencial para quienes quieran pensar en los problemas de nuestro tiempo y formular propuestas para las urgencias sociales y econ\u00f3micas que nos aquejan\u00bb. \u00bfPuede explicar esta idea? \u00bfEn qu\u00e9 consiste esta comprensi\u00f3n y c\u00f3mo permite formular propuestas para los problemas de nuestro tiempo?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> Cada vez que se discute una pol\u00edtica, la primera objeci\u00f3n es: \u00bfqui\u00e9n pagar\u00e1 esto? \u00bfDe d\u00f3nde viene el dinero? Podr\u00edamos responder: \u00bfde d\u00f3nde sali\u00f3 el dinero de la ayuda de emergencia en Brasil? \u00bfY los pr\u00e9stamos del banco? \u00bfTiene el banco todo ese dinero ofrecido como cr\u00e9dito en una caja de seguridad, como el t\u00edo Scrooge? Otra cuesti\u00f3n importante: \u00bfa d\u00f3nde va el dinero? Digamos que la persona recibe una transferencia directa y utiliza el dinero. Bueno, sigue circulando. El dinero es una circulaci\u00f3n permanente, mucho m\u00e1s un flujo que una acci\u00f3n. La idea de dinero no es m\u00e1s que un recorte est\u00e1tico de una pel\u00edcula, que es el torrente monetario ininterrumpido que constituye el sistema internacional.<\/p>\n
Como en la pel\u00edcula \u00abCosm\u00f3polis\u00bb (2014), de D. Cronenberg: la pantalla verde con las cotizaciones burs\u00e1tiles no se detiene ni un segundo, van fluyendo, escurriendo, como la limusina del protagonista por el bullicio de la ciudad. El m\u00e9dico y te\u00f3logo Miguel Servet describi\u00f3 por primera vez la circulaci\u00f3n sangu\u00ednea, la diferencia entre sangre arterial y venosa y el intercambio de ox\u00edgeno, y fue perseguido por cat\u00f3licos y protestantes hasta que fue ejecutado en la Ginebra calvinista de 1556. Thomas Hobbes explica el funcionamiento del dinero haciendo una analog\u00eda con la teor\u00eda de Servet: el dinero es la sangre y algo ocurre dentro de ella, que la lleva o la descarga de un excedente.<\/p>\n
En el libro, Giuseppe Cocco y yo aprovechamos esta concepci\u00f3n hobbesiana, porque el dinero es inextricable de los vivos, como el ox\u00edgeno de la sangre. Es la intensidad deseante la que lleva el dinero de un excedente y hace que anime el cuerpo. El intercambio energ\u00e9tico de ox\u00edgeno tiene lugar entre singularidades, como redes de colaboraci\u00f3n de producci\u00f3n biopol\u00edtica. Por eso defendemos con ah\u00ednco los programas de transferencia de ingresos. Oxigenan los tejidos sociales de la multitud, provocando efectos multiplicadores de flujo de plusval\u00eda. En esto, divergimos tanto de los que entienden que es el Estado el que bombea la sangre (cartalistas, MMT) como de los que lo ven surgir espont\u00e1neamente de un espacio de competencia bien dise\u00f1ado (neoliberales). El dinero vivo, arterial, resulta del efecto molecular de los pulmones de la multitud, para prolongar la analog\u00eda con la obra del aragon\u00e9s inmolado.<\/p>\n
\nEs la intensidad deseante la que lleva el dinero de un excedente y lo hace animar el cuerpo \u2013 Bruno Cava<\/h4>\n<\/blockquote>\n
IHU On-Line \u2013<\/strong> Tambi\u00e9n mencionas que \u00abla cr\u00edtica al neoliberalismo y a las pol\u00edticas de austeridad o a los ajustes estructurales llega a su l\u00edmite dentro de su propia perspectiva, como un problema interno a la propia percepci\u00f3n. Se critica la econom\u00eda neoliberal en nombre de la econom\u00eda pre-neoliberal, cuya crisis fue la que impuls\u00f3 la situaci\u00f3n a los dolores y conflictos de la reestructuraci\u00f3n, de la que surgi\u00f3, en su proceso hist\u00f3rico, el actual marco macroecon\u00f3mico\u00bb. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los l\u00edmites de la cr\u00edtica al neoliberalismo y a las l\u00f3gicas de la austeridad y los ajustes fiscales? \u00bfQu\u00e9 revela la cr\u00edtica actual a estas l\u00f3gicas?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> Tal y como lo expres\u00f3 Giuseppe Coccopontuerto en una reciente entrevista con IHU On-Line, se debe a que, en t\u00e9rminos de macroeconom\u00eda, lo que hoy pasa por progresista e izquierdista coincide con lo que era la pr\u00e1ctica hegem\u00f3nica durante el periodo de la administraci\u00f3n Nixon, a principios de los a\u00f1os 70, cuando pronunci\u00f3 la famosa frase de que \u00abahora todos somos keynesianos\u00bb. La propuesta de reajustar el papel del Estado a la condici\u00f3n de proveedor de servicios p\u00fablicos, sanidad y educaci\u00f3n gratuitas y de calidad es la promesa del Estado del bienestar fordista-keynesiano que entr\u00f3 en crisis a mediados de esa d\u00e9cada.<\/p>\n
Lo que pasa por progresista, en realidad, es un retroceso a una \u00e9poca anterior y, en este sentido, muchas propuestas neokeynesianas no son m\u00e1s que la vanguardia del atraso. Como si la debacle de las instituciones del estado de bienestar se hubiera disuelto simplemente por la acci\u00f3n del capitalismo, como una victoria triunfal del capital sobre la clase. Nos corresponder\u00eda entonces atrincherarnos en los \u00faltimos bastiones del modelo asistencialista y, concomitantemente, luchar por su retorno. Es la posici\u00f3n nost\u00e1lgica de un David Harvey.<\/p>\n
El problema del estado del bienestar es el estado, el \u00abestado\u00bb. La formaci\u00f3n hist\u00f3rica del Estado durante el per\u00edodo de los gloriosos a\u00f1os 30 en el Norte fue la de un Estado-Plan, que planific\u00f3 la movilizaci\u00f3n y el reclutamiento del trabajo colectivo de masas. Es el per\u00edodo de la gran industria subvencionada por las pol\u00edticas p\u00fablicas, como motor de la inserci\u00f3n nacional en la globalizaci\u00f3n del capitalismo fordista. Las grandes unidades productivas concentraron la fuerza de trabajo. Fue esta organizaci\u00f3n la que propici\u00f3 la ampliaci\u00f3n productiva al consumo de masas y la generalizaci\u00f3n de los servicios para la clase trabajadora, en el Norte Global, en el per\u00edodo que se conoci\u00f3 como los Treinta Gloriosos del capitalismo. S\u00f3lo que este periodo dorado tiene un lado oscuro, que es el formateo disciplinario de la vida, el envilecimiento sistem\u00e1tico de las minor\u00edas y el pacto neocolonial que hizo de los pa\u00edses no alineados en la Guerra Fr\u00eda dep\u00f3sitos de mano de obra barata y recursos naturales para el desarrollo de los centros din\u00e1micos de la econom\u00eda mundial.<\/p>\n
\nEl problema del Estado del bienestar es el Estado, el \u00abEstado\u00bb \u2013 Bruno Cava<\/em><\/strong><\/h4>\n<\/blockquote>\n
El ciclo de luchas de 1968, ese largo arco de ebullici\u00f3n general de los pueblos, fue por tanto antidisciplinario, antifascista, minoritario y anticolonial. Esta reanudaci\u00f3n de la iniciativa de clase, por otros medios, en otros t\u00e9rminos, afirmaba su autonom\u00eda respecto a la gran unidad disciplinaria de los trabajadores: el sindicato, el partido obrero, la f\u00e1brica de producci\u00f3n en serie, los suburbios residenciales, etc. El Estado llano se deshace en luchas hasta llegar a una situaci\u00f3n terminal, que se resuelve a finales de los a\u00f1os 80 con la reestructuraci\u00f3n neoliberal, monetarista y fiscalista.<\/p>\n
El problema de combatir te\u00f3rica y pol\u00edticamente la austerocracia imperante con el estado de bienestar es triple. En primer lugar, por no tener en cuenta c\u00f3mo el Estado del bienestar fue objeto de contestaci\u00f3n durante d\u00e9cadas de luchas en m\u00faltiples frentes. En segundo lugar, por no considerar la impracticabilidad de volver al mundo fordista, cuando el circuito de valorizaci\u00f3n ha cambiado de arriba abajo, en la econom\u00eda del conocimiento, en la l\u00f3gica inmaterial, cognitiva y afectiva que produce tecnolog\u00edas, estilos de vida y mundos imaginarios. En tercer lugar, al no tener en cuenta que el neoliberalismo se consolid\u00f3 sobre la debilidad de las respuestas fordistas-keynesianas para hacer frente al mundo posterior a 1968, por lo que es sencillamente ineficaz devolver al neoliberalismo precisamente lo que ha aprendido bien a desactivar y superar. Se necesita algo nuevo, con una nueva concepci\u00f3n del Estado y del mercado. Es en este desaf\u00edo de la imaginaci\u00f3n pol\u00edtica implicada en los movimientos que el campo oper\u00edstico contempor\u00e1neo (con el que Giuseppe y yo estamos asociados te\u00f3ricamente) ha estado proponiendo el commonfare. Como una superaci\u00f3n del ideal del propio Estado Welfarista, aunque, en el complejo de los hechos, ya no exista.<\/p>\n
Muchas propuestas neokeynesianas no son m\u00e1s que la vanguardia del atraso \u2013 Bruno Cava<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n
IHU On-Line \u2013<\/strong> Tambi\u00e9n dices que \u00ablo que en la \u00e9poca de Nixon era el discurso del capital, hoy, medio siglo despu\u00e9s, se presenta en el debate p\u00fablico con un aire de cr\u00edtica radical. Lo peor no es la iron\u00eda de esta observaci\u00f3n, sino el hecho de que, con esto, la cr\u00edtica ni siquiera toca los problemas econ\u00f3micos y monetarios de 2020\u00bb. \u00bfCu\u00e1les son los problemas econ\u00f3micos y monetarios de nuestro siglo?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> Durante su gobierno en Estados Unidos (1969-74), al final de los Treinta Gloriosos, el republicano conservador Richard Nixon se declar\u00f3 intervencionista en materia econ\u00f3mica. Le atribuyen la frase \u00abAhora todos somos keynesianos\u00bb. Keynes ten\u00eda una extraordinaria perspicacia y, ante la crisis de la econom\u00eda mundial de 1929, se dio cuenta del grave problema que planteaba el liberalismo cl\u00e1sico del laissez-faire. Existir\u00eda una tendencia al estancamiento interna al funcionamiento del capitalismo, ligada al hecho de que la competencia dio paso a la inversi\u00f3n segura de la renta. La tasa de rendimiento fue disminuyendo y esto condujo a una espiral de recesi\u00f3n, provocando desempleo y crisis social. En este sentido, Keynes es un liberal como Smith o Ricardo, que se da cuenta de c\u00f3mo el mercado capitalista abandonado a su suerte no conduce a la optimizaci\u00f3n autom\u00e1tica, sino a la competencia disruptiva o al estancamiento. Su propuesta es sencilla: necesitamos un agente externo, un poder econ\u00f3mico moderador, que pueda intervenir para garantizar la ventaja de invertir y tomar la iniciativa.<\/p>\n
De ah\u00ed que el dinero sea un instrumento para promover la inversi\u00f3n y el consumo, para movilizar la riqueza, no para permitir que se deposite en un rentista tan seguro como inmovilista en la econom\u00eda. El Estado keynesiano es un Estado que pisa el acelerador para ir cuesta arriba y el freno para ir cuesta abajo, calibrando el nivel de inversi\u00f3n p\u00fablica en la medida necesaria para aumentar o reducir la demanda. Tenemos as\u00ed una concepci\u00f3n de la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica basada en agentes p\u00fablicos disociados de la l\u00f3gica del mercado, en una fuerte regulaci\u00f3n del mismo.<\/p>\n
Cada vez que se producen crisis econ\u00f3micas, como en los a\u00f1os 70 (crisis del fordismo), 2008-10 (subprimes y deuda soberana europea) o 2020 (la pandemia del covid-19), los gobiernos se ven obligados a recurrir a las recetas keynesianas para contener la espiral recesiva y reactivar la demanda decreciente. Este es el a-b-c macroecon\u00f3mico que cualquier gobierno, de izquierdas o de derechas, no dudar\u00e1 en adoptar para tratar de renormalizar el funcionamiento de la econom\u00eda. C\u00f3mo estas propuestas keynesianas destinadas a rescatar al capitalismo de su crisis pudieron asumir un aire de subversi\u00f3n y cr\u00edtica radical es un gran enigma para nosotros.<\/p>\n
Lo comentamos en el libro anterior, El rompecabezas de los sin forma (2018) y, de forma m\u00e1s suelta, en El nuevo neoliberalismo y el otro (2018), en el que atribu\u00edamos este fen\u00f3meno al hecho de que existe una disociaci\u00f3n estanca entre neoliberalismo y neokeynesianismo, como si fueran dos gigantes en perpetuo enfrentamiento. En ese libro, desarrollamos c\u00f3mo no hay contradicci\u00f3n entre el neoliberalismo y las teor\u00edas de Keynes. Muy al contrario, a pesar de que Keynes es la n\u00e9mesis declarada de los autores neoliberales, no es posible pensar la econom\u00eda global sin entender el reposicionamiento estrat\u00e9gico de los Estados, al servicio de la din\u00e1mica de la globalizaci\u00f3n polarizada por Estados Unidos y China. Esto \u00faltimo no es lo otro de lo que ser\u00eda un neoliberalismo occidental tout court, sino su presupuesto metab\u00f3lico, desde al menos la costura de la alianza sino-americana que Nixon empez\u00f3 a tejer con Mao Zedong. Los problemas monetarios de este siglo radican en la dificultad para salir de esta dicotom\u00eda infernal entre neoliberalismo y neokeynesianismo, para liberar la din\u00e1mica biopol\u00edtica del dinero (Moneda Viva) de la doble captura del mercado y del Estado. S\u00f3lo pudimos esbozar l\u00edneas generales, pero convergimos en un programa de programas, que es la Renta Universal.<\/p>\n
No hay contradicci\u00f3n entre el neoliberalismo y las teor\u00edas de Keynes \u2013 Bruno Cava<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n
IU On-Line \u2013<\/strong> \u00bfCu\u00e1les son los retos para revertir los problemas monetarios de nuestro tiempo en formas de garantizar pol\u00edticas de bienestar social, como una renta b\u00e1sica universal, por ejemplo?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> Hay una discusi\u00f3n profunda y minuciosa para un proyecto de reforma tributaria, previsional y administrativa del Estado brasile\u00f1o, seg\u00fan diversas coloraciones pol\u00edtico-ideol\u00f3gicas. Estos debates son relevantes en el \u00e1mbito especializado y en el acad\u00e9mico. Sin embargo, lo que realmente puede provocar el cambio son las luchas que llevan a las instituciones a cambiar. La democracia no puede lograrse sin la movilizaci\u00f3n social, con diferentes niveles de organizaci\u00f3n y producci\u00f3n colectiva de herramientas, contenidos y medios de comunicaci\u00f3n. Desgraciadamente, tras un periodo de gran agitaci\u00f3n durante el ciclo de la Primavera \u00c1rabe, la izquierda m\u00e1s globalista y aireada parece haberse atrincherado junto a los partidos y representantes del viejo progresismo, acobardados ante lo que ser\u00eda una ola b\u00e1rbara. Mientras tanto, los nuevos derechistas se mueven a lo grande, disfrutando del malestar social que sigue siendo bastante intenso en Brasil y m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n
En la Renta Universal se inserta no s\u00f3lo otro concepto de dinero, lo que llamamos biomet\u00e1lico, sino tambi\u00e9n una plataforma para la potenciaci\u00f3n de otras luchas \u2013 Bruno Cava<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n
Nos falta imaginaci\u00f3n pol\u00edtica para ir m\u00e1s all\u00e1 del mero reflejo defensivo, de la investigaci\u00f3n reactiva que se limita a diagnosticar un enemigo todopoderoso que nos amenaza por esto o aquello. En la Renta Universal se inserta no s\u00f3lo otro concepto de dinero, lo que llamamos biomet\u00e1lico, sino tambi\u00e9n una plataforma para la potenciaci\u00f3n de otras luchas. Al igual que la pol\u00edtica de Pontos de Cultura, podr\u00edamos pensar en un ecosistema regado por transferencias directas de democratizaci\u00f3n radical: Pontos de Salud do Comum, Pontos de Ecologia, Pontos de M\u00eddia Livre, Pontos de A\u00e7\u00e3o Cidad\u00e3, etc. Conjugando la transferencia de ingresos con la institucionalizaci\u00f3n de c\u00edrculos multinivel de participaci\u00f3n directa de quienes producen la propia vida social.<\/p>\n
Alexandre Fabiano Mendes, en su investigaci\u00f3n, ha desarrollado c\u00f3mo hay tres olas de democratizaci\u00f3n institucional a la luz de las mutaciones del mundo del trabajo.<\/p>\n
La primera es asistencialista, en la que la ciudadan\u00eda est\u00e1 ligada al consumo y a la recepci\u00f3n de los bienes y servicios ofrecidos.<\/p>\n
La segunda es la participativa, que vivi\u00f3 su momento de oro durante algunas administraciones municipales a finales de los a\u00f1os 90, y que implica la asociaci\u00f3n entre el Estado y la sociedad civil organizada.<\/p>\n
La tercera es el Com\u00fan, una democracia constituyente en la que el Estado se disuelve en la red de singularidades, en movimientos que producen instituciones del com\u00fan. Este horizonte del que ya est\u00e1n pre\u00f1adas las formas de vida (el sujeto hist\u00f3rico impl\u00edcito en los resortes es la multitud, que el capitalismo cognitivo explota), depende de esta capacidad de poner en marcha la imaginaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de los debates especializados, como una reorganizaci\u00f3n a partir de territorios y redes.<\/p>\n
Experiencias de este tipo, a\u00fan incipientes, fueron puestas en pr\u00e1ctica por laboratorios del procom\u00fan durante el largo junio brasile\u00f1o, y podemos destacar el caso del ecosistema activista en la metr\u00f3poli de Belo Horizonte. La lucha por la Renta Universal, un programa de programas, tiene ese potencial de universalizar en lo concreto las m\u00e1s diversas luchas dentro del paradigma de la democracia constituyente, alcanzando el \u00abtercer margen\u00bb de Alexandre F. Mendes, a la altura de lo que podemos so\u00f1ar y realizar.<\/p>\n
Nos falta imaginaci\u00f3n pol\u00edtica para ir m\u00e1s all\u00e1 del mero reflejo defensivo, de la investigaci\u00f3n reactiva que se limita a diagnosticar un enemigo todopoderoso que nos amenaza por esto o aquello \u2013 Bruno Cava<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n
IU On-Line \u2013<\/strong> La emisi\u00f3n de dinero es vista por los gobiernos y algunos economistas como un riesgo de alimentar la inflaci\u00f3n. \u00bfEst\u00e1 de acuerdo? \u00bfCu\u00e1les son los pros y los contras de la emisi\u00f3n de dinero en el contexto actual?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> Existe un riesgo de inflaci\u00f3n siempre que se emite dinero sin confianza. El error est\u00e1 en la fuente de confianza. Los neoliberales vinculan la confianza a la idea de credibilidad nacional que da la adopci\u00f3n de medidas de austeridad. Cuanto m\u00e1s sea capaz el gobierno de reducir el d\u00e9ficit p\u00fablico y aliviar la presi\u00f3n fiscal, m\u00e1s fiable ser\u00e1 para las instituciones dise\u00f1adas por el neoliberalismo, como el Fondo Monetario Internacional \u2013 FMI o la Troika europea. Los cartalistas, por su parte, aunque rechazan el concepto de confianza por ser metaf\u00edsico, asumen sin embargo un concepto de credibilidad, ya que entienden que cuanto m\u00e1s fuerte es el pa\u00eds, m\u00e1s puede emitir cr\u00e9ditos. La moneda podr\u00eda emitirse hasta alcanzar la capacidad productiva ociosa del pa\u00eds, generando empleo, movilizando la mano de obra y la industria que, de otro modo, estar\u00eda atascada por falta de inversi\u00f3n. El lastre de la moneda, en este caso, es el potencial embalsado de la producci\u00f3n y el trabajo.<\/p>\n
Los economistas de la MMT vinculan el gasto deficitario al fomento del empleo, es decir, la variable de estabilizaci\u00f3n macroecon\u00f3mica no es la inflaci\u00f3n sino el nivel de ocupaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa. Habr\u00eda que invertir en proyectos gubernamentales para generar empleo hasta llegar al paro cero, y entonces la inflaci\u00f3n pasar\u00eda a ser una preocupaci\u00f3n. Y m\u00e1s: lo que controla la inflaci\u00f3n, para los MMTistas, es la fiscalidad, porque los impuestos sacan el exceso de dinero de la circulaci\u00f3n, y no los recortes presupuestarios. En su diagn\u00f3stico, habr\u00eda un gran espacio fiscal por explotar que no se aprovecha s\u00f3lo por el inter\u00e9s de los buscadores de rentas en mantener el dinero inmovilizado e improductivo, o seg\u00fan el mecanismo de la trampa de la liquidez descrito por Keynes. Hay un componente sin\u00f3filo de la TMM cuando se importa al tercer mundo, cuando vemos en China un modelo de soberan\u00eda monetaria: el dinero se emite para promover el crecimiento y no al rev\u00e9s, no es el crecimiento el que condiciona el aumento de la masa monetaria.<\/p>\n
El dinero alimenta la confianza en la productividad social de las redes de colaboraci\u00f3n, en el emprendimiento difuso, porque cree en la capacidad de las propias personas para organizarse y movilizarse productivamente \u2013 Bruno Cava<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n
En nuestro libro, en cambio, trabajamos con el concepto de confianza, pero sin vincularlo a la idea de una credibilidad dictada desde arriba, por ejemplo, por las agencias de calificaci\u00f3n de riesgo de los pa\u00edses o los fondos de ayuda internacional. Entendemos que el dinero-cr\u00e9dito presupone la confianza, porque deriva su valor de las relaciones, incluido el futuro impl\u00edcito en estas relaciones. El gobierno de Dilma fracas\u00f3 porque las enormes inversiones p\u00fablicas en empresas de los campeones nacionales resultaron ser un drenaje perverso para la reinversi\u00f3n electoral o para la m\u00e1s baja picard\u00eda, como en el caso de Cabral. Mientras tanto, el cr\u00e9dito p\u00fablico se otorgaba sin siquiera un criterio de eficiencia. Todo esto no produjo resultados que trajeran confianza social, y las revelaciones de Lava Jato, por lo dem\u00e1s totalmente ciertas, terminaron por fulminar la confianza en el dinero manipulado por el gobierno brasile\u00f1o. En gran parte, la crisis que disolvi\u00f3 la confianza en las instituciones de 2015-17 y aliment\u00f3 el suelo de los movimientos antipol\u00edticos tiene su origen en este fracaso de un gobierno que no supo dotar a la moneda de confianza y verdad. La moneda traficada por Brasil Maior era como un billete de tres reales. Frente a esto, los programas de transferencias directas, como Bolsa Fam\u00edlia y las ayudas de emergencia, o los programas de transferencias directas cualificadas, como los Pontos de Cultura en la \u00e9poca del ministerio de Gilberto Gil, muestran la otra v\u00eda, la segunda v\u00eda del Com\u00fan.<\/p>\n
El dinero alimenta la confianza en la productividad social de las redes de colaboraci\u00f3n, en el emprendimiento difuso, porque cree en la capacidad de las propias personas para organizarse y movilizarse productivamente. M\u00e1s all\u00e1 de una organizaci\u00f3n fordista de arriba abajo, en un proyecto gubernamental o incluso en una f\u00e1brica de autom\u00f3viles, para que la gente tenga las condiciones para convertir la precariedad en creatividad, y la inseguridad econ\u00f3mica en una oportunidad de reconstruir la autonom\u00eda para crear. Los estudios sobre los resultados del Programa Bolsa Fam\u00edlia en Brasil se utilizan en todo el mundo como una pol\u00edtica buena y barata para el desarrollo social y econ\u00f3mico. El siguiente paso es la Renta Universal, a la que tenemos el privilegio de atrevernos aqu\u00ed en Brasil.<\/p>\n
Cuando el Papa apunta a una \u00abeconom\u00eda de Francisco\u00bb, imagino que hay que radicalizar las delineaciones de la doctrina oficial de la Iglesia y de la enc\u00edclica Fratelli Tutti, para restablecer un v\u00ednculo interno entre pobreza y militancia \u2013 Bruno Cava<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n
IHU On-Line \u2013<\/strong> \u00bfC\u00f3mo ve los discursos del Papa Francisco en defensa de una nueva econom\u00eda?<\/p>\n
Bruno Cava \u2013<\/strong> El Papa hace muchas menciones a San Francisco de As\u00eds y a la Doctrina Social de la Iglesia. En este aspecto, sigo un atisbo de Toni Negri y Michael Hardt, en Imperio. Comparan la figura del militante comunista con la del santo cat\u00f3lico. El militante es como un Francisco que deambula, sumergi\u00e9ndose en la vida de la multitud, experimentando sus diferentes facetas. El militante es alguien que se mezcla con lo diferente, que no reh\u00faye sumergirse en los usos simples, en las cosas pr\u00e1cticas. Desligados de la posesi\u00f3n, utilizar\u00e1n las cosas del mundo y compartir\u00e1n sus usos con los dem\u00e1s, un uso que es agregativo y amoroso (v\u00e9ase tambi\u00e9n La m\u00e1s alta pobreza de Giorgio Agamben). Esta dimensi\u00f3n de una forma de vida desvinculada de los grandes proyectos y de la elocuencia de las grandes narrativas, al mismo tiempo que junto a los que aguantan y resisten, me parece una dimensi\u00f3n un tanto olvidada en la parte del activismo que actualmente est\u00e1 tan arraigada.<\/p>\n
Hay una obsesi\u00f3n normativa que delimita las burbujas y pontifica lo que debe ser y lo que no, lo que puede y lo que no. Los bolsonaristas, los lulistas, la izquierda o la derecha. Pongo como ejemplo la huelga de camioneros. Si en el ciclo de ocupaciones brasile\u00f1as (2010-14) y durante las jornadas de junio pudimos mezclarnos, el amplio movimiento huelgu\u00edstico de los aut\u00f3nomos se mostr\u00f3 casi inaccesible a la militancia m\u00ednimamente organizada. Recuerdo bien, en 2013, c\u00f3mo viajaba y circulaba por ah\u00ed, suelto, con la capacidad de entretener conversaciones con todo tipo de personas. Eso, me parece, se ha perdido entre las guerras culturales y los realineamientos electorales desde 2014. Es como si perdi\u00e9ramos el suelo por el que camin\u00e1bamos y el propio caminar, para encontrar el Com\u00fan, m\u00e1s all\u00e1 de la apropiaci\u00f3n del mercado o del aparato partidocr\u00e1tico.<\/p>\n
Cuando el Papa apunta a una \u00abeconom\u00eda de Francisco\u00bb, imagino que hay que radicalizar las delineaciones de la doctrina oficial de la Iglesia y la enc\u00edclica Fratelli Tutti, en sus ense\u00f1anzas de paz y justicia social, para restablecer un v\u00ednculo interno entre pobreza y militancia. La pobreza no como el negativo de la propiedad, sino como el positivo de los usos comunes que se reinventan en la experiencia dif\u00edcil y precaria. Desde la precariedad, un nuevo horizonte de solidaridad y alegr\u00eda que tiene una dimensi\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n