Por Michael R. Kr\u00e4tke<\/p>\n
Democracia y capitalismo eran y son una pareja dif\u00edcil, su relaci\u00f3n no es, de ning\u00fan modo, tan evidente e indisoluble como se supone vulgarmente. El \u201ccapitalismo democr\u00e1tico\u201d establecido despu\u00e9s de 1945 en Europa occidental y Norteam\u00e9rica tambi\u00e9n ha entrado en crisis en sus pa\u00edses centrales, donde, en un plazo previsible, se podr\u00eda establecer un capitalismo sin democracia pol\u00edtica.<\/p>\n
En su larga historia, el capitalismo ha ido de la mano de formas variadas de estado y gobierno (ciudades estado, monarqu\u00edas, estados absolutos, estados corporativos, despotismos…). S\u00f3lo en pocos pa\u00edses capitalistas se pudo establecer una rep\u00fablica democr\u00e1tica: en los EEUU, Suiza, Francia. En muchos pa\u00edses capitalistas europeos se impuso, por primera vez, una rep\u00fablica democr\u00e1tica con sufragio universal despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial. Pocas fueron duraderas. La historia de la democracia en el capitalismo ha sido, hasta nuestro tiempo,\u00a0 una historia de desintegraci\u00f3n y hundimiento. La democracia se encuentra en peligro, las rep\u00fablicas pueden hundirse, golpes de estado bonapartistas, golpes militares, rupturas constitucionales o guerras civiles pueden llevar a formas de estado y gobierno autoritarias, totalmente compatibles con el capitalismo.<\/p>\n
Hist\u00f3ricamente, el \u201ccapitalismo democr\u00e1tico\u201d aparece m\u00e1s como la excepci\u00f3n que como la regla. Seg\u00fan los est\u00e1ndares (europeos) habituales, actualmente se considera que, de los 192 estados reconocidos como soberanos, son en torno a sesenta los que funcionan como democracias representativas. En muchos otros predomina, en el mejor de los casos, una \u201cdemocracia aparente\u201d. En el sistema capitalista mundial, a d\u00eda de hoy coexisten algunas variantes del \u201ccapitalismo democr\u00e1tico\u201d con muchas variedades de un capitalismo absolutamente \u201cno democr\u00e1tico\u201d.<\/p>\n
La Rep\u00fablica Popular China nos ofrece un ejemplo importante de capitalismo que se las arregla sin democracia en sentido occidental, un ejemplo de una econom\u00eda y una sociedad controladas y tuteladas por el estado, de r\u00e9gimen autoritario de partido \u00fanico, de estado policial militar, que, sin embargo, s\u00f3lo selectivamente recurre a la violencia abierta. La forma h\u00edbrida china de capitalismo privado dirigido y vigilado por el estado va de la mano de una forma de estado y gobierno no democr\u00e1tica, que restringe toda la vida p\u00fablica de ese gigantesco pa\u00eds al marco de un partido monopolista de estado.<\/p>\n
La \u201ccr\u00edtica de la pol\u00edtica\u201d de Marx<\/strong><\/p>\n A pesar de que Marx no dej\u00f3 ninguna teor\u00eda sistem\u00e1tica del estado, sino s\u00f3lo fragmentos de una teor\u00eda pol\u00edtica, entend\u00eda de la pol\u00edtica de su tiempo. Apenas hay acontecimiento o movimiento pol\u00edtico de su tiempo que no estudiara y comentara. Pol\u00edticamente, antes de hacerse socialista y comunista, Marx era un dem\u00f3crata radical. Observ\u00f3 con exactitud todos los movimientos, en muchos de los cuales particip\u00f3, y estudi\u00f3 la situaci\u00f3n pol\u00edtica de los pa\u00edses democr\u00e1ticos de la \u00e9poca. Investig\u00f3 al detalle tres constituciones democr\u00e1ticas modernas de los albores de la rep\u00fablica burguesa: la Constituci\u00f3n francesa revolucionaria de 1792 (Primera Rep\u00fablica), la de la Segunda Rep\u00fablica francesa (tambi\u00e9n conocida como rep\u00fablica de febrero<\/em>), de 1848, en la versi\u00f3n original y en la revisada de 1851, y la Constituci\u00f3n liberal democr\u00e1tica espa\u00f1ola de 1811-12 (en Espa\u00f1a conocida como la Pepa<\/em>). La Constituci\u00f3n de C\u00e1diz se considera, a\u00fan hoy, el ejemplo mod\u00e9lico de forma de transici\u00f3n entre estado liberal y democr\u00e1tico con jefe mon\u00e1rquico.(1)<\/strong><\/p>\n En dos escritos, Las luchas de clases en Francia entre 1848 y 1850<\/em>, de 1850, y El 18 de brumario de Luis Bonaparte<\/em>, de 1852, Marx estudi\u00f3 a fondo la breve historia de la Segunda Rep\u00fablica francesa, de 1848, surgida de una revuelta pol\u00edtica contra la monarqu\u00eda borb\u00f3nica restaurada, y derrocada por el golpe de estado de Luis Napole\u00f3n, de diciembre de 1851. Esta rep\u00fablica se basaba en el sufragio igual, universal y directo, s\u00f3lo para los hombres adultos, con independencia de las diferencias de posesiones o propiedades. Marx consideraba altamente inestable la combinaci\u00f3n de capitalismo y democracia. Con ello se hab\u00eda sembrado una gran contradicci\u00f3n, entre la igualdad formal de los derechos pol\u00edticos y libertades de los ciudadanos y su desigualdad econ\u00f3mica y social efectiva, que no se daba solamente entre ciudadanos individuales, sino tambi\u00e9n entre las grandes clases de la sociedad burguesa. Es decir, la rep\u00fablica democr\u00e1tica civiliza las formas de la lucha pol\u00edtica, sustituye la guerra civil y la lucha en la calle por la lucha electoral y el debate p\u00fablico. Pero \u201clas clases cuya esclavitud social [la Constituci\u00f3n] tiene que perpetuar, proletariado, campesinos, peque\u00f1os burgueses, con el sufragio universal se apoderan del poder pol\u00edtico\u201d. \u201cY a la clase cuyo viejo poder social [la Constituci\u00f3n] sanciona, la burgues\u00eda, le quita la garant\u00eda de ese poder. Restringe su dominio a condiciones democr\u00e1ticas, que contribuyen en todo momento a la victoria de las clases enemigas y cuestionan las bases de la propia sociedad burguesa.\u201d(2) <\/strong><\/p>\n En el siglo xix, la democracia era a\u00fan una idea escandalosa y contestada; en el mejor de los casos, se consideraba un experimento pol\u00edtico peligroso. Precisamente lo que tem\u00edan los liberales contrarios a la democracia era lo que esperaban de ella Marx y Engels: que, tarde o temprano, hiciera estallar esta contradicci\u00f3n. En la rep\u00fablica democr\u00e1tica, en \u201cesta \u00faltima forma de estado de la sociedad burguesa\u201d, la lucha de clases se tendr\u00eda que librar definitivamente, hasta el final.(3)<\/strong><\/p>\n Marxistas posteriores continuaron este an\u00e1lisis: \u00bfc\u00f3mo es posible que se haya implantado una rep\u00fablica democr\u00e1tica, exigida, de hecho, por el movimiento obrero, al que proporciona libertad de movimientos y un terreno de juego pol\u00edtico y le permite utilizar con \u00e9xito elecciones y parlamentos para influir en la legislaci\u00f3n y la pol\u00edtica del estado? La respuesta (de Kautsky, Otto Bauer y otros): la clase dominante domina, pero no gobierna y, para dominar, no le hace falta estar en el gobierno. Para influir en la lucha pol\u00edtica y en el proceso de toma de decisiones pol\u00edticas conforme a sus objetivos, puede confiar en su poder social y econ\u00f3mico, puede utilizar a los medios de comunicaci\u00f3n de masas y a los partidos agrarios burgueses de masas, as\u00ed como a la clase de los pol\u00edticos y funcionarios profesionales. Favorecida por la religi\u00f3n cotidiana del capitalismo, dirige con \u00e9xito la lucha por la hegemon\u00eda en la sociedad burguesa, ahora en una rep\u00fablica democr\u00e1tica, y respeta sin problemas la igualdad de derechos pol\u00edticos. Tiene que hacerlo porque, en esta forma pol\u00edtica, en democracia, toda dominaci\u00f3n de una minor\u00eda s\u00f3lo es posible como \u201cgobierno de la mayor\u00eda\u201d, que debe basarse en una mayor\u00eda de electores, adictos y gente que le apoye. Por lo tanto, sin dominio de la burgues\u00eda no puede haber democracia estable, aun menos formarse bloques duraderos, como los que representan los partidos agrarios burgueses de masas de ideolog\u00eda democr\u00e1tica, que siempre agrupan a campesinos.(4) <\/strong>Hay democracia mientras los advenedizos proletarios no tengan \u00e9xito pol\u00edtico y no se hagan demasiado fuertes y pongan en riesgo la hegemon\u00eda burguesa. Incluso entonces aun podr\u00eda durar un rato un fr\u00e1gil \u201cequilibrio de las fuerzas de clases\u201d, que permita a los adversarios mantener la forma de la rep\u00fablica democr\u00e1tica con sufragio universal.<\/p>\n Crisis de la democracia, crisis del capitalismo<\/strong><\/p>\n En 1936 apareci\u00f3 una de las \u00faltimas grandes obras de la \u00e9poca del marxismo cl\u00e1sico, el libro de Otto Bauer \u00bfEntre dos guerras mundiales? <\/em>El autor, te\u00f3rico dirigente del austromarxismo y del marxismo, con huella socialdem\u00f3crata, enlaza los an\u00e1lisis de tres crisis: la del capitalismo, la de la democracia y la del socialismo.<\/p>\n Sin la crisis econ\u00f3mica mundial, dice Bauer, la democracia no habr\u00eda entrado en crisis en Alemania y Austria. Las crisis de posguerra y, despu\u00e9s, la crisis econ\u00f3mica mundial que estall\u00f3 en oto\u00f1o de 1929 debilitaron la creencia de las masas populares en el estado democr\u00e1tico, que ya no les pod\u00eda o quer\u00eda ayudar. Igualmente hicieron tambalearse la creencia del pueblo en la invulnerabilidad del orden capitalista \u2014y, con ello, de la hegemon\u00eda de la burgues\u00eda. En la crisis, los capitalistas ya no estaban dispuestos a mantener aquellos \u201ccompromisos y concesiones con los que han de pagar su dominio en democracia\u201d, ni se encontraban en situaci\u00f3n de poderlo hacer. Como su hegemon\u00eda hab\u00eda quedado tocada, habr\u00edan tenido que realizar muchas m\u00e1s concesiones y llegar a muchos m\u00e1s compromisos que entonces, cosa que no quer\u00edan hacer ni pod\u00edan permitirse. Se volvieron contra el orden democr\u00e1tico, que era un obst\u00e1culo para cargar una crisis pol\u00edtica sobre las espaldas de las grandes masas.(5) <\/strong>Derechos pol\u00edticos iguales y la posici\u00f3n de poder en el estado basada en ellos, incluso los elementos como una seguridad social para todos, que el movimiento obrero reformista hab\u00eda impuesto en el marco del estado democr\u00e1tico, eran obst\u00e1culos reales para una pol\u00edtica anticrisis totalmente favorable a los intereses de los capitalistas.<\/p>\n Semejantemente, puede suponerse que la gran crisis econ\u00f3mica mundial que comenz\u00f3 en\u00a0 2007-2008 como una crisis financiera mundial tambi\u00e9n est\u00e1 relacionada con la aparici\u00f3n actual de crisis en las democracias parlamentarias de los pa\u00edses capitalistas centrales. Y la crisis de la socialdemocracia europea, su evidente decadencia en casi todos los pa\u00edses europeos, es una parte de esta crisis de la democracia. Y es que la creencia del pueblo en la efectividad de una pol\u00edtica reformista que tambi\u00e9n beneficie a las clases de abajo forma parte de la cultura pol\u00edtica de una democracia burguesa operativa. Sin esta creencia popular, sin mejoras tangibles de la situaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n que se encuentra en crisis, no se puede avanzar por la v\u00eda reformista \u201csocialdem\u00f3crata\u201d, para contener, es decir, mantener latente, la gran contradicci\u00f3n de la democracia apuntada por Marx.<\/p>\n La crisis del \u201ccapitalismo democr\u00e1tico\u201d hoy <\/strong><\/p>\n Entre los cient\u00edficos sociales de todos los colores predomina un amplio consenso en torno a que el orden del \u201ccapitalismo democr\u00e1tico\u201d de posguerra, tan estable durante mucho tiempo, ha tocado a su fin. Parece que la disposici\u00f3n y voluntad de la clase dominante en punto al cumplimiento de los compromisos y concesiones con que hab\u00eda comprado su dominio en los pa\u00edses capitalistas centrales durante la posguerra desapareci\u00f3, como muy tarde, durante el per\u00edodo de crisis 1971-1984. La pregunta es, empero, por qu\u00e9 pas\u00f3 tanto tiempo \u2014a saber, m\u00e1s de 25 a\u00f1os\u2014 hasta que se evidenci\u00f3 la crisis de la democracia. Colin Crouch lo explica con un proceso de lenta erosi\u00f3n de la democracia, que deja intactas las formas externas de las instituciones democr\u00e1ticas (elecciones, partidos, parlamento, opini\u00f3n p\u00fablica…), mientras las decisiones reales quedan cada vez m\u00e1s en manos de oligarcas capitalistas.(6)<\/strong> Sin embargo, este lento proceso fue acompa\u00f1ado de algunas maniobras de cambio espectaculares, con las que, si bien no se cuestionaban las instituciones democr\u00e1ticas, se anunciaba un cambio pol\u00edtico y se reabr\u00eda la lucha por la hegemon\u00eda, con una ideolog\u00eda pol\u00edtica nueva, al menos parcialmente, e incluso de extrema derecha: el neoliberalismo. Margaret Thatcher, Ronald Reagan e incluso Helmut Kohl fueron vistos y elogiados por sus partidarios como precursores de un cambio ideol\u00f3gico y pioneros de otra forma de hacer pol\u00edtica.<\/p>\n El cambio hacia un \u201cestatismo autoritario\u201d que muchos marxistas hab\u00edan previsto de momento\u00a0 no se ha producido. Wolfgang Streeck, con la vista puesta en la crisis pol\u00edtica que comenz\u00f3 en\u00a0 2007-2008, ha constatado que, tras una breve fase de pol\u00edtica financiera expansiva, se ha impuesto una pol\u00edtica de austeridad estricta \u2014con el foco en la consolidaci\u00f3n del presupuesto p\u00fablico\u2014, al menos en los pa\u00edses de la zona euro. Lo considera la continuaci\u00f3n de la marcha atr\u00e1s iniciada por las clases dominantes en la d\u00e9cada de 1970 contra el capitalismo de posguerra embridado por el estado social. Con raz\u00f3n, Streeck constata que la globalizaci\u00f3n del capitalismo nuevamente acelerada en la d\u00e9cada de 1990 ha dado un impulso adicional a este ataque frontal al estado social y a la lucha por la hegemon\u00eda de la visi\u00f3n neoliberal del mundo.(7) <\/strong>Sin embargo, los s\u00edntomas de una crisis de la democracia pol\u00edtica son bastante nuevos: por doquier surgen movimientos populistas contra la vieja pol\u00edtica y las viejas elites establecidas, pero (con excepciones) no son, en modo alguno, antidemocr\u00e1ticos o anticapitalistas. La crisis del \u201ccapitalismo democr\u00e1tico\u201d del presente parece consistir en que ni a los viejos partidos de masas burgueses-peque\u00f1o burgueses de la derecha ni a los partidos de masas peque\u00f1o burgueses-proletarios de la izquierda se les ha ocurrido nada para la gran crisis de 2007-2008, salvo la eterna repetici\u00f3n de viejas formas vac\u00edas. Pero cuando los grandes opositores sociales carecen de ideas, resulta dif\u00edcil luchar por la hegemon\u00eda; un compromiso pol\u00edtico s\u00f3lo puede hallarse entre posiciones hasta cierto punto distinguibles de manera clara. En este vac\u00edo que dejan un neoliberalismo y una socialdemocracia desacreditados, emergen con fuerza toda suerte de aforismos y utop\u00edas radicales m\u00e1s o menos salvajes y de todo punto inconsistentes. Sin embargo, la creencia en la democracia est\u00e1 de todo menos muerta, mientras que la creencia en el capitalismo como el mejor de los \u00f3rdenes pensables est\u00e1 da\u00f1ada. No es un mal punto de partida para una izquierda en Europa, siempre y cuando se le vuelva a ocurrir algo que valga la pena desear y querer.<\/p>\n (Este texto es una versi\u00f3n castellana y ampliada de un art\u00edculo publicado por su autor en la revista<\/em> Nous Horitzons, n\u00ba 218, que conmemora el bicentenario del nacimiento de Karl Marx).<\/em><\/p>\n Notas<\/strong>:<\/p>\n (1) <\/strong>Marx hab\u00eda estudiado derecho en Berl\u00edn, sobre todo con disc\u00edpulos de Hegel y el profesor de derecho p\u00fablico Eduard Gans. Dicho sea de paso, en la carrera de derecho de su \u00e9poca tambi\u00e9n se estudiaba el cameralismo, tal y como se llamaba entonces la econom\u00eda pol\u00edtica en Alemania. Marx estableci\u00f3 su primera relaci\u00f3n con la econom\u00eda pol\u00edtica entre los cameralistas y Hegel, que era un excelente conocedor y cr\u00edtico de los economistas cl\u00e1sicos ingleses.<\/p>\n (2)<\/strong> Karl Marx, \u00abDie Klassenk\u00e4mpfe in Frankreich 1848 bis 1850\u00bb, Karl Marx y Friedrich Engels, Werke <\/em>(MEW), vol. 7, p. 43.<\/p>\n (3) <\/strong>Karl Marx, \u00abKritik des Gothaer Programms\u00bb, MEW, vol. 19, p. 29.<\/p>\n (4) <\/strong>Otto Bauer, \u00abKapitalsherrschaft in der Demokratie\u00bb, Werkausgabe<\/em>, vol. 9, pp. 202-219.<\/p>\n (5) <\/strong>V\u00e9ase Otto Bauer, \u00abZwischen zwei Weltkriegen?\u00bb, Werkausgabe<\/em>, vol. 4, pp. 134-35.<\/p>\n (6) <\/strong>V\u00e9ase Colin Crouch, Post-Democracy<\/em>, Cambridge, 2005.<\/p>\n (7) <\/strong>V\u00e9ase Wolfgang Streeck, Buying Time. The Delayed Crisis of Democratic Capitalism<\/em>, Londres, 2016.<\/p>\n <\/p>\n Fuente:\u00a0http:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/marx-y-la-crisis-de-la-democracia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Michael R. Kr\u00e4tke Democracia y capitalismo eran y son una pareja dif\u00edcil, su relaci\u00f3n no es, de ning\u00fan modo, tan evidente e indisoluble como se supone vulgarmente. El \u201ccapitalismo democr\u00e1tico\u201d establecido despu\u00e9s de 1945 en Europa occidental y Norteam\u00e9rica tambi\u00e9n ha entrado en crisis en sus pa\u00edses centrales, donde, en un plazo previsible, se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":318,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-317","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n