{"id":3349,"date":"2021-11-21T09:25:45","date_gmt":"2021-11-21T09:25:45","guid":{"rendered":"http:\/\/uninomadasur.net\/?p=3349"},"modified":"2021-11-21T09:25:45","modified_gmt":"2021-11-21T09:25:45","slug":"como-se-reconoce-un-intelectual-de-derechas-hoy-dia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3349","title":{"rendered":"\u00bfC\u00f3mo se reconoce un intelectual de derechas hoy d\u00eda?"},"content":{"rendered":"

Por RAZMIG KEUCHEYAN<\/strong><\/p>\n

Hay una dificultad en las ciencias sociales a la hora de trabajar sobre la derecha: la derecha en general, y los pensamientos de derecha en particular[1]<\/a>. Desde luego, se encuentra una literatura plet\u00f3rica en historia de las ideas dedicada a Hayek o a Carl Schmitt. Pero muy poco en cuanto a contempor\u00e1neos. Esto se puede explicar por dos razones. La primera es que las ciencias sociales, sobre todo en Francia, son claramente de izquierda, y hay una proximidad entre los investigadores y las organizaciones o movimientos correspondientes. A veces los propios investigadores se dedican a la pol\u00edtica, como ocurre en Espa\u00f1a en el caso de Podemos, cuya direcci\u00f3n estaba compuesta en su origen por universitarios. Esta proximidad implica un acceso facilitado en el terreno. El campo de enfrente, por supuesto, es m\u00e1s dif\u00edcil de investigar.<\/p>\n

Pero hay una segunda raz\u00f3n para el escaso n\u00famero de investigaciones dedicadas al pensamiento de derecha, que es m\u00e1s problem\u00e1tico. La izquierda y las ciencias sociales se imaginan que la derecha domina por la fuerza, la trampa, la emoci\u00f3n, la manipulaci\u00f3n, el dinero, pero no por el pensamiento. Dicho de otra manera, si la derecha se encuentra en el poder en todas partes, se debe a que es poderosa, no a que sea convincente.<\/p>\n

Una de las razones de esta impresi\u00f3n est\u00e1 en lo que podr\u00eda llamarse la estupidez de los intelectuales de derecha m\u00e1s medi\u00e1ticos. \u00bfC\u00f3mo tomarse en serio a un Eric Zemmour, quiero decir c\u00f3mo tomarlo intelectualmente<\/em> en serio? Pero como muestra G\u00e9rard Noiriel en el libro que le ha dedicado, la estupidez tiene una eficacia pol\u00edtica en algunas coyunturas, por ejemplo cuando las cadenas de informaci\u00f3n en continuo se vuelven el centro del campo pol\u00edtico-medi\u00e1tico[2]<\/a>. \u00a1No hay motivo para pensar que las teor\u00edas m\u00e1s coherentes o sofisticadas sean las m\u00e1s eficientes pol\u00edticamente, por lo menos a corto plazo! Hay que tomarse en serio la estupidez en pol\u00edtica. \u00abLa desgracia est\u00e1 en que tiene algo de natural y de convincente\u00bb, dice Robert Musil en su ensayo Sobre la estupidez<\/em>[3]<\/a>. Y a\u00f1ade que a veces la estupidez \u00abse suele confundir con el talento\u00bb.<\/p>\n

Mi argumento ser\u00e1 que la sociolog\u00eda de los pensamientos de derecha debe ser parte integrante de la sociolog\u00eda de las clases dominantes, lo que no ha ocurrido hasta\u00a0 ahora. La sociolog\u00eda de las clases dominantes, en particular de los Pin\u00e7on-Charlot y de los investigadores que ha inspirado, no est\u00e1 muy interesada en esta dimensi\u00f3n de su objeto. Ha estudiado los entresijos de los dominantes o las modalidades de su reproducci\u00f3n, pero no la manera como reflexionan, y los efectos de su pensamiento sobre las formas de su hegemon\u00eda. Pero la derecha piensa, su pensamiento es multiforme, y la hegemon\u00eda de las derechas deriva en parte de operaciones intelectuales -aunque el dinero y la manipulaci\u00f3n tambi\u00e9n tengan su parte.<\/p>\n

Conectar la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica<\/strong><\/p>\n

Perry Anderson, en Sobre el marxismo occidental<\/em>, mostr\u00f3 c\u00f3mo el fracaso de la revoluci\u00f3n alemana produjo en los a\u00f1os 1920 una ruptura en el seno del marxismo, dando lugar al \u00abmarxismo occidental\u00bb[4]<\/a>. Los marxistas \u00abcl\u00e1sicos\u00bb -Kautsky, Lenin, Trotsky, Rosa Luxemburg- ten\u00edan dos caracter\u00edsticas. En primer lugar, eran historiadores, economistas, soci\u00f3logos en definitiva se ocupaban de ciencias emp\u00edricas. Sus publicaciones se relacionaban en buena medida con la actualidad pol\u00edtica del momento. Adem\u00e1s, eran dirigentes de partidos, estrategas confrontados a problemas pr\u00e1cticos reales. Estas dos caracter\u00edsticas estaban estrechamente relacionadas: por ser estrategas, necesitaban saberes emp\u00edricos para tomar decisiones. A la inversa, su papel de estrategas alimentaban sus reflexiones de conocimientos emp\u00edricos de primera mano.<\/p>\n

El marxismo occidental<\/em>\u00a0del per\u00edodo siguiente naci\u00f3 de la desaparici\u00f3n de las relaciones entre intelectuales y organizaciones obreras que prevalec\u00edan en el seno del marxismo cl\u00e1sico. A mediados de los a\u00f1os 1920, las organizaciones obreras fueron derrotadas en todas partes. El reflujo que desencaden\u00f3 condujo a un nuevo tipo de relaci\u00f3n entre intelectuales y organizaciones de izquierda. Con Adorno, Sartre, Althusser, Della Volpe, Marcuse y algunos otros, los marxistas que dominaron el ciclo que iba de mediados de los a\u00f1os 1920 a 1968, en los pa\u00edses del Norte, ten\u00edan caracter\u00edsticas contrarias a los marxistas del per\u00edodo precedente. En primer lugar, ya no ten\u00edan lazos org\u00e1nicos con el movimiento obrero, y en particular con los partidos comunistas, En todo caso, no ocupaban funciones de direcci\u00f3n.<\/p>\n

Adem\u00e1s, los marxistas occidentales, al contrario que los marxistas cl\u00e1sicos, elaboraron saberes abstractos, y no saberes emp\u00edricos. En su mayor parte eran fil\u00f3sofos, algunos especialistas en est\u00e9tica o epistemolog\u00eda. As\u00ed como la pr\u00e1ctica de las ciencias emp\u00edricas estaba ligada al hecho de que los marxistas del per\u00edodo cl\u00e1sico ejerc\u00edan funciones de direcci\u00f3n en el seno de las organizaciones obreras, el alejamiento de estas funciones provoc\u00f3 una hu\u00edda hacia la abstracci\u00f3n<\/em>. Los marxistas produjeron en adelante saberes enunciados en lenguajes herm\u00e9ticos, referidos a \u00e1mbitos sin relaci\u00f3n directa con la estrategia pol\u00edtica.<\/p>\n

Los pensamientos cr\u00edticos contempor\u00e1neos prolongan estas grandes tendencias que Anderson atribuy\u00f3 al marxismo occidental[5]<\/a>. La disociaci\u00f3n entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica pol\u00edticas todav\u00eda se acent\u00faa m\u00e1s. Es raro que las grandes figuras de los pensamientos cr\u00edticos actuales -Jacques Ranci\u00e8re, Nancy Fraser, Slavoj Zi\u017eek, Ernesto Laclau, Judith Butler, Axel Honneth, Fredric Jameson…- sean miembros de organizaciones pol\u00edticas o sindicales, y a\u00fan m\u00e1s que ocupen funciones de direcci\u00f3n. Aunque en alg\u00fan momento u otro de su trayectoria han podido hacer pol\u00edtica, se han confinado a un papel de conferenciantes. La disociaci\u00f3n entre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica pol\u00edticas siguen siendo un hecho central hoy d\u00eda en las corrientes de la izquierda.<\/p>\n

La derecha no tiene este problema de ruptura entre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica. Y con raz\u00f3n: la mayor parte del tiempo est\u00e1 en el poder, e incluso cuando no es as\u00ed, sus ideas lo est\u00e1n, dicho de otra manera la alta administraci\u00f3n o los edit\u00f3cratas<\/em> formados en sus escuelas impiden que un programa de transformaci\u00f3n social pueda ser realizado. Una caracter\u00edstica del pensamiento de derecha es que est\u00e1 conectado a la pr\u00e1ctica, a pr\u00e1cticas de gobierno, en el campo pol\u00edtico y econ\u00f3mico. Los dos hemisferios<\/em>\u00a0son por tanto asim\u00e9tricos en su relaci\u00f3n con el poder: el de izquierda est\u00e1 duraderamente desconectado, el de derecha estrechamente ligado.<\/p>\n

A causa de esta conexi\u00f3n con la pr\u00e1ctica, investigar sobre el hemisferio derecho<\/em>, sobre los pensamientos de derecha, obliga a investigar sobre la hegemon\u00eda en general. Como dec\u00eda Gramsci en el Cuaderno de prisi\u00f3n 10<\/em> (\u028213), un bloque hist\u00f3rico<\/em> emerge cuando \u00abel contenido econ\u00f3mico-social y la forma \u00e9tico-pol\u00edtica se identifican en concreto\u00bb. La hegemon\u00eda consiste en un conjunto de operaciones intelectuales adaptadas a un momento del desarrollo del capitalismo. Algunas son espec\u00edficas de un \u00e1mbito: la econom\u00eda, el derecho, la religi\u00f3n, las artes… o de una instituci\u00f3n. Otras son m\u00e1s generales, contribuyen a la legitimaci\u00f3n del orden existente en su globalidad. De m\u00faltiples maneras, los intelectuales org\u00e1nicos de la derecha operan en la identificaci\u00f3n concreta entre contenido econ\u00f3mico-social<\/em> y forma \u00e9tico-pol\u00edtica<\/em>.<\/p>\n

Lo teol\u00f3gico<\/em> y lo popular<\/em><\/strong><\/p>\n

Esta ausencia de ruptura entre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica tiene cinco implicaciones, que ofrecen una \u00abbr\u00fajula metodol\u00f3gica\u00bb para el estudio de los pensamientos de derecha. En primer lugar, se suele encontrar en la derecha un tipo de intelectual casi ausente en la izquierda: el te\u00f3rico-pr\u00e1ctico.<\/p>\n

Un ejemplo: Emmanuel Gaillard[6]<\/a>. Gaillard es un abogado comercial poco conocido por el gran p\u00fablico. Es una star<\/em> del arbitraje internacional. Arbitraje internacional es el nombre de esa justicia paralela<\/em>\u00a0-consentida por los Estados- por medio de la cual las grandes empresas zanjan sus litigios, o atacan a los Estados cuyas legislaciones, por ejemplo en el terreno social o medioambiental, consideran que perjudican a sus inversiones[7]<\/a>. En la mayor parte de los tratados comerciales internacionales hay previstas cl\u00e1usulas de arbitraje para resolver los diferendos.<\/p>\n

El arbitraje es un sector crucial del capitalismo, sin el cual la mundializaci\u00f3n neoliberal habr\u00eda sido inconcebible en su forma actual. Lejos de m\u00ed la idea de minimizar a Eric Zemmour y la labor de derechizaci\u00f3n infinita del campo pol\u00edtico en que est\u00e1 metido. Pero Gaillard y sus semejantes son mucho m\u00e1s importantes en la construcci\u00f3n del orden social en que nos movemos, en los sufrimientos y fen\u00f3menos pol\u00edticos m\u00f3rbidos a que da lugar.<\/p>\n

Adem\u00e1s de un experto del derecho comercial, Emmanuel Gaillard es tambi\u00e9n un te\u00f3rico del derecho. Ense\u00f1a en Yale y en Sciences Po [Instituto de Ciencias Pol\u00edticas de Par\u00eds]. Sobre todo, es autor de una de las \u00abbiblias\u00bb de la teor\u00eda del derecho del arbitraje internacional, discutida en revistas y le\u00edda en cursos especializados, titulada Aspectos filos\u00f3ficos del derecho del arbitraje internacional<\/em>[8]<\/a>. Como indica el t\u00edtulo de este libro, Gaillard desarrolla ah\u00ed la teor\u00eda de su pr\u00e1ctica de arbitraje.<\/p>\n

Para Gaillard, la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica se alimentan una de otra. Hay desde luego mucha abstracci\u00f3n o teor\u00eda en su pensamiento. Incluso una abstracci\u00f3n elevada, porque su libro trata de aspectos filos\u00f3ficos<\/em>\u00a0del derecho del arbitraje internacional. Pero es una acci\u00f3n anclada en pr\u00e1cticas, en este caso en el derecho internacional de los negocios, en la articulaci\u00f3n de los campos jur\u00eddicos y econ\u00f3micos. Entre otras cosas, esto muestra que la \u00abtecnicidad\u00bb del pensamiento de derecha es m\u00e1s elevado que el de izquierda.<\/p>\n

La falta de ruptura entre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica en los pensamientos de derecha tiene una segunda consecuencia: la mayor parte del tiempo, estos te\u00f3ricos-pr\u00e1cticos no son universitarios. Aunque Gaillard ense\u00f1a en universidades, no es profesor a tiempo completo. Es un abogado comercial, que pasa la mayor parte de su tiempo en tribunales de arbitraje por los todos los rincones del mundo. Es una gran diferencia con los actuales pensadores de izquierda. Casi todos los que he citado son universitarios. Es verdad que hay sindicalistas, militantes de asociaciones, dirigentes de partido, periodistas o guerrilleros, que producen teor\u00edas cr\u00edticas. Pero por lo general estos pensamientos son elaborados por profesores, y m\u00e1s en particular por profesores en ciencias humanas.<\/p>\n

Esta academizaci\u00f3n<\/em> de los pensamientos de la izquierda constituye una gran ruptura respecto a per\u00edodos anteriores de la historia de los pensamientos cr\u00edticos, y en particular respecto al marxismo cl\u00e1sico. Lenin, Trotsky, Rosa luxemburg o Gramsci, est\u00e1 claro, no eran profesores. Si ten\u00edan que ense\u00f1ar, lo hac\u00edan en escuelas de partidos, no en universidades (en esa \u00e9poca, instituciones muy diferentes de nuestras masificadas<\/em>\u00a0universidades de hoy). Eso implica que la formaci\u00f3n de los actuales pensadores de izquierda, las ideas que producen, sus actividades cotidianas, sus relaciones con la pol\u00edtica, son diferentes de generaciones anteriores.<\/p>\n

En el Cuaderno de prisi\u00f3n 10<\/em> (\u028241), Gramsci establec\u00eda una distinci\u00f3n entre el \u00abcatolicismo de los te\u00f3logos\u00b7 y el \u00abcatolicismo popular\u00bb. La Iglesia ha hecho muchos esfuerzos para evitar la formaci\u00f3n de dos religiones separadas: una para las \u00e9lites y otra para el pueblos. Esas dos variantes existen de hecho, pero se trata de que la ruptura no sea demasiado grande, que todo quede dentro de un mismo universo. Para ello, la Iglesia ha impuesto una disciplina<\/em>\u00a0a los te\u00f3logos, para que no superen ciertos l\u00edmites en la sofisticaci\u00f3n intelectual. Sobre todo envi\u00e1ndolos al terreno de las parroquias, al contacto directo con los fieles.<\/p>\n

Seg\u00fan Gramsci, el hecho de que la Iglesia haya sido capaz de gestionar varias versiones de la misma doctrina, adaptadas a p\u00fablicos m\u00e1s o menos sabios, le ha dado su fuerza a trav\u00e9s de todas la \u00e9pocas. A\u00f1ad\u00eda que el Partido Comunista italiano -del que fue uno de los\u00a0 fundadores- deber\u00eda inspirarse en ello. Una distinci\u00f3n similar entre el protestantismo de los te\u00f3logos y el protestantismo de los pastores aparece en La \u00e9tica protestante y el esp\u00edritu del capitalismo<\/em>, cuando Max Weber se\u00f1alaba la dificultad de vender<\/em>\u00a0a los fieles la doctrina de la predestinaci\u00f3n, y la necesidad de que los pastores la adaptaran.<\/p>\n

Una distinci\u00f3n de este tipo tambi\u00e9n es v\u00e1lida para los pensamientos de derecha. Para cada teor\u00eda existen varias versiones m\u00e1s o menos sofisticadas. Y esto es as\u00ed grancia al anclaje en pr\u00e1cticas como las del derecho de arbitraje. La obra sobre los aspectos filos\u00f3ficos<\/em>\u00a0del arbitraje representa en este sentido la versi\u00f3n \u00ababstracta\u00bb de la pr\u00e1ctica de arbitraje de Gaillard.<\/p>\n

Heteronomia<\/strong><\/p>\n

La ausencia de ruptura entre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica en los pensamientos de derecha tiene una tercera consecuencia: los pensadores de derecha son m\u00e1s heter\u00f3nomos que los de izquierda. Llamo heteronomia<\/em> al hecho de orientar su actividad intelectual en funci\u00f3n de los grandes retos pol\u00edticos del momento, y a menudo incluso trabajar por encargo<\/em>. Lo muestra uno de los m\u00e1s influyentes pensadores del siglo 20, un esp\u00edritu fascinante: Thomas Schelling. Schelling muri\u00f3 en 2016 con 95 a\u00f1os. Recibi\u00f3 el premio Nobel de econom\u00eda en 2005, fue el autor de La Estrategia del conficto<\/em>[9]<\/a>. De formaci\u00f3n era economista[10]<\/a>. En los a\u00f1os 1950, despu\u00e9s de una tesis en Harvard, trabaj\u00f3 en la administraci\u00f3n del plan Marshall en Copenhague y Par\u00eds.<\/p>\n

De vuelta a Estados Unidos, fue empleado como consejero en asuntos exteriores de la Casa Blanca, puesto que ocup\u00f3 en varias administraciones. En plena Guerra fr\u00eda, Schelling se convirti\u00f3 en uno de los principales dise\u00f1adores de la doctrina americana de disuasi\u00f3n nuclear. Fue consultado para la pel\u00edcula \u00bfTel\u00e9fono rojo? Volamos hacia Mosc\u00fa<\/em>, de Stanley Kubrick (1964). Particip\u00f3 tambi\u00e9n en comisiones para el control de armamentos con hom\u00f3logos sovi\u00e9ticos. La teor\u00eda y la pr\u00e1ctica de la negociaci\u00f3n era uno de sus principales temas, uno de sus textos m\u00e1s conocidos se titulaba An Essay on Bargaining<\/em>\u00a0(1956).<\/p>\n

En los a\u00f1os 1980, a petici\u00f3n del presidente Carter, Schelling se puso a la cabeza de una de las primeras comisiones gubernamentales dedicadas al problema de las emisiones de gases de efecto invernadero en Estados Unidos. Contribuy\u00f3 con sus conocimientos en materia de disuasi\u00f3n nuclear a reflexionar sobre los medios para incitar a la comunidad internacional a adoptar medidas en la materia. Se trataba en ambos casos de problemas que pod\u00edan ser abordados por medio de la teor\u00eda de los juegos, en los cuales el problema del free rider<\/em> es central. Al final de su vida se consagr\u00f3 a la crisis ecol\u00f3gica, sus \u00faltimas intervenciones se refieren a la cuesti\u00f3n de la geo-ingenier\u00eda<\/em>, esto es la manera de actuar sobre el medio ambiente por medio de la tecnolog\u00eda, con el fin de limitar las emisiones de gases de efecto invernadero (era favorable a ello). Durante toda su carrera, estuvo vinculado a think tanks<\/em>, en particular a la RAND corporation (ligada a la Air Force), y ocup\u00f3 posiciones universitarias en Harvard, Yale y en la universidad de Maryland.<\/p>\n

Plan Marshall, disuasi\u00f3n nuclear y crisis ambiental: lo que fascina de Schelling es c\u00f3mo sus objetos de investigaci\u00f3n se pegan<\/em>\u00a0a la coyuntura pol\u00edtica del momento. Da la impresi\u00f3n de que nunca decid\u00eda trabajar en un tema por su cuenta, su actividad intelectual org\u00e1nica era siempre por encargo. Por eso Schelling era un intelectual org\u00e1nico del Estado americano de la segunda mitad del siglo 20, de sus sucesivos desaf\u00edos. A la vez, si era capaz de abordar temas tan diversos se deb\u00eda a que siempre los abordaba apoy\u00e1ndose en la misma teor\u00eda: la teor\u00eda de la elecci\u00f3n racional. La m\u00e1s abstracta de las teor\u00edas, puesto que concibe el comportamiento humano basado en el c\u00e1lculo coste-beneficio. La versi\u00f3n de la teor\u00eda de la elecci\u00f3n racional desarrollada por Schelling era sofistada, no era la versi\u00f3n caricaturesca que se suele utilizar.<\/p>\n

El caso Schelling muestra otra caracter\u00edstica del pensamiento de derecha: la preocupaci\u00f3n por el medio y el largo plazo. Se suele decir que el capitalismo es \u00abcortoplacista\u00bb, en particular en su versi\u00f3n neoliberal financiarizada. Es cierto en algunos aspectos, pero la derecha dispone de una armada de intelectuales org\u00e1nicos que pasan su tiempo reflexionando sobre el medio y el largo plazo. No hace falta precisar que no se encontrar\u00e1n en los estudios de las cadenas de informaci\u00f3n continua: operan en los bastidores del sistema.<\/p>\n

Intelectuales colectivos<\/strong><\/p>\n

La ausencia de ruptura entre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica en el pensamiento de derecha tiene una cuarta implicaci\u00f3n: el pensamiento hegem\u00f3nico toma formas m\u00e1s colectivas e institucionales que el de izquierda. En el Cuaderno de prisi\u00f3n 13<\/em> (\u02821), Gramsci se preguntaba a qu\u00e9 se parecer\u00eda El Pr\u00edncipe<\/em> de Maquiavelo si estuviera escrito en su \u00e9poca. El Pr\u00edncipe moderno<\/em>, dec\u00eda Gramsci, no pod\u00eda ser en ning\u00fan caso una persona sola, como en el pasado, aunque sus cualidades estuvieran fuera de lo com\u00fan. S\u00f3lo pod\u00eda ser un colectivo, lo que llamaba un \u00abelemento complejo de sociedad\u00bb.<\/p>\n

El argumento es doble. En primer lugar, con la complejizaci\u00f3n de las sociedades modernas, los saberes t\u00e9cnicos -lo que Gramsci llamaba la actividad t\u00e9cnico-cultural<\/em>– toman una importancia creciente en la hegemon\u00eda. Lo que llamar\u00edamos los expertos<\/em>, o la \u00abtecnocracia\u00bb. En la \u00e9poca de Maquiavelo, la dominaci\u00f3n se basaba m\u00e1s en el \u00abcarisma\u00bb personal. Gramsci se aproximaba a la teor\u00eda de la racionalizaci\u00f3n<\/em>\u00a0de Max Weber.<\/p>\n

Pero por otra parte, a\u00f1ad\u00eda Gramsci, gobernar implica en todo caso ser capaz de hacer s\u00edntesis, s\u00edntesis de saberes cada vez m\u00e1s complejos y diversos. Los conocimientos fragmentados no son ninguna ayuda para la acci\u00f3n, es necesario totalizar<\/em>. Ahora bien, dada la complejidad de los conocimientos, estas s\u00edntesis no pueden ser producidas por individuos aislados, sino por colectivos o instituciones, que combinan y articulan diferentes especialidades. Gramsci emple\u00f3 el concepto de aparatos de hegemon\u00eda<\/em>\u00a0para designar la parte creciente que tienen las instituciones -p\u00fablicas o privadas- en la instauraci\u00f3n y la consolidaci\u00f3n de la hegemon\u00eda (Cuaderno 8<\/em>, sobre todo). La prensa, por ejemplo, era en su opini\u00f3n un \u00abaparato de hegemon\u00eda privado\u00bb[11]<\/a>.<\/p>\n

En suma, la producci\u00f3n intelectual es cada vez m\u00e1s social. Hay algo de la teor\u00eda del \u00abgeneral intellect<\/em>\u00bb de Marx en este argumento de Gramsci. Louis Althusser reconoc\u00eda por su parte su deuda con Gramsci en la elaboraci\u00f3n de su concepto de \u00abaparatos ideol\u00f3gicos de Estado\u00bb[12]<\/a>. En la b\u00fasqueda de formas de pensamiento dominantes, hay que mirar tambi\u00e9n hacia colectivos o instituciones productoras de saberes.<\/p>\n

Veamos un ejemplo de \u00abaparato hegem\u00f3nico\u00bb: el Instituto Franc\u00e9s del petr\u00f3leo. El IFP, actualmente IFP-Nuevas Energ\u00edas (IFPEN) fue creado en 1919. Tiene varias misiones. En primer lugar, investigar sobre los hidrocarburos, y m\u00e1s en general sobre la energ\u00eda, y ponerla al servicio de la innovaci\u00f3n. Hoy d\u00eda, como indica la evoluci\u00f3n de su nombre, se preocupa de la transici\u00f3n energ\u00e9tica, porque estar asociado a la civilizaci\u00f3n del petr\u00f3leo se ha vuelto problem\u00e1tico.<\/p>\n

Pero el IFP es tambi\u00e9n una instancia de pilotaje industrial, teniendo participaciones en empresas. Financia sobre todo start-ups<\/em>, que despu\u00e9s llegar\u00e1n a volar (o no) con sus propias alas. En tercer lugar, el IFP es una escuela, que hoy d\u00eda lleva el nombre de IFP School. Forma cuadros que trabajan para las petroleras francesas -Total, desde luego- y extranjeras, y \u00abpara-petroleras\u00bb. Por \u00faltimo, IFP asesora, sobre todo a los ministerios afectados por los retos energ\u00e9ticos.<\/p>\n

El IFP est\u00e1 colocado en la articulaci\u00f3n entre la econom\u00eda y el Estado. Su denominaci\u00f3n oficial hoy d\u00eda es \u00abestablecimiento p\u00fablico de car\u00e1cter comercial e industrial\u00bb, como la SNCF [ferrocarril]. Quienes all\u00ed trabajan suelen viajar con frecuencia entre el IFP y los ministerios implicados. Se trata de un aparato de Estado en interface<\/em> con el campo econ\u00f3mico. Lo demuestran por ejemplo las participaciones del IFP en start-ups<\/em>, o el hecho de que el IFP forme los futuros cuadros del sector petrolero.<\/p>\n

Pero el IFP no est\u00e1 s\u00f3lo dentro de la articulaci\u00f3n entre la econom\u00eda y el Estado, tambi\u00e9n en la articulaci\u00f3n entre la econom\u00eda y la ciencia. Cuando se plantean las formas hegem\u00f3nicas de pensamiento, hay que incluir a la ciencia, en particular cuando est\u00e1 puesta al servicio de la econom\u00eda. La funci\u00f3n del IFP, desde que existe, es poner el saber cient\u00edfico al servicio del crecimiento. La energ\u00eda es desde luego un sector con mucho dominio t\u00e9cnico. Los aspectos cient\u00edficos y econ\u00f3micos de la explotaci\u00f3n de hidrocarburos son ense\u00f1ados a los cuadros formados en la IFP School, o evocados en los ministerios ante los que asesoran los expertos del IFP. Por eso mismo se transforman en pr\u00e1cticas.<\/p>\n

Este posicionamiento en el cruce entre la econom\u00eda, el Estado y la ciencia, hace del IFP un \u00abaparato de hegemon\u00eda\u00bb. El IFP produce pensamiento en contacto con estas tres instancias, y este pensamiento es interdisciplinar. Junto a instituciones del mismo tipo en otros pa\u00edses, ha contribuido a lo largo del siglo 20 a la hegemon\u00eda del petr\u00f3leo, y a la civilizaci\u00f3n que la acompa\u00f1a, inclu\u00eddas sus dimensiones econ\u00f3micas y pol\u00edticas. Con la crisis ambiental, el IFP est\u00e1 comprometido en una reflexi\u00f3n de largo recorrido sobre la transici\u00f3n ecol\u00f3gica. Hoy d\u00eda la ley le obliga a dedicar el 50% de su presupuesto de Investigaci\u00f3n & Desarrollo a la transici\u00f3n, a todo lo que permite reducir emisiones de gases de efecto invernadero. En las funciones de los \u00abaparatos de hegemon\u00eda\u00bb entra el buscar soluciones a la crisis de hegemon\u00eda, en este caso la de los hidrocarburos.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de los partidos<\/strong><\/p>\n

La ausencia de ruptura entre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica de derecha tiene una quinta implicaci\u00f3n: una parte importante del pensamiento hegem\u00f3nico se elabora no en el campo pol\u00edtico, sino en relaci\u00f3n con el sector privado, y en particular con los sectores punta del desarrollo industrial. Lo muestra el caso de Hal Varian, el jefe economista de Google, adem\u00e1s de profesor de econom\u00eda en Berkeley. Varian es el dise\u00f1ador del modelo econ\u00f3mico de Google. Est\u00e1 en el origen de lo que Shoshana Zuboff ha denominado \u00abcapitalismo de la vigilancia\u00bb[13]<\/a>. Se refiere a la tendencia reciente de las plataformas digitales a querer \u00aborientar\u00bb, y no ya s\u00f3lo reproducir, los comportamientos de los consumidores, por medio de publicidad dirigida. Las ganancias de Google provienen de la promesa hecha a los anunciantes de que la plataforma es capaz de anticipar los gustos futuros. Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 mejor medio de anticipar esos gustos que modelarlos?<\/p>\n

Varian no pierde su tiempo en hacer pol\u00edtica en el sentido tradicional. Es sin embargo un intelectual org\u00e1nico<\/em> de Google. Si Gramsci estuviera vivo, se interesar\u00eda por gente como \u00e9l. Hay que recordar que un \u00abintelectual org\u00e1nico\u00bb en el sentido de Gramsci designa a pensadores ligados a sectores ascendentes en la din\u00e1mica del capitalismo. Los distingue de los intelectuales tradicionales<\/em>, que pertenecen a clases que dominaron en el pasado. Por ejemplo, el clero estaba org\u00e1nicamente ligado a la aristocracia, y por tanto al Antiguo R\u00e9gimen. Un caso t\u00edpico son los ingenieros, que tomaron importancia en el capitalismo fordista, aunque la empresa exist\u00eda desde hac\u00eda mucho tiempo,. En este sentido eran intelectuales org\u00e1nicos. Como dec\u00eda Gramsci en el Cuaderno de prisi\u00f3n 13<\/em> (\u028218),<\/p>\n

si la hegemon\u00eda es de orden \u00e9tico-pol\u00edtica, no puede no serlo tambi\u00e9n econ\u00f3mica, no puede no tener por fundamento la funci\u00f3n decisiva que el grupo dirigente ejerce en el n\u00facleo decisivo de la actividad econ\u00f3mica.<\/p><\/blockquote>\n

Google y las otras plataformas digitales constituyen evidentemente un sector ascendente del capitalismo. Se puede adem\u00e1s hacer la hip\u00f3tesis de que Google posee algunas caracter\u00edsticas de un \u00abpartido\u00bb: un programa, una visi\u00f3n del mundo, intereses… S\u00f3lo le falta participar en las elecciones, \u00bfpero es eso tan importante?<\/p>\n

Otro ejemplo del mismo tipo: los economistas del Banco Central europeo. Pensemos en Beno\u00eet Coeur\u00e9, por ejemplo, muy influyente en la concepci\u00f3n y puesta en marcha de las llamadas pol\u00edticas monetarias no convencionale<\/em>s de Mario Draghi, en el marco de la crisis de 2008 (la quantitative easing<\/em>). El Banco Central europeo es, junto con el Tribunal de Justicia europeo, la \u00fanica instituci\u00f3n que habla para la UE en su conjunto, tiene por tanto un papel pol\u00edtico de primer plano[14]<\/a>. Por mi parte, no dudar\u00eda en calificar al BCE de partido<\/em>: tiene un programa, una visi\u00f3n del mundo, intereses…<\/p>\n

Cimentar las derechas, cazar a la izquierda<\/strong><\/p>\n

El pensamiento hegem\u00f3nico, desde luego, no es s\u00f3lo de los juristas y los banqueros centrales. Desde Edmund Burke, al menos, incluye a ide\u00f3logos puros<\/em>: fil\u00f3sofos, historiadores o periodistas que elaboran doctrinas de derecha o de extrema derecha, sectoriales o totalizantes<\/em>. La cuesti\u00f3n m\u00e1s dif\u00edcil: c\u00f3mo interact\u00faan el pensamiento hegem\u00f3nico en tanto que basado en pr\u00e1cticas de gobierno y el pensamiento hegem\u00f3nico en tanto que ideolog\u00eda, c\u00f3mo encajan uno con otro, de manera m\u00e1s o menos coherente o eficaz seg\u00fan las \u00e9pocas. Penetrar el misterio del \u00abhemisferio derecho\u00bb supone encontrar la respuesta a esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Se\u00f1alo dos puntos de atenci\u00f3n en esta investigaci\u00f3n. En primer lugar, los pensamientos de derecha no s\u00f3lo sirven para imponer una hegemon\u00eda a las clases subordinadas. Sirven tambi\u00e9n para cimentar las diferentes fracciones de las clases dominantes[15]<\/a>. Estas fracciones no siempre tienen los mismos intereses ni las mismas visiones del mundo. Su unificaci\u00f3n no es espont\u00e1nea, salvo en per\u00edodo revolucionario, cuando sus intereses vitales son atacados frontalmente y responden en bloque. Los intereses de la burgues\u00eda industrial y de la burgues\u00eda financiera en materia de pol\u00edtica econ\u00f3mica son a veces discordantes.<\/p>\n

Hoy d\u00eda, la llamada derecha republicana<\/em> y la extrema derecha divergen (todav\u00eda) sobre el chauvinismo de welfare<\/em>, esto es el proyecto de reservar a los nacionales los logros del Estado-providencia, caballo de batalla de las derechas radicales[16]<\/a>. No se comprende el racismo ambiente -en particular la islamofobia- si no se sit\u00faa dentro de una estrategia de adaptaci\u00f3n de las instituciones del Estado-providencia a un capitalismo duraderamente en crisis. Se puede hacer la hip\u00f3tesis de que los per\u00edodos de hegemon\u00eda propiamente dichos, tan escasos en la historia, nos dec\u00eda Gramsci, son aquellos en que el cimiento entre fracciones de las clases dominantes es m\u00e1s s\u00f3lido.<\/p>\n

En el momento actual, hay que contrastar el diagn\u00f3stico. Este cemento se solidifica en algunos aspectos, como lo muestra el discurso cada vez m\u00e1s desacomplejado<\/em> de la llamada derecha republicana<\/em> sobre la inmigraci\u00f3n en Francia. Cruje en otros: una de las manifestaciones m\u00e1s agudas de la historia reciente es la guerra civil<\/em>\u00a0dentro del partido conservador brit\u00e1nico en torno al Brexit.<\/p>\n

En segundo lugar, las ideas circulan entre la izquierda y la derecha, los dos hemisferios no son estancos. En particular, la derecha suele encontrar en el \u00e9xito de algunos temas de izquierda la ocasi\u00f3n para revitalizar sus ideas que pierden impulso. El caso de Alain de Benoist es interesante desde este punto de vista. No es un pensador muy importante en s\u00ed, pero es sintom\u00e1tico del inter\u00e9s de algunos sectores de la extrema derecha por la ecolog\u00eda.<\/p>\n

Alain de Benoist se viene interesando por la ecolog\u00eda, y en particular por las teor\u00edas del decrecimiento, desde los a\u00f1os 1970[17]<\/a>. La ecolog\u00eda no es necesariamente de izquierda, algunas de sus ra\u00edces se hunden en el romanticismo del siglo 19, una corriente que no es particularmente progresista<\/em>. Pero esto aqu\u00ed importa poco. Para de Benoist, la ecolog\u00eda es la ocasi\u00f3n de aprovechar en pol\u00edtica una referencia a la naturaleza que las tragedias de los siglos 19 y 20 -racismo, antisemitismo, colonialismo- hab\u00edan vuelto imposible. Por medio de la ecolog\u00eda, de Benoist pretende renaturalizar la pol\u00edtica, mientras que la segunda mitad del siglo 20 hab\u00eda intentado desnaturalizarla.<\/p>\n

Las teor\u00edas de la ecolog\u00eda integral<\/em>, que se pueden leer por ejemplo en la revista Limites<\/em>, siguen la senda de este trabajo ideol\u00f3gico. Introducir la naturaleza en pol\u00edtica supone aceptar todas las consecuencias, dicen sus partidarios. El respeto<\/em> de las diferencias hombre-mujer, o de las jerarqu\u00edas sociales y civilizadoras, son hechos de la naturaleza. Deben ser objeto del mismo respeto que los ecosistemas. Es un caso t\u00edpico de triangulaci\u00f3n<\/em>, en el que se instala en el campo del adversario para inyectar en \u00e9l sus propias ideas.<\/p>\n

No hay actualmente en la derecha pensadores del calibre de Schmitt, Hayek o incluso Raymond Aron. Esto es cierto en la esfera occidental, pero podr\u00eda ser tambi\u00e9n m\u00e1s en general. Al encontrarse la izquierda debilitada, la derecha no tiene necesidad de generar pensamientos tan fuertes: puede contentarse con poco. A la inversa, la obra de Hayek, por ejemplo, cuyos l\u00edmites temporales corresponden casi exactamente al nacimiento y al hundimiento de la URSS -de los a\u00f1os 1920 a comienzos de los a\u00f1os 1990- fue una lucha a muerte contra las fuerzas de la servidumbre<\/em>, las que prefer\u00edan la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica al libre mercado. El grado de sofisticaci\u00f3n de los pensamientos de derecha es un buen indicador de la salud de las izquierdas. Por ahora, \u00e9sta no es mucha.<\/p>\n

\u00c0 quoi reconna\u00eet-on un intellectuel de droite aujourd\u2019hui\u00a0?<\/a><\/p><\/blockquote>\n