por Ettiene Balibar<\/p>\n
Para la mayor\u00eda de las preguntas que examinar\u00e9, confieso que no tengo una respuesta preparada. Peor a\u00fan, en muchos casos me temo que tales respuestas no existen. Esto no puede impedir que las busquemos, que encontremos la mejor formulaci\u00f3n de las preguntas, a partir de todo lo que podamos aprender y discutir de manera cr\u00edtica. La guerra en Ucrania plantea cuestiones de inter\u00e9s universal. La guerra nos afecta y seguir\u00e1 afect\u00e1ndonos cada vez m\u00e1s: el presente, el futuro colectivo y nuestro lugar en el mundo. No estamos involucrados en esta guerra solo como observadores distantes o neutrales. Somos participantes en la guerra y el resultado depende de lo que pensemos y hagamos al respecto. Estamos en guerra. No podemos simplemente \u201cdesertar de esta guerra\u201d, como escribi\u00f3 mi colega Sandro Mezzadra en un s\u00f3lido manifiesto pacifista. Lo que no quiere decir que debamos pelear esta guerra en todas las formas que se nos presenten inmediatamente. Probablemente, aunque el rango de opciones para nosotros es estrecho, de ninguna manera puede llevarnos a concluir que no hay elecci\u00f3n en absoluto.
\n\u00bfPero qu\u00e9 guerra es esta? Ni siquiera podemos responderlo con certeza. Porque no tenemos una percepci\u00f3n completa de los espacios ocupados por la guerra que se desbordan del territorio obviamente invadido por las tropas rusas y de algunas \u00e1reas adyacentes. Hay preguntas abiertas sobre la intensidad de la guerra y sus ramificaciones m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras de Ucrania, quiz\u00e1s en todo el mundo, a medida que la guerra se desarrolla y cambia progresivamente de naturaleza. Estas preguntas condicionan las hip\u00f3tesis a formular sobre las formas que la pol\u00edtica, en tanto pr\u00e1ctica colectiva e institucional, puede tomar durante y despu\u00e9s de la guerra. Si es que hay un despu\u00e9s… En la c\u00e9lebre cita, repetida hasta la saciedad, Clausewitz escribi\u00f3 que \u201cla guerra es la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica por otros medios\u201d. A\u00fan m\u00e1s decisivo ser\u00eda preguntar: qu\u00e9 pol\u00edtica es posible durante la guerra? \u00bfY c\u00f3mo cambiar\u00e1 la guerra las condiciones e incluso el contenido de la pol\u00edtica despu\u00e9s de que termine la guerra?
\nDiscutir\u00e9 las cuestiones en torno a tres temas. Primero, \u00bfqu\u00e9 est\u00e1 en guerra, o m\u00e1s bien, qu\u00e9 definiciones se pueden proponer para la guerra en curso? En segundo lugar, \u00bfc\u00f3mo redefine la guerra la funci\u00f3n del nacionalismo y transforma la propia forma de naci\u00f3n? Tercero, \u00bfc\u00f3mo articula la guerra varios espacios pol\u00edticos dentro de una estructura global de conflictos e instituciones?<\/p>\n
QUE HAY EN UNA GUERRA
\nEn esta primera parte, mi hip\u00f3tesis es la siguiente: la naturaleza de la guerra en curso es imposible de aprehender si no se aplican mallas anal\u00edticas sucesivas, operando en diferentes niveles y destacando diferentes modalidades de conflicto. La guerra es esencialmente multidimensional: tiene lugar en diferentes teatros operativos, seg\u00fan diferentes ritmos. Sin embargo, tenemos que decidir qu\u00e9 aspecto priorizar en nuestra evaluaci\u00f3n de lo que est\u00e1 en juego en la guerra, para guiar nuestras intervenciones. En \u00faltima instancia, sin embargo, habr\u00e1 una decisi\u00f3n subjetiva, una que no puede deducirse simplemente de las premisas del problema.
\nCreo que la guerra se desarrolla en cuatro niveles simult\u00e1neos. Antes de intentar se\u00f1alarlos, es necesario repasar algunas cuestiones preliminares. El primer punto es que, si toda guerra depende ciertamente por su propia naturaleza de los objetivos fijados por los beligerantes, la guerra en s\u00ed misma no se define \u00fanicamente por sus intenciones. M\u00e1s bien, se define por la constituci\u00f3n pol\u00edtica de las instituciones colectivas, generalmente naciones, y por las condiciones hist\u00f3ricas en las que tales instituciones se encuentran. Lo que nos lleva a la segunda pregunta preliminar: hay diferentes tipos de guerra. En general, las comparaciones son \u00fatiles, especialmente cuando involucran a actores similares. En este caso, vienen a la mente la guerra Irak-Estados Unidos de 2003, las guerras en la ex Yugoslavia a lo largo de la d\u00e9cada de 1990, la segunda guerra de Chechenia de principios de la d\u00e9cada de 2000 y la guerra de Vietnam de la d\u00e9cada de 1970, sirven como contraejemplos. En cierto sentido, cada guerra es un nuevo tipo de guerra. Tercera cuesti\u00f3n: la guerra tiene sucesivas fases, guerra de movimiento y de posici\u00f3n, en las que se desplaza la correlaci\u00f3n de fuerzas involucradas, as\u00ed como las fronteras que contienen la guerra. En esta guerra, tras la fase inicial en la que las fuerzas nacionales ucranianas repelieron la invasi\u00f3n rusa, la guerra se estanc\u00f3 en la fase del asalto asesino contra las l\u00edneas de defensa orientales del pa\u00eds, volviendo al punto de partida del conflicto, como en 2014. Pero solo en esta guerra La tercera y \u00faltima fase, con los desarrollos actuales, es que las dimensiones geopol\u00edticas pasaron a primer plano.
\nLa primera definici\u00f3n que podemos ofrecer es que se trata de una guerra de independencia para la naci\u00f3n ucraniana. Esto permite compararlas con las guerras de liberaci\u00f3n antiimperialistas del siglo XX, como las de Argelia o Vietnam, o con el per\u00edodo constituyente de las naciones modernas que se separaron de los antiguos imperios brit\u00e1nico, espa\u00f1ol u otomano. De hecho, Ucrania, anteriormente una rep\u00fablica federal en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, se independiz\u00f3 formalmente reci\u00e9n en 1991, cuando se disolvi\u00f3 la URSS. Y as\u00ed fue reconocido por la comunidad internacional. Este hecho es de gran importancia, ya que caracteriza claramente que la invasi\u00f3n rusa viol\u00f3 el derecho internacional. Por un lado, hay agresi\u00f3n, por el otro, resistencia. Sin embargo, la propaganda rusa subray\u00f3 que no aceptar\u00eda la independencia de Ucrania como un hecho consumado por parte del imperio al que perteneci\u00f3 el territorio ucraniano durante siglos. Imperio que sigui\u00f3 existiendo durante la era comunista, a pesar de los principios democr\u00e1ticos proclamados en la Revoluci\u00f3n de Octubre. Como resultado, los ucranianos est\u00e1n librando su guerra de independencia y solo despu\u00e9s de eso, si ganan, la existencia de la naci\u00f3n ya no ser\u00e1 cuestionada. Tal objetivo se logra a costa de un enorme sufrimiento y destrucci\u00f3n.
\nLa constante referencia a la continuidad del dominio imperial sobre el espacio euroasi\u00e1tico, que se extiende desde el Oc\u00e9ano Pac\u00edfico hasta las fronteras de Polonia (e incluso m\u00e1s all\u00e1), as\u00ed como a los efectos de la Revoluci\u00f3n Rusa, nos obligan a considerar esta guerra desde un \u00e1ngulo diferente. y en una etapa diferente. En relaci\u00f3n con las guerras en la ex Yugoslavia en la d\u00e9cada de 1990, si bien la desproporci\u00f3n de fuerzas y los grados de destrucci\u00f3n son inmensos y afectan algunas otras distinciones significativas, esta guerra de independencia tambi\u00e9n pertenece a la categor\u00eda de guerras poscomunistas, surgiendo como un resultado del colapso de los estados socialistas en Europa y el fracaso de las pol\u00edticas de nacionalidad, que al final solo acentuaron los nacionalismos agresivos. Estos se encendieron a\u00fan m\u00e1s en el contexto de las salvajes pol\u00edticas de acumulaci\u00f3n primitiva neoliberal. Lo que llama nuestra atenci\u00f3n es que, en la perspectiva de un siglo, esta no es solo una guerra europea, que enfrenta a los pueblos europeos y los estados-naci\u00f3n europeos, as\u00ed como a las alianzas y estructuras de poder europeas. Esta guerra es tambi\u00e9n la continuaci\u00f3n o el nuevo episodio de la tr\u00e1gica historia de la guerra civil europea, que comenz\u00f3 con la Primera Guerra Mundial, reconfigurada por la Revoluci\u00f3n de Octubre, y luego por el surgimiento del nazismo en la derrotada Alemania y su red de aliados fascistas. en toda Europa. . Y luego vino la Segunda Guerra Mundial y luego la Guerra Fr\u00eda y el descenso del Tel\u00f3n de Acero, que luego se derrumb\u00f3 en 1989. As\u00ed que esta es la tr\u00e1gica historia, llena de deposici\u00f3n, destrucci\u00f3n y restauraci\u00f3n de naciones, as\u00ed como de genocidios, masacres, totalitarismo. dominaciones Sus huellas a\u00fan no han sido eliminadas por completo. Si miramos la guerra actual desde este punto de vista, la \u201cguerra total\u201d librada en el este de Ucrania y el \u00e9xodo de millones de personas no se justifican en modo alguno, pero nos sorprenden menos. Porque es la repetici\u00f3n de un patr\u00f3n existente, que se olvida con demasiada facilidad, asumiendo que los problemas subyacentes se habr\u00edan resuelto.
\nLa segunda definici\u00f3n conduce inmediatamente a una mayor ampliaci\u00f3n del alcance de la inscripci\u00f3n de guerra. Las guerras europeas del siglo XX fueron tambi\u00e9n guerras mundiales, o cap\u00edtulos de guerras mundiales, pero siempre dando a Europa una posici\u00f3n m\u00e1s o menos central. Yo dir\u00eda que la guerra en curso es ante todo una \u201cguerra globalizada\u201d, incluso si es de car\u00e1cter h\u00edbrido, donde muchas partes del mundo, sus poblaciones y estructuras pol\u00edticas est\u00e1n asim\u00e9tricamente implicadas. La raz\u00f3n de esto es que los beligerantes inmediatos participan en alianzas globales que brindan apoyo, y se puede decir que estas alianzas est\u00e1n llevando a cabo sus propias guerras de poder. La actitud de China hacia el conflicto es ambigua, pero en el lado occidental no lo es, y es especialmente cierto que se trata de una guerra de poder. Sin flujos permanentes de armas y suministros de informaci\u00f3n, el ej\u00e9rcito ucraniano no habr\u00eda podido resistir el asalto ruso, con todas sus virtudes. Por supuesto, adem\u00e1s, Occidente est\u00e1 librando una guerra econ\u00f3mica contra Rusia. Es muy significativo que, mientras Rusia niega oficialmente estar en guerra, calific\u00e1ndola de \u201coperaci\u00f3n militar especial\u201d (como se denominaba antiguamente a las guerras coloniales), Occidente tambi\u00e9n niega estar en guerra, limit\u00e1ndose a hablar sobre sanciones. Lo m\u00e1s importante es que la combinaci\u00f3n de destrucci\u00f3n provocada por la guerra, el bloqueo naval a la exportaci\u00f3n de productos agr\u00edcolas y la repercusi\u00f3n de las sanciones en la econom\u00eda global terminan develando un horizonte dram\u00e1tico de escasez de alimentos que pone a las poblaciones del Sur Global en riesgo de hambre. Ellas ahora tambi\u00e9n est\u00e1n en guerra.
\nFinalmente, una cuarta determinaci\u00f3n de la guerra no puede ser ignorada y la persigue por los bordes. La posibilidad de que la guerra se vuelva nuclear. La pregunta es inquietante y fue planteada por J\u00fcrgen Habermas en un art\u00edculo reciente que desat\u00f3 la pol\u00e9mica en Alemania. Muchos comentaristas creen que el uso de armas nucleares en la guerra no es m\u00e1s que un instrumento de chantaje por parte del r\u00e9gimen ruso. Otros sugieren que la invasi\u00f3n rusa es una guerra colonial, pero con un paraguas nuclear, que obliga al otro bando (la coalici\u00f3n occidental cuya unidad es la OTAN) a restringir la magnitud del apoyo y el alcance de la intervenci\u00f3n. Sin embargo, esto no da en el blanco, ya que la situaci\u00f3n tiene m\u00e1s que ver con el hecho de que el ascenso de los extremos nunca se excluir\u00e1 en una guerra total, a menos que termine con una clara ventaja para un lado. En efecto, como bien subrayaron G\u00fcnther Anders o Edward Thompson, all\u00e1 por la Guerra Fr\u00eda: la existencia y magnitud de las armas nucleares abren posibilidades catastr\u00f3ficas que escapan al control de los reg\u00edmenes pol\u00edticos y sus l\u00edderes. El \u00abexterminismo\u00bb, para usar la frase de Thompson, no es impensable.
\nCon ello volvemos a la necesidad de decidir c\u00f3mo vamos a priorizar en nuestras valoraciones dimensiones tan heterog\u00e9neas que, a pesar de todo, son interdependientes. Mi posici\u00f3n, de cuya debilidad soy plenamente consciente, es que existe una urgencia inmediata de apoyar la resistencia del pueblo ucraniano, que resiste por el bien de la independencia de la naci\u00f3n. No porque la independencia nacional sea un valor absoluto per se, sino porque a los ucranianos se les niega claramente el derecho a la autodeterminaci\u00f3n porque est\u00e1n siendo victimizados en masa en una guerra criminal. La derrota de los ucranianos ser\u00eda moralmente inaceptable y tendr\u00eda consecuencias devastadoras para el orden internacional. Pero el apoyo no puede ser ciego. Por lo tanto, paso a los otros dos puntos de mi discusi\u00f3n, en cuanto a los temas del nacionalismo y la geopol\u00edtica de los conflictos y los espacios globales.<\/p>\n
NACIONES Y NACIONALISMO
\nPodemos decir que el nacionalismo ha vuelto al centro del debate pol\u00edtico, al emerger el espectro de la violencia, la intolerancia y la exclusi\u00f3n genocidas, lo que obliga a reconsiderar la aparente irreductibilidad de la forma-naci\u00f3n como \u00faltimo recurso en la definici\u00f3n de los agentes hist\u00f3ricos. La parte ucraniana est\u00e1 claramente animada por el esp\u00edritu de autonom\u00eda y unidad nacional, lo que podr\u00eda llamarse \u00abnacionalismo\u00bb, no hay otro t\u00e9rmino para ello. Sin embargo, no podemos simplemente rastrear la equivalencia con el discurso nacionalista ruso. No se trata s\u00f3lo del desequilibrio de fuerzas o de la asimetr\u00eda de posiciones frente al derecho internacional (el mismo que consagra la soberan\u00eda de los Estados-naci\u00f3n en tanto sean reconocidos internacionalmente como tales, lo que depende de muchas contingencias). El caso aqu\u00ed es con respecto al contenido pol\u00edtico involucrado. La propaganda rusa explora la realidad de algunos grupos extremistas que han jugado un papel activo en la pol\u00edtica ucraniana desde la independencia en 1991, as\u00ed como el imaginario de la Gran Guerra contra el nazismo despu\u00e9s de 1941, para retratar al actual r\u00e9gimen ucraniano como sin\u00f3nimo de resurrecci\u00f3n. del nazismo.
\nEl r\u00e9gimen ruso actual exhibe caracter\u00edsticas totalitarias, desde la represi\u00f3n violenta de los opositores pol\u00edticos hasta el desarrollo de un discurso imperial centrado en la misi\u00f3n hist\u00f3rica y el valor superior del pueblo ruso, retratado como un \u201cpueblo maestro\u201d. A partir de esto, desarrollo dos axiomas correlacionados. Primero, no existe tal cosa como una naci\u00f3n sin nacionalismo. Por lo tanto, el rechazo absoluto del nacionalismo como ideolog\u00eda reaccionaria no tiene un significado concreto a menos que decidamos que la forma de naci\u00f3n debe ser rechazada como un todo (que, de hecho, fue la posici\u00f3n de una gran parte de la tradici\u00f3n socialista). En segundo lugar, los vaivenes del nacionalismo y los altibajos de la forma de naci\u00f3n, en diferentes lugares y \u00e9pocas hist\u00f3ricas, est\u00e1n relacionados entre s\u00ed. Es porque la historia de las naciones, en gran parte determinada por las guerras, genera cambios dram\u00e1ticos en el significado y contenido de las ideolog\u00edas nacionalistas. Lo cual, a su propio ritmo, puede empujar a las naciones en direcciones opuestas. Lo que importa pol\u00edticamente es el cambio de proporciones, el equilibrio desigual entre formas antit\u00e9ticas, aunque ambos polos sean llamados con el mismo nombre de \u201cnacionalismo\u201d. En otras palabras, no debemos tratar de responder preguntas como: \u00bfqu\u00e9 es el nacionalismo ucraniano? Sino mas bien: \u00bfen qu\u00e9 se est\u00e1 convirtiendo el nacionalismo ucraniano en el transcurso de esta guerra?
\nRepito, soy consciente de que las hip\u00f3tesis presentadas son muy fr\u00e1giles. Si bien se pueden refutar r\u00e1pidamente, vale la pena considerarlas. Creo que la cuesti\u00f3n neur\u00e1lgica, en torno a qu\u00e9 orbita el contenido pol\u00edtico del nacionalismo ucraniano y sus efectos, est\u00e1 ligada al estatus multicultural, comenzando por el multiling\u00fcismo, de las instituciones del Estado-naci\u00f3n ucraniano. Tomando prestadas categor\u00edas que ahora son ampliamente aceptadas por la sociolog\u00eda pol\u00edtica, en t\u00e9rminos de la oposici\u00f3n demos x ethnos, veo un escenario optimista asociado con los personajes de la resistencia patri\u00f3tica actual, lo que sugiere que Ucrania y su identidad ideal est\u00e1n pasando de la condici\u00f3n de un naci\u00f3n \u00e9tnica a la de naci\u00f3n c\u00edvica, con predominio del demos sobre el ethnos. Como resultado del hecho notable de que, contrariamente a las expectativas del invasor, las dos comunidades ling\u00fc\u00edsticas [rusa y ucraniana] se han unido en la resistencia patri\u00f3tica y se han identificado con la idea de un solo Estado-naci\u00f3n ucraniano. Tampoco debemos olvidar c\u00f3mo las dos comunidades mantienen zonas de intersecci\u00f3n, lo que significa que la mayor\u00eda de los ucranianos son biling\u00fces. Para m\u00ed, este es un hecho fundamental, aunque evidentemente hay fuerzas opuestas trabajando en varias partes del pa\u00eds.
\nHagamos un breve rodeo por los patrones discursivos ideol\u00f3gicos. Del lado del imperialismo ruso, que niega la posibilidad de la existencia de la naci\u00f3n ucraniana, hay algunas contradicciones, aunque su existencia no impide que los ide\u00f3logos unan sus fuerzas. Una vertiente del discurso se centra en la idea de que existe un Mundo Ruso cuya genealog\u00eda estar\u00eda enraizada en la historia religiosa y ling\u00fc\u00edstica, y a partir del cual los ucranianos y su lengua no ser\u00edan m\u00e1s que una rama ligada continuamente a otras. El hito simb\u00f3lico de este discurso es el traslado de la capital [del reino de la Rus medieval] de Kiev a Mosc\u00fa. Otro discurso, m\u00e1s cercano a los discursos coloniales en otras partes del mundo, enmarca la lengua ucraniana y la poblaci\u00f3n de habla ucraniana como una raza inferior o un pueblo sin historia. Su \u00fanica historia posible ser\u00eda la incorporaci\u00f3n y educaci\u00f3n dentro del imperio. Estos dos discursos explican c\u00f3mo, a contrario sensu, la narrativa nacionalista fue construida en Ucrania, es decir, como una narrativa de la continuidad de la existencia de un pueblo\/naci\u00f3n ucraniano, sustancialmente identificado con la resistencia a la destrucci\u00f3n de su identidad colectiva, como fue perseguido por el imperio ruso. La narraci\u00f3n teje una continuidad m\u00edtica, desde el reino medieval de Rus\u00b4, cuya capital original fue Kiev, hasta el renacimiento nacional contempor\u00e1neo, pasando por manifestaciones simb\u00f3licas intermedias como el per\u00edodo de los principados cosacos y la Rada [Consejo Supremo de Ucrania] durante el revolucionario posterior a 1917, a pesar de que las formaciones sociales ucranianas est\u00e1n formadas por heterogeneidad y discontinuidad. Por supuesto, esta continuidad opera junto a la idea de la existencia de una identidad sustancial basada en la comunidad ling\u00fc\u00edstica, que se mostr\u00f3 irreductible a la erradicaci\u00f3n buscada por el poder imperial. Mi objetivo aqu\u00ed no es descalificar esta narrativa, que es bastante similar a otras mitolog\u00edas nacionales alrededor del mundo. M\u00e1s bien, es se\u00f1alar por qu\u00e9 el legado en esta regi\u00f3n es en realidad m\u00e1s complejo. Como su nombre lo indica, Ucrania es una tierra fronteriza, con l\u00edmites que fluct\u00faan a lo largo de los siglos, dentro de la cual la cultura y la pertenencia colectiva est\u00e1n marcadas por la multiplicidad y la diversidad. Sin dejar de mencionar los conflictos y la violencia, ya que Ucrania siempre ha estado repartida entre imperios (o reinos) rivales, sometida a divisiones e incorporaciones por soberan\u00edas hegem\u00f3nicas, adem\u00e1s de haber atravesado revoluciones demogr\u00e1ficas inducidas por migraciones y deportaciones forzadas, o por genocidios. . . En el siglo XX hubo dos: el exterminio bolchevique de los campesinos mediante el hambre y el exterminio nazi de los jud\u00edos mediante ejecuciones masivas y campos de exterminio\u2026 El fen\u00f3meno crucial, como dec\u00eda antes, es el biling\u00fcismo de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, que se debe en gran parte al sistema educativo sovi\u00e9tico que form\u00f3 la clase media.
\nEstas son algunas de las razones por las que creo que el factor m\u00e1s importante en la g\u00e9nesis del esp\u00edritu patri\u00f3tico, lo que sustenta la capacidad del pueblo ucraniano para luchar en esta guerra, no est\u00e1 en la narrativa \u00e9tnica (o solo en ella). Sino m\u00e1s bien en la invenci\u00f3n democr\u00e1tica de la Revoluci\u00f3n de Maidan, en 2013-14, que cre\u00f3 una noci\u00f3n de ciudadan\u00eda distinta de la de comunidad \u00e9tnica. Esta invenci\u00f3n democr\u00e1tica ciertamente no es pura, est\u00e1 impregnada de maniobras sectarias, manipulaci\u00f3n de oligarcas y pol\u00edticos corruptos, llegando incluso a conflictos violentos entre milicias armadas. Aun as\u00ed, es incuestionable que [el Maidan] fue una insurrecci\u00f3n democr\u00e1tica y popular, especialmente cuando se ve en el contexto de las tendencias regionales hacia el autoritarismo (o \u201cposdemocracia\u201d). Esta es, sin duda, una de las razones por las que la dictadura rusa de Vladimir Putin ya no puede tolerarlo. Porque suscit\u00f3 una cr\u00edtica a la corrupci\u00f3n y un movimiento colectivo orientado a los valores que profesan los sistemas democr\u00e1ticos de Europa occidental -que, por muy olig\u00e1rquicos que sean, dan cabida al pluralismo pol\u00edtico- y puede representar un ejemplo para los ciudadanos de Rusia. Federaci\u00f3n.
\nPor supuesto, soy consciente de que otras fuerzas est\u00e1n empujando en la direcci\u00f3n opuesta: la m\u00e1s poderosa de ellas es la guerra misma, en particular porque est\u00e1 destinada a desencadenar una rusofobia que apunta no a Rusia como Estado, sino a la cultura y el idioma rusos. y de ah\u00ed la apreciaci\u00f3n y el uso de la rusofobia por parte de los ucranianos. La mayor inc\u00f3gnita en esta situaci\u00f3n, pol\u00edticamente esencial para el futuro, es c\u00f3mo evolucionar\u00e1 la ant\u00edtesis [entre demos y ethnos dentro del nacionalismo ucraniano].<\/p>\n
GEOPOL\u00cdTICA Y ESPACIOS SUPRANACIONALES
\nFinalmente, quiero retomar la idea de que las diversas guerras que se superponen y est\u00e1n sobredeterminadas hoy se vuelven m\u00e1s inteligibles si asociamos sus respectivas l\u00f3gicas al supuesto de espacios pol\u00edticos heterog\u00e9neos que cruzan la zona fronteriza que es Ucrania.
\nPerm\u00edtanme comenzar con una paradoja fundamental inherente a la situaci\u00f3n y acentuada por la guerra. Las naciones que buscan su independencia, especialmente cuando luchan contra un Imperio (o una entidad pol\u00edtica que intenta resucitar un imperio), est\u00e1n ansiosas por afirmar su soberan\u00eda. Sin embargo, la soberan\u00eda nacional, incluso en el caso de naciones muy poderosas, siempre ha sido una soberan\u00eda limitada, dependiente del reconocimiento por parte de otras naciones y de la incorporaci\u00f3n a sistemas de alianzas. En el apogeo de la era imperialista, la soberan\u00eda nacional se convirti\u00f3 en gran parte en una autonom\u00eda formal, ya que el mundo estaba dividido en diferentes zonas, aunque las modalidades de soberan\u00eda eran diferentes. Esta situaci\u00f3n se repite hoy, o quiz\u00e1s deber\u00edamos decir que la guerra de independencia de Ucrania demuestra que nunca desapareci\u00f3 realmente. La situaci\u00f3n solo cambi\u00f3 en t\u00e9rminos de geograf\u00eda y qued\u00f3 sujeta a relaciones geopol\u00edticas de diferentes fuerzas. Hoy Ucrania puede defenderse y salvarse solo si se integra a la alianza militar de la OTAN, es decir, de la estructura imperialista occidental, hegemonizada por Estados Unidos y al servicio de sus intereses globales. Y Ucrania solo puede afirmar y desarrollar sus valores liberal-democr\u00e1ticos si integra una estructura cuasi-federativa que es la Uni\u00f3n Europea. Estos dos procesos, que producen la dependencia como contenido real de la soberan\u00eda, est\u00e1n \u00edntimamente entrelazados y podr\u00edan incluso parecer imperceptibles, en la medida en que la guerra incrementa la integraci\u00f3n militar de los estados miembros de la Uni\u00f3n Europea, en el eje de la OTAN, en el que Estados Unidos es abrumadoramente dominante. Lo que parec\u00edan ser l\u00edneas evolutivas divergentes en los \u00e1mbitos pol\u00edtico y militar en el pasado reciente, desde el final de la Guerra Fr\u00eda, ahora reaparecen como dos caras gemelas de un mismo proceso. Esto tiene consecuencias devastadoras, ya que reinstaura la l\u00f3gica de los campos en la arena global y pospone indefinidamente lo que he llamado la guerra civil europea.
\n\u00bfConfirmar\u00eda este fen\u00f3meno la propaganda rusa que, desde un principio, pretende explicar la guerra como consecuencia de las pol\u00edticas agresivas de la OTAN para acorralar al rival excomunista, como han planeado algunos ide\u00f3logos neoconservadores? No creo en eso. Porque aunque la OTAN llev\u00f3 a cabo la pol\u00edtica de cercar el espacio pol\u00edtico euroasi\u00e1tico, tradicionalmente dominado por Rusia \u2013lo que parece innegable\u2013, la OTAN no atac\u00f3 militarmente a Rusia. Nunca podemos olvidar qu\u00e9 ej\u00e9rcitos invadieron Ucrania y ahora la est\u00e1n destruyendo. Por un lado, debe quedar claro que ning\u00fan acuerdo de compromiso con el r\u00e9gimen de Putin ni ceder a sus exigencias resolver\u00e1 la paradoja de lograr la independencia mediante el sometimiento a un bloque m\u00e1s amplio. Por otro lado, tambi\u00e9n me queda claro que existe una completa asimetr\u00eda para un pa\u00eds democr\u00e1tico, entre la perspectiva de ser retomado y engullido por un imperio autocr\u00e1tico retr\u00f3grado y ser incorporado a una federaci\u00f3n que crea o perpet\u00faa desigualdades, pero que Tiene reglas de participaci\u00f3n negociable. Aqu\u00ed est\u00e1 en juego una discusi\u00f3n sobre las formas y grados contempor\u00e1neos del imperialismo, que tambi\u00e9n incluye la diferenciaci\u00f3n entre las formas de sujeci\u00f3n que imponen. El siguiente paso ser\u00eda tratar de evaluar la probabilidad de que, para Ucrania y la propia Europa, la integraci\u00f3n pol\u00edtica aparezca como una consecuencia inevitable de la guerra de independencia de Ucrania, pero sin identificarse del todo con la integraci\u00f3n militar en el \u00e1mbito transatl\u00e1ntico restaurado, ni sometido a ella. Lo que depender\u00e1 de los desarrollos estrat\u00e9gicos de la guerra: su duraci\u00f3n, qu\u00e9 bando \u201cgana\u201d o simplemente se encuentra en una posici\u00f3n favorable para negociar la paz o la tregua, qu\u00e9 soluciones apoya o tolera la opini\u00f3n p\u00fablica de cada bando, en qu\u00e9 Tambi\u00e9n hay que tener en cuenta al pueblo ruso.
\nQuiz\u00e1s lo m\u00e1s importante a considerar viene ahora. No debemos ver el nivel de los conflictos geopol\u00edticos entre alianzas militares y la nueva cartograf\u00eda de los imperialismos globales, en los que China puede ser un actor decisivo, como \u00faltimo recurso de la discusi\u00f3n. Lo que trat\u00e9 de conceptualizar como el car\u00e1cter h\u00edbrido de una guerra, que es menos una \u201cguerra mundial\u201d que una \u201cguerra globalizada\u201d, podr\u00eda llevarnos en una direcci\u00f3n diferente. Las guerras se pelean de manera crucial por las fronteras, pero hay muchos tipos y capas de fronteras. En un nivel, las fronteras nacionales definen reglas de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n en la comunidad de conciudadanos, normalmente ejercidas por los Estados. En otro nivel, las l\u00edneas divisorias globales distribuyen el planeta y la poblaci\u00f3n humana entre diferentes zonas, resultado de las hegemon\u00edas coloniales y poscoloniales, el desarrollo desigual y las diferentes formas de capitalismo.
\nTengo en mente la distribuci\u00f3n de territorios y poblaci\u00f3n mundial entre el Norte y el Sur globales. Claramente, esta distribuci\u00f3n juega un papel decisivo en t\u00e9rminos de la percepci\u00f3n de la guerra en diferentes partes del mundo, alimentando particularmente la percepci\u00f3n compartida en el Sur de que se trata de una guerra entre imperialismos del Norte, tal vez una guerra de poder conducida por el imperialismo m\u00e1s poderoso, en este caso, Estados Unidos -aunque primero habr\u00eda que plantear la cuesti\u00f3n de si sigue siendo el m\u00e1s poderoso-. Pero lo que quiero sugerir es que tal distribuci\u00f3n, si bien sigue siendo real y crucial, tambi\u00e9n se compone de otro fen\u00f3meno globalizado: el calentamiento global y la cat\u00e1strofe ambiental, que son fundamentales. Fen\u00f3menos que desplazan y subvierten todas las fronteras del mundo, en particular, las fronteras entre regiones habitables e inhabitables, as\u00ed como las fronteras de regiones explotables a costa de gigantesca destrucci\u00f3n de los paisajes naturales. La guerra se suma a otro fen\u00f3meno, no menos devastador: la posibilidad o incluso probabilidad de escasez de alimentos y hambrunas masivas en un futuro cercano, en diferentes partes del mundo, en su mayor\u00eda ubicadas en el Sur, donde no hay suficientes cultivos, ni reservas monetarias para comprar los recursos escasos y caros. A esta cat\u00e1strofe muy concreta, podemos sumar los impactos sobre el medio ambiente derivados del incremento en la producci\u00f3n y uso de armas. En intervenciones recientes, el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Bruno Latour, muy vinculado a los movimientos ecologistas, ha sugerido que se libran dos guerras al mismo tiempo, independientemente una de la otra: la guerra contra la libertad de los ucranianos y la guerra contra la Tierra como sistema vivo. Dir\u00eda que los dos tienden a converger en un solo estado de guerra generalizada, en el sentido de guerra h\u00edbrida. Los pron\u00f3sticos, en consecuencia, son sombr\u00edos y la capacidad de reacci\u00f3n colectiva parece limitada.
\nRealmente no voy a terminar. Perm\u00edtanme decir solo esto: me coloco en la perspectiva del pacifismo, en el sentido amplio e hist\u00f3rico que pertenece a la tradici\u00f3n de izquierda, y del internacionalismo, que es intr\u00ednseco al repertorio antiimperialista. Pero el pacifismo est\u00e1 atrapado por demandas contradictorias, especialmente desde el punto de vista de los ciudadanos europeos, como ya suced\u00eda cuando estaban en juego cuestiones fundamentales de derechos humanos. En cuanto al internacionalismo, es m\u00e1s necesario que nunca, pero parece peligrosamente desarmado. Por un lado, debemos apoyar incondicionalmente a un pueblo que sufre una invasi\u00f3n criminal y destrucci\u00f3n masiva, que tiene derecho a defenderse y derrotar al opresor. Por otro lado, no debemos abandonar la idea de que el r\u00e9gimen de Putin no es id\u00e9ntico al pueblo de Rusia, como el r\u00e9gimen nazi no fue id\u00e9ntico al pueblo de Alemania, o que las administraciones de Bush o Trump no fueron id\u00e9nticas al pueblo estadounidense, y as\u00ed sucesivamente. Por lo tanto, es necesario luchar contra la rusofobia y mostrar la m\u00e1xima solidaridad con los disidentes rusos que resisten la invasi\u00f3n desde dentro de Rusia. Debemos retomar la campa\u00f1a contra las armas nucleares y, de manera m\u00e1s general, buscar todas las oportunidades posibles para rescatar la idea de un orden mundial diferente, basado en la independencia de las naciones, la interdependencia de los pueblos y la seguridad colectiva, en lugar de las armas, la dominaci\u00f3n y las sanciones.<\/p>\n
publicado originalmente en: https:\/\/commons.com.ua\/en\/etienne-balibar-on-russo-ukrainian-war\/<\/p>\n
Traducci\u00f3n del ingl\u00e9s, Santiago de Arcos-Halyburton<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
por Ettiene Balibar Para la mayor\u00eda de las preguntas que examinar\u00e9, confieso que no tengo una respuesta preparada. Peor a\u00fan, en muchos casos me temo que tales respuestas no existen. Esto no puede impedir que las busquemos, que encontremos la mejor formulaci\u00f3n de las preguntas, a partir de todo lo que podamos aprender y discutir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3525,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-3524","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n