{"id":3590,"date":"2022-09-30T21:34:07","date_gmt":"2022-09-30T21:34:07","guid":{"rendered":"http:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590"},"modified":"2022-09-30T21:34:07","modified_gmt":"2022-09-30T21:34:07","slug":"la-dinamica-imaginal-no-es-la-sociedad-del-espectaculo-de-guy-debord","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590","title":{"rendered":"La din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord"},"content":{"rendered":"

Por Pablo Hupert<\/strong><\/p>\n

Tomamos aqu\u00ed la caracterizaci\u00f3n debordiana como buena. No decimos, de ninguna manera, que Debord estuviera equivocado. Suponemos que estaba acertado y que, justamente por estar acertado en 1967, a\u00f1o de publicaci\u00f3n de La sociedad del espect\u00e1culo<\/em>, hoy, m\u00e1s de cinco d\u00e9cadas despu\u00e9s, nos impide pensar el mundo de las im\u00e1genes imaginales, su din\u00e1mica, su actividad.<\/p>\n

No hacemos entonces aqu\u00ed un cuestionamiento a Debord o al situacionismo. Lo que cuestionamos es el supuesto de nuestrxs contempor\u00e1nexs de que vivimos hoy<\/em> en una sociedad de espect\u00e1culo. Este supuesto cunde por doquier en doctos y legos. Para les periodistas, por ejemplo, es muy c\u00f3modo titular sus notas \u201cLa sociedad del espect\u00e1culo\u201d. Cito como ejemplo y explicitaci\u00f3n cabal de este supuesto a un docto (lo llamo docto porque ley\u00f3 el libro de Debord y porque matiza a su afirmaci\u00f3n):<\/p>\n

\u201cAunque su mundo no sea el nuestro, aunque en la d\u00e9cada del sesenta todav\u00eda exist\u00eda un proletariado industrial palpable y una presencia pol\u00edtica insoslayable del marxismo tradicional, Debord parece estar hablando de nosotros. Muchas de las afirmaciones que realiza en 1967 no solamente se ven confirmadas sino tambi\u00e9n intensificadas en el mundo de las d\u00e9cadas posteriores. El despliegue desmesurado de las industrias del entretenimiento, la omnipresencia de las pantallas en la vida cotidiana, el poder en apariencia absoluto de los medios de comunicaci\u00f3n y la mera existencia del mundo virtual son realidades innegables que se interponen permanentemente en nuestra experiencia y que parecen desprendimientos de las ideas de Debord. Que \u201cLa sociedad del espect\u00e1culo\u201d parezca estar interpel\u00e1ndonos permanentemente no es una prueba del poder prof\u00e9tico de su autor sino una demostraci\u00f3n irrefutable de que las estructuras de poder que operaban en su mundo siguen operando en el nuestro. Y de que \u00e9l entendi\u00f3 perfectamente bien c\u00f3mo se mueven.\u201d[2]<\/a><\/p>\n

Los matices est\u00e1n muy bien para dar complejidad a la hip\u00f3tesis \u201cvivimos hoy en la sociedad del espect\u00e1culo\u201d, pero no alcanzan para pensar la din\u00e1mica contempor\u00e1nea de las im\u00e1genes y de los signos, que es el prop\u00f3sito de este libro. Por lo dem\u00e1s, Debord no habla de, ni insin\u00faa, \u201cel despliegue desmesurado de las industrias del entretenimiento, la omnipresencia de las pantallas en la vida cotidiana, el poder en apariencia absoluto de los medios de comunicaci\u00f3n y la mera existencia del mundo virtual\u201d; habla del espect\u00e1culo. Veamos c\u00f3mo conceb\u00eda el espect\u00e1culo y veremos que no vivimos en una sociedad de espect\u00e1culo. Iremos punto por punto, diferenciando en cada punto la representaci\u00f3n (el espect\u00e1culo) de la imaginalizaci\u00f3n.<\/p>\n

    \n
  1. El espect\u00e1culo se aparec\u00eda como una unidad. Lo imaginal no unifica, salvo de a momentos.<\/li>\n<\/ol>\n

    Lo primero que llama la atenci\u00f3n al leer La sociedad del espect\u00e1culo<\/em>, o al ver la pel\u00edcula con el mismo t\u00edtulo que hizo Debord en el \u201973, es que \u00e9l puede hablar del espect\u00e1culo como de un fen\u00f3meno \u00fanico, en singular, y no en plural. El flujo de obviedad, en cambio, es un fen\u00f3meno plural. Es cierto que Debord dice que el espect\u00e1culo est\u00e1 internamente dividido, como buen dial\u00e9ctico que es, pero el flujo de obviedad no est\u00e1 dividido, est\u00e1 pluralizado; no est\u00e1 organizado en dos polos, sino en muchos. No se puede pensar el flujo de obviedad dial\u00e9cticamente, en unidad de contrarios, con dos polos unidos en su contradicci\u00f3n. Y as\u00ed Debord en la pel\u00edcula muestra much\u00edsimas im\u00e1genes: mucha mujer desnuda, mucho western o pel\u00edcula de guerra, o sencillamente im\u00e1genes de f\u00e1bricas; hay tambi\u00e9n un momento en que aparecen Mao, Kissinger y Nixon d\u00e1ndose la mano, y as\u00ed alguna que otra imagen m\u00e1s. Lo que asombra, visto desde hoy, es que \u00e9l pueda ver toda esa dispersi\u00f3n de im\u00e1genes como unitaria. As\u00ed que lo primero que tenemos que decir es que ha cambiado el modo de pensar la imagen y se ve en acto que en 1973 se pod\u00eda ver una dispersi\u00f3n de im\u00e1genes como unitaria; hoy una dispersi\u00f3n de im\u00e1genes se ve como una dispersi\u00f3n. \u201cHemos generado un universo heterog\u00e9neo de opiniones,\u201d dec\u00eda hace poco un medi\u00f3logo espa\u00f1ol.[3]<\/a><\/p>\n

    En este cap\u00edtulo practico una indicaci\u00f3n metodol\u00f3gica del historiador Lewkowicz que dice que para ver el cambio que se da en la historia, en las \u00e9pocas, no podemos pretender conocer lo exterior al discurso y verlo cambiar, sino que podemos ver c\u00f3mo cambian las l\u00f3gicas discursivas o c\u00f3mo cambian las concepciones, c\u00f3mo cambia la forma de entender o construir el mundo, y ese cambio es lo que nos indica que algo en el mundo ha cambiado.<\/p>\n

    No existe ese tal fuera del mundo<\/em> desde el cual podr\u00edamos describirlo. Nuestras categor\u00edas pertenecen a ese mismo mundo que cambia. No tienen el don trascendente de la observaci\u00f3n. Habitan bajo la condici\u00f3n inmanente de la implicaci\u00f3n. La alteraci\u00f3n que analizan a la vez las altera [\u2026]<\/p>\n

    Nuestras categor\u00edas proceden del mismo campo en el que trabajan. Est\u00e1n sometidas tambi\u00e9n a la historicidad del devenir. No disponemos de mejor herramienta para captar el devenir que el devenir mismo de las herramientas. El historiador que piensa el cambio lo est\u00e1 pensando precisamente desde el cambio mismo. Pero adem\u00e1s lo est\u00e1 pensando mediante el cambio de las herramientas pertinentes para comprender ese cambio.[4]<\/a><\/p>\n

    Retomando, entonces, tenemos una primera gran caracter\u00edstica post-representacional de la din\u00e1mica imaginal, y es que es m\u00faltiple, es plural, que no puede pensarse como totalmente unida y tampoco como interiormente dividida, porque una divisi\u00f3n habla de dos y no de pluralidad.<\/p>\n

    El flujo imaginal es plural, ni unitario ni dividido. No tiene bordes, y por eso no hace todo, no hace uno. Porque, \u00bfd\u00f3nde podr\u00edamos delimitarlo?, \u00bfen las emisiones televisivas?, \u00bfen las emisiones intern\u00e9ticas?, \u00bfen las interacciones con los celulares?, \u00bfen la internet de las cosas?, \u00bfen las instrucciones inform\u00e1ticas a la maquinaria fabril?, \u00bfen las bases de datos de tomograf\u00edas computadas?, \u00bfen las de genomas humanos y animales?, \u00bfo en las instrucciones inform\u00e1ticas de compra y venta financieras? Cualquier borde que imaginemos est\u00e1 en continuo cambio cualitativo y cuantitativo. El espect\u00e1culo hac\u00eda la<\/em>sociedad, pero la semi\u00f3sfera imaginal, no.\u00a0 La esfera semi\u00f3tica imaginal es como la esfera de Pascal que refiere Borges en Ficciones<\/em>: \u201cuna esfera infinita, cuyo centro est\u00e1 en todas partes y la circunferencia en ninguna.\u201d<\/p>\n

    \u201cEl espect\u00e1culo se muestra a la vez como la sociedad misma, como una parte de la sociedad y como instrumento de unificaci\u00f3n\u2026 Este sector est\u00e1 separado\u2026 La unificaci\u00f3n que lleva a cabo no es sino un lenguaje oficial de la separaci\u00f3n generalizada\u201d (tesis 3).[5]<\/a><\/p>\n

    Pero adem\u00e1s, el flujo imaginal no lleva a cabo ninguna unificaci\u00f3n, pues promueve una gran dispersi\u00f3n de im\u00e1genes de todo tipo de elementos sociales (desde una mascota hasta un presidente, pasando por empresas, astituciones o yoes, adem\u00e1s de coaliciones pol\u00edticas o clubes de f\u00fatbol, y un heterog\u00e9neo etc\u00e9tera). Al mismo tiempo, en su faz massmedi\u00e1tica, la poca profundidad del armado imaginal permite simplificaciones que ofrecen unificaciones parciales (\u201cla grieta kirchnerismo antikirchnerismo\u201d, \u201cel supercl\u00e1sico\u201d, \u201cla cuesti\u00f3n de fondo\u201d, etc., pero tambi\u00e9n las simplificaciones que desmienten a las simplificaciones anteriores, como \u201cla interna del kirchnerismo\u201d, \u201cla otra gran cuesti\u00f3n que se plantea ac\u00e1 es\u201d, etc.). Esas unificaciones son desmentidas a su vez por la proliferaci\u00f3n de im\u00e1genes que desborda las pantallas de mi celular. O sea que lo imaginal no unifica, salvo de a momentos y parcialmente. Es decir, unifica precariamente, de forma tal que la subjetividad no tiene ante s\u00ed un mundo integrado, salvo por simplificaciones que duran lo que dura como actualidad un \u201ctema de actualidad\u201d (se trate de las elecciones en EEUU., la pandemia o el cumplea\u00f1os de Messi).<\/p>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. Debord hablaba de producci\u00f3n masiva, en serie. Hoy es producci\u00f3n posindustrial.<\/li>\n<\/ol>\n

      Debord postulaba que el espect\u00e1culo era el momento culminante de la producci\u00f3n capitalista. \u201cEl espect\u00e1culo se\u00f1ala el momento en que la mercanc\u00eda ha alcanzado la ocupaci\u00f3n total de la vida social. La relaci\u00f3n con la mercanc\u00eda no s\u00f3lo es visible, sino que es lo \u00fanico visible\u2026 La producci\u00f3n econ\u00f3mica moderna extiende su dictadura extensiva e intensivamente\u201d; tesis 41. Nosotrxs debemos postular que lo imaginal es el momento culminante de la circulaci\u00f3n capitalista. Y tambi\u00e9n, que lo que extiende su dictadura es la financierizaci\u00f3n y que la imaginalizaci\u00f3n es un modo semi\u00f3tico financiero, en el que los signos se multiplican infinitamente m\u00e1s r\u00e1pido que sus referentes.<\/p>\n

      El objeto [mercanc\u00eda] al que se supone un poder singular s\u00f3lo pudo ser propuesto a la devoci\u00f3n de las masas porque hab\u00eda sido difundido en un n\u00famero lo bastante grande de ejemplares para hacerlo consumible masivamente. (tesis 69)<\/p>\n

      Como se ve, estaba hablando de producci\u00f3n masiva y de consumo masivo, ambos industriales. Hoy la gran producci\u00f3n de im\u00e1genes (unas 100 millones de fotos diariamente subidas a Instagram[6]<\/a>) es realizada por una bandada, un enjambre, de prosumidores (1480 millones en la misma red social[7]<\/a>), prosumidores que suben cada unx sus fotos. Es producci\u00f3n pos-industrial: a cielo abierto y no en f\u00e1bricas, a cielo abierto y no en estudios cinematogr\u00e1ficos, cada unx por su propia iniciativa y no por orden de sus capataces, una millonada de productores de ejemplares \u00fanicos y no unos pocos productores de grandes cantidades.<\/p>\n

      \u201cTodas esas im\u00e1genes eran equivalentes, dec\u00edan en forma pareja la misma realidad intolerable: la de nuestra vida separada de nosotros mismos, transformada por la m\u00e1quina espectacular en im\u00e1genes muertas, frente a nosotros, contra nosotros.\u201d[8]<\/a> As\u00ed, lo que Debord muestra como car\u00e1cter unitario, unificado, de la din\u00e1mica espectacular es su equivalencia, una equivalencia producida por la pertenencia del espect\u00e1culo a la sociedad de la acumulaci\u00f3n (fabril) de capital. La din\u00e1mica imaginal tambi\u00e9n muestra una din\u00e1mica mercantil en las im\u00e1genes pero no la pensamos como realidad separada que est\u00e1 ante nosotros contra nosotros, sino como mercado de im\u00e1genes en el que cada elemento social (sea persona, mascota, instituci\u00f3n o proyecto empresario) consigue una forma \u00fanica de existir (aparentemente desigual a todas las dem\u00e1s, no-equivalente). La din\u00e1mica imaginal logra combinar la equivalencia general mercantil (pues todas las im\u00e1genes son digitales[9]<\/a> y transmisibles por la red) y la unicidad de cada qui\u00e9n. No es producci\u00f3n serial sino producci\u00f3n particular. Particularizaci\u00f3n: aqu\u00ed llamamos as\u00ed a eso que produce unos (personas, empresas, perfiles en general) pertenecientes a la din\u00e1mica imaginal, \u00fanicos mas no singulares. De lo que se tratar\u00e1 entonces frente a la din\u00e1mica mercantil-imaginal es de singularizarse v\u00eda expresi\u00f3n, pero una singularizaci\u00f3n que no va, como en el caso del espect\u00e1culo, contra la producci\u00f3n en serie, sino m\u00e1s all\u00e1 de la customizaci\u00f3n extrema que permiten las tecnolog\u00edas mercantiles contempor\u00e1neas. Un perfil de Instagram, por ejemplo, permite personalizar o particularizar tu \u201cidentidad\u201d mucho m\u00e1s que un documento nacional de identidad, pues es una colecci\u00f3n de much\u00edsimas fotos y no de una sola: te define mucho m\u00e1s, te hace mucho m\u00e1s \u00fanico de lo que te hac\u00eda el DNI en tiempos estatal-nacionales (el dni de hoy es una imagen m\u00e1s que circula escaneada por la red junto a todas las otras). Esta unicidad es una particularizaci\u00f3n de cada yo, pero no una singularizaci\u00f3n; es un caso particular de la general din\u00e1mica imaginal, pero no una subjetivaci\u00f3n. Y, como de subjetivaci\u00f3n se trata, redondeemos diciendo que no es lo mismo subjetivarse a partir de una serie que a partir de una unicidad.<\/p>\n

       <\/p>\n

        \n
      1. El espect\u00e1culo era pasividad. La imaginalizaci\u00f3n es proactividad.<\/li>\n<\/ol>\n

        Como dice Ranci\u00e8re, \u201ctoda imagen [en la sociedad del espect\u00e1culo] muestra simplemente la vida invertida, devenida pasiva\u201d.[10]<\/a> Esto era v\u00e1lido para tiempos del espect\u00e1culo, para tiempos en que el espectador no era tambi\u00e9n un emisor. En tiempos de la imagen imaginal, en que todos somos espectadores y emisores, la imagen muestra una vida proactiva, no devenida pasiva, sino febrilmente entregada a hacer existir lo que sin circular por la esfera de la imagen no existir\u00eda.<\/p>\n

        \u201cEl espect\u00e1culo se presenta como una enorme positividad indiscutible e inaccesible. No dice m\u00e1s que \u2018lo que aparece es bueno, lo que es bueno aparece\u2019. La actitud que exige por principio es esta aceptaci\u00f3n pasiva que ya ha obtenido de hecho por su forma de aparecer sin r\u00e9plica, por su monopolio de la apariencia.\u201d (tesis 12).<\/p>\n

        Lo imaginal no exige aceptaci\u00f3n pasiva sino aceptaci\u00f3n proactiva; esta proactividad no convierte en bueno lo que aparece sino que lo hace existir. (Por supuesto que hay continuidad en la aceptaci\u00f3n: estamos hablando de dos reg\u00edmenes de dominaci\u00f3n ambos, dos reg\u00edmenes semi\u00f3ticos capitalistas ambos. Si insisto en diferenciarlos es porque los escollos pr\u00e1cticos, subjetivos, que generan ambas aceptaciones son distintos.)<\/p>\n

        Deteng\u00e1monos un momento en este adjetivo que se est\u00e1 usando tanto \u00faltimamente, \u201cproactiva\u201d\/\u201dproactivo\u201d. El diccionario dice: \u201cDel ingl\u00e9s proactive<\/em>, creado por oposici\u00f3n a reactive<\/em> \u2018reactivo\u2019\u201d, y define: \u201cQue toma activamente el control y decide qu\u00e9 hacer en cada momento, anticip\u00e1ndose a los acontecimientos. [Ejemplo:] persona, empresa proactiva<\/em>.\u201d[11]<\/a> El diccionario Collins de ingl\u00e9s agrega una precisi\u00f3n: \u201ctendiente a iniciar el cambio en lugar de reaccionar a los eventos.\u201d[12]<\/a> Pero en realidad la persona y la empresa proactivas, esto es, todas las que participamos del flujo imaginal, al anticiparse, reaccionan<\/em> a los est\u00edmulos ambientales (imaginales) que reciben (o a la anticipaci\u00f3n de su ausencia, como cuando una empresa difunde una promoci\u00f3n en redes sociales porque anticipa que de lo contrario recibir\u00eda baja demanda). De modo que la subjetividad proactiva se parece mucho a la hiperactiva, y\u00a0 se opone a la pasiva y a la reactiva-refleja, pero tambi\u00e9n se opone a la activa, que no se anticipa sino que se singulariza, piensa, se expresa. La actitud proactiva que tanto se pregona en el mercantil mundo de hoy no solo es clave para el \u00e9xito mainstream<\/em>: tambi\u00e9n es clave para evitar una actitud activa, inventiva, de encuentro, trama y expresi\u00f3n.<\/p>\n

        Es necesario ver que el hacer que llamamos imaginalizaci\u00f3n, a diferencia del hacer espectacular, trabaja en un nivel m\u00e1s \u00f3ntico y menos moral. M\u00e1s \u00f3ntico: hace existir a los entes o elementos sociales. Menos moral: no convierte lo que aparece en bueno y en malo lo que no aparece, sino en existente todo ese flujo de apariciones sin restricciones. Que el espect\u00e1culo era restricci\u00f3n de las voces que pueden hablar se puede ver aqu\u00ed: \u201cEs la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica de la sociedad jer\u00e1rquica ante s\u00ed misma, donde toda otra palabra queda excluida\u201d (tesis 23).<\/p>\n

        Paremos un p\u00e1rrafo en esta cuesti\u00f3n del existir. Entramos en la din\u00e1mica imaginal para existir (\u201centramos\u201d es una forma de decir pues es dudoso que estemos en alg\u00fan momento fuera de ella), y no juzgamos negativamente que alguien quiera existir, que quiera ser alguien para les dem\u00e1s. Decimos que as\u00ed es como la din\u00e1mica imaginal produce sujetos y mantiene capturados los sujetos que produce: porque en ella cada qui\u00e9n encuentra las miradas, los reconocimientos, que nos hacen existir. Justamente por eso nos captura: porque necesitamos<\/em> constitutivamente existir. Justamente por eso, y porque no nos pide que dejemos de ser \u00fanicos, que su capacidad de captura es tanto mayor que la del espect\u00e1culo. Existir en la segunda fluidez es f\u00e1cil (precario, pero f\u00e1cil), a diferencia de la primera fluidez, cuando la s\u00f3lida Mirada estatal-nacional hab\u00eda sido destituida y aun no hab\u00eda una red de miradas dispuestas a mirar nuestras im\u00e1genes.<\/p>\n

         <\/p>\n

        Dice Ranci\u00e8re en una entrevista sobre el libro El espectador emancipado<\/em>:<\/p>\n

        \u201cNo hay ninguna raz\u00f3n para suponer al espectador de televisi\u00f3n [o de teatro] como una v\u00edctima invadida e inundada por las im\u00e1genes que desfilan ante \u00e9l. Tampoco hay raz\u00f3n para suponerle una lucidez particular. Es suficiente reconocer que quienes est\u00e1n frente a una pantalla no son animales de laboratorio sometidos a descargas de est\u00edmulos. No cesan de juzgar -expl\u00edcita o impl\u00edcitamente, con m\u00e1s o menos resignaci\u00f3n o de combatividad- las im\u00e1genes y los comentarios que desfilan ante ellos.\u201d[13]<\/a><\/p>\n

        Dos cosas para se\u00f1alar. Por un lado, juzgar no es pensar; por otro, el espectador de hoy no es solo receptor; es tambi\u00e9n emisor. El espectador-emisor no cesa de juzgar en el sentido de que no cesa de opinar, y la opini\u00f3n es reactiva o proactiva. Y en este sentido no est\u00e1 emancipado. Las opiniones contempor\u00e1neas son tambi\u00e9n imaginales, son im\u00e1genes de argumentos o im\u00e1genes de hip\u00f3tesis o im\u00e1genes de enunciados morales, son interacciones con otras im\u00e1genes, y no son lo que propone Ranci\u00e8re en su art\u00edculo \u201cEl espectador emancipado\u201d[14]<\/a>: traducciones para les dem\u00e1s de algo no-sabido con lo que acabamos de encontrarnos. \u00c9l postula que la emancipaci\u00f3n intelectual es producida por una comunidad de narradores y traductores,[15]<\/a> pero les opinadores \u00ad\u2013subjetividad imaginal\u2013 no arman semejante com\u00fan. Son muy (pro)activos, pero su actividad consiste en lanzar im\u00e1genes (visuales como emojis o verbales como comentarios), conectarse a im\u00e1genes, pero no en extraer consecuencias de sus intercambios y hacer trama.[16]<\/a> El espectador o espectadora no se emancipan cuando emiten. Cuando emiten juicios, opiniones, im\u00e1genes que los conectan con otros juicios, opiniones, im\u00e1genes entran en la din\u00e1mica mainstream<\/em> (y en el an\u00e1lisis de big data). Elles se emancipan cuando expresan un real o un encuentro real, y cuando un encuentro real se expresa (ver los cap\u00edtulos sobre la expresi\u00f3n). Pero volvamos a la cuesti\u00f3n de la proactividad como dominaci\u00f3n y no como emancipaci\u00f3n.<\/p>\n

        \u201cLos seudoacontecimientos que se presentan en la dramatizaci\u00f3n espectacular no han sido vividos por quienes han sido informados de ellos; y adem\u00e1s se pierden en la inflaci\u00f3n de su reemplazamiento precipitado a cada pulsaci\u00f3n de la maquinaria espectacular\u2026 [La] vivencia individual de la vida cotidiana separada queda sin lenguaje, sin concepto, sin acceso cr\u00edtico a su propio pasado que no est\u00e1 consignado en ninguna parte. No se comunica\u201d (tesis 157).<\/p>\n

        En la din\u00e1mica imaginal cada individuo informa y comunica sus vivencias como si se apropiara del tiempo personal. La vivencia no queda sin semiotizar. Por supuesto, que se comunique no significa que se piense. Es m\u00e1s, la semiotizaci\u00f3n imaginal neutraliza la posibilidad de pensar, en parte por su velocidad y sobre todo porque convierte lo com\u00fan, lo \u201centre\u201d, en interacci\u00f3n entre elementos claros y distintos (yoes, cosas, instituciones, empresas, etc.), en contacteo y no en trama, en clonaci\u00f3n\/cancelaci\u00f3n y no en encuentro.[17]<\/a><\/p>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. La emisi\u00f3n de la sociedad del espect\u00e1culo era \u201csin r\u00e9plica\u201d. Hoy no hay espectador que no sea emisor y \u2018respondedor\u2019.<\/li>\n<\/ol>\n

          Ya citamos la tesis 12 (en el par\u00e1grafo anterior). All\u00ed, en tanto instancia separada y modelo a la vez, el espect\u00e1culo era el \u201cmonopolio de la apariencia\u201d. La imagen\u00a0 imaginal, en cambio,\u00a0 es monopolio del aparecer, pero no de la apariencia. Que la imagen imaginal no monopoliza la apariencia significa que no hay interdicci\u00f3n instituida de ciertos contenidos para las im\u00e1genes que cualquiera puede agregar al flujo de obviedad. Que la imagen imaginal monopoliza el aparecer significa que el control de las pr\u00e1cticas llega por los procedimientos pr\u00e1cticos de imaginalizaci\u00f3n y no por los contenidos: esos procedimientos pr\u00e1cticos son los que operan lo que se llama \u201cformateo\u201d: la imagen que emite una instituci\u00f3n o un yo debe tener el formato .jpg o .png (o cualquier formato basado en ceros y unos, binario). La pintura hecha por una pintora no puede circular por la esfera imaginal como cuadro sino como archivo .jpg (o el formato binario que fuere). Sea un cuadro, una escultura, una instituci\u00f3n o un yo, para aparecer debe descomponerse y recombinarse como ceros y unos. El monopolio imaginal del aparecer opera esa reducci\u00f3n, pero tambi\u00e9n otra m\u00e1s: la cosa imaginalizada deber\u00e1 conectar con otras cosas imaginalizadas (si no recibi\u00f3 un \u201cme gusta\u201d o un \u201ccomprar\u201d o un comentario o un meme, entonces no ocurri\u00f3, no existe). Este aparecer, como se ve, es, a diferencia del aparecer \u201csin r\u00e9plica\u201d propio del espect\u00e1culo, un aparecer con respuestas. En este aparecer, en esta din\u00e1mica imaginal, no hay un mon\u00f3logo como hab\u00eda en la sociedad del espect\u00e1culo; hay una multitud de voces emitiendo que no dicen nada cualitativamente nuevo o distinto (a menos que se encuentren, expresen el encuentro e inventen efectivamente otra voz, una voz singular). La din\u00e1mica imaginal nos toma por los procedimientos y la temporalidad, que no pone el prosumidor, m\u00e1s que por los contenidos, que s\u00ed pone el prosumidor, a diferencia del espectador.<\/p>\n

          La emisi\u00f3n imaginal podr\u00eda s\u00ed considerarse espectacular en el sentido de que busca llamar la atenci\u00f3n, pero en este sentido hay tantos espect\u00e1culos como emisores. \u201cTodos somos espect\u00e1culo, incluso sin quererlo.\u201d[18]<\/a> No hay hoy un espect\u00e1culo ni unificado, ni \u00fanico, ni uno.<\/p>\n

          En cambio, la emisi\u00f3n de la sociedad del espect\u00e1culo era una, \u201cmonopolio de la apariencia\u201d. Hoy vivimos en una multiplicidad de la apariencia con monopolio de los procedimientos del aparecer (son procedimientos imaginales, y en realidad no hay uno solo, pero lo importante es que la dominaci\u00f3n no pasa por el contenido sino por el procedimiento). En el espect\u00e1culo, lo que nos dominaba era que est\u00e1bamos sometidos a recibir una homogeneidad de contenidos. En la din\u00e1mica imaginal, lo que nos domina es que estamos sometidos a establecer una homogeneidad de relaciones (relaciones precarias, o contactos) con les otres, con las cosas, con los signos en general.<\/p>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. El espect\u00e1culo era una instancia separada. Lo imaginal no.<\/li>\n<\/ol>\n

            Lo imaginal no est\u00e1 separado. Es inmanente a lo social. El espect\u00e1culo ten\u00eda su ep\u00edtome en el cine: esa gran pantalla separada ubicada fuera de casa. En 1967 ni siquiera estaba el espect\u00e1culo del videocassette, que disminuy\u00f3 un tanto la distancia entre el espectador y la pantalla. De todas formas, ni el cine ni el videorreproductor produc\u00edan lo que produce lo imaginal: un espectador que es tambi\u00e9n un emisor, un consumidor de im\u00e1genes que es tambi\u00e9n un productor (un \u201cprosumidor\u201d es la palabra adecuada), y una imagen que no est\u00e1 all\u00e1 arriba, como en el cine, o all\u00ed adelante, como en la TV, sino al lado nuestro y entre nosotrxs, d\u00e1ndole un signo (m\u00e1s bien, muchos signos) a la relaci\u00f3n que tenemos con cada par. \u201cEn el espect\u00e1culo una parte del mundo se representa[ba] ante el mundo y le [era] superior<\/em>\u201d (tesis 29, subrayado m\u00edo). En la imagen imaginal un elemento del mundo se conecta con otros elementos del mundo y le es paritario (por ejemplo, TikTok me conecta con el jefe de gobierno de mi ciudad desayunando).<\/p>\n

            \u201cEl espect\u00e1culo [era la] ocupaci\u00f3n de la parte principal del tiempo vivido fuera de la producci\u00f3n moderna\u201d (tesis 6). Lo imaginal, en cambio, est\u00e1 dentro de la producci\u00f3n contempor\u00e1nea, sea como \u201cinfoproducci\u00f3n\u201d,[19]<\/a> donde los signos producen signos o las m\u00e1quinas son movidas por signos, sea como contacteo, donde los signos conectan personas.<\/p>\n

            Lo espectacular estaba en un tiempo separado, luego y no durante el trabajo. Esta idea se refuerza en la tesis 153: \u201cLa imagen social del consumo del tiempo, por su parte, est\u00e1 exclusivamente dominada por los momentos de ocio y de vacaciones, momentos representados a distancia y postulados como deseables como toda mercanc\u00eda espectacular\u2026\u201d.<\/p>\n

            La tesis 12 (ya citada en par\u00e1grafo 3), que dec\u00eda que el espect\u00e1culo se presentaba como una enorme positividad indiscutible e inaccesible, es una buena frase para mostrar que el espect\u00e1culo era una instancia separada. El libro de Debord no usa ni una vez la palabra \u201csuperestructura\u201d, y en este sentido es una primera contribuci\u00f3n a pensar lo semi\u00f3tico inserto en el mismo campo de lo social. Por ejemplo, cuando en la tesis 15 dice \u201cComo adorno indispensable de los objetos hoy producidos, como exponente general de la racionalidad del sistema, y como sector econ\u00f3mico avanzado que da forma directamente a una multitud creciente de im\u00e1genes-objetos, el espect\u00e1culo es la principal producci\u00f3n de la sociedad actual.\u201d Pero esta contribuci\u00f3n del libro no es consumaci\u00f3n del fin de lo semi\u00f3tico como instancia separada ni como inmanencia que se separa y se convierte en instancia-modelo. En tanto separado, en tanto \u201cproducci\u00f3n separada\u201d (tesis 25) el espect\u00e1culo es instancia \u2018superestructural\u2019. En tanto modelo, el espect\u00e1culo es unificado y unificador; es ideolog\u00eda (fen\u00f3meno este que, como sabemos, los marxistas ubicaban en la superestructura). As\u00ed, en la tesis 36 dec\u00eda que \u201cen el espect\u00e1culo el mundo sensible se encuentra reemplazado por una selecci\u00f3n de im\u00e1genes que existe por encima<\/em> de \u00e9l\u201d (subrayado m\u00edo).<\/p>\n

            En el siguiente pasaje volvemos a ver el espect\u00e1culo como modelo:<\/p>\n

            \u201c[El espect\u00e1culo] no es un suplemento al mundo real, su decoraci\u00f3n a\u00f1adida. Es el coraz\u00f3n del irrealismo de la sociedad real. Bajo todas sus formas particulares, informaci\u00f3n o propaganda, publicidad o consumo directo de diversiones, el espect\u00e1culo constituye el modelo presente de la vida socialmente dominante. Es la afirmaci\u00f3n omnipresente de la elecci\u00f3n ya hecha\u201d (tesis 6).<\/p>\n

            La esfera de las im\u00e1genes\u00a0 imaginales\u00a0 no es un modelo (y en tanto modelo, una esfera apartada del relacionamiento social) sino que est\u00e1 en la inmanencia del relacionamiento social mismo. Las personas no solamente nos relacionamos con la mediaci\u00f3n de las im\u00e1genes (como en el espect\u00e1culo debordiano: tesis 4) sino que nos relacionamos en tanto <\/em>im\u00e1genes. En la esfera imaginal contempor\u00e1nea, las cosas, las personas, los grupos y las instituciones no podemos conectarnos si no somos im\u00e1genes. En este sentido, la esfera imaginal, el flujo de obviedad, es el coraz\u00f3n del realismo y no del \u201cirrealismo\u201d de \u201cla sociedad real\u201d. No es, como en el espect\u00e1culo, que las im\u00e1genes sean dobles de las personas autonomizados de las mismas sino que, en la segunda fluidez, las personas son im\u00e1genes. Debord puede decir que \u201ctodo lo que era vivido directamente se aparta en una representaci\u00f3n\u201d (tesis 1) y as\u00ed entonces entendemos que, en el espect\u00e1culo, las personas que hab\u00edan sido vividas directamente se apartaban en una representaci\u00f3n. Hoy, en la esfera imaginal, las personas (o el elemento social que sea) no se apartan en una representaci\u00f3n sino que se aproximan en una imagen, pues est\u00e1n constituidas imaginalmente. Seamos claros: puede que en su constituci\u00f3n busquen remedar alg\u00fan modelo, pero adem\u00e1s y antes de la aspiraci\u00f3n que persiguen, son hechos, datos, de nuestras circunstancias.<\/p>\n

             <\/p>\n

              \n
            1. El espect\u00e1culo era una ideolog\u00eda. La imaginalizaci\u00f3n no.<\/li>\n<\/ol>\n

              \u201cForma y contenido del espect\u00e1culo son de modo id\u00e9ntico la justificaci\u00f3n total de las condiciones y de los fines del sistema existente\u201d (tesis 6). \u201cEl espect\u00e1culo es la ideolog\u00eda por excelencia porque expone y manifiesta en su plenitud la esencia de todo sistema ideol\u00f3gico: el empobrecimiento, el sometimiento y la negaci\u00f3n de la vida real\u201d (tesis 215).<\/p>\n

              Lo imaginal no es justificaci\u00f3n. No cumple funciones ideol\u00f3gicas. Lo imaginal no determina los contenidos de la conciencia (mientras que \u201cel espect\u00e1culo no [era] nada m\u00e1s que el sentido de la pr\u00e1ctica total de una formaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica\u201d; tesis 11). Si la imaginalizaci\u00f3n neutraliza una singularizaci\u00f3n posible no es tanto por \u2018lo que te pone en la cabeza\u2019 sino por el modo en que te relacion\u00e1s con los signos (modo imaginal o precario) o, mejor dicho, por el modo en que relaciona a los signos entre s\u00ed (incluido vos o yo, que somos signos).<\/p>\n

              En el siguiente pasaje volvemos a ver el espect\u00e1culo como ideolog\u00eda:<\/p>\n

              \u201cLa sociedad portadora del espect\u00e1culo no domina solamente por su hegemon\u00eda econ\u00f3mica las regiones subdesarrolladas. Las domina en tanto que sociedad del espect\u00e1culo. Donde la base material todav\u00eda est\u00e1 ausente, la sociedad moderna ya ha invadido espectacularmente la superficie social de cada continente.Define el programa de una clase dirigente y preside su constituci\u00f3n. As\u00ed como presenta los seudobienes a codiciar ofrece a los revolucionarios locales los falsos modelos de la revoluci\u00f3n\u201d (tesis 56).<\/p>\n

              El espect\u00e1culo \u2013como buena ideolog\u00eda\u2013 dominaba imponiendo contenidos. El dispositivo imaginal no impone contenidos, sino formato: el formato de la burbuja donde cada une encuentra los contenidos que le placen, el formato del aislamiento, que es a la vez el de la interacci\u00f3n.<\/p>\n

              Adem\u00e1s, el espect\u00e1culo, como buena ideolog\u00eda, ment\u00eda: \u201cCada nueva mentira de la publicidad [era] tambi\u00e9n la confesi\u00f3n de su mentira precedente\u201d (tesis 70). Lo imaginal, en cambio, no miente. Performa, hace existir, configura. Por eso es posible la pos-verdad. Por supuesto, las im\u00e1genes de un plato de comida tienen un toque de \u201cefectos especiales\u201d o \u201cfiltros\u201d que lo hacen m\u00e1s apetecibles o los videos de una noticia tienen simplificaciones, tropos y clich\u00e9s que los hacen m\u00e1s f\u00e1cilmente decodificables, pero eso no significa que mientan sino que son los requisitos del fluir de la obviedad: que los elementos semiotizados con im\u00e1genes imaginales conecten m\u00e1s f\u00e1cilmente con otros elementos as\u00ed semiotizados. Si la conexi\u00f3n da existencia, lo que facilita la conexi\u00f3n no miente sino que da consistencia a esa existencia.<\/p>\n

               <\/p>\n

                \n
              1. El obst\u00e1culo del espect\u00e1culo y el de la imaginalizaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n

                \u201cLa cr\u00edtica que alcanza la verdad del espect\u00e1culo lo descubre como la negaci\u00f3n visible de la vida\u201d (tesis 10).<\/p>\n

                \u201cEl espect\u00e1culo es el reflejo fiel de la producci\u00f3n de las cosas y la objetivaci\u00f3n infiel de los productores\u201d (tesis 16).<\/p>\n

                \u201cSolo se permite aparecer a aquello que no existe\u201d (tesis 18).<\/p>\n

                \u201cConcentrando en ella la imagen de un rol posible, la vedette, representaci\u00f3n espectacular del hombre viviente, concentra entonces esta banalidad\u201d (tesis 60).<\/p>\n

                El espect\u00e1culo te representaba all\u00ed arriba y te devolv\u00eda una imagen de vos enajenada de vos (porque en realidad no te ves a vos sino a un modelo de vos: Cary Grant, John Wayne, Marilyn Monroe, Sof\u00eda Loren, \u201cla vedette\u201d, etc.). \u201cLa exterioridad del espect\u00e1culo respecto del hombre activo se manifiesta en que sus propios gestos ya no son suyos, sino de otro que lo representa\u201d (tesis 30). La imaginalizaci\u00f3n, en cambio, te muestra en tu autoevidencia (la foto que te tom\u00e1s o te toman es obviamente tuya). As\u00ed, la imaginalizaci\u00f3n no te representa; en cambio, te saca de la situaci\u00f3n: \u00bfestoy charlando con Agust\u00edn, a quien tengo enfrente?, \u00bfo estoy charlando con Carolina, a quien le env\u00edo una selfie de Agust\u00edn y yo?, \u00bfo estoy charlando con el campamento donde est\u00e1 mi hijo, que me manda una foto de \u00e9l ah\u00ed? Un eslogan de Claro remataba, precisamente \u201ctodos juntos, todo el tiempo, en todas partes\u201d. \u00bfD\u00f3nde estoy? Y, quiz\u00e1s m\u00e1s importante: \u00bfd\u00f3nde me constituyo? Y, quiz\u00e1s m\u00e1s importante: \u00bfd\u00f3nde nos constituimos? El di\u00e1logo que nosotros hace, \u00bfcu\u00e1les de nosotros lo estamos haciendo?<\/p>\n

                La representaci\u00f3n espectacular concentraba las miradas y el sentido; la autoevidencia imaginal, en cambio, dispersa la existencia. Son obst\u00e1culos diferentes. Pero sigamos:<\/p>\n

                \u201cLa alienaci\u00f3n del espectador en beneficio del objeto contemplado (que es el resultado de su propia actividad inconsciente) se expresa as\u00ed: cuanto m\u00e1s contempla menos vive; cuanto m\u00e1s acepta reconocerse en las im\u00e1genes dominantes de la necesidad menos comprende su propia existencia y su propio deseo. La exterioridad del espect\u00e1culo respecto del hombre activo se manifiesta en que sus propios gestos ya no son suyos, sino de otro que lo representa. Por eso el espectador no encuentra su lugar en ninguna parte, porque el espect\u00e1culo est\u00e1 en todas\u201d (tesis 30).<\/p>\n

                Nosotros tenemos otro problema: que los gestos de la persona \u201cactiva\u201d son im\u00e1genes desde el vamos, y que no son del doble que la representa, sino del yo imaginal. El dispositivo imaginal es productor de elementos sociales, que as\u00ed nacen ya imaginalizados. Entre estos elementos est\u00e1 el yo. Un yo llega a existir en tanto \u2018se deja\u2019 semiotizar imaginalmente. Pero en esta semiotizaci\u00f3n, en ese proceso que la semiotizaci\u00f3n es, el yo no es pasivo (por eso pusimos \u201cse deja\u201d entre comillas): el yo (o la cosa o la instituci\u00f3n o el grupo o la empresa o la mascota) emite im\u00e1genes de s\u00ed que conecten con otras im\u00e1genes de otros s\u00edes, para llegar a ser alguien entre lxs dem\u00e1s. Los elementos son proactivos: ante la posibilidad de no existir o de dejar de existir, react\u00faan emitiendo o gusteando. Esta autoconstituci\u00f3n imaginal de los unos que son los elementos sociales hace que el flujo imaginal no sea exterior como lo era el espect\u00e1culo y que, al contrario, el flujo pase por la \u201cinterioridad\u201d de cada elemento social. Por eso el prosumidor encuentra su lugar en todas partes, y no puede habitar ninguna situaci\u00f3n o ning\u00fan v\u00ednculo concreto (no puede si mantiene los automatismos imaginales; lograr\u00e1 habitar una situaci\u00f3n o v\u00ednculo cuando componga \u2013y se componga en\u2013 un proceso de expresi\u00f3n).<\/p>\n

                Tambi\u00e9n hay que decir que el elemento social prosumidor no contempla. Vive \u2013o siente que vive, o constata que vive\u00ac\u2013 en tanto y en cuanto imaginaliza. Debord pod\u00eda decir del individuo de su tiempo que estaba \u201cabsolutamente separado de las fuerzas productivas\u201d (tesis 42). El individuo (o elemento social que fuere) de nuestros d\u00edas est\u00e1 imbricado en las fuerzas productivas de im\u00e1genes. Su aislamiento (no su separaci\u00f3n) no es producto de estar separado de los medios de producci\u00f3n sino de estar conectado con otrxs productores gracias a los medios de producci\u00f3n imaginales.<\/p>\n

                El problema que nos plantea lo imaginal no es, como en tiempos de la sociedad del espect\u00e1culo, lo que nos quita (por separaci\u00f3n o alienaci\u00f3n) sino lo que nos da (por producci\u00f3n), ni es lo que nos manda (seg\u00fan modelos como los del espect\u00e1culo) sino lo que nos permite ser (yoes en interacci\u00f3n con otros yoes y muy raramente \u2013en desv\u00edos-subjetivaci\u00f3n\u2013 elementos de agenciamientos). Hoy el problema no es la desposesi\u00f3n de los medios de producci\u00f3n\u00a0 sino la desposesi\u00f3n del criterio de existencia y de los procedimientos para satisfacerlo y hacerlo durar y tener certidumbre.<\/p>\n

                Pero insistamos: hoy la vida ocurre en la semi\u00f3sfera, pues las im\u00e1genes imaginales son constitutivas. Que ocurra fuera de los signos imaginales, que ocurra como semiosis expresiva, depende de un trabajo colectivo.<\/p>\n

                Como sea, lo imaginal es vida (o est\u00e1 imbricado en la vida), y no es negaci\u00f3n de la misma. Lo que podemos afirmar es que es negaci\u00f3n de la potencia y su expresi\u00f3n, pero la vida precaria que vivimos, la vida mainstream<\/em>, se vive en y con las im\u00e1genes imaginales, se vive imaginaliz\u00e1ndola. Del prosumidor imaginal no se podr\u00eda escribir una par\u00e1frasis de la tesis 30; no se podr\u00eda decir: \u201cLa exterioridad de la din\u00e1mica imaginal respecto del hombre proactivo se manifiesta en que sus propios gestos ya no son suyos, sino de otro que lo representa.\u201d Nuestras vidas contempor\u00e1neas no est\u00e1n a salvo de la din\u00e1mica imaginal gracias a ser exteriores a ella como la vida del espectador era exterior al espect\u00e1culo.<\/p>\n

                El espect\u00e1culo era separaci\u00f3n y negaci\u00f3n de la vida. En tanto la negaba se separaba de ella; en tanto se separaba de ella la negaba. Negaci\u00f3n y separaci\u00f3n conflu\u00edan para representarla, o alienarla (alienaci\u00f3n que se formulaba as\u00ed: \u201cen el espect\u00e1culo el mundo sensible se encuentra reemplazado por una selecci\u00f3n de im\u00e1genes que existe por encima de \u00e9l y que al mismo tiempo se ha hecho reconocer como lo sensible por excelencia\u201d; tesis 36, o as\u00ed: \u201checho social alucinatorio\u201d; tesis 217).<\/p>\n

                En breve, el espect\u00e1culo te representaba, te negaba y alienaba; la imaginalizaci\u00f3n te constituye.<\/p>\n

                 <\/p>\n

                  \n
                1. El espect\u00e1culo era representaci\u00f3n. La din\u00e1mica imaginal, no.<\/li>\n<\/ol>\n

                  Es la m\u00e1s vieja especializaci\u00f3n social, la especializaci\u00f3n del poder, la que se halla en la raiz del espect\u00e1culo. El espect\u00e1culo es as\u00ed una actividad especializada que habla por todas las dem\u00e1s. (tesis 23)<\/p>\n

                  \u201cEl lado contemplativo del viejo materialismo que concibe el mundo como representaci\u00f3n<\/em> y no como actividad \u2013y que idealiza finalmente la materia\u2013 se cumple en el espect\u00e1culo\u201d (tesis 216, subrayado m\u00edo).<\/p>\n

                  La emisi\u00f3n imaginal, a diferencia de la espectacular, no requiere especializaci\u00f3n (aunque haya especialistas que venden sus servicios, como por ejemplo los community managers<\/em> o los asesores de imagen o los programadores, la especializaci\u00f3n no es un requisito para la emisi\u00f3n). As\u00ed es que la emisi\u00f3n imaginal es una actividad que no habla por<\/em> las otras actividades sociales sino que es una en<\/em> la que hablan todas las actividades sociales. En este \u2018hablar\u2019, en este imaginalizarse, se semiotizan, se conectan, se configuran y llegan a existir como tales actividades. Semiotizarse es existir, y para semiotizarme y existir necesito auto-imaginalizarme.<\/p>\n

                  El espect\u00e1culo, que habla por<\/em> las otras actividades sociales, es representaci\u00f3n. La imaginalizaci\u00f3n, que es un hablar en<\/em> el flujo de signos, es pos-representacional.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                    \n
                  1. El espect\u00e1culo era un centro y lo imaginal es una esfera sin l\u00edmites.<\/li>\n<\/ol>\n

                    \u201cLo que liga a los espectadores no es sino un v\u00ednculo irreversible con el mismo centro que sostiene su separaci\u00f3n.\u201d (tesis 29)<\/p>\n

                    \u201cSeg\u00fan las necesidades del estadio particular de miseria que desmiente y mantiene, el espect\u00e1culo\u2026 no es m\u00e1s que una imagen de unificaci\u00f3n dichosa, rodeada de desolaci\u00f3n y espanto, en el centro tranquilo de la desdicha\u201d (tesis 63).<\/p>\n

                    \u201cEl tiempo del consumo de im\u00e1genes es de modo impl\u00edcito el campo donde se ejercen plenamente los instrumentos del espect\u00e1culo y el fin que estos presentan globalmente como lugar y como figura central de todos los consumos particulares\u201d (tesis 153).<\/p>\n

                    Se ve que el espect\u00e1culo, a diferencia del flujo de obviedad, era un centro<\/em> para el mundo en el cual operaba. El flujo de obviedad es en cambio una semi\u00f3sfera que nos inunda, una infinita esfera de signos \u201ccuyo centro est\u00e1 en todas partes y la circunferencia en ninguna\u201d. Podemos estar pendientes de \u00e9l pero no funciona como eje vertebrador. Y lo que nos liga a les otres imaginalizadores no es la mediaci\u00f3n de ese centro difuso sino la interacci\u00f3n paritaria directa.<\/p>\n

                    \"\"<\/a>\"\"<\/a><\/p>\n

                     <\/p>\n

                     <\/p>\n

                     <\/p>\n

                     <\/p>\n

                     <\/p>\n

                    La misma foto de la tapa del libro La sociedad del espect\u00e1culo<\/em> muestra a muchos espectadores mirando una misma pantalla, pantalla que funciona como centro de esa sala de cine. En cambio, la foto elegida como tapa de la revista mexicana Acta educativa<\/em> de setiembre de 2020, en un n\u00famero tambi\u00e9n titulado \u201cLa sociedad del espect\u00e1culo\u201d, muestra a una sola espectadora mirando muchas pantallas.[20]<\/a> Esa espectadora no tiene un centro al que mirar; solamente podemos decir que no puede no ver alguna pantalla, que est\u00e1 forzada a verla, pero no sabemos cu\u00e1l ver\u00e1 y qu\u00e9 ver\u00e1 y podemos presumir que no se limita a ver im\u00e1genes en pantallas sino que emite las propias. Pero limit\u00e9monos a lo que dice esta foto de esa revista, esta fuente de \u00e9poca: no hay centro visual en la din\u00e1mica imaginal, y el o la espectadora est\u00e1 sola. No podr\u00eda haber muestra m\u00e1s clara de la diferencia entre un funcionamiento semi\u00f3tico y otro, entre el funcionamiento espectacular y el imaginal, respectivamente. A veces las condiciones hablan a trav\u00e9s de las fuentes de \u00e9poca y a pesar de la continuidad que presuponen sus autores.<\/p>\n

                    Pero no s\u00f3lo el espect\u00e1culo era central para les espectadores: adem\u00e1s ten\u00eda internamente un centro: la \u201cvedette\u201d (tesis 60, ya citada).<\/p>\n

                     <\/p>\n

                      \n
                    1. El espect\u00e1culo generaba olas de entusiasmo por ciertas mercanc\u00edas. Lo imaginal, tambi\u00e9n, pero ahora el yo tambi\u00e9n es una mercanc\u00eda.<\/li>\n<\/ol>\n

                      \u201cOlas de entusiasmo por un determinado producto, apoyado y difundido por todos los medios de informaci\u00f3n, se propagan as\u00ed con gran intensidad\u201d (tesis 67).<\/p>\n

                      Lo que no hab\u00eda aun en 1967 es cada qui\u00e9n funcionando como yo-marca, como producto que, apoyado y difundido por todos los medios de informaci\u00f3n a su alcance, busca reconocimiento y entusiasmo.<\/p>\n

                      El \u00fanico uso que se expresa [en el espect\u00e1culo] tambi\u00e9n es el uso fundamental de la sumisi\u00f3n (tesis 67).<\/p>\n

                      El espect\u00e1culo era valor de cambio casi puro, como lo es hoy lo imaginal. Un uso que no hab\u00eda en el espect\u00e1culo es el uso \u201creconocimiento-de-s\u00ed\u201d. En la din\u00e1mica imaginal cada yo-marca encuentra en su propio intercambio el uso del reconocimiento. Es fundamental percibir que nuestro apego a la din\u00e1mica del intercambio imaginal tiene que ver con su usabilidad fundamental: a trav\u00e9s del reconocimiento que all\u00ed encontramos, a trav\u00e9s del narcisismo que all\u00ed nos riega, nos hace existir a cosas y personas.<\/p>\n

                      Se trata de una producci\u00f3n de yoes a cielo abierto. En los \u201960, en cambio, el yo se produc\u00eda en dispositivos de encierro como la familia y la escuela.<\/p>\n

                        \n
                      1. La estrategia pol\u00edtica de la cr\u00edtica del espect\u00e1culo era distinta a la de hoy.<\/li>\n<\/ol>\n

                        El mismo momento hist\u00f3rico en que el bolchevismo [\u201cdirecci\u00f3n exterior del proletariado\u201d] ha triunfado por s\u00ed mismo en Rusia y la social-democracia ha combatido victoriosamente por el viejo mundo marca el nacimiento acabado de un orden de cosas que es el centro de la dominaci\u00f3n del espect\u00e1culo moderno: la representaci\u00f3n obrera se ha opuesto radicalmente a la clase (tesis 100).<\/p>\n

                        Ac\u00e1 encontramos el car\u00e1cter estrat\u00e9gico de la cr\u00edtica del espect\u00e1culo: no se trata de estudiar o comprender c\u00f3mo funciona la sociedad del espect\u00e1culo porque se tengan fines de erudici\u00f3n sino porque la clase que deb\u00eda devenir \u201cla clase de la conciencia hist\u00f3rica\u201d (tesis 74) no lo hab\u00eda logrado en cien a\u00f1os. El espect\u00e1culo era el impedimento para ese devenir y la cr\u00edtica del mismo contribu\u00eda a despejarle el camino.<\/p>\n

                        Hoy nuestro problema no es el mismo, pues la clase obrera se ha desdibujado como clase con las transformaciones del capitalismo de los \u00faltimos 50 a\u00f1os y porque el proyecto de Marx (o, mejor dicho, el proyecto que Debord lee en Marx) de una clase que se hace con el poder transform\u00e1ndose en la clase de la conciencia se ha mostrado una veleidad entre creyente y omnipotente. La dispersi\u00f3n de los productores del capitalismo contempor\u00e1neo no muestra un sector social compacto como el antiguo sector fabril en condiciones de convertirse en sujeto unificado (y \u201cla clase\u201d debe ser un sujeto moderno para poder ser la clase de la conciencia).<\/p>\n

                        Bien. La dificultad central para Debord es que \u201cla representaci\u00f3n obrera se ha opuesto radicalmente a la clase\u201d y esa dificultad u \u201corden de cosas\u201d hace de \u201ccentro de la dominaci\u00f3n del espect\u00e1culo moderno\u201d. Es decir, el obst\u00e1culo estrat\u00e9gico en La sociedad del espect\u00e1culo<\/em> es la representaci\u00f3n \u00a0\u2013y la alienaci\u00f3n que conlleva. Nuestro obst\u00e1culo es otro, tanto en condiciones como en sujetos. Nuestro obst\u00e1culo es que no est\u00e1 claro cu\u00e1l es la estrategia que debe encarar no se sabe qu\u00e9 sujeto en las precarias condiciones contempor\u00e1neas. A veces el sujeto es un movimiento antiminero; otras, un movimiento piquetero; otras, ninguno; otras, un movimiento de derechos humanos; otras, un movimiento feminista; otras, un movimiento art\u00edstico (y la enumeraci\u00f3n puede seguir); otras, redes barriales que no son movimientos.[21]<\/a> Cada uno de estos movimientos plantea, en su devenir, la estrategia adecuada al movimiento (vemos en otro cap\u00edtulo la estrategia del movimiento de derechos humanos argentino en su dimensi\u00f3n semi\u00f3tica). En todo caso, el sujeto del movimiento no viene cantado como ven\u00eda para Debord, y ello hace que el obst\u00e1culo se determine en situaci\u00f3n, en interioridad (ser\u00e1 obst\u00e1culo lo que obstaculice el despliegue del movimiento de que se trate). Antes de que un movimiento produzca la cohesi\u00f3n y la composici\u00f3n de su proceso, solamente hay dispersi\u00f3n, precariedad, aislamiento.<\/p>\n

                        Entonces s\u00ed podemos pensar que hay un obst\u00e1culo general que nos disuade de hacer nosotrxs, nos disuade de emprender la actividad configurante del nosotrxs: el conjunto de condiciones dispersas que llamamos segunda fluidez. En su dimensi\u00f3n semi\u00f3tica, la segunda fluidez se presenta como obst\u00e1culo general imaginal, y no como espect\u00e1culo. El obst\u00e1culo general imaginal no nos separa de lxs dem\u00e1s por representaci\u00f3n, como el espect\u00e1culo, sino por conexi\u00f3n. La imaginalizaci\u00f3n es, en este sentido, la producci\u00f3n de una dispersi\u00f3n conectada. Y la expresi\u00f3n, una producci\u00f3n de un nosotrxs.<\/p>\n

                        La cr\u00edtica del espect\u00e1culo era unitaria. \u201cLa organizaci\u00f3n revolucionaria no puede ser m\u00e1s que la cr\u00edtica unitaria de la sociedad, es decir, una cr\u00edtica que no pacta con ninguna forma de poder separado, en ning\u00fan lugar del mundo\u201d (tesis 120). La producci\u00f3n de cohesi\u00f3n de la expresi\u00f3n, en cambio, es una cr\u00edtica situacional, y las diversas expresiones, como los diversos movimientos, no se unifican en un todo coherente, pues son una pluralidad. Como se\u00f1ala siempre Miguel Benasayag, los diferentes planteos anticapitalistas no son com-posibles (no son ni componibles ni posibles a la vez).[22]<\/a><\/p>\n

                        La cr\u00edtica del espect\u00e1culo era una toma de conciencia, pues esa era la tarea hist\u00f3rica del proletariado. Las cr\u00edticas que hacen muchos de los movimientos de hoy no son tomas de conciencia sino \u201ctomas de cuerpo\u201d, tanto en el sentido de que el movimiento cobra cuerpo como en el sentido de que les protagonistas de cada movimiento se apropian de sus cuerpos (feminismos) o se incorporan a la naturaleza (ecologismos) o a la ciudad (movimientos de inquilinos o de urbanizaci\u00f3n de villas).<\/p>\n

                        Volvemos a encontrar el car\u00e1cter estrat\u00e9gico de la cr\u00edtica del espect\u00e1culo en la tesis 120: \u201cLa organizaci\u00f3n revolucionaria [los consejos obreros] no puede reproducir en s\u00ed misma las condiciones de escisi\u00f3n y de jerarqu\u00eda de la sociedad dominante. Debe luchar permanentemente contra su deformaci\u00f3n en el espect\u00e1culo reinante.\u201d Se ve que La sociedad del espect\u00e1culo<\/em> est\u00e1 para alertar del riesgo que corre un sujeto, el proletariado, de verse alienado en el espect\u00e1culo de todas las maneras analizadas antes (separaci\u00f3n, alienaci\u00f3n, moralizaci\u00f3n). La cr\u00edtica del espect\u00e1culo es el dispositivo necesario para evitar que el proletariado se aliene en una imagen espectacular \u201cdeformante\u201d y evitar que deje de ser sujeto revolucionario para ser mera clase obrera alienada. No han faltado (y seguir\u00e1n sin faltar) aquelles que quieran aplicar una u otra de las irresistibles sentencias de Debord a otras estrategias menos pol\u00edticas, m\u00e1s acad\u00e9micas o period\u00edsticas, que suelen presentarse como trabajos sin estrategia (s\u00f3lo declaran querer conocer o informar u opinar), sin asociaci\u00f3n con un movimiento subjetivo. Pero como nuestro trabajo s\u00ed se declara culpable de tener una estrategia, dice que la cr\u00edtica del espect\u00e1culo es ineficaz para los movimientos de subjetivaci\u00f3n de la hora. Los movimientos subjetivos, en nuestras condiciones de segunda fluidez, no tienen por tarea tomar conciencia de una realidad dada desde el vamos sino producir el com\u00fan que su singular encuentro teje. El obst\u00e1culo para realizar la tarea\u00a0 no es \u2013como era para el proletariado\u2013 una espectacular imagen deformante sino una dispersa imagen particularizante que limita los encuentros a interacci\u00f3n y disuelve el com\u00fan. Por eso es tan importante en este libro el pensamiento de un procedimiento semi\u00f3tico que vaya m\u00e1s all\u00e1 de esa particularizaci\u00f3n y que exprese lo com\u00fan (un com\u00fan que se produce al encontrarse y al expresar el encuentro).<\/p>\n

                        La estrategia de la elucidaci\u00f3n de la imaginalizaci\u00f3n es la de cada encuentro-movimiento.<\/p>\n

                         <\/p>\n

                          \n
                        1. El espect\u00e1culo era \u201cfalsa conciencia\u201d del tiempo. La imaginalizaci\u00f3n es vivencia<\/em> del tiempo.<\/li>\n<\/ol>\n

                          \u201cEl espect\u00e1culo, como organizaci\u00f3n social presente de la par\u00e1lisis de la historia y de la memoria, del abandono de la historia que se erige sobre la base del tiempo hist\u00f3rico, es la falsa conciencia del tiempo\u201d (tesis 158).<\/p>\n

                          La temporalidad del flujo de obviedad no es falsa conciencia del tiempo. Tampoco es verdadera conciencia del tiempo, porque la temporalidad del flujo de obviedad es vivencia, y no conciencia. Nuestra temporalidad es la vivencia de que el presente se nos escurre tanto como de que al presente lo perseguimos como si persigui\u00e9ramos arrebatadamente una ventana de oportunidad que en cualquier momento puede cerr\u00e1rsenos. Como en las inversiones financieras, el prosumidor debe hacer \u201csu\u201d juego en el momento preciso, con ese v\u00e9rtigo entre dos abismos: el de perder la oportunidad y el del riesgo de haber invertido mal. Pero hay m\u00e1s, pues el flujo imaginal nos hace vivenciar el tiempo a la vez como incertidumbre del futuro. No s\u00e9 qu\u00e9 im\u00e1genes ser\u00e1n presente la semana pr\u00f3xima, o ma\u00f1ana, o dentro de una hora. El presente que tan fren\u00e9ticamente constru\u00ed emitiendo im\u00e1genes (o, mejor dicho, emitiendo signos imaginales en general) se me puede derrumbar con las im\u00e1genes por venir (una pandemia, un \u201cvisto\u201d que me clavaron, un cajoneo de un proyecto de ley de alquileres m\u00e1s favorable al inquilino, etc.).<\/p>\n

                          Frenes\u00ed, abismos del presente, incertidumbre del futuro: tal la vivencia de la temporalidad en la segunda fluidez. Si nos restringimos a la dimensi\u00f3n que atiende este libro, diremos que tal es la vivencia de la temporalidad en la semiosis imaginal. Pero hay m\u00e1s, pues tambi\u00e9n est\u00e1, en esta temporalidad que no es la que viv\u00eda Debord, el accidente, ese que, explica Virilio, es inhabitable. Los accidentes que ocurren en nuestros tiempos y derrumban el presente que habitamos, muestran sensiblemente que todo presente que construyamos es precario. El tiempo de hoy se vivencia como precariedad, y no sencillamente como velozmente escurridizo.<\/p>\n

                           <\/p>\n

                            \n
                          1. El espect\u00e1culo estaba garantizado por el Estado-naci\u00f3n. Lo imaginal es una din\u00e1mica sin suelo simb\u00f3lico-institucional.<\/li>\n<\/ol>\n

                            \u201cEl estructuralismo es el pensamiento garantizado por el Estado<\/em>, que piensa las condiciones presentes de la \u201ccomunicaci\u00f3n\u201d espectacular como un absoluto\u201d (tesis 202; subrayado en el original). Los lugares de emisor y de receptor en la comunicaci\u00f3n que postulaba Jakobson eran ciertos en la comunicaci\u00f3n espectacular.\u00a0 Ahora bien, esta agregaba una caracter\u00edstica: la irreversibilidad de los lugares de emisor y de receptor (caracter\u00edstica ausente, por lo dem\u00e1s, de la comunicaci\u00f3n imaginal). Esta estructuraci\u00f3n fija de la comunicaci\u00f3n espectacular solo puede ser garantizada por una metaestructura como la estatal-nacional (reinante cuando escrib\u00eda Debord). Ese suelo metaestructural es la condici\u00f3n ausente en la fluidez, tanto la primera como la segunda.<\/p>\n

                            El sistema de lugares estructurales de la comunicaci\u00f3n espectacular estaba garantizado por el Estado-naci\u00f3n. La din\u00e1mica imaginal es una en que la comunicaci\u00f3n no tiene suelo simb\u00f3lico-institucional que permita garantizar estructuras.<\/p>\n

                             <\/p>\n

                              \n
                            1. Balance de una lectura.<\/li>\n<\/ol>\n

                              I.<\/p>\n

                              No hicimos una lectura comunicacional ni est\u00e9tica ni de estudios visuales, ni filos\u00f3fica ni epistemol\u00f3gica. Hicimos una lectura historizadora. Quer\u00edamos ver si pod\u00edamos, leyendo un libro-emblema, situar<\/em> la sociedad de espect\u00e1culo y mostrar que es algo del pasado. Para la estrategia de este libro, es crucial mostrar que lo imaginal no hace sociedad<\/em>, no hace uno, y que tampoco representa. Hoy no hay ni espect\u00e1culo ni sociedad ni representaci\u00f3n y por eso leemos la mejor cr\u00edtica de la sociedad de representaci\u00f3n que conocemos, para ver claramente c\u00f3mo nos creemos que funciona lo imaginal. Lo imaginal se nos aparece como lo espectacular, pero es otro conjunto de pr\u00e1cticas. Este otro conjunto de pr\u00e1cticas requiere ser pensado sin suponerle lo uno y la representaci\u00f3n, que es lo que supone La sociedad del espect\u00e1culo<\/em>.<\/p>\n

                              Insistamos: no estamos diciendo que Debord estaba equivocado. Estamos diciendo que estaba acertado y que, porque lo estaba en 1967 \u00f3 1973, en tiempos de capitalismo industrial y tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n cinematogr\u00e1ficas-televisivas-radiales, no lo est\u00e1 en tiempos de capitalismo financiero y tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n convergentes reticulares.<\/p>\n

                              Ahora bien, si la din\u00e1mica imaginal no representa, \u00bfeso significa que es una din\u00e1mica presentativa? Depende de c\u00f3mo concibamos la presentaci\u00f3n. Presenta elementos en tanto los constituye y los hace circular sin hacerlos pasar por una instancia \u2018supra\u2019 y central que medie entre ellos. Pero no presenta elementos en el sentido badiouano de \u201cpresentaci\u00f3n\u201d. Badiou, en El ser y el acontecimiento<\/em>, concibe una presentaci\u00f3n que tiene por lo menos las siguientes caracter\u00edsticas: tiene bordes (pues puede siempre organizarse como un conjunto), tiene orden (pues es efecto de la \u201ccuenta por uno\u201d), tiene representaci\u00f3n (pues el conjunto de lo presentado tiene subconjuntos, es decir, hay \u201ccuenta de la cuenta\u201d). Era ley, entonces, que donde hab\u00eda presentaci\u00f3n hubiera representaci\u00f3n. En este sentido, la din\u00e1mica imaginal no es presentaci\u00f3n, porque nada dice que la cuenta por uno que hace vaya a ser, a su vez, contada.<\/p>\n

                              Esta condici\u00f3n de la din\u00e1mica imaginal redunda en la incertidumbre de la existencia que produce. Porque el signo que somos vos o yo puede conectar con algunos \u201cme gusta\u201d y ser retwiteado por otros perfiles, pero, \u00bfen qu\u00e9 instancia queda sabido? Los gusteos y los retwiteos de vos o yo pueden funcionar como miradas, pero, \u00bfen qu\u00e9 mirada trascendente quedan vistos? En ninguna. Por eso, porque no quedan vistos m\u00e1s all\u00e1 de unas ocasionales vistas, los elementos imaginales no quedan inscriptos en una trascendente Vista (como la que ten\u00edan un Padre o una Patria o un Dios). (Y el Big data no es una mirada trascendente, debemos apurarnos a aclarar). As\u00ed, los elementos imaginales no quedan instituidos.<\/p>\n

                              Entonces, si la din\u00e1mica imaginal no presenta ni representa, y tampoco es un acontecimiento, \u00bfqu\u00e9 hace? Imaginaliza<\/em>. Se hace necesario el neologismo \u201cimaginalizaci\u00f3n\u201d para nombrar una particular forma hist\u00f3rica de construir realidad, una forma de semiosis espec\u00edfica.<\/p>\n

                              II.<\/p>\n

                              La diferencia cualitativa entre la imaginalizaci\u00f3n y la representaci\u00f3n es que la representaci\u00f3n siempre era hecha por Otro (el Estado, el Padre, el espect\u00e1culo, la ciencia, el sujeto de conocimiento, etc.), mientras que la imaginalizaci\u00f3n es auto-imaginalizaci\u00f3n. Hemos insistido suficientemente en ello a lo largo de este cap\u00edtulo diferenciador o historizador. Una de las apuestas de este libro es que aun as\u00ed la imaginalizaci\u00f3n es una semiosis heter\u00f3noma: aunque la haga esa persona instituci\u00f3n o grupo que ser\u00e1 semiotizado, la imaginalizaci\u00f3n evita o disuelve la autonom\u00eda. Vos o yo o les papis del cole o el emprendimiento de empanadas nos auto-imaginalizamos pues as\u00ed llegamos a ser, pero en ese llegar-a-ser perdemos la posibilidad de componernos y la de usar los signos para pensar (pensar aqu\u00ed ser\u00eda ese proceder semi\u00f3tico que altera la forma en que la realidad y la subjetividad est\u00e1n construidas o semiotizadas, se trate de ensayo, arte, ciencia u otra cosa, y que en este libro llamamos expresi\u00f3n).<\/p>\n

                              El hecho de que cada sujeto se constituya a trav\u00e9s de su propia imaginalizaci\u00f3n tiene una consecuencia profunda y duradera: la crisis de la representaci\u00f3n no es pasajera. Un sujeto auto-imaginalizado no admitir\u00e1 ser h\u00e9tero-representado; puede conectar con los que por un atavismo llamamos representantes, pero conexi\u00f3n no es representaci\u00f3n, incluso si la conexi\u00f3n se da a trav\u00e9s de un voto. Ese \u201cno admitir\u00e1\u201d no es una opini\u00f3n contraria que publicar\u00e1 sino una imposibilidad l\u00f3gica de su constituci\u00f3n.<\/p>\n

                              Reunamos las caracter\u00edsticas de la imaginalizaci\u00f3n que fuimos encontrando al contrastarla con el espect\u00e1culo. Es una semi\u00f3sfera sin bordes y sin centro, plural y no unitaria como era el espect\u00e1culo. Es una producci\u00f3n particular, \u00fanica, y no serial, dispersa, y no centralizada como era el espect\u00e1culo. Es una actividad reactiva (proactiva y no pasiva como era el espect\u00e1culo). Es una esfera que est\u00e1 en el mismo plano de inmanencia que lo semiotizado, y no una instancia separada como era el espect\u00e1culo. Es una esfera en la que hay tantos centros como yoes, que se construyen como mercanc\u00edas publicitadas, y no por identificaci\u00f3n con una \u201cvedette\u201d, como ocurr\u00eda en el espect\u00e1culo. No impone contenidos como una ideolog\u00eda (caso del espect\u00e1culo) sino que impone formatos de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n de im\u00e1genes. Constituye cosas y personas como im\u00e1genes y no cubre con dobles espectaculares. Es un gran dispositivo heter\u00f3nomo, pero no porque restringe los contenidos (aunque a veces los restrinja) sino porque monopoliza los procedimientos de obtenci\u00f3n de existencia. La pol\u00edtica que la cuestiona se practica en la interioridad de cada encuentro o movimiento y no, como en tiempos de espect\u00e1culo, en la toma de conciencia de la clase obrera.<\/p>\n

                              III.<\/p>\n

                              Es necesario operar una distinci\u00f3n m\u00e1s para caracterizar la imaginalizaci\u00f3n. Dec\u00edamos que la imaginalizaci\u00f3n no representa porque no hay una instancia trascendente que nos sepa. \u00bfQu\u00e9 tal si la instancia trascendente considerada ahora fuera la conciencia moderna? Ignacio Lewkowicz fue el primero en plantear que el pensamiento en fluidez se altera y postul\u00f3 un \u201cpensamiento sin conciencia\u201d (en el cap\u00edtulo final de Pensar sin Estado<\/em>, un cap\u00edtulo muy poco frecuentado, quiz\u00e1s por la radicalidad de su planteo), un pensamiento que no operaba por representaci\u00f3n. Luego, debemos preguntar: si la din\u00e1mica imaginal no es representacional, \u00bfentonces es el pensamiento sin conciencia de la primera fluidez?<\/p>\n

                              Repongamos breve y parcialmente su argumento. La conciencia del sujeto moderno era una superficie de pensamiento y experiencia. Por ella flu\u00edan pensamientos, pero ella misma no flu\u00eda. Si pod\u00eda no fluir, era gracias a dos artificios del modo estatal-nacional de producci\u00f3n de realidad (o semiosis s\u00f3lida): por un lado, la instituci\u00f3n<\/em> de las cosas como objetos; por otro, la conciencia de la conciencia, o sencillamente autoconciencia. La instituci\u00f3n de los objetos daba lugar al \u201csistema de lo s\u00f3lido\u201d, pues permit\u00eda a la conciencia posarse<\/em> en ellos y as\u00ed no fluir;[23]<\/a> la autoconciencia, por su parte, pensaba a la conciencia como sujeto soberano de los pensamientos (p. 238). Se ve: la representaci\u00f3n era lo que fijaba la superficie de la experiencia moderna (con la representaci\u00f3n de las cosas como objetos y con la representaci\u00f3n de la conciencia como soberana); la representaci\u00f3n era lo que se agot\u00f3 al llegar la fluidez.<\/p>\n

                              Al advenir la primera fluidez, ese \u201csistema de lo s\u00f3lido\u201d, esa forma de pensar los pensamientos y la experiencia, se derrumb\u00f3. Si los pensamientos flu\u00edan por la conciencia pero la conciencia no flu\u00eda, eso significaba que el flujo ten\u00eda orillas desde donde decir \u201ctodo fluye menos el yo\u201d. Con la fluidez desemboc\u00e1bamos en el oc\u00e9ano sin orillas. Lewkowicz plantea entonces un problema de subjetivaci\u00f3n: \u00bfcu\u00e1l ser\u00e1, en fluidez, la superficie de pensamiento y de experiencia si no es la conciencia? Imposible nombrarla a priori<\/em>, dice, pero su ocurrencia ser\u00e1 contingente. Puede ocurrir o no. \u201cEl \u00f3rgano de la contingencia\u2026 se articula cuando se articula\u201d (p. 245). Ese \u201c\u00f3rgano\u201d contingente, esa \u201csuperficie\u201d, por no tener autoconciencia, ya no pod\u00eda llamarse \u201cconciencia\u201d. \u00bfC\u00f3mo se llamar\u00e1? \u201cSu nombre depende del modo en que esa superficie, en una operatoria contingente, se determina a s\u00ed misma.\u201d\u00a0 (p. 246).<\/p>\n

                              Hasta aqu\u00ed el argumento de Ignacio Lewkowicz. Corr\u00eda la primera fluidez y no exist\u00edan aun las redes sociales como Facebook o Instagram, ni los Smartphones. No exist\u00eda aun el modo imaginal de construir el mundo. Podemos decir que la din\u00e1mica imaginal es un gran dispositivo para que la superficie de pensamiento no se determine a s\u00ed misma<\/em>. En la segunda fluidez hay una forma heter\u00f3noma de producci\u00f3n de realidad y de experiencia \u2013la imaginalizaci\u00f3n.<\/p>\n

                              Volviendo, el \u201cpensamiento sin conciencia\u201d era el pensamiento sin representaci\u00f3n o tambi\u00e9n el pensamiento sin conciencia represent\u00e1ndose la conciencia (diremos directamente \u201cpensamiento sin autoconciencia\u201d). Puro fluir de im\u00e1genes, de figuras, de consideraciones y hasta de opiniones, sin que ninguna instancia fija o estable pudiera registrarlos pasando sin pasar ella tambi\u00e9n. En el mismo pensamiento sin conciencia lewkowicziano, el mismo \u201c\u00f3rgano\u201d (o mejor, la misma desorganizaci\u00f3n) que va viendo fluir las im\u00e1genes, figuras, consideraciones y hasta opiniones fluye tambi\u00e9n. En otras palabras, en ese \u201cpensamiento sin conciencia\u201d no hab\u00eda una instancia que representara en la conciencia lo que se presentaba en esa superficie sin nombre. En otras palabras (si nos permitimos usar ese nombre perimido), quiz\u00e1s hab\u00eda conciencia (en sentido lato), pero no hab\u00eda conciencia de la conciencia. O tambi\u00e9n: quiz\u00e1s hab\u00eda im\u00e1genes, pero no hab\u00eda una imagen de las im\u00e1genes.<\/p>\n

                              Aqu\u00ed, as\u00ed como hemos diferenciado primera y segunda fluideces, debemos diferenciar el primer pensamiento sin autoconciencia del segundo y actual. En el primero hab\u00eda lo que Ignacio en otros lugares llamaba insignificancia y perplejidad. En el segundo, en cambio, hay significados y sentidos \u2013precarios, pero los hay. Pero lo que tienen en com\u00fan el primero y el segundo es que ninguno de los dos tiene representaci\u00f3n, ese conjunto de operaciones que estabilizaban el artefacto conciencia y sus contenidos, pero el primer y segundo pensamientos sin autoconciencia son actividades no-representacionales distintas. El primero no pod\u00eda conectar las im\u00e1genes que le llegaban; las im\u00e1genes flu\u00edan en una superficie que tambi\u00e9n flu\u00eda; no adquir\u00edan metaestabilidad sino que eran puramente inestables. En el segundo pensamiento sin autoconciencia, se adquiere la capacidad de conectar im\u00e1genes con otras im\u00e1genes sin la necesidad de la mediaci\u00f3n de una entidad central representativa (como lo pudo ser el espect\u00e1culo debordiano o la conciencia cartesiana). Como en el primer pensamiento sin autoconciencia, en el segundo todo fluye, pero por las redes.<\/p>\n

                              \"\"<\/p>\n

                              Podr\u00edamos decir que la superficie que en la primera fluidez ve\u00eda pasar im\u00e1genes, figuras, consideraciones y hasta opiniones era una superficie-galp\u00f3n, mientras que la superficie que lo hace en la segunda fluidez es una superficie-astituci\u00f3n. Como en las astituciones, sus contenidos y sentidos no son ni estables ni inestables, sino metaestables (es decir, encuentran equilibrios fr\u00e1giles) y practican el \u201cliberalismo conectivo\u201d (se conectan entre s\u00ed y con otros sin pasar por la mediaci\u00f3n de un Tercero central). Como en las astituciones, hay un febril y permanente intento de restituir los equilibrios precarios que una y otra vez se desmoronan.<\/p>\n

                              Pero hay m\u00e1s. El primer pensamiento sin autoconciencia tra\u00eda el riesgo de \u201cenloquecer varias veces por d\u00eda\u201d (p. 244), y as\u00ed parec\u00eda que un pensamiento con otres, que una actividad configurante nuestra era la \u00fanica salida de la pura dispersi\u00f3n: \u201cPara que se constituya una experiencia, algo tiene que configurarse\u201d (p. 246). En cambio, en el segundo pensamiento sin autoconciencia, la probabilidad de enloquecer est\u00e1 bastante morigerada. O est\u00e1 bastante gestionada, porque (medicalizaci\u00f3n psiqui\u00e1trica aparte) hay sentidos \u2013precarios, pero los hay. A falta de ligazones, buenas son conexiones. La posibilidad de conectar, en la imaginalizaci\u00f3n, es permanente. No solo nos inundan las im\u00e1genes, no solo nos sentimos compelidos a emitir im\u00e1genes; tambi\u00e9n nos inundan las conexiones y nos sentimos compelidos a conectar. Las conexiones no dan sostenimiento pero s\u00ed entretenimiento; el sostenimiento ven\u00eda desde el suelo, desde la metainstituci\u00f3n donadora de sentido (el Estado-naci\u00f3n), mientras que el entretimiento viene de eso y esos que est\u00e1n en la red en el mismo plano que cada uno. Hay, as\u00ed, configuraci\u00f3n precaria de experiencia y actividad febril de restituci\u00f3n\/restauraci\u00f3n de lo configurado. De tal modo, la posibilidad de pensar, la posibilidad de ir m\u00e1s all\u00e1 del mainstream<\/em> fluido no aparece como \u00fanica salida de la posibilidad de enloquecer o del sinsentido, pues lo imaginal est\u00e1 desde el comienzo. De tal modo, la posibilidad de pensar, la posibilidad de ir m\u00e1s all\u00e1 del mainstream<\/em> de la semi\u00f3sfera fluida, tiene como condici\u00f3n un encuentro con un real, y sobre todo una atenci\u00f3n a lo que de ese real, de ese encuentro, no se puede imaginalizar y pide expresi\u00f3n.<\/p>\n

                               <\/p>\n

                                \n
                              1. M\u00e1rgenes de incidencia<\/li>\n<\/ol>\n

                                La imaginalizaci\u00f3n genera m\u00e1rgenes cualitativamente distintos de incidencia, medios t\u00e9cnicos y sociales de vinculaci\u00f3n apropiables por parte de cada com\u00fan\/encuentro. Esa apropiaci\u00f3n es una de las v\u00edas posibles de expresi\u00f3n. Como dec\u00eda en \u201cLa expresi\u00f3n no es anti-imaginal\u201d<\/a>, \u201cla expresi\u00f3n no es lo opuesto de la imaginalizaci\u00f3n, sino un m\u00e1s-all\u00e1 como los descriptos en Esto no es una instituci\u00f3n<\/em>, un dispositivo que toma la operatoria dominante (all\u00ed, la astitucional, aqu\u00ed la imaginal) como plataforma de una contraoperaci\u00f3n. La expresi\u00f3n no es anti-imaginal sino un plus entre lo imaginal.\u201d<\/p>\n

                                 <\/p>\n

                                 <\/p>\n

                                * Adelanto del libro Esto no es una representaci\u00f3n<\/em>, de pr\u00f3xima aparici\u00f3n en Red Editorial.<\/p>\n

                                [2]<\/a> Dar\u00edo Semino, https:\/\/lalibrenotas.wordpress.com\/2011\/07\/14\/resena-de-la-sociedad-del-espectaculo\/<\/a>.<\/p>\n

                                [3]<\/a> Fran Rebollero, 20\/02\/19, en https:\/\/www.huffingtonpost.es\/fran-rebollero\/la-sociedad-del-espectaculo-o-como-definir-que-nos-pasa_a_23671866\/<\/a>.<\/p>\n

                                [4]<\/a> \u201cPoder, \u00e9tica, transferencia: otro juego posible.\u201d, en https:\/\/lobosuelto.com\/poder-etica-transferencia-otro-juego-posible-ignacio-lewkowicz\/<\/a>. Subrayado en el original.<\/p>\n

                                [5]<\/a> A menos que se indique, en este cap\u00edtulo las citas pertenecen a La sociedad del espect\u00e1culo<\/em> de Guy Debord, traducci\u00f3n de Maldeojo para el Archivo Situacionista Hispano, 1998, sindominio.net\/ash\/espect.htm.<\/p>\n

                                [6]<\/a>https:\/\/www.internetlivestats.com\/<\/a>, consultado el 19\/5\/22.<\/p>\n

                                [7]<\/a>En enero de 2022. https:\/\/www.juancmejia.com\/marketing-digital\/estadisticas-de-redes-sociales-usuarios-de-facebook-instagram-linkedin-twitter-whatsapp-y-otros-infografia\/.<\/p>\n

                                [8]<\/a> J. Ranci\u00e8re, p. 87 de El espectador emancipado<\/em>; Buenos Aires, Manantial, 2010.<\/p>\n

                                [9]<\/a> Si no es digital, como podr\u00eda ser el caso de un afiche callejero, proviene de un archivo digital, y en todo caso puede y suele a su vez ser fotografiado y transmitido por internet.<\/p>\n

                                [10]<\/a> \u00cdd., p. 88.<\/p>\n

                                [11]<\/a>https:\/\/dle.rae.es\/proactivo.<\/p>\n

                                [12]<\/a>https:\/\/www.wordreference.com\/definition\/proactive.<\/p>\n

                                [13]<\/a> \u201cLa emancipaci\u00f3n pasa por una mirada del espectador que no sea la programada\u201d. Entrevista de Amador Fern\u00e1ndez-Savater a Jacques Ranci\u00e8re, en https:\/\/blogs.publico.es\/fueradelugar\/140\/el-espectador-emancipado<\/a>.<\/p>\n

                                [14]<\/a> En El espectador emancipado<\/em>, cit.<\/p>\n

                                [15]<\/a> \u00cdd.,<\/em> p. 28.<\/p>\n

                                [16]<\/a> Ver la noci\u00f3n de trama consecuente en Hupert e Ingrassia, \u201c\u00bfContactos sin v\u00ednculo?\u00a0 Un bosquejo de la vincularidad fluida\u201d, en www.pablohupert.com.ar<\/a> y en Esto no es un v\u00ednculo <\/em>(de pr\u00f3xima aparici\u00f3n en Red Editorial).<\/p>\n

                                [17]<\/a> Ver \u201c\u00bfContactos sin v\u00ednculo?\u2026\u201d<\/p>\n

                                [18]<\/a> R. L. Taltavull, \u201cLa sociedad del espect\u00e1culo<\/a>\u201d, La Capital<\/em>, 28\/5\/2014.<\/p>\n

                                [19]<\/a> El neologismo es de Bifo. Ver su Generaci\u00f3n post-alfa<\/em>, Buenos Aires, Tinta Lim\u00f3n, 2007.<\/p>\n

                                [20]<\/a> https:\/\/revista.universidadabierta.edu.mx\/2020\/09\/21\/la-sociedad-del-espectaculo-guy-debord\/<\/a>.<\/p>\n

                                [21]<\/a> Agradezco este se\u00f1alamiento a Gast\u00f3n Sena.<\/p>\n

                                [22]<\/a> Por ejemplo, en Che Guevara. La gratuidad del riesgo<\/em>, Buenos Aires, Quadrata, 2012.<\/p>\n

                                [23]<\/a> Ignacio Lewkowicz, Pensar sin Estado. La subjetividad en la era de la fluidez<\/em>, Buenos Aires, Paidos, 2004, p. 239.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                Por Pablo Hupert Tomamos aqu\u00ed la caracterizaci\u00f3n debordiana como buena. No decimos, de ninguna manera, que Debord estuviera equivocado. Suponemos que estaba acertado y que, justamente por estar acertado en 1967, a\u00f1o de publicaci\u00f3n de La sociedad del espect\u00e1culo, hoy, m\u00e1s de cinco d\u00e9cadas despu\u00e9s, nos impide pensar el mundo de las im\u00e1genes imaginales, su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3592,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-3590","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\nLa din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord - UninomadaSUR<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord - UninomadaSUR\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Por Pablo Hupert Tomamos aqu\u00ed la caracterizaci\u00f3n debordiana como buena. No decimos, de ninguna manera, que Debord estuviera equivocado. Suponemos que estaba acertado y que, justamente por estar acertado en 1967, a\u00f1o de publicaci\u00f3n de La sociedad del espect\u00e1culo, hoy, m\u00e1s de cinco d\u00e9cadas despu\u00e9s, nos impide pensar el mundo de las im\u00e1genes imaginales, su […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"UninomadaSUR\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-09-30T21:34:07+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"316\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"57 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590\"},\"author\":{\"name\":\"admin\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21\"},\"headline\":\"La din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord\",\"datePublished\":\"2022-09-30T21:34:07+00:00\",\"dateModified\":\"2022-09-30T21:34:07+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590\"},\"wordCount\":11447,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg\",\"articleSection\":[\"Blog\"],\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590\",\"name\":\"La din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord - UninomadaSUR\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg\",\"datePublished\":\"2022-09-30T21:34:07+00:00\",\"dateModified\":\"2022-09-30T21:34:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg\",\"width\":500,\"height\":316},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Inicio\",\"item\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"La din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#website\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\",\"name\":\"UninomadaSUR\",\"description\":\"UninomadaSUR\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization\",\"name\":\"UninomadaSUR\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png\",\"width\":260,\"height\":94,\"caption\":\"UninomadaSUR\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21\",\"name\":\"admin\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"admin\"},\"url\":\"https:\/\/uninomadasur.net\/?author=1\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord - UninomadaSUR","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"La din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord - UninomadaSUR","og_description":"Por Pablo Hupert Tomamos aqu\u00ed la caracterizaci\u00f3n debordiana como buena. No decimos, de ninguna manera, que Debord estuviera equivocado. Suponemos que estaba acertado y que, justamente por estar acertado en 1967, a\u00f1o de publicaci\u00f3n de La sociedad del espect\u00e1culo, hoy, m\u00e1s de cinco d\u00e9cadas despu\u00e9s, nos impide pensar el mundo de las im\u00e1genes imaginales, su […]","og_url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590","og_site_name":"UninomadaSUR","article_published_time":"2022-09-30T21:34:07+00:00","og_image":[{"width":500,"height":316,"url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"admin","Tiempo de lectura":"57 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590"},"author":{"name":"admin","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21"},"headline":"La din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord","datePublished":"2022-09-30T21:34:07+00:00","dateModified":"2022-09-30T21:34:07+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590"},"wordCount":11447,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg","articleSection":["Blog"],"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590","name":"La din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord - UninomadaSUR","isPartOf":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg","datePublished":"2022-09-30T21:34:07+00:00","dateModified":"2022-09-30T21:34:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#primaryimage","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg","contentUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg","width":500,"height":316},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/?p=3590#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Inicio","item":"https:\/\/uninomadasur.net\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"La din\u00e1mica imaginal no es la sociedad del espect\u00e1culo de Guy Debord"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#website","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/","name":"UninomadaSUR","description":"UninomadaSUR","publisher":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/uninomadasur.net\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#organization","name":"UninomadaSUR","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png","contentUrl":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/uni-logo.png","width":260,"height":94,"caption":"UninomadaSUR"},"image":{"@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/c7a35ca2374cf2966d7c68ad81604c21","name":"admin","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/uninomadasur.net\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36436a50c876208a9dab2a6cf1785c4f?s=96&d=mm&r=g","caption":"admin"},"url":"https:\/\/uninomadasur.net\/?author=1"}]}},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/uninomadasur.net\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Hupert-en-La-Tribu-2019.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paDeUS-VU","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3590"}],"collection":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3590"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3590\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3593,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3590\/revisions\/3593"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3592"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uninomadasur.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}