por Jes\u00fas S\u00e1nchez Rodr\u00edguez<\/p>\n
Este art\u00edculo gira alrededor de una pregunta fundamental que los proyectos socialistas de inspiraci\u00f3n marxista y los intelectuales de esta corriente se planteaban habitualmente como manera de orientarse en la acci\u00f3n pol\u00edtica y definir la estrategia adecuada. La pregunta se formulaba m\u00e1s o menos de la siguiente manera, \u00bfCual es la contradicci\u00f3n principal que atraviesa la sociedad en esta coyuntura hist\u00f3rica? Aunque la pregunta podr\u00eda estar orientada a la formaci\u00f3n social concreta de un Estado normalmente se utilizaba en forma m\u00e1s amplia y gen\u00e9rica para hacer referencia a la globalidad del modo de producci\u00f3n capitalista. Pero aunque la pregunta tiene un origen en el universo marxista es pertinente para poder plantearse por cualquier corriente intelectual o fuerza pol\u00edtica para poder responde sobre las correlaci\u00f3n de fuerzas en liza y las contradicciones fundamentales en una coyuntura hist\u00f3rica concreta.<\/p>\n
Para responder a esta pregunta en la actualidad es necesario analizar previamente la situaci\u00f3n socio-pol\u00edtica existente en la tercera d\u00e9cada del siglo XXI, y las fuerzas y\u00a0 tendencias pol\u00edticas principales. Una vez aclarados estos dos puntos y definida la contradicci\u00f3n principal de esta \u00e9poca, la \u00faltima parte del art\u00edculo se centra en examinar la posici\u00f3n de la izquierda mayoritaria en relaci\u00f3n con esta contradicci\u00f3n y deducir si ha entendido esta contradicci\u00f3n y ha adoptado la postura correcta.<\/p>\n
Cuando el marxismo era una poderosa fuerza intelectual y su paradigma gozaba a\u00fan de un importante cr\u00e9dito la respuesta a esta pregunta desde las fuerzas socialistas de inspiraci\u00f3n marxista sol\u00eda coincidir grosso modo en que la contradicci\u00f3n principal era entre las fuerzas expansivas del socialismo y las fuerzas reaccionarias de un capitalismo sentenciado a desaparecer bajo la l\u00f3gica del determinismo hist\u00f3rico. Era, por supuesto, un esquema maniqueo, casi una consigna. Ni se tomaban en consideraci\u00f3n las contradicciones internas de las fuerzas y el proyecto socialistas, ni sus fracasos e incluso sus cr\u00edmenes, ni tampoco se quer\u00eda ver que el capitalismo segu\u00eda vigente y superando evolutivamente sus crisis, y que albergaba en su seno fuerzas pol\u00edticas democr\u00e1ticas y elementos m\u00e1s progresivos que en el socialismo realmente existente. Si se hubiese puesto atenci\u00f3n seriamente a estas consideraciones posiblemente se hubiese podido plantear correcciones al rumbo de las experiencias del socialismo real que termin\u00f3 llev\u00e1ndole a su bancarrota en la d\u00e9cada de 1990. Mao utiliz\u00f3 habitualmente al an\u00e1lisis de las contradicciones, especialmente dedicadas a la situaci\u00f3n interna de China, pero era un marxista her\u00e9tico y dogm\u00e1tico de manera que sus conclusiones fueron totalmente err\u00f3neas y le llevaron a los dos graves fracasos del Gran Salto Adelante y la Revoluci\u00f3n Cultural que enterraron definitivamente al mao\u00edsmo en China.<\/p>\n
Estos ejemplos nos sirven de advertencia contra dos sesgos presentes tanto en la izquierda de entonces como en la izquierda actual. El primer sesgo consiste en trasformar un instrumento te\u00f3rico de an\u00e1lisis como puede ser el marxismo – a pesar de los enormes problemas acumulados con el tiempo – en una ideolog\u00eda que solo sirve para sostener dogmas. El segundo sesgo, fruto del anterior, es ver la realidad solo en su aspecto m\u00e1s superficial y, por lo tanto, posiblemente enga\u00f1oso. Cuando hace unas d\u00e9cadas se hablaba de las fuerzas expansivas del socialismo se refer\u00eda a esa realidad superficial, la de una cierta expansi\u00f3n del comunismo entre pa\u00edses del mundo no desarrollado y se obviaba las graves deformaciones y problemas que recorr\u00edan las experiencias del socialismo realmente existente. Y cuando se sentenciaba la desaparici\u00f3n inevitable del capitalismo reemplazado por el comunismo no se tomaba en consideraci\u00f3n la fortaleza de este modo de producci\u00f3n y su capacidad evolutiva. El resultado es la realidad que hoy conocemos. En este sentido no vale la pena dedicar m\u00e1s espacio a este asunto.<\/p>\n
La expansi\u00f3n mundial del capitalismo, ya presente desde d\u00e9cadas anteriores, fue facilitada completamente con la debacle del comunismo en la URSS y Europa oriental, y el basculamiento de China hacia una econom\u00eda de mercado plenamente integrada en el sistema capitalista mundial. Actualmente el mundo se rige completamente por el capitalismo – con las excepciones de Cuba y Corea del Norte – con distintas variedades del mismo, y no es que no existan fuerzas socialistas expansivas, es que casi no hay fuerzas socialistas. De manera que esta enorme transformaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica y pol\u00edtica ya indica claramente que la contradicci\u00f3n principal en la actual coyuntura hist\u00f3rica es muy diferente de la indic\u00e1bamos que se sosten\u00eda por las fuerzas socialista hace una d\u00e9cadas. Aquella contradicci\u00f3n principal se planteaba entre dos modos de producci\u00f3n diferentes – y no vamos a entrar en la cl\u00e1sica discusi\u00f3n sobre si lo que existi\u00f3 en la URSS era un modo de producci\u00f3n comunista o un simple capitalismo de Estado – pero en la actualidad, con el dominio pleno del modo de producci\u00f3n capitalista a nivel mundial, la contradicci\u00f3n principal hay que buscarla en la superestructura, es decir en el nivel pol\u00edtico y cultural.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se puede afirmar que en la tercera d\u00e9cada del siglo XXI salvo peque\u00f1os partidos marginales y sectas no hay fuerzas pol\u00edticas que defiendan un proyecto socialista entendido en el sentido cl\u00e1sico, es decir un proyecto de superaci\u00f3n del capitalismo y de la sociedad de clases, y cuando lo defienden, su propuesta es un regreso a un pasado fracasado y al que nadie quiere volver.<\/p>\n
Por lo tanto, la contradicci\u00f3n principal hoy, en el seno del capitalismo mundial, es la que enfrenta a un conjunto heterog\u00e9neo de fuerzas autoritarias y reaccionarias (desde Trump a Xi jinping, desde Putin a Le Pen, pasando por Orb\u00e1n, etc.) contra los avances de las democracias avanzadas. Son dos campos crecientemente diferenciados y enfrentados, incluso militarmente como ocurre en el caso de la guerra de Ucrania, cuyo enfrentamiento tiende a agravarse debido al crecimiento y la agresividad del campo autoritario-reaccionario.<\/p>\n
En el formato de un art\u00edculo no hay espacio para poder desarrollar extensamente las caracter\u00edsticas de ese bloque autoritario-reaccionario ni el car\u00e1cter progresivo contenido en las democracias avanzadas. Estos dos temas les he desarrollado ampliamente en tres de mis obras publicadas y en una cuarta ya pr\u00e1cticamente terminada y que espero se pueda publicar pronto. Las tres obras publicadas son Derecha radical. Auge de una ola reaccionaria mundial, Desaf\u00edos a la democracia. Nuevos autoritarismos y valores antidemocr\u00e1ticos, China: del comunismo al imperio del centro, <\/em><\/strong>y la obra a publicar sobre Rusia y la guerra contra Ucrania. <\/em>De manera que si ahora solo hago una s\u00edntesis sobre estos temas, remito al lector interesado en profundizar sobre ellos a estas obras y a algunos art\u00edculos publicados en mi blog.<\/p>\n El bloque autoritario-reaccionario lo forman principalmente tres grandes espacios geopol\u00edticos. En Occidente las fuerzas reaccionarias de extrema derecha que operan tanto en Europa como en Estados Unidos o Am\u00e9rica Latina, el segundo espacio es la Rusia de Putin y el tercero la China de Xi Jinping. A estos tres espacios principales se le pueden a\u00f1adir la actual India de Narendra Modi o los reg\u00edmenes sultan\u00edsticos o teocr\u00e1ticos del mundo isl\u00e1mico. Dada la heterogeneidad de reg\u00edmenes de este bloque encuentran dificultades tanto para articular alianzas profundas y estables en su seno como para reconocer un liderazgo de alguna de sus partes. Existe una alianza impl\u00edcita y efectiva entre la teocracia iran\u00ed, el autoritarismo conservador-ortodoxo de Rusia y el confuciano-comunismo de China. A nivel formal tambi\u00e9n se han articulado organizaciones que re\u00fanen a los principales protagonistas de este bloque como la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n de Shangh\u00e1i o los BRICS.<\/p>\n Sobre la naturaleza de la derecha radical se\u00f1alaba sus caracter\u00edsticas especiales en mi obra citada[1]<\/a>. La primera ser\u00eda el nativismo, como \u201c(\u2026) una ideolog\u00eda que sostiene que los Estados deber\u00edan ser habitados exclusivamente por miembros del grupo nativo (la naci\u00f3n) y que los elementos no-nativos (personas e ideas) son fundamentalmente una amenaza para un Estado-naci\u00f3n homog\u00e9neo.\u201d[2]<\/a> La segunda es el populismo, \u00absin embargo es necesario completarlo con un adjetivo que concreta claramente de qu\u00e9 tipo de populismo estamos hablando y, as\u00ed, en nuestra definici\u00f3n de esta familia de partidos hablamos de populismo xen\u00f3fobo, que creemos que es mucho m\u00e1s adecuado que el t\u00e9rmino nacional-populismo que emplean otros autores.<\/p>\n Otro concepto que define su ideolog\u00eda es el autoritarismo. Este concepto tiene tres vertientes claras. En principio, expresa una actitud anti-igualitaria, al exigir diferentes derechos basados en la exclusi\u00f3n entre la poblaci\u00f3n aut\u00f3ctona y la inmigrante. En segundo lugar, expresa una actitud anti-pluralista, al buscar la consecuci\u00f3n de sociedades culturalmente homog\u00e9neas y el rechazo a la convivencia con culturas diferentes en su seno En tercer lugar, expresa una actitud anti-democr\u00e1tica que se manifiesta en la descalificaci\u00f3n del resto de los partidos pol\u00edticos (partidocracia), la exaltaci\u00f3n del liderazgo personal para relacionarse directamente con el pueblo, y la aceptaci\u00f3n instrumental de las instituciones y valores democr\u00e1ticos con el objeto de evitar ser marginados o prohibidos y alcanzar objetivos anti-democr\u00e1ticos, una manifestaci\u00f3n de ello es la primac\u00eda que dan a la pol\u00edtica, expresando con ello que la ‘voluntad popular’ puede estar por encima de la ley. […] Otra caracter\u00edstica que concurre en los partidos de la derecha radical populista y xen\u00f3foba (DRPX) es la exaltaci\u00f3n del l\u00edder, en realidad esta caracter\u00edstica no es exclusiva de estas formaciones pol\u00edticas, m\u00e1s bien es com\u00fan a la generalidad de populismos. […]<\/p>\n No obstante, el proyecto pol\u00edtico de la DRPX es incoherente y contradictorio, como consecuencia l\u00f3gica del electorado diverso al que se dirigen. As\u00ed, en sus programas econ\u00f3micos, de un lado se inclinan por el ultraliberalismo, por ejemplo atacando a la fiscalidad redistributiva dentro de su oposici\u00f3n al ‘igualitarismo redistributivo’, a la vez que, por otra parte, proponen una serie de medidas cuyo objetivo es proteger a las poblaciones aut\u00f3ctonas de sus respectivos pa\u00edses, defendiendo el mantenimiento de ayudas sociales para ellos, mediante una pol\u00edtica que han definido con el nombre de ‘preferencia nacional’, a la vez que critican al Estado de Bienestar\u00a0 e, incluso, a veces, adoptan posiciones anticapitalistas, al menos en relaci\u00f3n con la globalizaci\u00f3n neoliberal.<\/p>\n Por otro lado, mezclan posiciones muy conservadoras, como la demanda de mayor ley y orden, o su moral conservadora sobre el papel de la familia y la mujer en la sociedad, con otras radicales como el rechazo de las \u00e9lites establecidas de tipo econ\u00f3mico, pol\u00edtico o cultural. O se muestran ultranacionalistas a la vez que defienden un proyecto europeo basado en las etnias. […]<\/p>\n El peligro que representan los partidos de la DRPX si consiguen alcanzar el poder no es el de que anulen los sistemas demoliberales actuales, como ocurri\u00f3 en la d\u00e9cada de 1930 con los fascismos cl\u00e1sicos, sino que introduzcan modificaciones y valores anti-democr\u00e1ticos en dichos sistemas que paulatinamente les vayan degradando hasta una situaci\u00f3n dif\u00edcil de pronosticar.\u00bb<\/p>\n En relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen putinista actual en Rusia[3]<\/a> se presenta interna y externamente como el aspirante al liderazgo de un programa conservador defensor de los valores tradicionales frente al decadente Occidente. El caos social, econ\u00f3mico y pol\u00edticos de los primeros a\u00f1os post-sovi\u00e9ticos en Rusia tambi\u00e9n fue un caos ideol\u00f3gico y de proyectos de sociedad. Si el comunismo estaba fuertemente desprestigiado despu\u00e9s de setenta a\u00f1os de experimentar con \u00e9l, el liberalismo tambi\u00e9n se desacredit\u00f3 bajo el gobierno de Yeltsin. En estas circunstancias, y con unos nacionalismos rusos en ascenso cuyo discurso era el de una Rusia humillada por Occidente, al que consideraban el enemigo contra el que volcar la ira y la frustraci\u00f3n, pudieron extenderse f\u00e1cilmente un conjunto de doctrinas y pensadores conservadores que, de un lado, beb\u00edan de la propia tradici\u00f3n conservadora rusa y, de otro lado, terminar\u00edan convergiendo con la nueva derecha radical en ascenso en Europa. Si el marxismo y el liberalismo quedaron desacreditados en Rusia, la \u00fanica fuente ideol\u00f3gica de la que poder nutrirse fue el conservadurismo que, justamente, se mostraba en oposici\u00f3n y cr\u00edtico con ambos.\u00a0 As\u00ed, el ascenso del conservadurismo ruso bajo el gobierno de Putin cumpli\u00f3 una doble funci\u00f3n, por un lado, internamente, sirvi\u00f3 para cohesionar a una mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n en torno a valores conservadores tradicionales y en torno al liderazgo de qui\u00e9n los representaba pol\u00edticamente, Putin, y, por otro lado, externamente, Rusia se present\u00f3 ante el mundo, y especialmente Europa, como la naci\u00f3n l\u00edder defensora de los valores tradicionales frente al decadente Occidente.<\/p>\n El conservadurismo que se ha desplegado en Rusia es heterog\u00e9neo, sus fuentes ideol\u00f3gicas son diversas y van desde el nazismo y el fascismo, hasta el conservadurismo de los exiliados rusos por la revoluci\u00f3n bolchevique, pasando por los revolucionarios conservadores alemanes del per\u00edodo de entreguerras o la nueva derecha radical europea. En la actualidad destacan pensadores rusos como Alexander Dugin o Mikhail Nazarov, y entre los pensadores del pasado que les sirven de inspiraci\u00f3n podemos encontrar a Iv\u00e1n Ily\u00edn o Carl Schmitt.<\/p>\n Realmente el anti-occidentalismo de Putin, especialmente a partir de 2012, es civilizacionistas, cercano al eurasianismo, ahora se enfatiza la singularidad y el car\u00e1cter diferenciador de la sociedad rusa, se pone de relieve las caracter\u00edsticas propiamente rusas en contraste con las occidentales, siendo en este sentido un giro conservador, como la defensa del matrimonio y la familia tradicional, el patriotismo, la religi\u00f3n ortodoxa y la centralidad de un Estado fuerte.<\/p>\n Utilizando diferentes medios Mosc\u00fa ha buscado debilitar las democracias occidentales y crear divisiones en su seno mediante expedientes diferentes. El primero fue la utilizaci\u00f3n de partidos y movimientos pol\u00edticos simpatizantes de Putin que est\u00e1n situados en la extrema derecha y tambi\u00e9n en la izquierda. Los primeros por afinidad con el programa crecientemente conservador del Kremlin que defend\u00eda los valores cristianos tradicionales y se opon\u00eda a los valores pos-materialistas que se extend\u00edan por Occidente como el multiculturalismo, la igualdad de la mujer defendida por el feminismo, o los derechos de minor\u00edas como el movimiento LGTBI, adem\u00e1s la extrema derecha occidental tambi\u00e9n coincid\u00eda con Putin en la cr\u00edtica de la globalizaci\u00f3n, la defensa del nacionalismo, o en el rechazo de los inmigrantes. La alineaci\u00f3n de los partidos de la izquierda con Mosc\u00fa fue especialmente visible en Am\u00e9rica Latina, pero tambi\u00e9n en Europa, las razones de esta simpat\u00eda y apoyo iban desde asignar a Rusia un papel de opositor a Estados Unidos, a partir de una desfasada posici\u00f3n anti-imperialista que solo ve\u00eda el imperialismo en Estados Unidos pero no en Rusia, ni siquiera cuando intervino en Siria o invadi\u00f3 Ucrania, o en China, con su expansi\u00f3n imperialista cl\u00e1sica por el mundo, y especialmente en \u00c1frica. Pero tambi\u00e9n exist\u00edan otras razones en la izquierda como reconocer en Putin a un l\u00edder anti-liberal, obviando sus conexiones con oligarcas, y anti-globalizaci\u00f3n, coincidiendo en este punto con la extrema derecha. Todos estos partidos, a un lado y otro del espectro pol\u00edtico, sirvieron al Kremlin como caja de resonancia de sus posiciones en el interior de las democracias occidentales.<\/p>\n Finalmente, el car\u00e1cter autoritario y conservador en China tiene sus caracter\u00edsticas especiales. \u00abEn realidad, es lo que hace el PC Ch en la pr\u00e1ctica, introducir crecientemente elementos no comunistas de legitimidad ante la sociedad de manera que afiancen un gobierno autoritario de partido \u00fanico, y estos elementos se toman de las propias tradiciones chinas como el confucianismo o el nacionalismo chino. […]<\/p>\n El recurso al confucionismo y el nacionalismo chino son utilizados, entonces, como elementos para crear un discurso que termine haciendo aceptables para la sociedad los problemas se\u00f1alados y no deslegitimen al PC Ch. El confucianismo aporta los valores de un gobiernos ben\u00e9volo, es decir, paternalista, que sirva para justificar un r\u00e9gimen autoritario, sin embargo el r\u00e9gimen chino desmantel\u00f3 el sistema de protecci\u00f3n ofrecido por el danwei y las comunas rurales sin ofrecer hasta el momento un sistema completo de protecci\u00f3n como el Estado de Bienestar occidental, despidi\u00f3 a millones de trabajadores con la reestructuraci\u00f3n de las empresas p\u00fablicas, y explot\u00f3 sin ofrecerles derecho ni protecci\u00f3n a centenares de millones de inmigrantes del campo a las ciudades; la benevolencia tambi\u00e9n es desenmascarada en la brutal represi\u00f3n de los uigures, en el Tibet o de los movimientos democr\u00e1ticos en Hong Kong. Los gobiernos imperiales intentaron legitimarse con la benevolencia confucionista pero conocieron a lo largo de su historia continuas e incesantes rebeliones campesinas. El segundo aporte del confucianismo es el gobierno por la virtud, pero es dif\u00edcil de lograr su aceptaci\u00f3n en la China actual cuando la corrupci\u00f3n en un mal end\u00e9mico y est\u00e1n a la vista los comportamientos de altos dirigentes y sus familias copando altos cargos en las empresas p\u00fablicas y privadas y enriqueci\u00e9ndose. Pero, sobre todo, el confucianismo aporta el concepto de una sociedad armoniosa con el cual el PC Ch intenta convencer al pueblo chino de que en nombre de la armon\u00eda y la estabilidad social debe tolerar sobretodo las inevitables desigualdades consustanciales a una econom\u00eda capitalista sin ofrecer resistencias ni generar movimientos de protesta.<\/p>\n El nacionalismo es, como siempre ha sido en todas las partes, el expediente para ocultar los problemas sociales mediante la comuni\u00f3n en una causa colectiva trascendente, en este caso el renacimiento de China. […]<\/p>\n La segunda fuente de legitimidad fue la utilizaci\u00f3n del confucianismo como proveedor de valores funcionales a la dominaci\u00f3n\u00a0 burocr\u00e1tica del PC Ch tales como el respeto a la autoridad, la valoraci\u00f3n del orden social, etc. La doctrina del confucianismo se basa en un r\u00edgida jerarqu\u00eda social con un papel subalterno de la mujer, es una doctrina reaccionaria que, sin embargo, es ampliamente utilizada por el PC Ch, muestra de ello es que para la promoci\u00f3n de la cultura y la expansi\u00f3n del poder blando de China se haya creado una red mundial de institutos Confucio por parte del gobierno. La tercera fuente, fue la intensificaci\u00f3n del nacionalismo chino, presente desde el inicio del poder comunista, y com\u00fan a todas las experiencias comunistas en el mundo, ese nacionalismo se vincul\u00f3 a la recuperaci\u00f3n de un papel importante de China en el mundo, contrast\u00e1ndolo con el siglo de la humillaci\u00f3n, y vincul\u00e1ndolo a la historia milenaria china.\u00bb[4]<\/a><\/p>\n La democracia es un r\u00e9gimen pol\u00edtico que ha pasado por un largo per\u00edodo de evoluci\u00f3n hasta desembocar en el complejo sistema actual d\u00f3nde se reconocen una amplia variedad de derechos y se establecen una amplia variedad de instituciones que garantizan extensas libertades para todos los ciudadanos. Esta evoluci\u00f3n transform\u00f3 la inicial \u00abdemocracia olig\u00e1rquica\u00bb del siglo XIX en el actual Estado democr\u00e1tico y social de derecho con la conquista de un Estado de Bienestar que a\u00f1ade un conjunto de derechos sociales a los anteriores derechos pol\u00edticos y civiles ya consolidados.<\/p>\n \u00abEl Estado de Bienestar[5]<\/a> se caracteriza por el reconocimiento de una serie de derechos sociales que pueden alcanzar el car\u00e1cter de universales con prestaciones muy amplias. La ciudadan\u00eda social se convierte en la ideal central de este modelo. <\/strong>Esto significa que la ciudadan\u00eda ya no s\u00f3lo est\u00e1 configurada a partir de la existencia y protecci\u00f3n de los derechos civiles y de los derechos pol\u00edticos sino que, adem\u00e1s, incluye la categor\u00eda de los derechos sociales y econ\u00f3micos para todos los ciudadanos. \u00a0Cuando se produce est\u00e1 expansi\u00f3n de los derechos sociales pr\u00e1cticamente estaban completados los derechos pol\u00edticos, el sufragio se hab\u00eda convertido en universal, incluyendo a las mujeres, y otra serie de derechos \u2013 asociaci\u00f3n, manifestaci\u00f3n, etc. \u2013 se hab\u00edan consolidado. Ello supon\u00eda la plena inclusi\u00f3n y participaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda en la pol\u00edtica y, a su vez, los cambios en los criterios de legitimidad del Estado de Bienestar. Ahora esa legitimidad se deb\u00eda obtener de un cuerpo de ciudadanos pr\u00e1cticamente universal. La legitimidad del Estado de Bienestar pas\u00f3 de basarse como ocurr\u00eda en el Estado liberal cl\u00e1sico en los l\u00edmites impuestos a la actividad estatal, a estar centrada en sus funciones de bienestar.<\/p>\n La democracia ha conocido en los pa\u00edses d\u00f3nde se ha asentado firmemente un proceso de enriquecimiento progresivo. En este sentido podr\u00edamos decir que es un proceso de extensi\u00f3n y profundizaci\u00f3n de todos los aspectos que concurren en la definici\u00f3n de una democracia, como el ejercicio de los derechos y libertades p\u00fablicas, la extensi\u00f3n de los derechos sociales, el funcionamiento responsable bajo el imperio de la ley de los \u00f3rganos ejecutivos, legislativos, judiciales y administrativos, o la existencia de un pluralismo pol\u00edtico competitivo, y de medios de comunicaci\u00f3n libres y plurales.<\/p>\n El r\u00e9gimen opuesto a una democracia plena es lo que la mayor\u00eda de los especialistas denominan como autoritarismo cerrado, y cuyas caracter\u00edsticas son justamente las opuestas a las que definen a aquella y que recoge Szmolka Vida. Prohibici\u00f3n o persecuci\u00f3n de los grupos pol\u00edticos que representen intereses diferentes de los detentadores del poder con la imposibilidad, por lo tanto, de disputar el poder de manera no violenta al no celebrarse elecciones o no existir mecanismos de representaci\u00f3n legitimados por el pueblo; el gobierno no est\u00e1 sujeto a responsabilidad pol\u00edtica; ausencia de equilibrio y controles entre los poderes del Estado; existencia de altos grados de corrupci\u00f3n y clientelismo; ausencia de derechos civiles y pol\u00edticos; ausencia de medios de comunicaci\u00f3n independientes del Estado; indefensi\u00f3n legal o judicial ante los abusos y la arbitrariedad del Estado; y violaci\u00f3n habitual de los derechos humanos por parte del Estado, que hace un uso arbitrario de la violencia.<\/p>\n Sin embargo, una vez fracasado el proyecto hist\u00f3rico del comunismo en la d\u00e9cada de 1990, con el modelo de la democracia liberal dominando sin competidores reales en el mundo, la contra-ola autoritaria posterior que tuvo lugar no tom\u00f3 la forma de dictaduras abiertas como en el pasado, sino de reg\u00edmenes autoritarios enmascarados con la adopci\u00f3n de algunos rasgos formales de las democracias, especialmente la celebraci\u00f3n de elecciones, lo que se ha denominado \u00abla falacia del electoralismo\u00bb[6]<\/a>, mediante la cual se celebran elecciones peri\u00f3dicas que solo sirven para dar cierta apariencia de legitimidad democr\u00e1tica. Esto dio lugar a la extensi\u00f3n de reg\u00edmenes h\u00edbridos de diferentes caracter\u00edsticas que hicieron m\u00e1s complejo el estudio y clasificaci\u00f3n de la nueva variedad de reg\u00edmenes pol\u00edticos. […] Esto dio lugar a la utilizaci\u00f3n de nuevos adjetivos que intentaban definir las nuevas variedades de reg\u00edmenes, as\u00ed se pueden encontrar definiciones como pseudo democracias, democracias defectivas, autoritarismos competitivos, autoritarismos electorales, autocracias pluralistas, etc.<\/p>\n Como analizan Linz y Stepan[7]<\/a>, en el per\u00edodo de entreguerras la democracia liberal conoci\u00f3 el desaf\u00edo de cuatro alternativas no democr\u00e1ticas, evidentemente los m\u00e1s amenazantes de estos desaf\u00edos fueron el nazi-fascismo, que tuvo que ser derrotado militarmente en la segunda guerra mundial ante su avance anexionista-militarista; el comunista que perdur\u00f3 hasta la d\u00e9cada de 1990 despu\u00e9s de salir reforzado de la segunda guerra mundial; pero tambi\u00e9n otros dos desaf\u00edos tuvieron cierta importancia en ese per\u00edodo, al menos para restar apoyos a la democracia, el primero estuvo formado por diferentes movimientos \u00abcorporativistas e integralistas\u00bb impulsados por el catolicismo; finalmente, estaban los sue\u00f1os conservadores de un regreso al tipo de \u00abmonarqu\u00eda constitucional predemocr\u00e1tica y autoritaria\u00bb de la que hab\u00eda sido ejemplo la Alemania imperial.<\/p>\n Desaparecido cualquier proyecto alternativo al capitalismo con el fracaso hist\u00f3rico del comunismo, los movimientos populares solo pueden defender en su seno un enriquecimiento de la democracia en sus distintas aristas, pero si aquel no tiene alternativas que le enfrenten, la democracia s\u00ed. Los principales desaf\u00edos a la democracia provienen en primer lugar de los ascendentes populismos, especialmente de la derecha radical, pero tambi\u00e9n de una parte significativa de la izquierda, en segundo lugar de los nuevos y variados autoritarismos que se han instalados en pa\u00edses del antiguo espacio post-sovi\u00e9tico entre otros, en tercer lugar de los esencialismos culturales en ascenso en Asia y, finalmente, del fundamentalismo isl\u00e1mico que ha extendido su influencia por el mundo \u00e1rabe y otras partes del mundo.\u00bb<\/p>\n En las dos primeras partes de este art\u00edculo se han analizado, primero el concepto de contradicci\u00f3n principal para concluir que \u00e9sta en la etapa hist\u00f3rica actual es la que opone a los reg\u00edmenes democr\u00e1ticos frente a un amplio y heterog\u00e9neo bloque de reg\u00edmenes autoritarios y dictaduras. En la segunda parte se ha hecho una r\u00e1pida caracterizaci\u00f3n de lo que suponen los reg\u00edmenes y fuerzas autoritarias actuales, centr\u00e1ndonos en las tres zonas geopol\u00edticas principales, igualmente se ha revisado el valor de la democracia y porque representa el sistema pol\u00edtico m\u00e1s progresista. A continuaci\u00f3n, y para finalizar este art\u00edculo, nos centraremos en el posicionamiento de la izquierda frente a la que hemos definido como contradicci\u00f3n principal de la actual etapa hist\u00f3rica.<\/p>\n Dejando aparte a la familia socialdem\u00f3crata, la izquierda actual es tambi\u00e9n muy heterog\u00e9nea. Sobre su variedad y su comportamiento en las tres d\u00e9cadas posteriores al hundimiento del comunismo me ocupe extensamente en una obra publicada en 2021[8]<\/a>. Debido al hundimiento del comunismo y la crisis del marxismo la izquierda se diversific\u00f3 ideol\u00f3gicamente, subsistieron partidos marxistas con algunas de sus variantes anteriores, como los comunistas o los trotskistas, y se a\u00f1adieron organizaciones de izquierda basadas en el autonomismo, el indigenismo, el populismo o en una mezcla de todos ellos. Algunas de estas organizaciones alcanzaron el poder, especialmente en Am\u00e9rica Latina, d\u00f3nde le retuvieron a veces de manera autoritaria, como en Venezuela o Nicaragua, mientras que en Europa solo gobernaron brevemente en Grecia con Syriza, y formaron una parte minoritaria del gobierno como en Portugal o Espa\u00f1a. Esta variedad de organizaciones son en su mayor\u00eda peque\u00f1os partidos con apenas incidencia real ni pol\u00edtica ni social. Por otro lado hay que hacer referencia a las experiencias de alianzas roji-pardas en el espacio ex-sovi\u00e9tico, especialmente en Serbia y Rusia de manera expl\u00edcita en la d\u00e9cada de 1990. Estas experiencias roji-pardas tienen su antecedente m\u00e1s importante en el famoso pacto Molotov-Von Ribbentrop entre la Alemania nazi y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. En la actualidad subsiste en Rusia mediante la confluencia de comunistas, nacionalistas e incluso fascistas tras el programa del putinismo.<\/p>\n La contradicci\u00f3n principal a la que nos hemos estado refiriendo empez\u00f3 a tomar forma con el ascenso de lo que se ha denominado tercera contra-ola democr\u00e1tica que sigui\u00f3 a la tercera ola democr\u00e1tica durante la que las democracias reemplazaron a las dictaduras en el sur de Europa, Am\u00e9rica Latina y, finalmente, en el este de Europa . Algunos de los componentes del bloque autoritario sin embargo estaban presentes desde hace d\u00e9cadas, como la dictadura confuciano-comunista china o la teocracia iran\u00ed, y ya antes del ascenso de los nuevos componentes de la extrema derecha en Occidente y del putinismo en Rusia, se produjeron acercamientos entre la izquierda y esos reg\u00edmenes autoritarios, como por ejemplo la estrecha alianza entre la Venezuela de Ch\u00e1vez y la teocracia iran\u00ed.<\/p>\n Los reg\u00edmenes y fuerzas democr\u00e1ticas de Occidente tampoco tomaron conciencia de la contradicci\u00f3n principal de nuestra \u00e9poca hasta una fecha reciente, solo cuando vieron llegar al poder a fuerzas de la derecha radical populista en Estados Unidos, Brasil y algunos pa\u00edses de Europa, o la victoria del Brexit, y cuando Putin se anexion\u00f3 Crimea es cuando saltaron todas las alarmas y se empezaron a tomar algunas medidas contradictorias. Se han articulado medidas desde la UE contra las derivas autoritarias de los gobiernos h\u00fangaro y polaco, se ha establecido un no muy eficaz cord\u00f3n sanitario contras las fuerzas de la extrema derecha europea, se ha prestado m\u00e1s atenci\u00f3n a espacios que estaban siendo ocupados econ\u00f3micamente por China y, a partir de la anexi\u00f3n de Crimea, la promoci\u00f3n de la guerra por Rusia en el Donb\u00e1s y a invasi\u00f3n de Ucrania, se despleg\u00f3 una amplia cantidad de sanciones econ\u00f3micas contra Rusia y se apoy\u00f3 militarmente a la resistencia ucraniana.<\/p>\n La izquierda inicialmente se opuso al ascenso de la ola reaccionaria mundial, pero dado que no formaban parte de los gobiernos europeos o norteamericanos y en Am\u00e9rica latina solo ten\u00edan el caso de Brasil con Bolsonaro, su papel era de oposici\u00f3n propagand\u00edstica. Que esta situaci\u00f3n no significaba una conciencia por parte de la izquierda sobre la contradicci\u00f3n principal de nuestra \u00e9poca se puso de manifiesto ya con la anexi\u00f3n de Crimea por Putin y mucho m\u00e1s con la invasi\u00f3n de Ucrania y la guerra. En ese momento una parte mayoritaria de la izquierda deslig\u00f3 el bloque autoritario, para considerar a Putin no como el protagonista que pretende convertirse en l\u00edder de ese bloque sino como el resistente frente al bloque atlantista. Los gobiernos de Venezuela, Nicaragua y Cuba especialmente se mostraron alineados claramente con Putin, otros lo hicieron m\u00e1s tibiamente, como el gobierno del PT en Brasil, no condenando la invasi\u00f3n o buscando una posici\u00f3n de equidistancia entre el agresor y el agredido. Esta posici\u00f3n de la izquierda en el gobierno se reprodujo con m\u00e1s intensidad en otras formaciones de izquierda en la oposici\u00f3n. Sus anticuados y obsoletos puntos de vista ideol\u00f3gicos ve\u00edan el imperialismo en Estados Unidos o la OTAN pero no ve\u00edan el imperialismo en la expansi\u00f3n de China y las agresiones de Rusia. De esta manera, esa parte mayoritaria de la izquierda se coloc\u00f3 objetivamente de parte del bloque autoritario mundial, lo cual no era nada extra\u00f1o porque gran parte de esa izquierda realmente formaba parte del bloque autoritario, antidemocr\u00e1tico, a escala mundial, son los casos de Venezuela, Nicaragua, Cuba, Corea del Norte y China. En el caso del PT de Brasil y otras fuerzas que apoyan abierta o tibiamente a Putin no se les puede considerar parte del bloque autoritario, pero al no comprender realmente la naturaleza de la contradicci\u00f3n principal de nuestra \u00e9poca se han terminado posicionando con el bloque autoritario. Finalmente, existe otra parte minoritaria de la izquierda que ha comprendido claramente la naturaleza del r\u00e9gimen putinista y ha condenado claramente la invasi\u00f3n de Ucrania pero no est\u00e1 claro que esta izquierda haya comprendido realmente la contradicci\u00f3n principal de la actual coyuntura hist\u00f3rica y haya extra\u00eddo todas las consecuencias.<\/p>\n [1]<\/a> S\u00e1nchez Rodr\u00edguez, Jes\u00fas, Derecha radical. Auge de una ola reaccionaria mundial, Editorial Popular, Madrid, 2019<\/p>\n [2]<\/a> Mudde, Cas Populist Radical Right Parties in Europe, p\u00e1g. 19<\/p>\n [3]<\/a> Lo que sigue a continuaci\u00f3n sobre Rusia est\u00e1 recogido del libro al respecto que estoy terminando y que espero sea publicado pronto.<\/p>\n [4]<\/a> S\u00e1nchez Rodr\u00edguez, Jes\u00fas, China: del comunismo al imperio del centro, Editorial Popular, Madrid, 2023<\/p>\n [5]<\/a> S\u00e1nchez Rodr\u00edguez, Jes\u00fas, Desaf\u00edos a la democracia. Nuevos autoritarismos y valores antidemocr\u00e1ticos, Editorial Popular, Madrid, 2022<\/p>\n [6]<\/a> Karl, Terry Lynn y Philippe Schmitter (1996) \u201cQu\u00e9 es y qu\u00e9 no es la democracia\u201d, en Diamond, Larry y Marc F. Plattner (comps.) El resurgimiento global de la democracia<\/em>. M\u00e9xico: Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM, pp. 37-49.<\/p>\nLA IZQUIERDA CONTRA LA CONTRADICCION PRINCIPAL ACTUAL<\/strong><\/h5>\n
NOTAS<\/strong><\/h5>\n