UNA ENTREVISTA CON ADRI\u00c1N PIVA<\/p>\n
La teor\u00eda econ\u00f3mica, incluso el marxismo, ha tendido a separar la pol\u00edtica de la econom\u00eda. Esto condujo a que sectores de la izquierda consideren al Estado capitalista como un ente \u00abexterior\u00bb, capaz de regular al capital a su antojo. Pero cuando la sociedad capitalista entra en crisis, entra en crisis el conjunto de las relaciones sociales, incluyendo el Estado. No se trata de determinismo econ\u00f3mico sino de relaciones de fuerza entre clases.<\/em><\/p>\n Adri\u00e1n Piva es especialista en el estudio de la relaci\u00f3n entre modo de acumulaci\u00f3n de capital y la dominaci\u00f3n pol\u00edtica, y uno de los marxistas latinoamericanos m\u00e1s interesantes de su generaci\u00f3n. En esta entrevista, explica a Jacobin<\/i> su comprensi\u00f3n de algunos de los puntos centrales del an\u00e1lisis marxista de la econom\u00eda.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 debe entender un marxista por econom\u00eda? \u00bfCu\u00e1l es el estatus de la econom\u00eda como tal desde un punto de vista marxista?<\/b><\/p>\n Esa es una pregunta dif\u00edcil de responder. En principio, tendr\u00edamos que empezar diciendo que la distinci\u00f3n entre econom\u00eda y pol\u00edtica es relativamente reciente. Es decir, nace con el capitalismo; previamente, esta separaci\u00f3n no exist\u00eda ni en el pensamiento ni en los hechos: explotaci\u00f3n y dominaci\u00f3n coincid\u00edan, del mismo modo en que la direcci\u00f3n y vigilancia del proceso de trabajo son inseparables del proceso de explotaci\u00f3n en la f\u00e1brica. Adem\u00e1s, el aparato de dominio no estaba separado de la clase dominante. La propia clase dominante era la que ejerc\u00eda el dominio pol\u00edtico a trav\u00e9s de aparatos, en ciertos casos con un alto grado de centralizaci\u00f3n.<\/p>\n Por lo tanto, la separaci\u00f3n de econom\u00eda y pol\u00edtica aparece con la transici\u00f3n al capitalismo. Pero tenemos que agregar que esta separaci\u00f3n es aparente<\/i>, porque en realidad no hay explotaci\u00f3n sin dominaci\u00f3n. La unidad sigue estando presente como condici\u00f3n para la reproducci\u00f3n de las sociedades capitalistas. Esto no significa que sea una simple ilusi\u00f3n ideol\u00f3gica o una apariencia subjetiva, sino que es lo que los marxistas llamamos apariencia objetiva<\/i>. Efectivamente, los fen\u00f3menos se presentan de esa manera y el hecho de que se presenten de esa manera tiene importancia para que la sociedad capitalista se reproduzca. Entonces, esta separaci\u00f3n entre econom\u00eda y pol\u00edtica tiene esta doble dimensi\u00f3n: por un lado es aparente, hay una unidad de fondo \u2014no habr\u00eda explotaci\u00f3n econ\u00f3mica sin dominaci\u00f3n pol\u00edtica\u2014; por otro lado, cierto grado de separaci\u00f3n objetiva es una necesidad para la reproducci\u00f3n del sistema.<\/p>\n En ese sentido, podemos decir que el estatuto de la econom\u00eda es ambiguo. Ni es una esfera separada como la consideran los economistas, que piensan que puede tratarse como un \u00e1rea particular, con sus propias leyes (leyes adem\u00e1s semejantes a las ciencias naturales, etc\u00e9tera), ni tampoco podemos decir que carece de importancia analizar aspectos espec\u00edficamente econ\u00f3micos, que no existen dimensiones espec\u00edficamente econ\u00f3micas, aunque solo es posible comprenderlas en su relaci\u00f3n con las dimensiones espec\u00edficamente pol\u00edticas.<\/p>\n Un fen\u00f3meno como la inflaci\u00f3n es interesante para observar esto. Por un lado, pueden verse en la inflaci\u00f3n aspectos espec\u00edficamente econ\u00f3micos, que tienen que ver con fen\u00f3menos monetarios, la productividad de la econom\u00eda, etc\u00e9tera. Pero, por otro lado, el hecho de que ciertos procesos se desarrollen o no de manera inflacionaria depende en gran medida de aspectos que llamar\u00edamos propiamente pol\u00edticos: la relaci\u00f3n de fuerzas entre las clases, la manera en que se expresa en el Estado, c\u00f3mo el Estado da forma a las relaciones de dominaci\u00f3n\u2026<\/p>\n <\/p>\n Hay un debate hist\u00f3rico sobre si el marxismo es un economicismo. Me interesa tu opini\u00f3n sobre una forma espec\u00edfica del economicismo, que es la lectura que postula al capital como una relaci\u00f3n social que totaliza al conjunto de la sociedad y, por lo tanto, como un sujeto que se autodesenvuelve autom\u00e1ticamente.\u00a0<\/b><\/p>\n Hay una larga tradici\u00f3n en el marxismo que entiende el capital como una relaci\u00f3n social que es totalizante en el sentido de que abarca todos los aspectos de la vida social, donde no hay (este es ya un primer debate) ninguna esfera de la vida social que no pueda ser explicada por la teor\u00eda del capital. Pensemos en las relaciones de opresi\u00f3n de g\u00e9nero. \u00bfPueden reducirse a la relaci\u00f3n capitalista? Bueno, yo creo que no. Creo, por ejemplo, que el psicoan\u00e1lisis es efectivamente necesario para entender alguno de esos fen\u00f3menos (y que, a su vez, el objeto del psicoan\u00e1lisis no puede ser reducido completamente a la relaci\u00f3n de capital).<\/p>\n Por otro lado, existe tambi\u00e9n la noci\u00f3n, en la mayor\u00eda de los casos asociada a la anterior, de que el capital es un sujeto que se autodesarrolla, se autodesenvuelve. Esta noci\u00f3n encuentra fundamento en la propia apariencia de la relaci\u00f3n de capital. La relaci\u00f3n de capital se presenta como una relaci\u00f3n objetiva, que se autodesarrolla, cuyo desarrollo no tiene l\u00edmites, o bien, si los tiene, se trata de l\u00edmites internos, l\u00edmites que aparecen como resultado de un desarrollo objetivo en el que no es clara la intervenci\u00f3n de los seres humanos como sujetos.<\/p>\n Yo no soy af\u00edn a ese tipo de lecturas de Marx, aunque hay algunas de ellas que tienen planteos interesantes, como la de Moishe Postone. Pero, todas esas perspectivas se aproximan al capital con la idea de que tiene una l\u00f3gica, y esa l\u00f3gica es entendida como un movimiento o proceso que se abstrae de los accidentes, de la contingencia hist\u00f3rica, en el que las relaciones entre los distintos fen\u00f3menos son relaciones l\u00f3gicamente necesarias. Yo, por el contrario, creo que la historia de la relaci\u00f3n de Marx con el idealismo alem\u00e1n, en particular con Hegel, es la de un creciente distanciamiento de una concepci\u00f3n de la historia como movimiento l\u00f3gicamente necesario.<\/p>\n Marx a lo largo de su obra da cada vez m\u00e1s espacio a la contingencia como clave para entender el desarrollo hist\u00f3rico. Las contradicciones, que son las que explican el movimiento hist\u00f3rico, para Marx son contradicciones hist\u00f3ricas<\/i> que tienen soluciones hist\u00f3ricas<\/i>, contingentes, y por tanto el propio desarrollo del capital est\u00e1 atravesado por esa contingencia, no puede entenderse como el desarrollo de una l\u00f3gica objetiva. En ese sentido, las relaciones de fuerza, los conflictos sociales, la lucha de clases son elementos centrales para entender las formas hist\u00f3ricas que asume el capital y c\u00f3mo se desarrolla en el tiempo.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfCu\u00e1les son las principales diferencias entre el marxismo y las escuelas econ\u00f3micas \u00abheterodoxas\u00bb, especialmente las que provienen del keynesianismo?<\/b><\/p>\n En primer lugar, una aclaraci\u00f3n: hay que distinguir, por un lado, entre el keynesianismo y las corrientes poskeynesianas, sobre todo de los a\u00f1os sesenta y setenta, (e incluso de los cincuenta), y, por otro lado, la llamada s\u00edntesis neocl\u00e1sico \u2013 keynesiana (mainstream en la segunda posguerra) y los contempor\u00e1neos neokeynesianos (algo as\u00ed como el keynesianismo despu\u00e9s del neoliberalismo). Las teor\u00edas keynesianas y poskeynesianas han hecho aportes interesantes a la comprensi\u00f3n del funcionamiento del capitalismo; y el marxismo, en ese sentido, tiene una relaci\u00f3n con esos enfoques, como la que\u00a0 ha tenido con la econom\u00eda pol\u00edtica cl\u00e1sica en sus or\u00edgenes, en el sentido de que su cr\u00edtica permite recuperar y transformar esos aportes para integrarlos en una teor\u00eda marxista del capital.<\/p>\n Dicho esto, el agrupamiento del marxismo junto con las corrientes keynesianas y poskeynesianas dentro de ese gran paraguas que se denomina \u00abheterodoxia\u00bb est\u00e1 bastante vinculado a la etapa que se inicia con el predominio del neoliberalismo. Y con cierta tendencia, sobre todo en algunos sectores de la izquierda, a identificar al neoliberalismo como enemigo principal. En un modo no siempre expl\u00edcito, se construy\u00f3 una especie de \u00abfrente \u00fanico\u00bb entre keynesianos y marxistas contra el neoliberalismo. Yo creo que ah\u00ed hay un problema de fondo, que tiene que ver con la manera en que se comprendi\u00f3 al neoliberalismo y con la forma en que se comprende al Estado. En l\u00edneas generales, la tendencia fue asumir que el Estado era capaz de regular la econom\u00eda en un sentido favorable a los trabajadores y que, en ese punto, hab\u00eda confluencia en torno a dos aspectos: una cr\u00edtica te\u00f3rica de la econom\u00eda neocl\u00e1sica y de las corrientes neoliberales en particular, por una parte, y la defensa del Estado de bienestar en los pa\u00edses europeos, la defensa de determinados aspectos de los Estados nacional-populares o populistas en Am\u00e9rica Latina, la defensa de cierta intervenci\u00f3n del Estado, en definitiva, por otra.<\/p>\n El problema no es tanto que pueda haber una confluencia pol\u00edtica o pr\u00e1ctica en la oposici\u00f3n a determinada privatizaci\u00f3n, en la defensa de determinado derecho laboral o en la demanda de la intervenci\u00f3n del Estado en alg\u00fan punto especifico, lo que es una pr\u00e1ctica habitual de la lucha social, tanto en el terreno sindical como el terreno pol\u00edtico. El problema est\u00e1 cuando empieza a asumirse que efectivamente el Estado, de alguna manera, es un tercero que puede arbitrar, que puede regular la acumulaci\u00f3n desde fuera<\/i>, e impedir que o bien las crisis se desarrollen o bien que sus efectos se descarguen sobre la vida de la clase trabajadora.<\/p>\n Esto se conecta con lo que dec\u00eda antes, el hecho de que Estado y capital est\u00e1n solo en apariencia separados, pero, tras esa apariencia, hay unidad entre ambos. El capital no es una relaci\u00f3n social puramente econ\u00f3mica, el Estado es uno de los modos en que la sociedad capitalista se desenvuelve, se desarrolla, se reproduce. El Estado es parte del problema, no de la soluci\u00f3n. Cuando la sociedad capitalista entra en crisis, entra en crisis el conjunto de esas relaciones sociales; entra en crisis lo que llamamos \u00abla econom\u00eda\u00bb y entra en crisis tambi\u00e9n lo que llamamos \u00abla pol\u00edtica\u00bb.<\/p>\n Por otro lado, la intervenci\u00f3n del Estado tiene l\u00edmites. La separaci\u00f3n entre econom\u00eda y pol\u00edtica se origina en el hecho de que la relaci\u00f3n de capital tiene ciertas caracter\u00edsticas que hacen que la regulaci\u00f3n estatal de las relaciones econ\u00f3micas no pueda desarrollarse m\u00e1s all\u00e1 de cierto punto sin poner en crisis esa misma relaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9? Porque esas relaciones est\u00e1n articuladas a trav\u00e9s del mercado. Y esto no es ficci\u00f3n, es una realidad. Capitalista y trabajadores se vinculan a trav\u00e9s de la compra y venta de mercanc\u00edas: compra \u2013 venta de la fuerza de trabajo, compra \u2013 venta de bienes de consumo, compra \u2013 venta de medios de producci\u00f3n, etc\u00e9tera. El conjunto de las relaciones sociales est\u00e1 mediado, articulado, por relaciones de mercado. El Estado, entonces, tiene l\u00edmites reales para la intervenci\u00f3n; si la intervenci\u00f3n del Estado disuelve la separaci\u00f3n entre econom\u00eda y pol\u00edtica, que es la condici\u00f3n de funcionamiento del mercado, pone en crisis la forma en que se articulan las relaciones sociales.<\/p>\n Un ejemplo cl\u00e1sico de esto es el problema de la regulaci\u00f3n de los precios. Ciertas corrientes heterodoxas (aunque no Keynes, por cierto) parecen pensar que el Estado podr\u00eda regular los precios de manera casi ilimitada. Esto no es as\u00ed. M\u00e1s all\u00e1 de cierto punto se producen fen\u00f3menos de escasez, aparecen \u00abmercados negros\u00bb y procesos de desinversi\u00f3n, etc\u00e9tera. Entonces, emergen concretamente los l\u00edmites del Estado para regular la econom\u00eda y, m\u00e1s en general, los l\u00edmites que tiene para intervenir de manera favorable a los trabajadores. En cierto punto, los gobiernos y el personal del Estado, sienten la necesidad de dar soluci\u00f3n a los problemas que cre\u00f3 su propia intervenci\u00f3n, porque afectan a la reproducci\u00f3n del aparato estatal: si la econom\u00eda entra en crisis, el Estado no tiene recursos, pierde capacidades,\u00a0 etc\u00e9tera.<\/p>\n Por lo tanto, la diferencia de fondo con la heterodoxia, creo yo, gira en torno a la naturaleza y el rol del Estado. En el keynesianismo, en el poskeynesianismo y en otras corrientes heterodoxas existe la idea de que el Estado es un tercero que puede regular la acumulaci\u00f3n de manera que las crisis desaparezcan, o de que la intervenci\u00f3n del Estado puede hacer compatible el desarrollo capitalista con una tendencia permanente a la mejora de la vida de los trabajadores. Estas nociones, desde el punto de vista marxista, son ut\u00f3picas. Existe un l\u00edmite objetivo a esas intervenciones: en alg\u00fan momento la crisis se precipita y afecta al propio Estado; por ello, las mejoras en la vida de los trabajadores est\u00e1n siempre amenazadas, son precarias. Las \u00e9pocas de retroceso, como pas\u00f3 en toda la fase neoliberal, ponen de manifiesto esos l\u00edmites: detr\u00e1s del neoliberalismo est\u00e1 la crisis del keynesianismo.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfHay una teor\u00eda marxista de la crisis? \u00bfEn qu\u00e9 consiste? Y, m\u00e1s en particular, \u00bfno hay una tendencia del marxismo a enfatizar unilateralmente el papel disruptivo de la dominaci\u00f3n de la crisis capitalista, subestimando su posible car\u00e1cter disciplinante?\u00a0<\/b><\/p>\n Como lo demuestran la teor\u00eda del Estado, la teor\u00eda de las ideolog\u00edas, la teor\u00eda de las clases, etc\u00e9tera., el marxismo est\u00e1 en construcci\u00f3n. No podemos pensar que la teor\u00eda marxista es una teor\u00eda ya terminada. La construcci\u00f3n de varias ortodoxias y, en particular, la transformaci\u00f3n del marxismo en ideolog\u00eda de Estado en los \u00absocialismos reales\u00bb, han hecho dif\u00edcil el desarrollo de la teor\u00eda. Pero la derrota catastr\u00f3fica de las estrategias revolucionaria y reformista de la clase obrera desde los setenta, ambas ligadas al marxismo, han producido crisis y dispersi\u00f3n. De hecho, en muchos aspectos vemos que todav\u00eda nos encontramos en el lugar donde Marx dej\u00f3 las cosas. Si bien hay muchos avances te\u00f3ricos, son avances heterog\u00e9neos, fragmentarios, con bajo grado de integraci\u00f3n. A lo que hay que agregar la marginalizaci\u00f3n de nuestro pensamiento en \u00e1mbitos intelectuales y acad\u00e9micos, acompa\u00f1ada de desconocimiento y caricaturizaci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, las teor\u00edas marxistas de la crisis tuvieron mucho m\u00e1s desarrollo que otros temas. Lo que dej\u00f3 Marx son apenas esbozos, en distintas partes de los Grundrisse<\/i> y El capital<\/i>, interpretables de modos muy diversos. El gran debate te\u00f3rico sobre las crisis se inicia despu\u00e9s<\/i> de la muerte de Marx e incluso de Engels. En el marxismo cl\u00e1sico podemos encontrar explicaciones multicausales e incluso ecl\u00e9cticas, pero en todas ellas est\u00e1n presentes elementos de una teor\u00eda que explica la crisis por el subconsumo o insuficiencia de la demanda. Este enfoque ha seguido muy presente en el marxismo. Tambi\u00e9n desde los primeros debates encontramos a quienes explican las crisis como producto de la tendencia a la sobreproducci\u00f3n; en estos casos el \u00e9nfasis de la explicaci\u00f3n est\u00e1 puesto en la anarqu\u00eda de la producci\u00f3n capitalista. Las explicaciones por sobreproducci\u00f3n han ganado terreno entre los marxistas en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Desde los a\u00f1os 1930 hasta la actualidad ha tenido mucha difusi\u00f3n la teor\u00eda de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, aunque en las \u00faltimas d\u00e9cadas muchos marxistas la han abandonado. Y despu\u00e9s est\u00e1n las teor\u00edas m\u00e1s recientes, sobre el car\u00e1cter financiarizado de las relaciones capitalistas en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os.<\/p>\n Ante tal variedad, no podemos hablar de \u00abuna\u00bb teor\u00eda sino de diversas teor\u00edas marxistas de la crisis. Pero lo que s\u00ed me parece importante destacar, como un rasgo compartido por la mayor\u00eda de esos enfoques, es el \u00e9nfasis en la producci\u00f3n y en la tendencia al desequilibrio del proceso de acumulaci\u00f3n de capital que creo que es un punto de partida muy importante para entender la cuesti\u00f3n. En el centro del an\u00e1lisis marxista de la producci\u00f3n capitalista est\u00e1 la tendencia a la acumulaci\u00f3n de capital; dicha tendencia impulsa a aumentar continuamente la producci\u00f3n y esto es lo que genera desequilibrios y finalmente conduce a fen\u00f3menos de crisis. Marx en los Grundrisse<\/i> insiste mucho en este punto frente a la econom\u00eda vulgar (hoy la neocl\u00e1sica) pero tambi\u00e9n frente a la econom\u00eda pol\u00edtica cl\u00e1sica (y hoy dir\u00edamos tambi\u00e9n la heterodoxia). Marx se\u00f1ala una y otra vez que el problema central de la econom\u00eda es que en el fondo siempre entiende la producci\u00f3n capitalista como producci\u00f3n para el consumo y al intercambio como intercambio mercantil simple. M\u00e1s all\u00e1 de los mecanismos espec\u00edficos que conducen a las crisis (esto es lo que discuten, a fin de cuentas, las diversas teor\u00edas) el \u00e9nfasis en la acumulaci\u00f3n permanente \u2014y el hecho de que esta acumulaci\u00f3n tiene un l\u00edmite, que conduce finalmente a la crisis\u2014 me parece el rasgo m\u00e1s valioso de las teor\u00edas marxistas de la crisis. Ante ciertas corrientes del marxismo, que en los \u00faltimos cuarenta o cincuenta a\u00f1os han puesto cada vez m\u00e1s \u00e9nfasis en fen\u00f3menos de car\u00e1cter financiero, creo que hay que volver a centrarnos en la producci\u00f3n.<\/p>\n Ahora bien, en lo que refiere al \u00e9nfasis que la izquierda en general ha hecho en la crisis como momento de desestructuraci\u00f3n de la dominaci\u00f3n y, por lo tanto, como oportunidad pol\u00edtica, creo que ha habido una subestimaci\u00f3n del car\u00e1cter disciplinante de la crisis. La crisis general \u2013 de eso hablamos \u2013 es una crisis de reproducci\u00f3n de la sociedad, es decir, un proceso de disoluci\u00f3n de la sociedad, m\u00e1s o menos agudo seg\u00fan la crisis sea m\u00e1s o menos profunda. Puede ser catastr\u00f3fico o puede desarrollarse gradualmente en el tiempo pero, como sea, se trata de procesos de crisis de reproducci\u00f3n de la sociedad, de disoluci\u00f3n de los lazos sociales, que afectan a todos los sectores sociales. Y a medida que la crisis se profundiza, se agrava, se prolonga en el tiempo, afecta mucho a la clase trabajadora y a los sectores populares.<\/p>\n Ese efecto disciplinante es muy importante sobre todo en per\u00edodos de crisis de alternativa pol\u00edtica. Porque ante la ausencia de alternativa pol\u00edtica, la clase trabajadora, si est\u00e1 movilizada y organizada,\u00a0 solo puede tener cierta capacidad de bloqueo. Y el \u00e9xito en el bloqueo a la ofensiva capitalista lo que tiende a provocar es una prolongaci\u00f3n en el tiempo de la crisis y, en alg\u00fan momento, inevitablemente, su profundizaci\u00f3n. Entonces es ah\u00ed donde el efecto disciplinante juega un papel importante.<\/p>\n En ese sentido, no creo que sea casual que este papel disciplinante apareciera como un problema en la Europa de los a\u00f1os 1920 y los 1930, pasada la primera oleada revolucionaria tras la Revoluci\u00f3n de Octubre y un contexto de reflujo y derrota de la revoluci\u00f3n en Europa. En ese momento, la revoluci\u00f3n dej\u00f3 de ser vista como inmediatamente posible; creci\u00f3 la demanda de orden y empez\u00f3 a hacer mella en los propios trabajadores. Lo mismo pas\u00f3 en Argentina durante la hiperinflaci\u00f3n: un fen\u00f3meno muy agudo de disoluci\u00f3n de lazos sociales que gener\u00f3 una demanda de orden y de estabilidad en todos los grupos sociales. Y lo mismo podr\u00eda pasar con fen\u00f3menos como el que vivimos actualmente en Argentina, con una prolongaci\u00f3n indefinida de la crisis.<\/p>\n Ahora bien, tambi\u00e9n es cierto que, en tanto la crisis no est\u00e1 resuelta, el juego est\u00e1 abierto. Por lo tanto, es verdad que es una oportunidad pol\u00edtica y que el futuro se juega tambi\u00e9n en los modos en que la clase trabajadora y los sectores populares se organizan y responden. Pero la estrategia a seguir no puede basarse en la idea de que la profundizaci\u00f3n de la crisis vuelve m\u00e1s probable procesos de radicalizaci\u00f3n popular, porque ese es solo uno de los cursos posibles.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pens\u00e1s del debate en torno a que asistimos al final del ciclo neoliberal del capitalismo?<\/b><\/p>\n En principio hay que definir qu\u00e9 fue el neoliberalismo. Podemos decir que fue dos cosas: primero, una estrategia de ofensiva del capital contra el trabajo que se desarrolla tras la crisis del capitalismo de posguerra, una respuesta a la crisis de acumulaci\u00f3n global y a la\u00a0 crisis del Estado keynesiano en USA, de los Estados de bienestar keynesianos de Europa, de los Estados populistas de Am\u00e9rica Latina y tambi\u00e9n de los \u00absocialismos reales\u00bb.<\/p>\n El neoliberalismo dio unidad y coherencia a una ofensiva que ya se hab\u00eda iniciado molecularmente: los procesos de deslocalizaci\u00f3n de capitales del centro a la periferia son parte de esa respuesta que comenz\u00f3 entre fines de los sesenta y mediados de los setenta y que dieron inicio al proceso de internacionalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n.<\/p>\n La especificidad de la estrategia de ofensiva neoliberal fue el uso de la coerci\u00f3n del mercado como medio de disciplinamiento. Esto no quiere decir que haya estado ausente la violencia o que no haya jugado un papel fundamental. Las dictaduras militares de los setenta en Am\u00e9rica Latina son una evidencia elocuente. Pero la violencia es un rasgo siempre presente en las estrategias de ofensiva del capital, no es una especificidad hist\u00f3rica. El uso de la violencia estatal es un rasgo inherente a cualquier ofensiva capitalista, nunca va a estar ausente.<\/p>\n El problema es, entonces, \u00bfqu\u00e9 fue lo espec\u00edfico de la ofensiva neoliberal? Y es que la violencia estatal estuvo orientada a transformar las relaciones entre Estado y acumulaci\u00f3n de modo que se convirti\u00f3 al mercado en un medio de disciplinamiento, de desorganizaci\u00f3n de la clase obrera y de individualizaci\u00f3n de los comportamientos sociales. Se podr\u00eda objetar que la coerci\u00f3n mercantil tambi\u00e9n es un elemento siempre presente en el capitalismo, pero esa coerci\u00f3n que estructura la relaci\u00f3n de explotaci\u00f3n capitalista se define, justamente, por su car\u00e1cter econ\u00f3mico, no pol\u00edtico, como un aspecto esencial de la separaci\u00f3n entre explotaci\u00f3n y dominaci\u00f3n que mencion\u00e1bamos antes. En el neoliberalismo la coerci\u00f3n del mercado se transforma en un arma pol\u00edtica. La segunda dimensi\u00f3n del neoliberalismo, por lo tanto, es como modo de dominaci\u00f3n pol\u00edtica. Porque lo que vemos desde fines de los a\u00f1os 1980 (en algunos casos, desde principios de los a\u00f1os 1980) es la estabilizaci\u00f3n del neoliberalismo como modo duradero de dominaci\u00f3n. Sobre la base de un proceso de internacionalizaci\u00f3n en marcha \u2013 y al que, a su vez, dio impulso \u2013 la combinaci\u00f3n de apertura comercial y financiera, desregulaci\u00f3n de los mercados y pol\u00edticas monetarias restrictivas transform\u00f3 la coerci\u00f3n mercantil en un mecanismo duradero de dominaci\u00f3n sobre masas desmovilizadas e individualizadas.<\/p>\n Sin embargo, ya desde la segunda mitad de los a\u00f1os noventa se empezaron a ver los l\u00edmites de esa estructura de dominaci\u00f3n y se desarrollaron una serie de crisis en la periferia: en el sudeste asi\u00e1tico en 1997, la crisis rusa de 1998, en el 2001 la crisis en Argentina y tambi\u00e9n la crisis turca\u2026 En fin, una serie de fen\u00f3menos puso de manifiesto que el mecanismo de dominaci\u00f3n neoliberal se empezaba a agrietar. El mecanismo de coerci\u00f3n mercantil resultaba ineficaz como mecanismo de dominio y se desarrollaban procesos de movilizaci\u00f3n popular. En ese contexto, en algunas regiones de la periferia se desarrollaron ensayos posneoliberales. Es lo que ocurri\u00f3 en gran parte de Sudam\u00e9rica.<\/p>\n Una de las condiciones para que el neoliberalismo funcione es que el mercado sea eficaz para sostener la desmovilizaci\u00f3n. En la medida en que se producen procesos de movilizaci\u00f3n y los mecanismos de coerci\u00f3n mercantil empiezan a fracasar, podemos decir que comienza la crisis del neoliberalismo. Tras la crisis mundial de 2008, la crisis de estos mecanismos se demostr\u00f3 cada vez m\u00e1s global.<\/p>\n La principal evidencia de esta crisis es la ruptura de la restricci\u00f3n monetaria. La restricci\u00f3n monetaria es un mecanismo esencial del neoliberalismo. Elmar\u00a0Altvater, en un viejo art\u00edculo, dec\u00eda que la pol\u00edtica monetaria era la trinchera de la ofensiva neoliberal contra la clase trabajadora. No se trata simplemente de limitar la emisi\u00f3n como pol\u00edtica antiinflacionaria. Se trata del uso pol\u00edtico, disciplinante, de la moneda. Es un l\u00edmite a la expansi\u00f3n monetaria y fiscal como respuesta a la presi\u00f3n de las demandas populares. \u00bfQu\u00e9 significa, entonces, el fin de la restricci\u00f3n monetaria? Que de alguna manera los procesos de movilizaci\u00f3n obligan al Estado a relajar esa restricci\u00f3n. La emisi\u00f3n de moneda es una respuesta a demandas que comienzan a emerger y que no se pueden simplemente reprimir (no hablamos solo del ejercicio de la violencia material sino, sobre todo, de la coerci\u00f3n del mercado).<\/p>\n Esto me parece muy claro en Estados Unidos despu\u00e9s de la crisis mundial del 2008. Las llamadas pol\u00edticas de \u00abflexibilizaci\u00f3n cuantitativa\u00bb, al comienzo, fueron una repuesta a la crisis financiera, un mecanismo para transferir dinero a los bancos y otras entidades financieras en un contexto de falta de liquidez. Pero llegaron para quedarse, y se transformaron en un mecanismo m\u00e1s o menos permanente hasta el alza reciente de los \u00edndices de inflaci\u00f3n. Los sucesivos gobiernos (el final de la administraci\u00f3n Bush, Obama, Trump y el propio Biden) no pueden escapar del aumento de gastos, el d\u00e9ficit fiscal y la expansi\u00f3n monetaria. Los intentos de volver al corset<\/i> monetario neoliberal no tienen viabilidad pol\u00edtica.<\/p>\n Pero si volvemos la vista al resto del mundo podemos ver, como dec\u00edamos antes, que desde fines de los noventa y agudamente desde 2008 la crisis del neoliberalismo es un fen\u00f3meno global. En el caso de Rusia y su zona de influencia, particularmente el C\u00e1ucaso y el Asia central, despu\u00e9s de la crisis de 1998 comienza un proceso de salida del neoliberalismo. En todas esas econom\u00edas se observa un rol creciente del Estado y una reversi\u00f3n parcial de las reformas neoliberales tras la disoluci\u00f3n de la URSS. A eso hay que agregarle el crecimiento global de la econom\u00eda china. Si bien China inicia su crecimiento con la transici\u00f3n al capitalismo desde fines de la d\u00e9cada de los setenta, hasta fines de los a\u00f1os noventa la econom\u00eda china no era un actor tan relevante. Pero desde principios de los 2000 China aument\u00f3 notablemente su peso econ\u00f3mico global. Y China es un pa\u00eds que nunca llev\u00f3 adelante pol\u00edticas neoliberales en el sentido que las hemos conocido en gran parte del mundo desde los ochenta. Podr\u00edamos seguir agregando casos: el caso japon\u00e9s desde los a\u00f1os noventa que, ante el inicio de un largo estancamiento, gir\u00f3 hacia pol\u00edticas de aumento del gasto p\u00fablico e inversi\u00f3n en infraestructura.<\/p>\n Entonces, en mi opini\u00f3n, existe un conjunto de elementos que muestran claramente una crisis del neoliberalismo y la tendencia a su abandono, sobre todo a partir de 2008. La Uni\u00f3n Europea ha sido una excepci\u00f3n parcial. En particular en la zona Euro la restricci\u00f3n monetaria y fiscal juega un papel pol\u00edtico relevante por la modalidad de integraci\u00f3n regional. La integraci\u00f3n monetaria en un contexto en que los Estados nacionales retienen decisiones importantes en el terreno fiscal otorga a la disciplina monetaria impuesta por el BCE un papel central. Pero tambi\u00e9n all\u00ed hay elementos de agrietamiento del mecanismo de coerci\u00f3n de mercado. Desde 2008 crecieron las presiones por el relajamiento de la restricci\u00f3n monetaria y las crisis de gobierno se han vuelto recurrentes en muchos de los pa\u00edses europeos. En ese contexto, creci\u00f3 la oposici\u00f3n a la Uni\u00f3n Europea. En fin, existen una serie de elementos tanto en la Zona Euro como en la Uni\u00f3n Europea en general que plantean, si bien no una salida del neoliberalismo, s\u00ed una crisis en ciernes, e incluso cierta tendencia del Banco Central Europeo a relajar la restricci\u00f3n monetaria.<\/p>\n Ahora bien, que el neoliberalismo est\u00e9 en crisis no quiere decir que no haya intentos de restauraci\u00f3n neoliberal. En Am\u00e9rica Latina los hemos visto recientemente. Es el caso del macrismo en Argentina, que fue un intento de restauraci\u00f3n neoliberal fallido. Tambi\u00e9n podemos citar el caso brasile\u00f1o, y la experiencia de Bolsonaro no se puede considerar tampoco exitosa.<\/p>\n Sin embargo, que el neoliberalismo est\u00e9 en crisis a nivel mundial y que los intentos de restauraci\u00f3n neoliberal en la regi\u00f3n hayan fracasado no quiere decir que haya un proceso de mejora en la situaci\u00f3n de las clases populares. La crisis del neoliberalismo es un aspecto de una crisis global que atraviesa el capitalismo desde 2008. Y el capitalismo no termina de encontrar respuesta. Se enmarca en un proceso de transformaci\u00f3n muy profundo del capitalismo desde mediados de los setenta, una transformaci\u00f3n como no ve\u00edamos desde fines del siglo XIX y principios del siglo XX. Y en ese proceso de crisis y de transformaci\u00f3n profunda del capitalismo, las presiones por llevar adelante una ofensiva sobre la clase trabajadora son muy fuertes en todo el mundo. La emergencia de las nuevas derechas es un aspecto de este proceso. Sobre todo, frente a la ausencia de alternativas anticapitalistas, por lo menos en lo inmediato. Por lo tanto, la crisis del neoliberalismo no significa que estemos ante la inminencia de un giro progresista a nivel mundial. La crisis del neoliberalismo es el terreno de una disputa: hay intentos de restauraci\u00f3n neoliberal, hay ensayos posneoliberales de izquierda o populistas como ocurri\u00f3 en Am\u00e9rica Latina, y tambi\u00e9n hay nuevos fen\u00f3menos de derecha posneoliberal, que son cada vez m\u00e1s amenazantes.<\/p>\n En este sentido, yo creo que la difusi\u00f3n del t\u00e9rmino \u00abneoliberalismo autoritario\u00bb ha tendido a inflar el concepto de neoliberalismo hasta volverlo in\u00fatil para entender lo que est\u00e1 ocurriendo. Porque autoritario, en mi opini\u00f3n, tiende a dar cuenta de lo que empieza a ser el rasgo m\u00e1s claro de la respuesta a la crisis del neoliberalismo: una cierta repolitizaci\u00f3n de la lucha de clases. Es decir, si el neoliberalismo se caracteriz\u00f3 por un predominio de la coerci\u00f3n mercantil como mecanismo de disciplina, cuando el mercado empieza a fallar y la dominaci\u00f3n se agrieta aparece como respuesta cierta repolitizaci\u00f3n de la lucha de clases. Crece el papel del Estado en ese disciplinamiento. Me parece que el adjetivo \u00abautoritario\u00bb que se agrega a neoliberalismo trata de captar esto.<\/p>\n Si me pregunt\u00e1s cuales son los rasgos de ese posneoliberalismo emergente, sinceramente no s\u00e9, porque estamos en un proceso de transformaci\u00f3n y los bordes no se ven claros todav\u00eda, las tendencias no son tan claras. Pero un elemento que s\u00ed me parece persistente es esta repolitizaci\u00f3n autoritaria de la lucha de clases. Pero esa repolitizaci\u00f3n no es necesariamente progresiva, y eso nos devuelve al principio, cuando habl\u00e1bamos de las diferencias con el keynesianismo, sobre si un mayor papel del Estado es siempre favorable a las clases populares. Si fuera el caso, una repolitizaci\u00f3n de la lucha de clases ser\u00eda una buena noticia. Pero no necesariamente es as\u00ed.<\/p>\n Una repolitizaci\u00f3n de la lucha de clases y un creciente papel del Estado pueden significar un proceso de disciplinamiento autoritario. En muchos lugares, lo que podemos ver es que, ante la dificultad del Estado para integrar demandas, se producen procesos mixtos: se integran las demandas de algunos sectores, se reprimen o neutralizan las de otros. Experiencias tan dis\u00edmiles como las de Turqu\u00eda de Erdo\u011fan, El Salvador de Bukele, la Rusia de Putin, la deriva autoritaria de la derecha republicana en USA (el \u00abtrumpismo\u00bb) y\u00a0 los mecanismos de integraci\u00f3n y represi\u00f3n pol\u00edticos del r\u00e9gimen chino parecen orientarse en esa direcci\u00f3n com\u00fan. Incluso, tras el fracaso de la restauraci\u00f3n neoliberal, el \u00abbolsonarismo\u00bb en su etapa final en el gobierno y en su debut como oposici\u00f3n parece dirigirse hacia all\u00ed. En algunos casos estas tendencias se desarrollan en los marcos de la democracia formal, aunque tensionando sus l\u00edmites, en otros en el marco de reg\u00edmenes autoritarios.<\/p>\n Los fen\u00f3menos de crisis o al menos de puesta en discusi\u00f3n de los mecanismos de representaci\u00f3n tambi\u00e9n son parte de estos cambios que est\u00e1n ocurriendo. Se pone de manifiesto en las disputas sobre los resultados electorales (EE. UU.), las luchas en torno a los mecanismos de elecci\u00f3n popular y los cambios en los distritos electorales (Venezuela), la crisis de los gobiernos y la formaci\u00f3n de mayor\u00edas parlamentarias (Uni\u00f3n Europea), etc\u00e9tera, que la democracia tiene algo de ficci\u00f3n, que la construcci\u00f3n de una voluntad mayoritaria implica la definici\u00f3n de c\u00f3mo se construye esa mayor\u00eda.<\/p>\n Ahora bien, el cuestionamiento a los mecanismos de representaci\u00f3n no es del mismo tipo que a fines de los noventa y principios de los dos mil cuando, por ejemplo en Sudam\u00e9rica, la crisis de representaci\u00f3n ten\u00eda un elemento progresivo, en el sentido de que lo que se reivindicaba era la autoorganizaci\u00f3n popular, la acci\u00f3n directa de las masas, etc\u00e9tera. Por el contrario, hoy aparece como un cuestionamiento a la democracia. Entonces, yo hoy no le veo un car\u00e1cter tan progresivo a la crisis de los mecanismos de representaci\u00f3n, por lo menos en lo inmediato\u2026 Desde la izquierda tenemos mucho para decir en relaci\u00f3n a eso, pero lo cierto es que hoy esos cuestionamientos aparecen como parte de aquellos elementos de repolitizaci\u00f3n autoritaria de lucha de clases, como intentos de desconocimiento de las mayor\u00edas populares, seas cuales sean las formas de su construcci\u00f3n, intentos de exclusi\u00f3n de sectores populares que se movilizan y cuyas demandas no se pueden integrar, etc\u00e9tera. Hablo de indicios, de tendencias incipientes, no necesariamente tiene que desarrollarse ese sendero. Lo central, en todo caso, en mi opini\u00f3n, es que la repolitizaci\u00f3n autoritaria de la lucha de clases es un elemento com\u00fan de estas formas posneoliberales. Incluso en aquellos gobiernos que intentan llevar adelante, por lo menos en sus intenciones expl\u00edcitas o en sus discursos, salidas progresistas o de izquierda: veamos sino la deriva venezolana o lo que est\u00e1 ocurriendo en Nicaragua, incluso \u2013 en un grado muy diferente y como manifestaci\u00f3n de la combinaci\u00f3n de potencia popular y disciplinamiento estatal \u2013 el papel de control de la movilizaci\u00f3n y la organizaci\u00f3n populares ligado a la expansi\u00f3n del gasto social, como sucede actualmente en Argentina y aprovech\u00f3 muy bien el macrismo. Esto no es nuevo, conocemos de sobra ese costado autoritario de los Estados de bienestar de posguerra, a pesar de su embellecimiento posterior por algunos sectores de la izquierda.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfC\u00f3mo entiende el marxismo la inflaci\u00f3n? Y, m\u00e1s concretamente, \u00bfcu\u00e1l es tu opini\u00f3n sobre el retorno de la inflaci\u00f3n como una problem\u00e1tica global?<\/b><\/p>\n Primero, sobre el aspecto m\u00e1s conceptual de la inflaci\u00f3n: antes dec\u00edamos que hab\u00eda una diversidad de teor\u00edas marxistas de la crisis, y con la inflaci\u00f3n pasa algo parecido, porque el problema de la inflaci\u00f3n est\u00e1 ligado a ciertas perspectivas marxistas sobre la acumulaci\u00f3n, el dinero, etc\u00e9tera.<\/p>\n En primer lugar, hay una diferencia importante con la heterodoxia, en particular con los keynesianismos. Lo digo en plural porque es muy dif\u00edcil atribuir a Keynes ciertas afirmaciones: si hay algo que Keynes jam\u00e1s ha dicho \u2014y ten\u00eda raz\u00f3n\u2014 es que se pueda emitir indefinidamente. Keynes dec\u00eda que mientras hubiera niveles altos de desempleo pod\u00eda emitirse sin que esto generara inflaci\u00f3n o, por lo menos, no una alta inflaci\u00f3n; pero que mas all\u00e1 de cierto punto empezaba a aparecer lo que llamaba la \u00abverdadera inflaci\u00f3n\u00bb. Es decir, la emisi\u00f3n descontrolada no pod\u00eda ser la respuesta a los problemas econ\u00f3micos. Keynes nunca dijo esto.<\/p>\n Pero en las \u00faltimas d\u00e9cadas han aparecido reinterpretaciones del keynesianismo y del poskeynesianismo que han negado cualquier v\u00ednculo entre emisi\u00f3n monetaria e inflaci\u00f3n y que han tendido a aseverar que es posible emitir dinero siempre sin que esto genere inflaci\u00f3n.<\/p>\n Afirmar que\u00a0 existe un \u00ablado monetario\u00bb de la inflaci\u00f3n no es lo mismo que decir, como dicen los neocl\u00e1sicos, que la inflaci\u00f3n es puramente de origen monetario y que la emisi\u00f3n monetaria per se<\/i> genera inflaci\u00f3n. Esto evidentemente tambi\u00e9n es falso. Nunca se ha podido demostrar una correlaci\u00f3n entre la emisi\u00f3n monetaria y la inflaci\u00f3n como la que pretenden los neocl\u00e1sicos, no existe tal cosa.<\/p>\n Los neocl\u00e1sicos sostienen que el dinero es ex\u00f3geno, es decir, que la determinaci\u00f3n de la cantidad de dinero es b\u00e1sicamente una decisi\u00f3n pol\u00edtica. Un aspecto valioso de las perspectivas poskeynesianas (los poskeynesianos tienen un punto a favor en esto respecto de Keynes), es que han enfatizado que el dinero es end\u00f3geno. Afirman que la cantidad de dinero depende, b\u00e1sicamente, de la demanda de dinero que genera la propia econom\u00eda.<\/p>\n Ahora bien, en las \u00faltimas d\u00e9cadas entre los poskeynesianos surgi\u00f3 una corriente \u2014que tiene su mayor expresi\u00f3n en la llamada Teor\u00eda Monetaria Moderna\u2014 que, simplificando,\u00a0 plantea que podr\u00edamos aumentar siempre la cantidad de moneda sin efectos inflacionarios porque eso provocar\u00eda un aumento de la demanda, ese aumento de la demanda generar\u00eda una expectativa de mayor ganancia y, por lo tanto, un aumento de la inversi\u00f3n. Entonces siempre tendr\u00edamos niveles de inflaci\u00f3n bajos, no se desatar\u00eda un proceso inflacionario.<\/p>\n Para los marxistas esto no es as\u00ed y, en general, aceptamos que existe un lado monetario de la inflaci\u00f3n. Las explicaciones que dan los keynesianos y la mayor\u00eda de los poskeynesianos de los fen\u00f3menos econ\u00f3micos, en \u00faltima instancia, son subjetivas, dependen de la psicolog\u00eda de las personas, de lo que esperan, de las expectativas que se forman. Para los marxistas existen determinaciones materiales, objetivas, de la acumulaci\u00f3n de capital y de su tendencia a las crisis. La inversi\u00f3n depende, en lo esencial, de la tasa de ganancia y que la tasa de ganancia sea m\u00e1s alta o m\u00e1s baja no depende de expectativas. La inversi\u00f3n depende tambi\u00e9n de ciertas condiciones sociales, por ejemplo, ser\u00e1 baja si existen problemas de dominaci\u00f3n pol\u00edtica que hagan que el marco de la inversi\u00f3n sea inestable. En tales condiciones \u2014 baja tasa de ganancia, problemas de dominaci\u00f3n pol\u00edtica, etc\u00e9tera\u2014, por m\u00e1s que se emita moneda e incluso que esto se traduzca en aumentos de la demanda, es altamente probable que la inversi\u00f3n no aumente o no aumente lo suficiente. Esto genera desajustes que terminan produciendo inflaci\u00f3n. En particular, el financiamiento permanente del d\u00e9ficit fiscal por la v\u00eda de la emisi\u00f3n monetaria en condiciones de baja inversi\u00f3n puede generar fen\u00f3menos inflacionarios.<\/p>\n En segundo lugar, la inflaci\u00f3n expresa ciertas relaciones de fuerzas. Antes yo hablaba de la restricci\u00f3n monetaria: si la respuesta frente a ciertas demandas es la restricci\u00f3n monetaria, lo m\u00e1s probable es que todo un conjunto de fen\u00f3menos econ\u00f3micos que com\u00fanmente asociamos con la inflaci\u00f3n \u2013 el ejemplo m\u00e1s usual, los aumentos de salarios \u2013 no se expresen de manera inflacionaria, que incluso las crisis den lugar a una din\u00e1mica deflacionaria, como pas\u00f3 en Argentina en los a\u00f1os noventa.<\/p>\n Ahora bien, la ruptura de la restricci\u00f3n monetaria no es el simple producto de una decisi\u00f3n pol\u00edtica, como sostienen los neocl\u00e1sicos, tiene que ver con cierta incapacidad pol\u00edtica para sostenerla. En muchos casos, lo que sucede es que la propia movilizaci\u00f3n de los trabajadores genera un relajamiento de la emisi\u00f3n monetaria, es decir, que se responda a esas demandas aumentando el gasto, emitiendo moneda, etc\u00e9tera., en condiciones en que la inversi\u00f3n, por razones objetivas, no aumenta o no lo hace lo suficiente. De esa manera se valida el aumento de gastos, se valida el aumento de los ingresos populares, etc\u00e9tera. En esas condiciones de ruptura de la restricci\u00f3n monetaria pueden aparecer, entonces, fen\u00f3menos inflacionarios.<\/p>\n Pero veamos ahora c\u00f3mo opera esto concretamente para entender lo que pas\u00f3 en los \u00faltimos a\u00f1os a nivel mundial y por qu\u00e9 tenemos fen\u00f3menos de inflaci\u00f3n a nivel global.<\/p>\n Primero, independientemente de algunas de las cuestiones que estuvimos planteando, tenemos factores que impulsan el aumento de los precios por el lado de los costos de producci\u00f3n. Efectivamente, aumenta el precio de la energ\u00eda producto de la guerra de Rusia contra Ucrania, y esto impacta en el costo de producci\u00f3n de las mercanc\u00edas. Tenemos, adem\u00e1s, problemas de suministro que se originaron con la pandemia. La internacionalizaci\u00f3n capitalista hizo de la producci\u00f3n un proceso global, lo que vuelve muy dependiente la cadena de suministros de ciertas condiciones de la circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas a nivel mundial. La pandemia alter\u00f3 estas condiciones de circulaci\u00f3n y gener\u00f3 cuellos de botella en el suministro de determinadas materias primas, insumos, etc\u00e9tera, que crearon presiones inflacionarias.<\/p>\n Todo esto ha jugado un papel en el aumento de precios de los \u00faltimos a\u00f1os, pero lo llamativo es c\u00f3mo distintos fen\u00f3menos se expresan \u00faltimamente de manera inflacionaria despu\u00e9s de 40 a\u00f1os de baja inflaci\u00f3n. Incluso la inflaci\u00f3n n\u00facleo en Estados Unidos, sacando energ\u00eda y alimentos, es hist\u00f3ricamente alta. Creo, entonces, que es posible adjudicar los aumentos generalizados de precios de los \u00faltimos a\u00f1os a nivel global, y cierta tendencia a que fen\u00f3menos muy diversos se expresen de manera inflacionaria, al relajamiento de la restricci\u00f3n monetaria que identificamos como uno de los indicadores de la crisis del neoliberalismo. All\u00ed donde aparecen obst\u00e1culos, restricciones, a la inversi\u00f3n, al aumento de la oferta, pueden desarrollarse tendencias inflacionarias. Yo creo que es una combinaci\u00f3n de factores coyunturales (pandemia, guerra de Ucrania) y de transformaciones en la estructura de dominaci\u00f3n lo que explica el retorno de la inflaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfY c\u00f3mo explic\u00e1s la pr\u00e1cticamente cr\u00f3nica inflaci\u00f3n en Argentina?<\/b><\/p>\n En Argentina tenemos una larga historia de inflaci\u00f3n. En todo caso, en Argentina podemos decir que lo que sucede en estos momentos es que se agudizan tendencias que son locales. La aceleraci\u00f3n de la inflaci\u00f3n el \u00faltimo a\u00f1o obedece tambi\u00e9n en parte a estos problemas globales. Pero tenemos un problema de inflaci\u00f3n profundo en el pa\u00eds. Pensemos que estamos hablando, aproximadamente, de un 10% de inflaci\u00f3n anual en Europa\u2026 en Argentina esa cifra alcanza el 100 % anual. Entonces, efectivamente hay un problema m\u00e1s profundo y de larga data. Pero ac\u00e1 no me quiero ir tan atr\u00e1s; quisiera limitarme a lo que pasa desde 2002 en adelante, desde la salida del plan de convertibilidad hasta hoy.<\/p>\n En el plano m\u00e1s general, existe un elemento que ha se\u00f1alado el estructuralismo econ\u00f3mico latinoamericano, en particular en Argentina, que creo que es correcto: la tendencia a la restricci\u00f3n externa al crecimiento. El hecho de que cuando la econom\u00eda argentina crece tienden a aparecer problemas en el sector externo. B\u00e1sicamente, faltan d\u00f3lares porque salen m\u00e1s d\u00f3lares de los que entran, por diversos motivos. El primero, el m\u00e1s profundo, tiene que ver con las importaciones que se generan por la propia producci\u00f3n; la industria argentina es una industria deficitaria que importa m\u00e1s de lo que exporta. Muchos de estos sectores orientan la producci\u00f3n hacia el mercado interno y otros, aunque exportan, no compensan lo que importan. Hay algunos sectores industriales que son netamente exportadores, que son superavitarios. Son los sectores que industrializan recursos naturales y otros de manufactura de origen industrial de bajo valor agregado. Pero, en l\u00edneas generales, se trata de una estructura industrial que genera d\u00e9ficit comercial.<\/p>\n Tambi\u00e9n inciden otros comportamientos, como la fuga de capitales de los capitalistas locales, la remisi\u00f3n de utilidades de las empresas extranjeras y la salida de d\u00f3lares por pago de intereses de la deuda externa. Y en los \u00faltimos a\u00f1os se suma tambi\u00e9n el tema de la energ\u00eda, que fue particularmente duro este ultimo a\u00f1o por el aumento de precio del petr\u00f3leo y del gas. Entonces, existe un problema de restricci\u00f3n externa al crecimiento, que durante las fases expansivas tiende a generar d\u00e9ficit de cuenta corriente y que produce presiones por la devaluaci\u00f3n. Y la devaluaci\u00f3n genera inflaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 es la devaluaci\u00f3n? La p\u00e9rdida de valor de la moneda local, que hace que los precios expresados en moneda local aumenten, incluso aunque tengamos deflaci\u00f3n en d\u00f3lares, que es lo que suele pasar en los procesos de crisis. Tenemos un aumento notable de los precios en moneda local y una ca\u00edda de los precios medidos en d\u00f3lares, eso pas\u00f3 en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n Ahora bien, \u00bfc\u00f3mo se responde a esa presi\u00f3n recurrente por la devaluaci\u00f3n? Ah\u00ed entran a jugar otros elementos. Y para abordar esto quiero venir m\u00e1s ac\u00e1 en el tiempo, a la crisis de la convertibilidad en 2001. La crisis de la convertibilidad obedeci\u00f3 a factores de restricci\u00f3n externa, de falta de divisas, de la din\u00e1mica desequilibrada de crecimiento de un capitalismo dependiente perif\u00e9rico como el de Argentina. Pero en parte tambi\u00e9n respondi\u00f3 a la capacidad de la clase obrera de bloquear esa salida deflacionaria a la que me refer\u00eda antes, de sostener un proceso deflacionario en el tiempo. Grecia demuestra que se puede; demuestra que era posible una salida que no fuera del tipo de la que se produjo en Argentina. En ese sentido, la movilizaci\u00f3n popular de diciembre de 2001 rompi\u00f3 la restricci\u00f3n monetaria, oblig\u00f3 a la devaluaci\u00f3n e hizo que retorne esa tendencia a la expresi\u00f3n inflacionaria de ciertos fen\u00f3menos econ\u00f3micos y pol\u00edticos (que, como dec\u00edamos, tienen una larga historia en Argentina).<\/p>\n Como la salida de la crisis de 2001 estuvo determinada por la movilizaci\u00f3n popular, la recomposici\u00f3n del poder pol\u00edtico requiri\u00f3 la integraci\u00f3n de demandas. Y ese proceso de integraci\u00f3n de demandas se desarroll\u00f3 en base a pol\u00edticas fiscales y monetarias expansivas en un marco de comportamiento inversor reticente. Ese, de manera muy simplificada, es el n\u00facleo del problema inflacionario, que se agudiz\u00f3 con la vuelta del d\u00e9ficit fiscal y de los problemas de restricci\u00f3n externa entre 2010 y 2011. A partir de ah\u00ed se combinan los problemas locales, la tendencia inflacionaria local, con los problemas globales: la crisis global de 2008 y su impacto pleno en la regi\u00f3n despu\u00e9s de 2013, tras la desaceleraci\u00f3n de China y la ca\u00edda de los precios de los commodities<\/i>. En este escenario global, se desarrollaron presiones renovadas por el ajuste y la reestructuraci\u00f3n. Cuando hablamos de reestructuraci\u00f3n nos referimos a una renovaci\u00f3n profunda de la base productiva local \u2014la \u00faltima se produjo en la primera mitad de los noventa\u2014, a una transformaci\u00f3n de los procesos de trabajo y un cambio en la estructura de gastos y funciones del Estado de naturaleza regresiva. Pero esas presiones se desarrollaron en un contexto local marcado por el bloqueo popular a los intentos de avanzar en ese proceso de reestructuraci\u00f3n. Eso explica la irresoluci\u00f3n de la crisis y la tendencia a la espiralizaci\u00f3n de devaluaci\u00f3n e inflaci\u00f3n.<\/p>\n Yo creo que en la base de la din\u00e1mica inflacionaria de los \u00faltimos diez a\u00f1os est\u00e1 esto. Despu\u00e9s, espec\u00edficamente, los momentos de aceleraci\u00f3n o de cierta desaceleraci\u00f3n requieren explicaciones particulares que me llevar\u00edan a una discusi\u00f3n mucho m\u00e1s larga\u2026<\/p>\n Sin embargo, hay ciertas evidencias de que en el marco del estancamiento y la crisis las grandes empresas exportadoras han avanzado en el proceso de reestructuraci\u00f3n y est\u00e1 adem\u00e1s la discusi\u00f3n previa, la referida al impacto de la prolongaci\u00f3n de la fase de estancamiento y crisis en la capacidad y la voluntad de bloqueo popular. Los procesos inflacionarios son particularmente eficaces para desarmar la resistencia popular en ausencia de alternativas pol\u00edticas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" UNA ENTREVISTA CON ADRI\u00c1N PIVA La teor\u00eda econ\u00f3mica, incluso el marxismo, ha tendido a separar la pol\u00edtica de la econom\u00eda. Esto condujo a que sectores de la izquierda consideren al Estado capitalista como un ente \u00abexterior\u00bb, capaz de regular al capital a su antojo. Pero cuando la sociedad capitalista entra en crisis, entra en crisis […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4151,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-4150","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\nMM<\/strong><\/h5>\n
AP<\/b><\/h6>\n
MM<\/b><\/h5>\n
AP<\/b><\/h6>\n
MM<\/b><\/h5>\n
AP<\/b><\/h6>\n
MM<\/b><\/h5>\n
AP<\/b><\/h6>\n
MM<\/b><\/h5>\n
AP<\/b><\/h6>\n
MM<\/b><\/h5>\n
AP<\/b><\/h6>\n
MM<\/b><\/h5>\n
AP<\/b><\/h6>\n