Cr\u00f3nicas de la \u00faltima ofensiva reaccionaria estadounidense<\/p>\n
Por Vicente Rubio-Pueyo<\/strong><\/p>\n Seguramente habr\u00e1n escuchado en alguna ocasi\u00f3n a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os alg\u00fan lamento por una supuestamente omnipresente \u201ccultura de la cancelaci\u00f3n\u201d, una suerte de t\u00e1cita censura existente sobre todo en redes sociales y caracterizada por ejercer una presi\u00f3n constante que coarta la libre expresi\u00f3n de opiniones, especialmente si estas opiniones cuestionan los principios fundamentales \u2013feministas, antirracistas, transincluyentes, etc.\u2013 que conforman una supuesta agenda o cultura woke<\/em>.<\/p>\n Normalmente quienes esgrimen este tipo de cr\u00edticas a la cancelaci\u00f3n y a \u201clo woke<\/em>\u201d en Espa\u00f1a lo hacen para denunciar que se est\u00e1n importando concepciones te\u00f3ricas propias de la academia estadounidense, ajenas totalmente a \u201cnuestras\u201d propias tradiciones y comprensiones. Lo cierto es que ese mismo gesto de denuncia de la cancelaci\u00f3n y el \u201cwokismo\u201d es, como veremos, tambi\u00e9n una importaci\u00f3n de los Estados Unidos. Un calco exacto, o de hecho un pr\u00e9stamo literal, de las herramientas discursivas y los frames<\/em> que la derecha y la extrema derecha estadounidense ha venido usando durante los \u00faltimos a\u00f1os. En este art\u00edculo tratar\u00e9 de explicar esos or\u00edgenes y usos de estos t\u00e9rminos en Estados Unidos, y los sentidos y contextos que convocan, que a menudo quedan borrados, o son malentendidos (con buena o mala fe) en el proceso de traducci\u00f3n.<\/p>\n Pero aclaremos para empezar un par de cuestiones importantes. Por un lado, es cierto y preocupante que existe un problema con la toxicidad de las redes, con la forma en que se enfocan y dirimen los debates, con la facilidad con que cualquier posici\u00f3n, declaraci\u00f3n o tropiezo son inmediatamente caricaturizados, juzgados sumariamente. A ese tipo de s\u00edntomas es a los que supuestamente los debates en torno a la supuesta \u201ccultura de la cancelaci\u00f3n\u201d ha querido dar nombre. Sin embargo, se trata \u2013como intentar\u00e9 explicar\u2013 de un marco equivocado para diagnosticar el problema, y para ofrecer soluciones. Primero porque en realidad no explica realmente las causas estructurales del problema, sino que ofrece de hecho un moralismo, un virtuosismo conductual, que es reflejo del moralismo que dice denunciar. Segundo porque en realidad, como ha sido se\u00f1alado en muchas intervenciones, es un marco que proviene de posiciones elitistas y a menudo reaccionarias, espantadas ante una suerte de revoluci\u00f3n plebeya de los p\u00fablicos, de la repentina capacidad que lectores o espectadores an\u00f3nimos, cualquieras y nadies, parecen haber adquirido para atacar, denunciar o insultar \u2013cuando a menudo se trata de simplemente de comentarios, cr\u00edticas, matices o respuestas\u2013 a columnistas y famosos intelectuales, a los notables de la esfera p\u00fablica.<\/p>\n Existen otros enfoques mejores para comprender estos problemas: los argumentos que ofrec\u00eda Mark Fisher en su famoso ensayo Salir del castillo de los vampiros<\/em><\/a> como cr\u00edtica de algunas formas contempor\u00e1neas del moralismo pol\u00edtico; las poderosas aproximaciones<\/a> de Richard Seymour a la arquitectura ideol\u00f3gica y material profunda que estructura las redes sociales en su The Twittering Machine<\/em>; y otras muchas intervenciones que se ocupan de la afectividad de las redes, las formas y modos de la conversaci\u00f3n p\u00fablica de masas, las implicaciones de los algoritmos y sus prioridades, la propiedad privada de estos medios y herramientas tan cruciales, y la necesidad de su conversi\u00f3n en recursos y espacios comunes y\/o p\u00fablicos, entre otras muchas perspectivas.<\/p>\n Pero adem\u00e1s, la llamada \u201ccultura de la cancelaci\u00f3n\u201d no es una perspectiva adecuada porque el origen estadounidense de esta supuesta pol\u00e9mica forma en realidad parte de una constelaci\u00f3n de t\u00e9rminos, conceptos y problemas que a menudo es olvidada o borrada cuando se traduce a otros par\u00e1metros sociales, pol\u00edticos, medi\u00e1ticos, ideol\u00f3gicos o culturales. En este texto intentar\u00e9 explicar qu\u00e9 usos y significados convoca esta supuesta \u201ccultura de la cancelaci\u00f3n\u201d, no como fen\u00f3meno reciente, como novedoso problema surgido de las redes sociales, sino como un t\u00e9rmino inserto en un arco hist\u00f3rico mucho mayor, el de las llamadas guerras culturales, las cultural wars<\/em>, una dimensi\u00f3n pol\u00edtico-cultural que ha reflejado y estructurado los desarrollos sociales, pol\u00edticos, econ\u00f3micos e ideol\u00f3gicos de la sociedad estadounidense a lo largo de las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n Cancelaci\u00f3n: origen de una falsa pol\u00e9mica\u00a0<\/strong><\/p>\n El uso en redes del t\u00e9rmino \u201ccancelar\u201d proviene del llamado Black Twitter<\/em>. A menudo de forma burlona o sat\u00edrica, j\u00f3venes afroamericanos sol\u00edan proclamar en redes la cancelaci\u00f3n a una figura famosa por una determinada declaraci\u00f3n, una mala canci\u00f3n, un mal gesto en un evento p\u00fablico, cualquier elemento susceptible de ser comentado como parte de un cotilleo, bastante inocente, propio de las redes sociales. En paralelo, es cierto que a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os se hablaba tambi\u00e9n de la llamada call out culture<\/em>, en cierto modo un fen\u00f3meno similar al que Mark Fisher describ\u00eda en Salir del castillo del vampiro<\/em>: una cierta tendencia a la denuncia de casos de racismo, machismo, de abusos de poder en colectivos y organizaciones, muchas veces justificada, pero a veces con tintes muy moralizantes. Desde la misma izquierda, y desde espacios militantes y activistas, ya hace a\u00f1os se ven\u00eda reflexionando sobre el problema, como muestra esta valiosa reflexi\u00f3n<\/a> de Asam Ahmad.<\/p>\n Estos elementos conectados con las dimensiones y las problem\u00e1ticas raciales, y con sus particulares din\u00e1micas en Estados Unidos no son un aspecto secundario. Al mismo tiempo, desde la llegada al gobierno de Trump, y seguramente antes, desde su irrupci\u00f3n en la campa\u00f1a electoral hacia las presidenciales de 2016, se hab\u00eda abierto un clima de continua confrontaci\u00f3n discursiva, con una inmensa generaci\u00f3n de ruido medi\u00e1tico, de una paulatina intensificaci\u00f3n de la toxicidad en redes, de continuas oleadas de acciones y reacciones, de todo tipo de pol\u00e9micas y spin<\/em> discursivo, magnificado por las redes. En cierto modo, y como su triunfo demostr\u00f3, Trump supo extraer una lecci\u00f3n profunda de la din\u00e1mica entre medios tradicionales y redes, y del poder y afectos que generan: soltar la barbaridad en Twitter, esperar a que unas escandalizadas CNN, MSNBC \u2013y una aliada Fox\u2013 le hicieran la campa\u00f1a gratis regal\u00e1ndole la omnipresencia medi\u00e1tica y la primac\u00eda de marcos y mensajes, y capilarizar su efecto a trav\u00e9s de la generaci\u00f3n de reacciones y respuestas, dando lugar a un clima de \u201cpolarizaci\u00f3n\u201d en el que quien justamente le responde queda inmediatamente reducido a necesaria comparsa complementaria.<\/p>\n Todos estos elementos confluyen, hacia 2020, en el clima que terminar\u00e1 por generar la pol\u00e9mica en torno a la llamada \u201ccultura de la cancelaci\u00f3n\u201d. En julio de 2020, la revista Harper\u2019s<\/em> lanz\u00f3 la carta-manifiesto \u201cA Letter on Justice and Open Debate\u201d<\/a>, promovida desde posiciones del centrismo liberal, y firmada por un elenco de figuras, en general integrantes de un rango relativamente transversal del establishment<\/em> centrista, pero salpimentado inteligentemente por figuras m\u00e1s a la izquierda. Indagar en las interpretaciones de cada firma de aquella carta y en sus intenciones al hacerlo (seguramente buenas en muchos casos) es un ejercicio imposible y adem\u00e1s irrelevante. Pero s\u00ed es posible poner la carta en su contexto inmediato, preguntarse por su timing<\/em>, y evaluar sus efectos. La carta se publica en julio de 2020, esto es, en medio de la ola de movilizaciones en protesta por el asesinato de George Floyd<\/a> a manos de un agente de la polic\u00eda de Minneapolis. Era el contexto \u2013como han se\u00f1alado varios estudios\u2013 de la mayor ola de movilizaciones sociales en la historia de Estados Unidos, y que obviamente encontraba su reflejo en las redes, y tambi\u00e9n en el seno de muchas instituciones y, especialmente, en redacciones y \u00f3rganos de decisi\u00f3n de muchos medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n De hecho, la presencia entre los firmantes de figuras como Bari Weiss, era sintom\u00e1tica: s\u00f3lo una semana despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de la carta, y al calor de la pol\u00e9mica generada, Weiss, columnista del New York Times<\/em> y anteriormente coordinadora de opini\u00f3n del Wall Street Journal<\/em>, anunciaba su dimisi\u00f3n de su posici\u00f3n en el Times<\/em> a causa de lo que ella describi\u00f3 como una guerra civil interna, sugiriendo incluso ribetes de acoso, en lo que para muchos de sus colegas racializados en la redacci\u00f3n no eran m\u00e1s que leg\u00edtimos debates internos en torno al racismo y sus efectos en la linea editorial del peri\u00f3dico. Un peri\u00f3dico que, por cierto, solo un mes antes hab\u00eda publicado un art\u00edculo de opini\u00f3n del senador republicano Tom Cotton<\/a> sugiriendo y justificando la persecuci\u00f3n militar de manifestantes, y cuya publicaci\u00f3n, en circunstancias editorialmente confusas, hab\u00eda llevado a la dimisi\u00f3n del jefe de opini\u00f3n del medio, James Bennet. Yasha Mounk, uno de los principales promotores de la carta, se dispon\u00eda por su parte a lanzar en fechas cercanas \u2013oh casualidad\u2013 su medio digital Persuasion<\/em>.<\/p>\n Como en otras ocasiones, lo \u00fanico que consegu\u00eda la llamada centrista a la sensatez entre dos extremos equidistantes (recordemos: un bando pon\u00eda comentarios bordes en redes; el otro realizaba detenciones inconstitucionales de manifestantes en las calles con el poder de la polic\u00eda y los \u00f3rganos de seguridad del estado) era trabajar para normalizar las posiciones m\u00e1s reaccionarias. As\u00ed, era el centrismo liberal el primero en poner, en nombre de las buenas formas, la necesaria politeness<\/em> en el civilizado intercambio en el \u201cmercado de las ideas\u201d, la primera piedra en toda una contraofensiva reaccionaria que iba a fijar, en el lapso de apenas unos meses, otros objetivos m\u00e1s sensibles y ambiciosos. Habr\u00e1n escuchado o le\u00eddo estos t\u00e9rminos, convertidos en hombres de paja, en necesarias fantasmagor\u00edas de la reacci\u00f3n: la llamada \u201ccultura woke<\/em>\u201d, la Teor\u00eda cr\u00edtica de la raza o, m\u00e1s recientemente, los ataques a las pol\u00edticas de DEI (Diversity, Equity and Inclusion).<\/p>\n La ofensiva reaccionaria\u00a0<\/strong><\/p>\n El objetivo de las pol\u00e9micas construidas en torno a estos y otros t\u00e9rminos similares a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os es inequ\u00edvoco: cerrar de un portazo y para siempre el clima que hab\u00eda abierto el movimiento Black Lives Matter en la primavera y verano de 2020. Como hemos se\u00f1alado antes, esta ola de Black Lives Matter no fue la primera, pero s\u00ed la m\u00e1s numerosa. Pero m\u00e1s que una cuesti\u00f3n cuantitativa se trata de comprender los profundos efectos que hab\u00eda generado: un (auto)cuestionamiento profundo<\/a> de la sociedad estadounidense, de las narrativas hist\u00f3ricas que sosten\u00edan su autopercepci\u00f3n como pa\u00eds y \u2013sumado a los efectos de la pandemia\u2013 su modelo econ\u00f3mico, social y pol\u00edtico. Este profundo, radical cuestionamiento no consist\u00eda \u00fanicamente en la expresi\u00f3n de un justo malestar por parte de la poblaci\u00f3n afroamericana, aliados y muestras de solidaridad contra la brutalidad policial. Tambi\u00e9n alcanzaba e interpelaba transversalmente a las grandes mayor\u00edas del pa\u00eds, y entre ellas, a la poblaci\u00f3n blanca. De hecho, puede que ese momento de Black Lives Matter en 2020 tenga, entre sus innumerables efectos, haber mostrado un retrato de la sociedad estadounidense en el que la diversidad y complejidad de la misma empieza a dejar atr\u00e1s la tradicional din\u00e1mica de mayor\u00eda (impl\u00edcitamente blanca) y minor\u00edas (todo lo dem\u00e1s).<\/p>\n Esa realidad demogr\u00e1fica, no obstante, no se convierte autom\u00e1ticamente en una realidad pol\u00edtica. Es cierto que las generaciones m\u00e1s j\u00f3venes, digamos que aproximadamente de los 45 a\u00f1os para abajo \u2013de los millennials<\/em> a los Z<\/em>\u2013 son en general m\u00e1s diversas, y abrumadoramente m\u00e1s progresistas. Pero tambi\u00e9n es cierto que son num\u00e9ricamente m\u00e1s peque\u00f1as que las mayores, como los boomer<\/em> y los X, notablemente mucho m\u00e1s blancas y en general m\u00e1s marcadamente conservadoras. Posiblemente sea esta certeza demogr\u00e1fica la que moviliza a la derecha y extremas derechas blancas. Porque en todo caso, esos cambios no son uniformes ni unidireccionales. Y sobre todo, deben articularse pol\u00edticamente de acuerdo a una realidad extremadamente cambiante y, de hecho, a menudo, traum\u00e1tica: pandemia, cambio clim\u00e1tico, armas en las escuelas, brutalidad policial, incertidumbre laboral y econ\u00f3mica. Si hoy est\u00e1 ocurriendo una verdadera cancelaci\u00f3n en el mundo es \u2013citando de nuevo a Mark Fisher\u2013 la del futuro.<\/p>\n Esta perspectiva generacional no es el \u00fanico factor de an\u00e1lisis, ni seguramente el m\u00e1s crucial en t\u00e9rminos absolutos. Sin embargo, nos permite entender algunos rasgos importantes de la presente ofensiva reaccionaria. Por ejemplo, el car\u00e1cter y sentido de la construcci\u00f3n de la pol\u00e9mica alrededor de la cancelaci\u00f3n como t\u00e1ctica deslegitimadora de actitudes y subculturas juveniles y \u2013ya se\u00f1alamos el origen del t\u00e9rmino\u2013 racializadas. Al usar el t\u00e9rmino de cancel culture<\/em> se incurre (a menudo involuntariamente, pero en otros casos a sabiendas) en una suerte de dog whistle<\/em>, el uso de un t\u00e9rmino de significado aparentemente neutro, pero cuya connotaci\u00f3n racista est\u00e1 disponible para quien sabe reconocer ese lenguaje. Esto es todav\u00eda m\u00e1s claro en el caso del t\u00e9rmino woke<\/em>, tambi\u00e9n proveniente de la jerga de j\u00f3venes afroamericanos y usada inicialmente para describir a personas \u201cdespiertas\u201d, esto es, solidarias, preocupadas por el mundo y por otras personas y sus derechos, especialmente en la lucha contra el racismo. Pero adem\u00e1s, lo que estos ataques a la cancelaci\u00f3n y a lo woke<\/em> intentan es castigar las nuevas sensibilidades de j\u00f3venes y adolescentes, criminalizando e infantilizando sus comportamientos. Y tratando de bloquear las formas de incipiente solidaridad entre j\u00f3venes negros y blancos. Unas sensibilidades y pr\u00e1cticas que \u2013los l\u00edderes republicanos y los activistas reaccionarios saben muy bien\u2013 van camino de convertirse en militancias y giros ideol\u00f3gicos profundos a largo plazo.<\/p>\n Obviamente la explicaci\u00f3n de los or\u00edgenes de un t\u00e9rmino no agota los posibles significados que la palabra pueda acabar tomando. Por otro lado, y especialmente cuando hablamos de discursos surgidos en buena medida en redes, no es posible asignar una voluntad o intenci\u00f3n monol\u00edtica a determinados usos ling\u00fc\u00edsticos. Es importante remarcar esto por cuestiones metodol\u00f3gicas, pero tambi\u00e9n de honestidad intelectual, \u00e9tica y pol\u00edtica. Una honestidad de la que, como veremos, carecen muchos de los proponentes de estas pol\u00e9micas, muy a menudo construidas desde una sistem\u00e1tica mala fe, o una voluntaria falta de comprensi\u00f3n lectora. La pol\u00e9mica sobre la cancelaci\u00f3n, o la publicaci\u00f3n de la carta en Harper\u00b4s<\/em>, no obedecen completamente a una estratagema conservadora, republicana o reaccionaria. Pero s\u00ed abrieron un campo en el que otras fuerzas y sentidos comenzaron a agolparse para cerrar la enorme brecha, el vac\u00edo reflexivo e interrogador que Black Lives Matter hab\u00eda abierto en la sociedad estadounidense, en su autopercepci\u00f3n y en su imaginario.<\/p>\n Tras las quejas por la cultura de la cancelaci\u00f3n, empezaron a articularse en discursos alrededor de lo woke<\/em> y la wokeness<\/em>, a veces descrita como una \u201cagenda woke<\/em>\u201d o como toda una \u201cideolog\u00eda woke<\/em>\u201d, que estar\u00eda caracterizada por poseer todo un proyecto social definido y sustentado, parece ser, en el sistem\u00e1tico avergonzamiento de los estadounidenses blancos. En esto, una vez m\u00e1s, los medios del inmaculado centrismo sensato y responsable (CNN, New York Times,Wall Street Journal<\/em>, etc.) corrieron de nuevo a abrir el espacio a la extrema derecha, alimentando el giro sem\u00e1ntico del t\u00e9rmino mediante el p\u00e1nico moral<\/a>.<\/p>\n Pero seguramente el frente m\u00e1s articulado y premeditado de la ofensiva reaccionaria ha sido el ataque a la\u00a0 Teor\u00eda cr\u00edtica de la raza, a menudo abreviada como CRT. De nuevo hay que empezar hablando de un concepto, de su significado original, y de c\u00f3mo una mala lectura interesada termina por construir un inmenso hombre de paja. La Critical Race Theory<\/em> es un conjunto de discusiones y pr\u00e1cticas acad\u00e9micas, fundamentalmente en los campos del derecho y estudios legales, que en t\u00e9rminos generales tratan de investigar y explicar c\u00f3mo el racismo y el supremacismo blanco han determinado los marcos de legales y jur\u00eddicos estadounidenses a lo largo de su historia. En el seno de esta corriente hay tradiciones y posiciones muy diversas que obviamente comparten un car\u00e1cter progresista, por su \u00e9nfasis antirracista, pero se trata efectivamente de una corriente, una serie de debates y concepciones de un campo acad\u00e9mico, con sus l\u00f3gicos disensos internos, como cualquier otro campo intelectual y acad\u00e9mico. Esto es, algo muy lejano de un programa o proyecto definidos.<\/p>\n Remarcar esto ser\u00eda superfluo si no fuera porque la forma en que se construy\u00f3 el hombre de paja de la Critical Race Theory<\/em>, la en\u00e9sima fantasmagor\u00eda de esta historia, consist\u00eda precisamente en atribuirle una suerte de voluntad siniestra y maligna, un proyecto unificado y apenas oculto para quien sepa leer los signos. En julio de 2020, el documentalista y activista conservador Christopher F. Rufo publicaba un art\u00edculo<\/a> en el que \u201cdescubr\u00eda\u201d a los lectores del website<\/em> City Journal<\/em> (publicaci\u00f3n dependiente del think tank<\/em> conservador Manhattan Institute), por medio de escandalosas filtraciones, que la ciudad de Seattle dedicaba fondos p\u00fablicos al adoctrinamiento de funcionarios municipales en talleres de antirracismo inspirados en los principios de esa mal\u00e9fica teor\u00eda. Las filtraciones obviamente sacaban de contexto frases usadas en el taller, y el art\u00edculo localizaba la existencia de una suerte de canon del adoctrinamiento CRT: los libros bestellers<\/em> de autores como Ibram X. Kendi (How to Be an Antiracist<\/em>) o Robyn DiAngelo (White Fragility: Why It’s So Hard for White People to Talk About Racism)<\/em>. Libros, por lo dem\u00e1s, poco sospechosos de un radicalismo pol\u00edtico. A partir de esa f\u00f3rmula, comenzaron a sucederse una oleada de alarmantes \u201cfiltraciones\u201d tomadas de talleres similares en empresas, en escuelas secundarias, en reuniones de organismos educativos e instituciones. En realidad no hab\u00eda nada, o poco, de alarmante en ellas. Como se\u00f1alaba la jurista Kimberl\u00e9 Crenshaw \u2013quien dio nombre al concepto de interseccionalidad y es, precisamente, una de las figuras m\u00e1s conocidas de la Critical Race Theory<\/em>\u2013 a menudo pod\u00edan encontrarse en aquellos documentos formulaciones un tanto discutibles (una tendencia a cierta simplificaci\u00f3n moralista, por ejemplo), pero eso respond\u00eda m\u00e1s a cuestiones como la experiencia y habilidades de los facilitadores de cada taller, o el contexto espec\u00edfico de su impartici\u00f3n (p\u00fablico y participantes, inexperiencia e incomodidad a la hora de discutir de esos temas), no a que obedecieran a ninguna doctrina definida, y menos a una inexistente, supuestamente dedicada a esparcir la culpa y la autoflagelaci\u00f3n por toda la poblaci\u00f3n estadounidense blanca en una inmensa operaci\u00f3n de ingenier\u00eda social.<\/p>\n En un perfil sobre \u00e9l escrito por Benjamin Wallace-Wells para el New Yorker<\/em><\/a>, el propio Rufo explicaba al periodista: \u201c[Los conservadores] necesit\u00e1bamos un nuevo lenguaje para estas cuestiones […] Lo de la \u201ccorrecci\u00f3n pol\u00edtica\u201d ya est\u00e1 pasado y no explica lo que est\u00e1 pasando. No es que las \u00e9lites est\u00e9n forzando un tipo de modales y de l\u00edmites culturales, sino que est\u00e1n tratando de redise\u00f1ar (reengineer<\/em>) los fundamentos de la psicolog\u00eda humana y de las instituciones sociales mediantes las nuevas pol\u00edticas raciales. Es algo mucho m\u00e1s invasivo que la simple \u2018correcci\u00f3n\u2019, que es un mecanismo de control social, pero no llega a tocar el n\u00facleo de lo que de verdad est\u00e1 pasando\u201d. Rufo, gracias a esta construcci\u00f3n paranoide, hab\u00eda dado con el enemigo perfecto, y se convirti\u00f3 r\u00e1pidamente en una estrella emergente de la derecha reaccionaria, un ide\u00f3logo de \u00faltima hora. Algo fascinante del propio Rufo es la absoluta transparencia de sus intenciones y de sus m\u00e9todos. As\u00ed prosegu\u00eda detallando las virtudes de su hallazgo: \u201cLos otros marcos son err\u00f3neos tambi\u00e9n: la \u2018cultura de la cancelaci\u00f3n\u2019 es un t\u00e9rmino vacuo y no se traduce en un programa pol\u00edtico; woke<\/em> es un buen ep\u00edteto, pero es demasiado amplio, demasiado extremo, es muy f\u00e1cil echarlo a un lado. La \u2018Teor\u00eda cr\u00edtica de la raza\u2019 es el villano perfecto. Sus connotaciones condensan todo lo que es negativo para la mayor\u00eda de los americanos de clase media, incluso los de minor\u00edas raciales. Ellos ven el mundo como algo \u2018creativo\u2019, no \u2018cr\u00edtico\u2019, como una realidad \u2018individual\u2019 m\u00e1s que \u2018racial\u2019, como algo \u2018pr\u00e1ctico\u2019 antes que \u2018te\u00f3rico\u2019. Escrito todo junto, la \u2018Teor\u00eda cr\u00edtica de la raza\u2019 connota algo hostil, acad\u00e9mico, divisivo, obsesionado con la raza, venenoso, elitista, antiamericano\u201d.<\/p>\n Merece la pena incluir la cita completa porque ah\u00ed se expresa el objetivo de Rufo y de toda la ofensiva reaccionaria. Con el hombre de paja de la Critical Race Theory<\/em> se intenta cortocircuitar la posibilidad de una solidaridad interracial, estimulando el resentimiento y victimismo blanco. Cortar de ra\u00edz la reflexi\u00f3n y el profundo di\u00e1logo social iniciado con Black Lives Matter y generar reacciones de cierre a la defensiva. Tambi\u00e9n se puede ver adem\u00e1s c\u00f3mo, sin ser necesariamente lo mismo, el debate en torno a la \u201ccultura de la cancelaci\u00f3n\u201d nutre una secuencia conducente a la construcci\u00f3n de ese enemigo perfecto. Entre los \u00faltimos objetivos de Rufo se han encontrado la campa\u00f1a contra la presidenta de Harvard Claudine Gay. Primero, mediante la trampa de la cita a una comparecencia en una comisi\u00f3n del Congreso sobre delitos y lenguaje de odio en el campus. Una c\u00ednica campa\u00f1a sionista con el pretexto de proteger a estudiantes judios de supuestos acosos en protestas contra el genocidio en Gaza en universidades estadounidenses, que explic\u00f3 en CTXT Sebastiaan Faber<\/a>. Despu\u00e9s mediante unas \u2013m\u00e1s que cuestionables\u2013 acusaciones de plagio, que finalmente desembocaron en la dimisi\u00f3n de Gay. Estas \u00faltimas semanas, Rufo ha dirigido sus esfuerzos contra los programas de DEI (Diversity, Equity and Inclusion), esto es, como su nombre indica, los programas de apoyo al aumento de la diversidad, la igualdad de oportunidad y la inclusi\u00f3n en instituciones, compa\u00f1\u00edas y centros de trabajo.<\/p>\n De los debates a las escuelas<\/strong><\/p>\n Pero una ofensiva ideol\u00f3gica no se explica \u00fanicamente mediante una figura individual, por muy c\u00ednica y oportunista que \u00e9sta sea. Lo verdaderamente relevante se mide en los efectos que produce: la normalizaci\u00f3n de unos discursos y la marginaci\u00f3n de otros; el desplazamiento de los par\u00e1metros de la discusi\u00f3n p\u00fablica; los afectos pol\u00edticos que se convocan en unas y otras acciones y reacciones. Lejos de lo que pudiera parecer, \u00e9stas nunca son cuestiones meramente discursivas: el cambio de paisaje que comportan genera el espacio para intervenciones materiales y concretas. En este caso, un ataque frontal y directo contra la educaci\u00f3n p\u00fablica<\/a>, tanto en escuelas primarias y secundarias como en instituciones universitarias. La ofensiva contra la CRT gener\u00f3 un amplio clima de desconfianza de padres hacia las escuelas y las autoridades educativas por todo el pa\u00eds que \u2013convenientemente amplificada por los medios\u2013 dio lugar a una larga serie de protestas, a menudo falsamente espont\u00e1neas, otras veces puramente estoc\u00e1sticas, en asambleas y juntas educativas de distritos locales (son eventos normalmente abiertos al p\u00fablico), y un clima de intimidaci\u00f3n hacia responsables y funcionarios educativos, provocando multitud de dimisiones. Este debilitamiento de la escuela p\u00fablica facilita la entrada de nuevos miembros en los \u00f3rganos locales de decisi\u00f3n de los departamentos de educaci\u00f3n, y la aprobaci\u00f3n de nuevas normas. A saber: todo tipo de facilidades para la apertura de escuelas privadas y charter<\/em> (similares a las concertadas), con todo tipo de ventajas regulatorias, exenciones fiscales y total falta de transparencia curricular. Todo en nombre de la lucha contra el adoctrinamiento y, c\u00f3mo no, de la sacrosanta libertad de elegir.<\/p>\n