A cien a\u00f1os del nacimiento de E. P. Thompson, una de sus obras m\u00e1s pol\u00e9micas vuelve con fuerza a la actualidad pol\u00edtica. Miseria de la teor\u00eda nos envuelve en una discusi\u00f3n sobre el m\u00e9todo con que estudiamos la realidad y el modo en que este determina nuestra acci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n
Por \u00c1lex Rosell<\/strong><\/p>\n Los aniversarios siempre son momentos bonitos. Y un centenario no sucede todos los d\u00edas. Pero en pol\u00edtica, y hablo de pol\u00edtica de liberaci\u00f3n, socialista, pienso que lo relevante de los aniversarios no es la efem\u00e9ride, el recuerdo abstracto de la persona o el fetiche generado alrededor de ella, sino el hecho de que nos sirve de recordatorio para volver o para descubrir sus acciones y sus obras, y el modo en que nos pueden seguir ayudando, inspirando o dando respuestas tantos a\u00f1os despu\u00e9s. Cuando esto pasa, cuando un autor o su obra son capaces de seguir d\u00e1ndonos respuestas e interpel\u00e1ndonos despu\u00e9s de tanto tiempo, es que nos encontramos ante un cl\u00e1sico.<\/p>\n E.P. Thompson y Miseria de la teor\u00eda <\/em>en concreto es eso: un cl\u00e1sico escrito en 1978, hace casi 50 a\u00f1os, por primera vez publicado en catal\u00e1n el a\u00f1o del centenario del nacimiento del autor y felizmente traducido por quien escribe estas l\u00edneas. Miseria de la Teor\u00eda <\/em>es un libro que hoy, en los Pa\u00efsos Catalans, es capaz de hacernos entender mejor ciertos movimientos tect\u00f3nicos que ha experimentado la Esquerra Independentista \u2014que algunos vivimos de cerca\u2014 y que llevaron a una escisi\u00f3n en su organizaci\u00f3n juvenil (Arran) as\u00ed como a la separaci\u00f3n de diversos n\u00facleos de otras organizaciones del movimiento hacia el Moviment Socialista. Estos movimientos contin\u00faan generando debates, aunque los espacios en los que se dieron (al menos por el momento) no se han mostrado tan fruct\u00edferos.<\/p>\n Como dec\u00eda, Miseria de la teor\u00eda<\/em> se public\u00f3 en 1978, pero en su edici\u00f3n original lo hizo como una recopilaci\u00f3n de ensayos en un libro donde tambi\u00e9n se inclu\u00edan los textos Outside the Whale <\/em>(1960), The Peculiarities of the English<\/em> (1965) y An Open Letter to Leszek Ko\u0142akowski<\/em> (1973). Todos estos ensayos compart\u00edan una caracter\u00edstica: la pretensi\u00f3n de E.P. Thompson de ajustar cuentas a trav\u00e9s de ellos. Ajustar cuentas con s\u00ed mismo, con su pasado y con toda una serie de autores, ajustar cuentas con Marx y con Engels y con la tradici\u00f3n marxista.<\/p>\n Pensado en t\u00e9rminos actuales, podr\u00edamos decir que Miseria de la teor\u00eda<\/em> un libro bastante \u00abtuitero\u00bb, divertido en muchos momentos, que parece escrito a vuelapluma[1]<\/sup><\/a>, y que tira beef<\/em> sobre todo a Althusser y a Stalin, pero tambi\u00e9n a Simon Clarke, a Poulantzas, a Balibar, a Foucault, a Hindess y a Hirst, a Laclau, a las precursoras de las feministas socialistas de la teor\u00eda de la reproducci\u00f3n social, a Popper\u2026 Pr\u00e1cticamente, los \u00fanicos autores lejanos a E.P. Thompson que salen bien parados en Miseria de la teor\u00eda<\/em> son el viejo Engels, Gramsci, Bourdieu y Charles Darwin.<\/p>\n Pero, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda informarnos hoy un libro principalmente basado en la cr\u00edtica a Althusser y a Stalin? La relaci\u00f3n entre el Moviment Socialista (MS) y Stalin o el estalinismo es, cuando menos, poco clara, y Althusser no es un autor nuclear en los fundamentos te\u00f3ricos del MS[2]<\/sup><\/a>. Pero Simon Clarke s\u00ed lo es, as\u00ed como podr\u00edan ser Luk\u00e1cs[3]<\/sup><\/a>, u otros autores de influencia hegeliana. Hoy probablemente Miseria de la teor\u00eda<\/em> no nos ayude tanto por su cr\u00edtica concreta a Althusser (m\u00e1s o menos correcta y justa[4]<\/sup><\/a>), a Stalin y al estalinismo, ni por la supuesta equiparaci\u00f3n te\u00f3rica entre estas dos figuras del marxismo[5]<\/sup><\/a>, sino por la cr\u00edtica de E.P. Thompson a lo que comparten Althusser y Simon Clarke: que sus sistemas te\u00f3ricos son un \u00abestructuralismo idealista\u00bb, un \u00abestructuralismo marxista est\u00e1tico y tautol\u00f3gico\u00bb o un sistema \u00abestructural-funcionalista\u00bb.<\/p>\n Se trata de sistemas te\u00f3ricos que, en un ejercicio de \u00abteoricismo ahist\u00f3rico\u00bb, a partir de \u00abcategor\u00edas est\u00e1ticas\u00bb (o categor\u00edas de estasis<\/em>) y \u00abproposiciones autoconfirmatorias\u00bb, acaban en \u00abuna perfecta teor\u00eda totalizada\u00bb, de \u00abcreaciones idealistas perfectas\u00bb. En un \u00absistema de clausura<\/em>\u00bb, un \u00abmarxismo como clausura\u00bb, donde \u00absus conclusiones estaban contenidas en sus premisas\u00bb. Un \u00absistema sellado en cuyo interior los conceptos circulan inacabablemente, se reconocen y se interrogan unos a otros; y la intensidad de su repetitiva vida introvertida se confunde con una \u201cciencia\u201d\u00bb. Donde \u00abel movimiento solo puede tener lugar dentro del campo cerrado del sistema o estructura; es decir, por complejos y mutuamente interactuantes que sean los desplazamientos de las partes, este movimiento queda encerrado en el interior de los l\u00edmites y determinaciones globales de la estructura previamente dada\u00bb.<\/p>\n Lo que comparten Althusser y Simon Clarke, o Althusser y el MS, es su m\u00e9todo de an\u00e1lisis, que es, en una conceptualizaci\u00f3n genial de Antoni Dom\u00e8nech, un \u00abholismo estructural-funcionalista\u00bb[6]<\/sup><\/a>. Pero, \u00bfc\u00f3mo caracteriza E.P. Thompson estos sistemas te\u00f3ricos de comprensi\u00f3n de la realidad? En sus palabras,<\/p>\n Para profundizar en esta definici\u00f3n de idealismo, C\u00e9sar Rendueles, precisamente en un trabajo sobre la pol\u00e9mica entre E.P. Thompson y Louis Althusser, dir\u00eda que<\/p>\n En nuestro contexto, los idealistas plantear\u00edan que la actual formaci\u00f3n sociohist\u00f3rica ser\u00eda el capitalismo como totalidad<\/em>, y as\u00ed deber\u00edan entenderse los fen\u00f3menos que en \u00e9l se desarrollan[8]<\/sup><\/a>. Debemos comenzar entonces de la totalidad capitalista<\/em>, y a partir de all\u00ed interpretar los conflictos laborales, el machismo y la opresi\u00f3n de g\u00e9nero[9]<\/sup><\/a>, los conflictos nacionales[10]<\/sup><\/a>, el Estado[11]<\/sup><\/a> (y con \u00e9l la sanidad y la educaci\u00f3n p\u00fablicas), etc. como determinaciones del principio organizador (capitalismo).<\/p>\n La Cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica (CEP)[12]<\/sup><\/a> se avanzar\u00eda a la investigaci\u00f3n emp\u00edrica y ejercer\u00eda su magisterio sobre la ciencia. De esta manera, por ejemplo, para analizar, estudiar y definir nuestra acci\u00f3n pol\u00edtica en la sanidad[13]<\/sup><\/a> o en la educaci\u00f3n p\u00fablicas[14]<\/sup><\/a>, deber\u00edamos hacerlo, con la CEP, entendi\u00e9ndolas partiendo de la totalidad capitalista<\/em> y, como partes del Estado, defini\u00e9ndolas por tanto como las partes \u00abp\u00fablicas\u00bb de la educaci\u00f3n y de la sanidad capitalistas o burguesas. Para E.P. Thompson,<\/p>\n La importancia de Miseria de la teor\u00eda <\/em>es la importancia de la epistemolog\u00eda en la acci\u00f3n pol\u00edtica; en c\u00f3mo la manera en que entendemos y estudiamos la realidad determina nuestra acci\u00f3n pol\u00edtica, organizativa e ideol\u00f3gica. Es una disputa de m\u00e9todo. Hoy es necesario recuperar a E.P. Thompson y Miseria de la teor\u00eda<\/em> para discutir el m\u00e9todo que tenemos para interpretar el mundo<\/em>, es decir, para discutir las premisas te\u00f3ricas sobre c\u00f3mo creemos que se desarrolla la sociedad capitalista y las opresiones que en ella se dan<\/em>. Hoy es necesario volver a E.P. Thompson para \u00abromper el c\u00edrculo idealista\u00bb.<\/p>\n En 1895, en una nueva carta, cinco meses antes de su muerte, Engels le escribir\u00eda:<\/p>\n En la misma carta, y profundizando en la caracterizaci\u00f3n asint\u00f3tica de las categor\u00edas hist\u00f3ricas, Engels dice, de la ley del valor y de la distribuci\u00f3n de la plusval\u00eda por medio de la tasa de beneficio, que<\/p>\n Y cierra hablando de otro concepto hist\u00f3rico, el de una formaci\u00f3n social<\/em>, de la misma naturaleza que el de capitalismo<\/em>; la realidad hist\u00f3rica del feudalismo tambi\u00e9n es asint\u00f3tica a su concepto:<\/p>\n Agarrados en fr\u00edo estos fragmentos pueden parecer densos o poco inteligibles por lo que respecta al n\u00facleo argumentativo de la pol\u00e9mica, pero representan una gran s\u00edntesis en muy poco espacio de dos l\u00edneas fundamentales de argumentaci\u00f3n del libro. Por una parte, y aunque E.P. Thompson expresa en diversas ocasiones que lo que le interesa es \u00abhacer avanzar la historia y la comprensi\u00f3n de la historia, no la marxolog\u00eda\u00bb y que le \u00abha dejado de interesar\u00bb la discusi\u00f3n marxol\u00f3gica<\/em> \u2014esto es, la discusi\u00f3n acerca de qu\u00e9 quer\u00eda decir <\/em>o qu\u00e9 pensaba concretamente<\/em> Marx\u2014, la verdad es que tambi\u00e9n en diversas ocasiones entra en la disputa para situar a Marx, Engels y la intenci\u00f3n de sus obras de su lado, y no del lado de una parte de la tradici\u00f3n marxista, la idealista<\/em>. As\u00ed, la primera l\u00ednea de argumentaci\u00f3n representada por estas citas es la de la legitimidad marxista de la lectura y el m\u00e9todo para interpretar el mundo de E.P. Thompson.<\/p>\n E.P. Thompson recurre a la autoridad de Engels, a la de un Engels muy posterior a la publicaci\u00f3n de El capital<\/em> de Marx, para situar sus posiciones en una l\u00ednea de gran legitimidad marxista. Por otra parte, estos fragmentos de Engels sirven al mismo tiempo a E.P. Thompson para atacar la l\u00ednea de flotaci\u00f3n de los marxistas que, a partir de la concepci\u00f3n del \u00abcapital-ismo<\/em>\u00bb como totalidad<\/em>[15]<\/sup><\/a> de las relaciones sociales, se permiten \u00abclasificar sin necesidad de m\u00e1s estudio todo lo habido y por haber; se engancha esta etiqueta y se cree poder dar el asunto por acabado\u00bb, emple\u00e1ndola como \u00abuna palanca para levantar construcciones a la manera del hegelianismo\u00bb.<\/p>\n Con la primera de estas citas, E.P. Thompson est\u00e1 haciendo salir al escenario a un Engels que denuncia que \u00abdemasiados de los alemanes m\u00e1s j\u00f3venes\u00bb proceden de esta manera, deduciendo de una totalidad<\/em> hegeliana \u00ablas nociones pol\u00edticas, civiles y legales, est\u00e9ticas, filos\u00f3ficas, religiosas, etc\u00e9tera\u00bb, de tal manera que pr\u00e1cticamente ya no ser\u00eda necesario revisar los propios fundamentos te\u00f3ricos, ni estudiar la realidad, ni la historia, solo construir te\u00f3ricamente a partir de autodenominarse \u00abmaterialista\u00bb, y concluir que vivimos en el \u00abcapital-ismo<\/em>\u00bb.<\/p>\n En las citas de la carta de 1895, Engels vuelve a la discusi\u00f3n metodol\u00f3gica, pero esta vez por lo que hace al estatuto de los conceptos hist\u00f3ricos, o de las ciencias sociales. En la primera de las citas, nos habla de la naturaleza asint\u00f3tica de los conceptos: el capitalismo no corresponde, ni nunca lo har\u00e1 (\u00abno dejaremos que llegue tan lejos!\u00bb) a su propio concepto. El concepto de capitalismo solo puede acercarse, asint\u00f3ticamente, al capitalismo real; a la realidad que vivimos, y solo a trav\u00e9s del estudio y la discusi\u00f3n emp\u00edrica con los propios conceptos. Esto nos expondr\u00eda, entonces, a no poder estudiar la realidad y dar explicaciones a los fen\u00f3menos que vivimos a partir de una totalidad capitalista<\/em>, ya que \u00e9sta, de hecho, no existe.<\/p>\n \u00bfQuiere decir esto, pues, que no podemos hablar de capitalismo, que no ha existido nunca? No, ni mucho menos. En la \u00faltima cita de Engels aqu\u00ed empleada, reflexiona sobre los conceptos hist\u00f3ricos. \u00bfAcaso podemos decir que el feudalismo no existi\u00f3 por el hecho que solo en Jerusal\u00e9n, en el reino de un d\u00eda, es cuando m\u00e1s correspondi\u00f3 el feudalismo al concepto de feudalismo? No. Los conceptos hist\u00f3ricos, y capitalismo \u2014como feudalismo\u2014 es uno de ellos, nos ayudan a hacer inteligible la historia, a dar coherencia al conjunto de hechos hist\u00f3ricos individuales. Aqu\u00ed yace su valor, y la verdad de su existencia.<\/p>\n En conjunto, pues, estas citas sintetizan (1) la necesidad de estudiar la realidad para conocerla y no dar explicaciones a priori partiendo de totalidades hegelianas explicativas, as\u00ed como (2) la caracterizaci\u00f3n del capitalismo como un concepto hist\u00f3rico, que no corresponde plenamente a la realidad a la cual pone nombre, pese a existir; y, por tanto, (3) que no podemos estudiar la realidad que nos rodea a partir de establecer que vivimos en una totalidad capitalista<\/em> para acto seguido dar una explicaci\u00f3n a los fen\u00f3menos que suceden en la realidad.<\/p>\n Y E.P. Thompson denunciar\u00e1 que el ejercicio te\u00f3rico llevado a cabo por Althusser y otros althusserianos, la \u00abpr\u00e1ctica te\u00f3rica\u00bb, procede de la misma manera cuando, partiendo del \u00abModo de Producci\u00f3n Capitalista\u00bb como totalidad, derivan el Estado capitalista y diferentes Aparatos Represivos del Estado (ARE) o Aparatos Ideol\u00f3gicos del Estado (AIE) (\u00abreligiosos, \u00e9ticos, jur\u00eddicos, pol\u00edticos, est\u00e9ticos, etc.\u00bb), de los cuales la educaci\u00f3n p\u00fablica ser\u00eda el caso paradigm\u00e1tico. Y si bien, como he dicho, Althusser no es ning\u00fan autor de referencia para el MS, al proceder te\u00f3ricamente de la misma manera idealista, acaban cayendo en la utilizaci\u00f3n de sus conceptos, como por ejemplo, \u00abaparatos ideol\u00f3gicos del estado\u00bb[16]<\/sup><\/a> y en hablar de la educaci\u00f3n p\u00fablica entendi\u00e9ndola \u00abcomo una aparato ideol\u00f3gico y pol\u00edtico de la burgues\u00eda\u00bb, como un elemento del \u00abaparato burocr\u00e1tico estatal\u00bb de la \u00abclase dominante\u00bb, como una \u00abherramienta disciplinaria y de reproducci\u00f3n ideol\u00f3gica\u00bb[17]<\/sup><\/a>.<\/p>\n Pronto entraremos al contenido esencial de estos cap\u00edtulos, \u00bfpero de qu\u00e9 trata Miseria de la teor\u00eda<\/em>? \u00bfY qu\u00e9 nos explica en los primeros 7 cap\u00edtulos? Pues bien, todo el libro est\u00e1 atravesado por un n\u00facleo de discusi\u00f3n fundamental para E.P. Thompson: el proceso<\/em> contra la estructura<\/em>; y los primeros cap\u00edtulos de La miseria <\/em>tienen sobre todo un contenido de discusi\u00f3n epistemol\u00f3gica sobre la disciplina de la historia. En concreto, de discusi\u00f3n y defensa de la historia y las categor\u00edas hist\u00f3ricas como campo de conocimiento, principalmente contra Althusser y Karl Popper. Para E.P. Thompson, se trata de una defensa de la tarea del historiador y del campo de conocimiento de la historia contra ciertos fil\u00f3sofos y cient\u00edficos sociales, marxistas y no marxistas, que emplean \u00abcategor\u00edas est\u00e1ticas y ahist\u00f3ricas\u00bb.<\/p>\n Contra estos, E.P. Thompson defender\u00e1 la \u00abl\u00f3gica hist\u00f3rica\u00bb, que definir\u00e1 a partir de una serie de proposiciones. De entrada, (1) que el objeto del conocimiento hist\u00f3rico son hechos o datos emp\u00edricos reales, pero solo cognoscibles a trav\u00e9s de ciertos procedimientos. (2) Que el conocimiento hist\u00f3rico es provisional e incompleto, selectivo, y \u00ablimitado y definido por las preguntas formuladas a los datos emp\u00edricos (y los conceptos que informan estas preguntas) y, por lo tanto, solo \u00abverdadero\u00bb dentro del campo as\u00ed definido\u00bb. (3) Que \u00ablos datos emp\u00edricos hist\u00f3ricos tienen determinadas propiedades\u00bb, y no otras. Solo algunas preguntas realizadas a los datos emp\u00edricos hist\u00f3ricos ser\u00e1n adecuadas. Y \u00abmientras que puede proponerse cualquier teor\u00eda del proceso hist\u00f3rico, todas las teor\u00edas que no est\u00e1n conformes con las determinaciones de los datos emp\u00edricos son falsas\u00bb. Aqu\u00ed yacer\u00eda \u00abel tribunal de apelaci\u00f3n de la disciplina\u00bb, de esta manera podr\u00edamos confirmar o descartar teor\u00edas o conceptos. As\u00ed, E.P. Thompson determina que \u00abel conocimiento hist\u00f3rico falso est\u00e1 generalmente sujeto a refutaci\u00f3n\u00bb. De estas proposiciones se seguir\u00eda (4) que la relaci\u00f3n entre el conocimiento hist\u00f3rico y su objeto \u00absolo puede entenderse como di\u00e1logo<\/em>\u00bb, y \u00abel instrumento interrogativo y la respuesta son mutuamente determinantes\u00bb.<\/p>\n Y el autor desarrollar\u00e1 m\u00e1s extensamente las siguientes 4 proposiciones. (5) Que el objeto real y de estudio, la historia real, es unitario. Podemos hacer estudios parciales, pero el pasado humano es un conjunto unitario de acciones en el que \u00abcada aspecto se relaciona de determinadas maneras con los otros\u00bb; y en la medida en que el conjunto de estas acciones y relaciones originan cambios que podemos investigar racionalmente, \u00abpodemos definir esta suma como un proceso <\/em>hist\u00f3rico, es decir, una suma de pr\u00e1cticas <\/em>ordenadas y estructuradas de maneras racionales\u201d. As\u00ed, la historiograf\u00eda podr\u00eda falsear o malentender los procesos hist\u00f3ricos, \u00abpero no puede en lo m\u00e1s m\u00ednimo modificar el estatuto ontol\u00f3gico del pasado\u00bb.<\/p>\n Y E.P. Thompson a\u00f1adir\u00e1 una adenda a esta proposici\u00f3n: en estudiar el proceso hist\u00f3rico, debemos mantener nuestros valores a parte, pero una vez explicado \u00e9ste, podemos expresar nuestros juicios, aunque \u00e9stos deber\u00e1n ser adecuados a los materiales: \u00abEs absurdo lamentar que la burgues\u00eda no haya sido comunitaria, o que los levellers<\/em> no implantaran una sociedad anarcosindicalista. Lo que podemos hacer, m\u00e1s bien, es identificarnos con ciertos valores defendidos por actores del pasado y rechazar otros\u00bb. Y si bien esta decisi\u00f3n puede no cambiar nada, es la que hace \u00abque esta historia tenga sentido para nosotros, y que estos son los valores que tratamos de extender y apoyar en nuestro presente. Si lo logramos, volvemos a la historia y la dotamos de nuestras propias significaciones\u00bb, pero ser\u00e1n estos significados los que cambien, no el objeto de la historia real.<\/p>\n Despu\u00e9s de reconocer que con esta adenda se hab\u00eda alejado un poco de su camino, E.P. Thompson continuar\u00e1 planteando (6) que \u00abla investigaci\u00f3n de la historia [\u2026] implica nociones de causaci\u00f3n, de contradicci\u00f3n, de mediaci\u00f3n y de organizaci\u00f3n sistem\u00e1tica (a veces estructurante) de la vida social, pol\u00edtica, econ\u00f3mica e intelectual\u201d, y que \u00abcada noci\u00f3n, o concepto, surge de compromisos emp\u00edricos, y por muy abstractos que sean los procedimientos de su interrogaci\u00f3n de s\u00ed misma, debe ser llevada de nuevo a confrontaci\u00f3n con las propiedades dadas de los datos emp\u00edricos, y ha de asumir su defensa ante jueces atentos del \u201ctribunal de apelaci\u00f3n\u201d de la historia\u00bb.<\/p>\n As\u00ed, una vez m\u00e1s, se tratar\u00eda \u00abde una cuesti\u00f3n de di\u00e1logo, en el sentido m\u00e1s cr\u00edtico\u00bb. En nota a pie de p\u00e1gina, E.P. Thompson aclarar\u00e1 que<\/p>\n De esta proposici\u00f3n podemos ver c\u00f3mo E.P. Thompson desarrolla la definici\u00f3n de las categor\u00edas hist\u00f3ricas como asint\u00f3ticas, provisionales y cambiantes hecha por Engels en la cita que hemos presentado anteriormente. De hecho, aqu\u00ed encontraremos un nuevo punto de conflicto con el MS, que en vez de considerar asint\u00f3ticas las categor\u00edas hist\u00f3ricas, defender\u00e1 que<\/p>\n Este tipo de teorizaci\u00f3n del MS, m\u00e1s all\u00e1 de contradecir a Engels y de carecer de demostraci\u00f3n, ha de ser necesariamente ahist\u00f3rica. Si hay una unidad entre lo ideal y lo real, entre el concepto de capitalismo y el capitalismo que vivimos, deber\u00edamos definir desde cu\u00e1ndo hay esta unidad. Por ejemplo, Pierre Vilar, al hablar de la Espa\u00f1a del siglo XIX, dir\u00eda que \u00abser\u00eda tan absurdo calificarla de \u201ccapitalista\u201d como de \u201cfeudal\u201d; \u201csemifeudal\u201d es un mal compromiso, y \u201cbisectorial\u201d evoca una simple yuxtaposici\u00f3n. [\u2026] \u00bfHar\u00eda falta construir para cada \u00abformaci\u00f3n\u00bb un objeto te\u00f3rico correspondiente?\u00bb[19]<\/sup><\/a>.<\/p>\n Las categor\u00edas hist\u00f3ricas explican procesos a lo largo del tiempo, y por tanto solo pueden tener un car\u00e1cter aproximado y asint\u00f3tico. E.P. Thompson dir\u00e1 del \u00abestructuralismo \u201cmarxista\u201d est\u00e1tico y tautol\u00f3gico\u00bb que critica que \u00abel an\u00e1lisis del cambio a lo largo del tiempo\u00bb es \u00abel problema te\u00f3rico m\u00e1s dif\u00edcil de cualquiera de tales sistemas\u00bb. En este sentido tambi\u00e9n encontraremos un conflicto (con Althusser y) con el MS, que criticar\u00e1 la historizaci\u00f3n de las categor\u00edas llevada a cabo por el propio Engels, o por Lenin con el concepto de \u00abimperialismo\u00bb como fase superior del capitalismo[20]<\/sup><\/a>.<\/p>\n Tambi\u00e9n concretar\u00e1 E.P. Thompson que la pr\u00e1ctica del historiador, la \u00abpr\u00e1ctica hist\u00f3rica\u00bb, se basa en el di\u00e1logo entre conceptos, nociones o hip\u00f3tesis heredadas, inadecuadas o ideol\u00f3gicamente sesgadas, y los datos emp\u00edricos; en la elaboraci\u00f3n de nuevas hip\u00f3tesis, estableciendo un di\u00e1logo con nuevos datos o con los existentes, interrog\u00e1ndolos de nuevas maneras, y rechazando las hip\u00f3tesis que no satisfagan este di\u00e1logo. Y solo \u00aben la medida en que una noci\u00f3n halle respaldo de los datos emp\u00edricos tiene uno pleno derecho a decir que existe, \u201cah\u00ed afuera\u201d, en la historia real, que \u201cfunciona\u201d, que \u201cexplica\u201d sin ser refutada por datos contrarios\u00bb, y por tanto \u00abes una representaci\u00f3n adecuada (aunque aproximada) de la secuencia causal, o racionalidad, de esos acontecimientos\u00bb.<\/p>\n Es a partir de esta defensa del di\u00e1logo constante de los conceptos con la realidad que E.P. Thompson incluir\u00e1 una defensa cr\u00edtica de la dial\u00e9ctica[21]<\/sup><\/a> (que desarrollar\u00e1 m\u00e1s adelante en la obra), alej\u00e1ndose de la \u00abdial\u00e9ctica hegeliana\u00bb, que habr\u00eda dejado a la dial\u00e9ctica \u00abrudamente sustra\u00edda de nuestro alcance y convertida en juguete de la escol\u00e1stica\u00bb. En este sentido, defender\u00e1 que \u00absolo puede avanzarse en la comprensi\u00f3n de la dial\u00e9ctica si se proh\u00edbe de un modo absoluto la menci\u00f3n del nombre de Hegel\u00bb. Tambi\u00e9n de la dial\u00e9ctica hegeliana, en una entrevista publicada en la revista Mientras Tanto<\/em> dedicada al centenario de la muerte de Karl Marx, dir\u00eda Manuel Sacrist\u00e1n que \u00abHay que rechazar la confusi\u00f3n hegeliana entre empiria y l\u00f3gica. La dial\u00e9ctica hegeliana es mala l\u00f3gica (porque exige que la l\u00f3gica d\u00e9 de s\u00ed contenidos reales) y mala empiria (porque fuerza a la empiria a someterse a un esquema l\u00f3gico desde dentro, por as\u00ed decirlo)\u00bb[22]<\/sup><\/a>.<\/p>\n \u00bfPero por qu\u00e9 no nos gusta la dial\u00e9ctica hegeliana? \u00bfPor qu\u00e9 E.P. Thompson dice que ha acabado \u201cconvertida en juguete de la escol\u00e1stica\u201d? En palabras de Pierre Vilar, dir\u00edamos que \u00abel gran problema sigue siendo el de las causalidades\u00bb[23]<\/sup><\/a> (o de la \u00abcausaci\u00f3n\u00bb, en t\u00e9rminos de E.P. Thompson). Recordemos que antes, a partir de una cita de C\u00e9sar Rendueles, hemos hablado de que los idealistas entend\u00edan la realidad que les envuelve, y las formaciones sociohist\u00f3ricas en concreto, como totalidades coherentes, determinadas por un \u00abprincipio organizador\u00bb. Y conclu\u00eda la cita diciendo que \u00abesa comprensi\u00f3n especulativa tendr\u00eda prioridad sobre la investigaci\u00f3n emp\u00edrica de las ciencias sociales y la orientar\u00eda. La filosof\u00eda se adelantar\u00eda a la ciencia y ejercer\u00eda su magisterio sobre ella\u00bb.<\/p>\n En esa cita Rendueles expon\u00eda lo mismo que Sacrist\u00e1n cuando dice que la \u00abdial\u00e9ctica hegeliana\u00bb es \u00abmala empiria (porque fuerza a la empiria a someterse a un esquema l\u00f3gico desde dentro, por as\u00ed decirlo)\u00bb. La dial\u00e9ctica hegeliana ser\u00eda el m\u00e9todo de aprehensi\u00f3n que pretende hacerlo partiendo de un principio organizador de la totalidad y explicando las diferentes partes de la totalidad como determinaciones necesarias de la existencia del principio organizador. As\u00ed pues, por ejemplo, la mercanc\u00eda, el dinero, el trabajo asalariado\u2026 pero tambi\u00e9n el Estado[24]<\/sup><\/a>, el racismo, el machismo, el nacionalismo y la opresi\u00f3n nacional[25]<\/sup><\/a> vendr\u00edan explicados por la necesidad de su existencia como partes, como determinaciones o formas de manifestaci\u00f3n de la totalidad, del capitalismo.<\/p>\n Pero no acaba aqu\u00ed el alcance de la dial\u00e9ctica hegeliana, ya que tambi\u00e9n se comporta como una \u00abl\u00f3gica bicondicional\u00bb[26]<\/sup><\/a> entre las diferentes partes de la totalidad; entre todas sus determinaciones o \u00abmomentos de la actividad social de los individuos\u00bb, defini\u00e9ndolas como un conjunto de \u00abformas sociales que se presuponen entre s\u00ed: mercanc\u00eda, dinero, capital, salario, Estado, etc.\u00bb[27]<\/sup><\/a>. Esto lleva a acabar defendiendo que hay mercanc\u00edas y dinero por qu\u00e9 hay capitalismo, y hay capitalismo por qu\u00e9 hay mercanc\u00edas y dinero; y que hay capitalismo por qu\u00e9 hay Estado, y hay Estado por qu\u00e9 hay capitalismo; y que hay machismo por qu\u00e9 hay capitalismo, y hay capitalismo por qu\u00e9 hay machismo; y que hay nacionalismo y opresi\u00f3n nacional por qu\u00e9 hay capitalismo, y que hay capitalismo por qu\u00e9 hay nacionalismo y opresi\u00f3n nacional, etc., etc., etc. M\u00e1s a\u00fan, que mientras haya mercanc\u00edas o dinero o Estado, habr\u00e1 capitalismo, y que por tanto ning\u00fan proyecto pol\u00edtico que pase por la existencia de mercados, dinero o Estado[28]<\/sup><\/a>, podr\u00e1 superar el capitalismo[29]<\/sup><\/a>.<\/p>\n De esta manera, la dial\u00e9ctica hegeliana, transmutada en el concepto de la CEP, nos llevar\u00eda a entender, sin necesidad de validaci\u00f3n emp\u00edrica de su ejercicio escol\u00e1stico, que no podemos superar o poner remedio a ninguna de las problem\u00e1ticas sociales que vivimos en el capitalismo sin la superaci\u00f3n de la totalidad capitalista. Por tanto, no tendr\u00eda ning\u00fan sentido llevar a cabo ciertas luchas, etiquetadas como reformistas o socialdem\u00f3cratas, que ser\u00edan todas aquellas que, de hecho, no compartieran la premisa ideol\u00f3gica de la dial\u00e9ctica hegeliana, la CEP y la totalidad[30]<\/sup><\/a>.<\/p>\n Volvamos de la excursi\u00f3n por la dial\u00e9ctica hegeliana para concluir con las \u00faltimas proposiciones de la \u00abl\u00f3gica hist\u00f3rica\u00bb de E.P. Thompson. La pen\u00faltima proposici\u00f3n tendr\u00e1 un cariz pol\u00e9mico en el interior del marxismo: (7) que el materialismo hist\u00f3rico (MH) \u00abdifiere de otras ordenaciones interpretativas de los datos hist\u00f3ricos no \u2014o no necesariamente\u2014 por ninguna premisa epistemol\u00f3gica, sino por sus categor\u00edas, sus hip\u00f3tesis caracter\u00edsticas y procedimientos concomitantes\u00bb; y que la historiograf\u00eda marxista no ser\u00eda \u00abalgo subordinado a alg\u00fan corpus <\/em>general de marxismo-como-teor\u00eda, situado en alguna otra parte (\u00bftal vez en la filosof\u00eda?)\u00bb. Tampoco en la CEP. Para E.P. Thompson, \u00absi hay un terreno com\u00fan de todas las pr\u00e1cticas marxistas, debe estar all\u00ed donde el propio Marx lo situ\u00f3, en el materialismo hist\u00f3rico. Este es el terreno del cual brota toda la teor\u00eda marxista, y al cual debe retornar en definitiva\u00bb.<\/p>\n No hay una \u00abTeor\u00eda\u00bb que reside en \u00abun Hogar textual que se valida a s\u00ed mismo\u00bb, o en \u00abun Hogar radicado en la sabidur\u00eda de alg\u00fan partido marxista\u00bb. La \u00abTeor\u00eda\u00bb no puede \u00abengullir la realidad de un trago\u00bb. Acabar\u00e1 E.P. Thompson arguyendo que \u00absi los conceptos marxistas (es decir, conceptos desarrollados por Marx y dentro de la tradici\u00f3n marxista)\u00bb acaban siendo m\u00e1s verdaderos o m\u00e1s precisos en la explicaci\u00f3n de los fen\u00f3menos hist\u00f3ricos y sociales, \u00abser\u00e1 porque resisten mejor la prueba de la l\u00f3gica hist\u00f3rica, y no por \u00abderivar de\u00bb una verdadera Teor\u00eda externa a esta disciplina\u00bb.<\/p>\n Y encontraremos dos formas de apelaci\u00f3n y discusi\u00f3n de los conceptos en la l\u00f3gica hist\u00f3rica: \u00aba) la emp\u00edrica, que ya ha sido suficientemente examinada, y b) la teor\u00e9tica, es decir, la apelaci\u00f3n a la coherencia, adecuaci\u00f3n y consistencia de los conceptos, y a su congruencia con el conocimiento de disciplinas vecinas. Pero ambas formas de apelaci\u00f3n pueden ser efectuadas solo mediante el vocabulario de la l\u00f3gica hist\u00f3rica\u00bb. Finalizar\u00e1 con una \u00faltima proposici\u00f3n profundamente relacionada con las anteriores; (8) que cabe \u00abaplicar una reserva fundamental sobre la epistemolog\u00eda althusseriana, as\u00ed como sobre ciertos estructuralismos o sistemas funcionales (por ejemplo, la sociolog\u00eda de Parsons) que peri\u00f3dicamente tratan de invadir la disciplina hist\u00f3rica\u00bb, ya que ciertas categor\u00edas o conceptos empleados por el MH solo pueden entenderse como categor\u00edas hist\u00f3ricas<\/em>, es decir, \u00abcomo categor\u00edas o conceptos apropiados para la investigaci\u00f3n de procesos\u00bb, en constante movimiento y nunca est\u00e1ticos.<\/p>\n En este sentido, y sobre los conceptos hist\u00f3ricos (como feudalismo, capitalismo, burgues\u00eda, crisis de subsistencias, etc.), afirmar\u00e1 \u00abque resultan de la generalizaci\u00f3n por la l\u00f3gica a partir de muchos ejemplos, son aplicados a los datos emp\u00edricos no como \u201cmodelos\u201d sino m\u00e1s bien como \u201cexpectativas\u201d\u00bb. Y recuperando la idea de Engels antes citada sobre el feudalismo y su plena realizaci\u00f3n solamente en Jerusal\u00e9n en el reino de un d\u00eda, E.P. Thompson sentenciar\u00e1 que \u00abel dato \u2014y el acontecimiento real\u2014 no est\u00e1 regido por una regla, pero no podr\u00eda ser comprendido sin la regla, a la que ofrece sus propias irregularidades\u00bb. El conjunto de acontecimientos y formaciones hist\u00f3ricas que entendemos como feudalismo no est\u00e1n regidos por una regla, pero no podr\u00edan ser comprendidos sin esta regla.<\/p>\n En concreto, la m\u00e1s atormentada y deshistorizada de las categor\u00edas hist\u00f3ricas \u2014entre otros, por Althusser y Poulantzas\u2014, afirmar\u00e1 E.P. Thompson, es la de \u00abclase social\u00bb, acabando \u00abreducida a una categor\u00eda est\u00e1tica, o a un efecto de una ulterior estructura de la que los seres humanos no son los agentes sino los vectores\u00bb. Debe entenderse que \u00abtodo momento hist\u00f3rico es a la vez resultado de los procesos anteriores e \u00edndice que se\u00f1ala la direcci\u00f3n de su decurso futuro\u00bb, que debe realizarse una \u00abobservaci\u00f3n de la secuencia de acontecimientos hist\u00f3ricos a lo largo del tiempo<\/em>\u00bb, y que, por tanto, cuando lo queremos definir con una categor\u00eda (hist\u00f3rica), la realidad hist\u00f3rica solo ser\u00e1 aproximada a esta categor\u00eda, con diferencias, y en movimiento \u2014con un pasado y hacia un futuro\u2014. E.P. Thompson mostrar\u00e1 una realizaci\u00f3n de an\u00e1lisis hist\u00f3rica con un ejemplo esquem\u00e1tico:<\/p>\n Pero no acaba aqu\u00ed:<\/p>\n Ahora hace muchas l\u00edneas que estamos dando vueltas y reflexionando sobre la pr\u00e1ctica de los historiadores, los conceptos y las categor\u00edas hist\u00f3ricas, la l\u00f3gica hist\u00f3rica\u2026 parece que nos encontremos en una pelea entre practicantes de la disciplina hist\u00f3rica y los de otras disciplinas lim\u00edtrofes. \u00bfPero no ten\u00eda que servirnos esta obra para entender mejor nuestro presente? \u00bfTodo esto de lo que estamos hablando tiene aplicaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de la disciplina de la historia? Pues bien, s\u00ed. El propio E.P. Thompson analizar\u00e1 un caso de su \u00abpresente hist\u00f3rico\u00bb a partir de la l\u00f3gica hist\u00f3rica: \u00bfqui\u00e9n detenta el poder y hacia d\u00f3nde se dirige el proceso pol\u00edtico en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica? La precisi\u00f3n de su hip\u00f3tesis no es muy relevante ahora mismo, pero el concepto de \u00abparasitismo\u00bb y el dominio de una clase burocr\u00e1tica era lo que se acercaba a su punto de vista. Lo interesante, en cualquier caso, es que el mismo autor nos muestra la posibilidad de aplicar toda esta discusi\u00f3n a nuestro propio presente. Se trata de una discusi\u00f3n de m\u00e9todo, y de c\u00f3mo el m\u00e9todo condicionar\u00e1 nuestra acci\u00f3n pol\u00edtica. Y para cerrar la \u00faltima proposici\u00f3n, y el cap\u00edtulo, E.P. Thompson escribir\u00e1 un p\u00e1rrafo demoledor:<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es la cr\u00edtica? E.P. Thompson arguye que, en la admirable tarea de derrumbar la estructura de la \u00abeconom\u00eda pol\u00edtica\u00bb, Marx hab\u00eda acabado, con su cr\u00edtica, no destruyendo esa estructura, sino construyendo una \u00abanti<\/em>-estructura\u00bb. Aquella estructura que Marx criticaba, la de la Econom\u00eda Pol\u00edtica, que \u00aben la d\u00e9cada de 1840, aparec\u00eda a los ojos de Marx como ideolog\u00eda, o, peor a\u00fan, como apolog\u00e9tica\u00bb, y que \u00abno ofrec\u00eda una explicaci\u00f3n completa de la sociedad o de su historia; o, si lo pretend\u00eda, entonces sus conclusiones estaban contenidas en sus premisas\u00bb; acab\u00f3 atrapando en una trampa a Marx, que<\/p>\n As\u00ed, pese a las diferencias y los progresos hechos por Marx en El capital<\/em> respecto a los Grundrisse<\/em>, hab\u00eda algo que se manten\u00eda: \u00abla antiestructura de la econom\u00eda pol\u00edtica\u00bb. E.P. Thompson ejemplificar\u00e1 su cr\u00edtica a partir de una cita de los Grundrisse<\/em> de Marx:<\/p>\n Aqu\u00ed el \u00absistema org\u00e1nico\u00bb se habr\u00eda convertido en su propio sujeto, y \u00abesta \u201cestasis\u201d o clausura <\/em>antihist\u00f3rica\u00bb ser\u00eda lo que E.P. Thompson habr\u00eda tratado de se\u00f1alar. Y es que una vez tenemos un sistema org\u00e1nico definido, \u00bfd\u00f3nde queda el proceso? \u00bfEn qu\u00e9 momento \u00abse produjo\u00bb este sistema org\u00e1nico? \u00bfCu\u00e1ndo se configur\u00f3 como sistema? \u00bfHab\u00eda una totalidad<\/em>, un sistema, anterior al capital-ismo<\/em>? \u00bfHa habido un momento de tr\u00e1nsito entre totalidades<\/em> coexistentes? \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda ser, si cada sistema org\u00e1nico subordina \u00abtodos los elementos de la sociedad a s\u00ed mismo\u00bb? \u00bfY c\u00f3mo podemos saber que ahora estamos en una totalidad<\/em>, en un sistema org\u00e1nico de este tipo, y no ya en tr\u00e1nsito hacia otra? La estructura mata al proceso. Como ya se ha dicho, \u00abel problema te\u00f3rico m\u00e1s dif\u00edcil de cualquiera de tales sistemas\u00bb es \u00abel an\u00e1lisis del cambio a lo largo del tiempo\u00bb.<\/p>\n Por eso destacar\u00e1 E.P. Thompson las cartas de Engels, casi tres d\u00e9cadas posteriores a la publicaci\u00f3n de El capital<\/em>, y las pondr\u00e1 en valor. Porqu\u00e9 supon\u00edan una \u00abadvertencia\u00bb, de total legitimidad marxista, a ciertas tendencias idealistas: \u00ablos conceptos y las leyes econ\u00f3micas no tienen realidad alguna \u201csalvo como aproximaci\u00f3n\u201d\u00bb. As\u00ed pues, Marx habr\u00eda cruzado \u00abuna l\u00ednea conceptual invisible al pasar del capital <\/em>(una abstracci\u00f3n de la econom\u00eda pol\u00edtica y el objeto genuino de su reflexi\u00f3n) al capitalismo <\/em>(\u201cel complicado sistema burgu\u00e9s\u201d), esto es, la entera sociedad, concebida como \u201csistema org\u00e1nico\u201d\u00bb. Y aqu\u00ed entra la cr\u00edtica de E.P. Thompson:<\/p>\n Aunque ni mucho menos el comentario de E.P. Thompson acabar\u00e1 aqu\u00ed; en seguida valorar\u00e1 profundamente la aportaci\u00f3n de Marx:<\/p>\n Con todo, E.P. Thompson acabar\u00eda concluyendo que El capital <\/em>era \u00abun producto de una mezcla de razas teor\u00e9tica\u00bb, \u00abuna monumental incoherencia\u00bb. Esta incoherencia, este mestizaje que pretend\u00eda hilar el materialismo hist\u00f3rico (proceso) con la cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica (estructura) fue el que dio licencia a la teorizaci\u00f3n de Althusser respecto al capitalismo como sistema:<\/p>\n Creo que la prosa de Althusser, por lo menos en esta cita, no es especialmente f\u00e1cil de entender y utiliza muchos conceptos propios que no exploraremos aqu\u00ed, y que Pierre Vilar lo sintetiz\u00f3 mejor: \u00abAlthusser propone una cosa: una causalidad estructural interna al modo de producci\u00f3n. El concepto clave ser\u00eda el Darstellung<\/em> de Marx, designando la presencia de la estructura en sus efectos<\/em>. O, mejor a\u00fan, es en los efectos en lo que consistir\u00eda toda la existencia de la estructura<\/em>\u00bb[32]<\/sup><\/a>.<\/p>\n Es decir que Althusser propone que hay una estructura con una causalidad interna, una l\u00f3gica de movimiento de la propia estructura, y que esta l\u00f3gica de movimiento de la estructura se desarrollar\u00eda en todas las partes de la misma, y que de hecho es en el conjunto de las partes de la estructura en lo que consiste la l\u00f3gica de movimiento de la estructura, y que no puede existir ninguna de estas partes sin la existencia del conjunto de la estructura. Tambi\u00e9n Simon Clarke teoriza de la misma manera, \u00aba prop\u00f3sito de las \u201cdiferentes formas de sociedad\u201d\u00bb:<\/p>\n Como bien se\u00f1ala E.P. Thompson, \u00abel problema crucial reside en las \u00faltimas l\u00edneas\u00bb, en entender que hay que analizar las formas econ\u00f3micas, ideol\u00f3gicas y pol\u00edticas como \u00abformas desarrolladas <\/em>de la relaci\u00f3n de producci\u00f3n fundamental\u00bb. Y volviendo al porqu\u00e9 de la actualidad de Miseria de la teor\u00eda<\/em>, veremos que el MS teoriza de id\u00e9ntica manera la estructura, la totalidad del capital-ismo<\/em>, entendiendo las diferentes formas sociales como formas desarrolladas de la relaci\u00f3n de producci\u00f3n fundamental:<\/p>\n Y otro autor del MS, tambi\u00e9n:<\/p>\n Como ya se ha comentado, este modo de an\u00e1lisis tiene que ser necesariamente ahist\u00f3rico, y as\u00ed lo entiende E.P. Thompson. Para \u00e9l, un modo de producci\u00f3n capitalista no es el capital-ismo<\/em> en la totalidad de sus relaciones, y \u00abel materialismo hist\u00f3rico (tal como fue asumido como hip\u00f3tesis por Marx y tal como posteriormente ha sido desarrollado en nuestra pr\u00e1ctica)\u00bb tambi\u00e9n ha de tener que ver con otros \u00abcircuitos: los del poder, de la reproducci\u00f3n de la ideolog\u00eda, etc., y estos pertenecen a una l\u00f3gica diferente y a otras categor\u00edas\u00bb. Adem\u00e1s, el an\u00e1lisis hist\u00f3rico \u00abno deja espacio para la contemplaci\u00f3n est\u00e1tica de \u201ccircuitos\u201d, sino que est\u00e1 inmerso en momentos en que todos los sistemas funcionan a la vez y en que cada circuito suelta chispas en sus contactos con los otros\u00bb.<\/p>\n De esta manera,\u00a0 el nacionalismo, el racismo, la opresi\u00f3n sexual o el fascismo, no caer\u00edan fuera de la \u00abpresi\u00f3n determinante\u00bb del modo de producci\u00f3n capitalista, \u00abpero es igualmente cierto que no pueden verse como \u201cformas desarrolladas de la relaci\u00f3n de producci\u00f3n fundamental\u201d\u00bb; \u00abson formas con entidad propia, y para analizarlas necesitamos (como el psiquiatra en su caso) un nuevo conjunto de t\u00e9rminos, no pertenecientes a las premisas de la econom\u00eda pol\u00edtica\u00bb. Las diferentes opresiones o din\u00e1micas que podemos experimentar o analizar no est\u00e1n aisladas de la de clase (o \u00abcontradicci\u00f3n capital-trabajo\u00bb) ni entre ellas, ya que forman parte del conjunto unitario del proceso social, pero no se agotan en ella.<\/p>\n E.P. Thompson criticar\u00e1 a Althusser por su concepci\u00f3n de la historia como \u00abproceso sin sujeto\u00bb, que tambi\u00e9n aplicar\u00e1, consecuentemente, a su concepci\u00f3n del capital-ismo<\/em> como estructura o \u00abtotalidad\u00bb. Siguiendo la estructura te\u00f3rica de Althusser, \u00ablos hombres y mujeres no son agentes en su propia historia, sino tr\u00e4ger <\/em>\u2014portadores de estructuras, vectores de procesos\u2014\u00bb, y \u00absuponer otra cosa equivale a caer en el pecado del \u201chumanismo\u201d\u00bb. Y es que si como defiende el MS el capital-ismo<\/em>, o \u00abla sociedad capitalista\u00bb, \u00abse reproduce a s\u00ed misma y se autotransforma\u00bb como una totalidad, y en palabras de E.P. Thompson, \u00abel capital pone esto y lo otro, crea esto y lo otro\u00bb, \u00bfd\u00f3nde queda la agencia humana? Los hombres y las mujeres acaban reducidos a \u00absimples exponentes de determinadas categor\u00edas econ\u00f3micas\u00bb[36]<\/sup><\/a>, a portadores (tr\u00e4ger<\/em>) de una estructura que se autodesarrolla.<\/p>\n De esta manera denuncia E.P. Thompson que \u00abno solo el conocimiento substantivo, sino hasta los lenguajes mismos del proyecto humano \u2014compasi\u00f3n, anhelo, amor, orgullo, abnegaci\u00f3n, lealtad, traici\u00f3n, calumnia\u2014 han sido destruidos hasta no quedar m\u00e1s que los circuitos del capital\u00bb. Patri G. Vallejo, en el mejor texto cr\u00edtico con el MS que he tenido ocasi\u00f3n de leer, pon\u00eda de relieve justamente el problema de la agencia en su estructura te\u00f3rica, aplic\u00e1ndolo concretamente al caso de la violencia machista ejercida por parte de los hombres, que el MS propon\u00eda responder con \u00abunidad de clase\u00bb[37]<\/sup><\/a>, al considerar esta violencia como violencia burguesa:<\/p>\n \u00bfY por qu\u00e9 no podr\u00eda un compa\u00f1ero que ha ejercido violencia machista decir que ha sido el patriarcado, o el capital-ismo<\/em> en su forma desarrollada de opresi\u00f3n machista, el que ha maltratado a su pareja, y no \u00e9l? O en un campo de lucha de clases m\u00e1s expl\u00edcita; por qu\u00e9 no podemos decir que fue el autodesarrollo y la autotransformaci\u00f3n del capital-ismo<\/em> lo que trajo la jornada laboral de las 8 horas? Procediendo de esta manera, \u00abla estructura, como una ballena, abre sus fauces y engulle el proceso: despu\u00e9s, el proceso sobrevive desgraciadamente en el est\u00f3mago de la estructura\u00bb, como una parte m\u00e1s de la estructura, como una determinaci\u00f3n m\u00e1s del capital-ismo<\/em>; se acaba arguyendo que la lucha de clases es el modo de reproducci\u00f3n de la totalidad capitalista[39]<\/sup><\/a>. Y este proceder te\u00f3rico llegar\u00e1 tambi\u00e9n a la agencia y la acci\u00f3n de las clases hasta sus \u00faltimas consecuencias, que ser\u00e1n analizadas por Balibar, disc\u00edpulo de Althusser, de la siguiente manera: \u00abLas clases son funciones del proceso de la producci\u00f3n tomado como un todo<\/em>. No son su sujeto, al contrario, est\u00e1n determinadas por su forma\u00bb[40]<\/sup><\/a>.<\/p>\n Las clases dejan de ser los sujetos y pasan a ser determinaciones de la estructura, de la totalidad. Y E.P. Thompson sentenciar\u00e1:<\/p>\n Al quedar abierto el camino para la deducci\u00f3n de las clases y sus ideolog\u00edas \u00aba partir de su posicionamiento imaginario\u00bb en el capital-ismo<\/em>, encontraremos que tambi\u00e9n podemos deducir cu\u00e1les son los proyectos o programas pol\u00edticos correspondientes a las diferentes clases o fracciones de clase. De tal manera que, por ejemplo, el programa comunista ser\u00eda aquel que defender\u00eda los intereses del proletariado (como fracci\u00f3n de la clase trabajadora), el programa socialdem\u00f3crata aquel que defender\u00eda los intereses de la aristocracia obrera y las clases medias, etc. O algo as\u00ed.<\/p>\n \u00bfPero qu\u00e9 puede ser el programa comunista, sino el determinado programa de una organizaci\u00f3n comunista real en un momento concreto? \u00bfExiste el programa comunista m\u00e1s all\u00e1 de la clase trabajadora que lo encarna? \u00bfQui\u00e9n define qu\u00e9 es el \u00abprograma comunista\u00bb, sino una organizaci\u00f3n de la clase trabajadora que se reivindica comunista? El MS defiende que el m\u00e9todo de la CEP permite conocer este programa comunista<\/em>[41]<\/sup><\/a>, y ser\u00e1 necesario que los comunistas y la clase trabajadora lo adopten para hacer la revoluci\u00f3n y superar el capitalismo[42]<\/sup><\/a>. Una vez convertido un programa pol\u00edtico en una idea, abstracta, a la cual se puede acceder (si se utiliza la CEP<\/em> como m\u00e9todo), solo hay un paso hasta decir que son los programas, o los proyectos, quienes utilizan a las clases para realizarse[43]<\/sup><\/a>.<\/p>\n De nuevo, se ha procedido a \u00abexpulsar de la historia la acci\u00f3n humana, salvo como los \u201csoportes\u00bb\u201do vectores de ulteriores determinaciones estructurales\u00bb. Por otra parte, y para aquellos que no utilizaran la Este modo de pensamiento es exactamente <\/em>lo que en la tradici\u00f3n marxista se designa habitualmente como idealismo. Esta clase de idealismo consiste no en la afirmaci\u00f3n o negaci\u00f3n de la primac\u00eda de un mundo material transcendente, sino en un universo conceptual que se engendra a s\u00ed mismo y que impone su propia idealidad sobre los fen\u00f3menos de la existencia material y social, en lugar de entrar con ellos en una ininterrumpida relaci\u00f3n de di\u00e1logo.<\/h5>\n
En primer lugar, los idealistas trataban de entender las formaciones sociohist\u00f3ricas como totalidades expresivas coherentes, como si cada elemento de esos sistemas quedara marcado por la influencia de un principio organizador que determina el car\u00e1cter del conjunto. De modo que esa comprensi\u00f3n especulativa tendr\u00eda prioridad sobre la investigaci\u00f3n emp\u00edrica de las ciencias sociales y la orientar\u00eda. La filosof\u00eda se adelantar\u00eda a la ciencia y ejercer\u00eda su magisterio sobre ella.[7]<\/sup><\/a><\/h5>\n
este idealismo induce a errores y a desviaciones, proporcion\u00e1ndonos falsos resultados hist\u00f3ricos en cada caso, imponiendo sus propios presupuestos sobre los datos emp\u00edricos, bloqueando todos los cauces \u00abemp\u00edricos\u00bb de los sentidos del conocimiento y, como teor\u00eda pol\u00edtica contempor\u00e1nea, llevando solo a extra\u00f1as estrategias cangurescas (en las que las conclusiones est\u00e1n ya puestas de antemano por las premisas arbitrarias de tal partido o tal secta) o a la seguridad de una butaca.<\/h5>\n
El viejo Engels y las categor\u00edas hist\u00f3ricas<\/strong><\/h2>\n
En general, la palabra \u00abmaterialista\u00bb sirve, en Alemania, a muchos escritores j\u00f3venes como una simple frase para clasificar sin necesidad de m\u00e1s estudio todo lo habido y por haber; se engancha esta etiqueta y se cree poder dar el asunto por acabado. Pero nuestra concepci\u00f3n de la historia es, sobre todo, una gu\u00eda para el estudio y no una palanca para levantar construcciones a la manera del hegelianismo. Hay que estudiar toda la historia de nuevo, hay que examinar individualmente las condiciones de existencia de las diferentes formaciones de la sociedad antes de intentar inferir de ellas las nociones pol\u00edticas, civiles y legales, est\u00e9ticas, filos\u00f3ficas, religiosas, etc\u00e9tera, correspondientes a ellas. Hasta ahora solo se ha hecho un poco en este terreno [\u2026]. Demasiados de los alemanes m\u00e1s j\u00f3venes se limitan a utilizar la expresi\u00f3n, materialismo hist\u00f3rico (y cualquier cosa<\/em> puede ser convertida en mera expresi\u00f3n verbal), con objeto de lograr que su conocimiento hist\u00f3rico relativamente pobre (pues la historia econ\u00f3mica est\u00e1 todav\u00eda en pa\u00f1ales) quede articulado cuanto antes en un sistema coherente, y luego piensan de s\u00ed mismos que son algo tremendo.<\/h4>\n
Las objeciones que usted opone a la ley del valor son aplicables a todos <\/em>los conceptos, consider\u00e1ndolos desde el punto de vista de la realidad. La identidad de pensar y ser, para expresarme a la manera hegeliana, coincide en todas partes con su ejemplo del c\u00edrculo y el pol\u00edgono. O uno y otro, el concepto de una cosa y su realidad, corren parejas como dos as\u00edntotas, aproxim\u00e1ndose siempre pero sin encontrarse jam\u00e1s. Esta diferencia entre ambos es justamente la diferencia que impide que el concepto sea directa e inmediatamente la realidad y que la realidad sea inmediatamente su propio concepto<\/em>. Puesto que un concepto tiene la naturaleza esencial de este concepto y por lo tanto no puede prima facie<\/em> coincidir directamente con la realidad, a partir de la cual antes debe ser abstra\u00eddo, es algo m\u00e1s que una ficci\u00f3n, a menos que vaya usted a declarar que todos los resultados del pensamiento son ficciones por corresponderles la realidad solo a trav\u00e9s de mediaciones, e incluso solo con una aproximaci\u00f3n asint\u00f3tica.<\/h5>\n
solo alcanzan su m\u00e1s completa realizaci\u00f3n aproximada en el supuesto de que la producci\u00f3n capitalista haya sido completamente implantada en todas partes, de que la sociedad haya quedado reducida a las modernas clases de los terratenientes, capitalistas (industriales y comerciantes) y obreros, y se vea librada de todos los estadios intermedios. Esto no existe ni siquiera en Inglaterra, y nunca existir\u00e1: no dejaremos que llegue tan lejos.<\/h5>\n
\u00bfCorrespondi\u00f3 jam\u00e1s el feudalismo a su concepto? Fundado en el reino de los francos occidentales, desarrollado en Normand\u00eda por los conquistadores noruegos, su formaci\u00f3n fue proseguida por los normandos franceses en Inglaterra y en la Italia del sur, y alcanz\u00f3 la m\u00e1xima proximidad con su concepto en Jerusal\u00e9n, en el reino de un d\u00eda, que en las Assizes de Jerusal\u00e9n<\/em> dej\u00f3 la expresi\u00f3n m\u00e1s cl\u00e1sica del orden feudal. \u00bfAcaso fue este orden una mera ficci\u00f3n porque tan solo alcanz\u00f3 una fugaz existencia, en su plena forma cl\u00e1sica, en Palestina, e incluso casi exclusivamente sobre el papel en este caso?<\/h5>\n
L\u00f3gica hist\u00f3rica y dial\u00e9ctica hegeliana<\/strong><\/h2>\n
Antes he dicho que, exagerando un poco, se pod\u00eda sintetizar el n\u00facleo de la actualidad del libro en unas pocas citas de unas cartas de Engels que aparec\u00edan en los cap\u00edtulos VIII y IX. Y s\u00ed, era una exageraci\u00f3n. Ahora bien, exagerando un poco menos, y dadas nuestras ajetreadas vidas, pienso que hay una parte de imprescindible lectura de Miseria de la teor\u00eda<\/em> para toda persona militante que haya vivido estos a\u00f1os en los Pa\u00efsos Catalans, o para cualquiera que quiera tener una posible respuesta o mejor comprensi\u00f3n de los motivos te\u00f3ricos de fondo que nos explican la situaci\u00f3n actual en los movimientos anticapitalistas de nuestra tierra. Esta parte imprescindible son unas 90 p\u00e1ginas, correspondientes a los cap\u00edtulos VIII y IX, que hemos mencionado antes, as\u00ed como los cap\u00edtulos XIV y XV.<\/h4>\n
Por \u00abconceptos\u00bb (o \u00abnociones\u00bb) entiendo categor\u00edas generales \u2014de clase, ideolog\u00eda, estado-naci\u00f3n, feudalismo, etc., o formas y secuencias hist\u00f3ricas espec\u00edficas, como crisis de subsistencias, ciclo de desarrollo familiar, etc.\u2014, y por \u00abhip\u00f3tesis\u00bb entiendo la organizaci\u00f3n conceptual de los datos emp\u00edricos destinada a explicar episodios particulares de causaci\u00f3n y relaci\u00f3n.<\/h5>\n
La unidad de lo ideal y lo real se explica por el hecho de que las categor\u00edas de la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica no son simples abstracciones mentales o psicol\u00f3gicas, asimilables a una suerte de formas subjetivas que regulan nuestra <\/em>manera contemplar la sociedad. Aquellas son formas que existen in actu<\/em>, de manera efectiva y funcional, en el propio capital en movimiento. Las categor\u00edas son, literalmente, formas del ser, modos determinados de existencia.[18]<\/sup><\/a><\/h5>\n
Un corte est\u00e1tico puede mostrarnos ciertos elementos (A, B y C) en mutua interrelaci\u00f3n o contradicci\u00f3n; el acontecer a lo largo del tiempo nos mostrar\u00e1 c\u00f3mo estas relaciones fueron vividas, qu\u00e9 luchas se libraron en torno a ellas y c\u00f3mo fueron resueltas, y de qu\u00e9 manera ABC dio origen a D; y este acontecer, a su vez, arrojar\u00e1 luz retrospectivamente sobre las maneras en que los elementos estuvieron previamente relacionados y sobre la fuerza de la contradicci\u00f3n. En este sentido el acontecer confirma o invalida, refuerza o matiza la hip\u00f3tesis explicativa.<\/h5>\n
que el acontecimiento tuviera lugar de tal o cual manera puede ser resultado de alg\u00fan elemento contingente (X) omitido en la explicaci\u00f3n; as\u00ed, ABC + X puede haber dado un determinado desenlace (D), pero ABC + Y podr\u00eda haber dado otro (E); y olvidar esto equivale a caer en la conocida falacia post hoc ergo propier hoc<\/em>. Es decir, la falacia que asume que, como una cosa sucede despu\u00e9s de otra, la primera cosa fue la causa de la segunda.<\/h5>\n
El que la explicaci\u00f3n hist\u00f3rica no pueda tratar con absolutos ni aducir causas suficientes irrita grandemente a ciertas almas simples e impacientes. Suponen que si la explicaci\u00f3n hist\u00f3rica no puede ser el Todo, entonces no es Nada; se reduce a una narraci\u00f3n fenomenol\u00f3gica consecutiva. Esto es un est\u00fapido error. Pues la explicaci\u00f3n hist\u00f3rica revela no de qu\u00e9 manera la historia debi\u00f3 acontecer, sino por qu\u00e9 aconteci\u00f3 de esta manera y no de otras; que el proceso no es arbitrario, sino que tiene su propia regularidad y racionalidad; que ciertos tipos de acontecimientos (pol\u00edticos, econ\u00f3micos, culturales) han de ser relacionados no de la manera que a uno le guste, sino de maneras concretas y dentro de determinados campos de posibilidad; que ciertas formaciones sociales no est\u00e1n gobernadas por una \u00abley\u00bb ni son \u00abefectos\u00bb de un teorema estructural est\u00e1tico, sino que se caracterizan por determinadas relaciones y por una determinada l\u00f3gica del proceso. Y as\u00ed sucesivamente. Y much\u00edsimo m\u00e1s. Nuestro conocimiento puede no satisfacer a ciertos fil\u00f3sofos, pero basta para tenernos ocupados.<\/h5>\n
<\/h2>\n
Ajustar cuentas con Marx. La estructura y el proceso<\/strong><\/h2>\n
Los dos siguientes cap\u00edtulos ya han sido mencionados; aquellos donde aparecen las citas de Engels que E.P. Thompson utiliza para teorizar sobre las categor\u00edas hist\u00f3ricas al mismo tiempo que para hacerlo desde una plena legitimidad marxista. Pero no son solo esto, el cap\u00edtulo IX es tambi\u00e9n el cap\u00edtulo donde E.P. Thompson ajustar\u00e1 cuentas cr\u00edticamente con Karl Marx, especialmente con el de los Grundrisse<\/em> y con los componentes m\u00e1s hegelianos de El capital<\/em>.<\/h4>\n
estaba siendo sorbido por un remolino te\u00f3rico y, por muy poderosamente que moviera sus brazos y nadara contra la corriente, lentamente iba girando en torno al v\u00f3rtice que amenazaba con engullirlo. Valor, capital, trabajo, dinero, valor reaparecen una y otra vez, son interrogados, recategorizados, solo para retornar una vez m\u00e1s en las corrientes circulares bajo las mismas viejas formas, para someterse a la misma interrogaci\u00f3n.<\/h5>\n
Si bien en el complicado sistema burgu\u00e9s cada relaci\u00f3n econ\u00f3mica presupone cada una de las otras en su forma econ\u00f3mica burguesa, y todo lo que es puesto es tambi\u00e9n presupuesto, esto mismo ocurre con todo sistema org\u00e1nico. Este sistema org\u00e1nico mismo, como totalidad, tiene sus presupuestos, y su desarrollo hacia su totalidad consiste precisamente en subordinar todos los elementos de la sociedad a s\u00ed mismo, o en crear a partir de s\u00ed mismo los \u00f3rganos que todav\u00eda le faltan.<\/h5>\n
Pero la entera sociedad abarca muchas actividades y relaciones (de poder, de conciencia, sexuales, culturales, normativas) que no son el objeto propio de la econom\u00eda pol\u00edtica, que han sido definidas fuera<\/em> de la econom\u00eda pol\u00edtica y para las cuales esta disciplina no tiene t\u00e9rminos con qu\u00e9 designarlas. Por consiguiente la econom\u00eda pol\u00edtica no puede mostrar el capital-ismo como \u00abel capital en la totalidad de sus relaciones\u00bb: no tiene lenguaje o vocabulario para hacerlo. Solo un materialismo hist\u00f3rico que pudiera reunir todas las actividades y relaciones dentro de una visi\u00f3n coherente podr\u00eda hacer esto. Y a mi juicio el materialismo hist\u00f3rico posterior no<\/em> ha encontrado este tipo de \u00aborganismo\u00bb, que elabore su propia autorrealizaci\u00f3n con l\u00f3gica idealista inexorable, ni ha encontrado tampoco ninguna sociedad que pueda ser descrita simplemente como \u00abel capital en la totalidad de sus relaciones\u00bb. Nunca <\/em>\u00abnosotros\u00bb lo hemos dejado llegar tan lejos.<\/h5>\n
Pero el materialismo hist\u00f3rico ha visto que Marx tuvo una intuici\u00f3n sumamente profunda, una intuici\u00f3n que de hecho precedi\u00f3 <\/em>a los Grundrisse<\/em>: que la l\u00f3gica del proceso capitalista ha hallado expresi\u00f3n dentro de todas las actividades de una sociedad y ha ejercido una presi\u00f3n determinante sobre su desarrollo y su forma, permiti\u00e9ndonos entonces hablar de capitalismo, o de sociedades capitalistas. Pero \u00e9sta es una conclusi\u00f3n muy diferente, una conclusi\u00f3n diferenciada en un punto cr\u00edtico, que nos da un estructuralismo organicista por un lado (y en \u00faltima instancia una Idea del capital que se despliega a s\u00ed misma) y un proceso hist\u00f3rico real por el otro.<\/h5>\n
Este todo complejo no puede ser abordado al margen de sus contradicciones, de su relaci\u00f3n fundamental de desigualdad. En otras palabras, cada contradicci\u00f3n, cada articulaci\u00f3n esencial de la estructura, y la relaci\u00f3n general de las articulaciones en la estructura con dominante, constituyen otras tantas condiciones de la existencia del todo complejo mismo. Esta proposici\u00f3n es de la m\u00e1xima importancia. Pues significa que la estructura del todo y por consiguiente la \u00abdiferencia\u00bb de las contradicciones esenciales y su estructura con dominante es la existencia misma del todo; que la \u00abdiferencia\u00bb de las contradicciones\u2026 es inherente a las condiciones de existencia del todo complejo. Por decirlo llanamente, esta proposici\u00f3n implica que las contradicciones \u00absecundarias\u00bb no son el puro fen\u00f3meno de la contradicci\u00f3n \u00abprincipal\u00bb, que la principal no es la esencia y las secundarias otros tantos fen\u00f3menos suyos, tanto que la contradicci\u00f3n principal podr\u00eda pr\u00e1cticamente existir sin las contradicciones secundarias, o sin algunas de ellas, o podr\u00eda existir antes o despu\u00e9s de ellas. Por el contrario, implica que las contradicciones secundarias son esenciales incluso para la existencia de la contradicci\u00f3n principal, que constituyen realmente su condici\u00f3n de existencia, igual que la contradicci\u00f3n principal constituye la condici\u00f3n de existencia de ellas. Como ejemplo, t\u00f3mese el todo complejo estructurado que es la sociedad.[31]<\/sup><\/a><\/h5>\n
Las relaciones de producci\u00f3n en las que se basan estos diversos modos de producci\u00f3n proporcionar\u00e1n la base para diferentes formas de explotaci\u00f3n y, paralelamente, para diferentes relaciones de distribuci\u00f3n. Se expresar\u00e1n tambi\u00e9n bajo formas espec\u00edficas de car\u00e1cter econ\u00f3mico, ideol\u00f3gico y pol\u00edtico, las cuales deben analizarse como formas desarrolladas <\/em>de la relaci\u00f3n de producci\u00f3n fundamental.[33]<\/sup><\/a><\/h5>\n
Cabe aclarar que la contradicci\u00f3n capital-trabajo es el fundamento que engloba todas las formas contradictorias a trav\u00e9s de las que se manifiesta la reproducci\u00f3n del capital, es decir, es la expresi\u00f3n \u00faltima de la ley general de la acumulaci\u00f3n capitalista. B\u00e1sicamente esto implica que la contradicci\u00f3n capital-trabajo no es un antagonismo m\u00e1s que pueda situarse al lado de otros (como el de g\u00e9nero, raza o nacional) sino la forma desarrollada de todos ellos, que en su conjunto conforman la totalidad social capitalista. As\u00ed, como las leyes de acumulaci\u00f3n capitalista (la l\u00f3gica del capital, poder autom\u00e1tico e impersonal \u00abque lo domina todo\u00bb) rige en todas sus esferas, la contradicci\u00f3n capital-trabajo que las fundamenta debe hacerlo tambi\u00e9n, no pudiendo limitarse solo a algunas (como la del trabajo).[34]<\/sup><\/a><\/h5>\n
La sociedad capitalista se despliega hist\u00f3ricamente como un todo que es cualitativamente diferente de la suma de sus partes: funciona como una totalidad que se reproduce a s\u00ed misma y se autotransforma. Esto quiere decir que las diferentes parcialidades (el Estado-naci\u00f3n, la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica, el g\u00e9nero, el imperialismo, el racismo, la familia, etc.) que componen esta totalidad solo pueden comprenderse como actividades inscritas en este proceso general que les da forma, el capitalismo.[35]<\/sup><\/a><\/h5>\n
El problema de la estructura y la agencia humana<\/strong><\/h2>\n
En la \u00faltima cita del MS utilizada, hemos podido leer que \u00ab[la sociedad capitalista] funciona como una totalidad que se reproduce a s\u00ed misma y se autotransforma\u00bb, y este es precisamente uno de los \u00faltimos puntos de discusi\u00f3n de Miseria de la teor\u00eda<\/em> que destacar\u00e9: el problema de la estructura y la agencia humana.<\/h4>\n
La primera consecuencia es que si analizamos que todo es responsabilidad de la burgues\u00eda, y que todo lo que se da en nuestra sociedad responde \u00fanicamente a sus intereses y a la funcionalidad por la din\u00e0mica capitalista, \u00bfcu\u00e1l es la responsabilidad de los hombres por lo que hace a la violencia machista? De hecho, si el beneficio de la violencia machista es para la burgues\u00eda, \u00bfpor qu\u00e9 los hombres de clase trabajadora la cometen? \u00bfEs \u00fanicamente fruto de la cultura dominante? \u00bfPor qu\u00e9 fuerzan a sus parejas a tener relaciones sexuales? \u00bfPor qu\u00e9 sexualizan y cosifican a las mujeres en sus grupos de whatsapp con los amigos? \u00bfQu\u00e9 beneficio reporta esto para el capital? \u00bfLos hombres de clase trabajadora no sacan beneficios \u2013no en t\u00e9rminos del capital\u2013, sino en horas que dedican o no a hacer tareas dom\u00e9sticas, en t\u00e9rminos de poder, de reconocimiento social, de disponer de relaciones sexuales cuando se quiere, etc.?<\/h5>\n
Plantearlo as\u00ed no solo quita agencia ya que quita la responsabilidad a los hombres respecto a la violencia, sino que tambi\u00e9n les quita la agencia de dejar de cometerla. Si lo hacen porqu\u00e9 la burgues\u00eda lo necesita, si la violencia machista es violencia burguesa, \u00bfqu\u00e9 manera hay de pararlo mientras no destruimos el poder de la burgues\u00eda y la sociedad de clases? Esto nos lleva a la inacci\u00f3n en el presente, a no dar respuesta y transformar la sociedad desde la actualidad. Adem\u00e1s, hay dobles varas de medir que no tienen explicaci\u00f3n: \u00bfpor qu\u00e9 un fascista de clase trabajadora s\u00ed que es responsable de sus actos? \u00bfNo es una mediaci\u00f3n del capital para ahogar la concienciaci\u00f3n de clase, para reprimir a sus sectores m\u00e1s conscientes y organizados? \u00bfPor qu\u00e9 a un fascista tenemos que romperle la cabeza pero ante un maltratador la soluci\u00f3n no es la autodefensa?\u201d[38]<\/sup><\/a><\/h5>\n
El sujeto (o agente) de la historia desaparece una vez m\u00e1s. El proceso, por en\u00e9sima vez, es reificado. Y dado que las clases son \u00abfunciones del proceso de producci\u00f3n\u00bb (proceso en cuyo interior, al parecer, no podr\u00eda entrar ning\u00fan agente humano), de nuevo queda abierto el camino a toda la basura de deducir las clases, las fracciones de clases, las ideolog\u00edas de clase (\u00abverdaderas\u00bb y \u00abfalsas\u00bb) a partir de su posicionamiento imaginario \u2014encima, debajo, interpelatorio, atrofiado, sesgado\u2014 dentro de un modo de producci\u00f3n (o dentro de sus m\u00faltiples contradicciones, torsiones, desfases, etc., etc.), y este modo de producci\u00f3n es concebido como algo distinto de su desarrollo en el proceso hist\u00f3rico, y dentro del \u00abconjunto de relaciones sociales\u00bb, aunque de hecho existe solo como construcci\u00f3n dentro de una oraci\u00f3n metaf\u00edsica.<\/h5>\n