![\"Detalle](\"https:\/\/www.eldiario.es\/fotos\/Detalle-Rafael-Sanchez-Mateos-Paniagua-Fernando_EDIIMA20181116_0804_5.jpg\")
Nos pasamos el d\u00eda mirando, pero \u00bfsomos capaces de\u00a0 ver<\/em>\u00a0algo? \u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n hay entre ver y pensar? \u00bfY en qu\u00e9 sentido la percepci\u00f3n es un problema pol\u00edtico?<\/p>\n El escritor Albert Camus dijo: \u201cpensar es aprender de nuevo a ver y a poner atenci\u00f3n\u201d. Es una frase sorprendente porque el pensamiento no se vincula al saber, al conocer, al an\u00e1lisis o a la verdad, sino a la\u00a0 transformaci\u00f3n de la percepci\u00f3n y la atenci\u00f3n.<\/em><\/p>\n Voy a aterrizar esta imagen de pensamiento, como \u00a0recreaci\u00f3n de la mirada y la atenci\u00f3n,<\/em>\u00a0en dos ejemplos que tengo al alcance de la mano. Y animo a cada cual a imaginar los suyos.<\/p>\n El primero es un\u00a0 art\u00edculo breve<\/a>\u00a0que me envi\u00f3 hace poco mi amiga Amarela Varela para publicar en eldiario.es. Amarela es profesora en Ciudad de M\u00e9xico y lleva mucho tiempo implicada -con la palabra y el cuerpo- en los movimientos y las luchas de los migrantes. El art\u00edculo habla sobre la caravana de migrantes en su mayor\u00eda hondure\u00f1os que estos d\u00edas atraviesa M\u00e9xico hacia Estados Unidos acaparando la visibilidad medi\u00e1tica global.<\/p>\n Amarela explica que la migraci\u00f3n centroamericana masiva no es ninguna novedad en M\u00e9xico. Lo novedoso es c\u00f3mo se ha organizado ahora: tras una larga historia de detenciones, deportaciones y masacres, los migrantes se han puesto a \u00a0caminar juntos,<\/em>\u00a0aut\u00f3nomamente, sin coyotes de por medio, con una voz p\u00fablica y propia, acompa\u00f1ados de organizaciones de derechos humanos y medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n El art\u00edculo es una llamada a\u00a0 ver<\/em>\u00a0la politicidad de este gesto de autonom\u00eda. A dejar de mirar a los migrantes solamente como v\u00edctimas de la fatalidad o personas manipuladas por alg\u00fan complot de los poderosos. A poner atenci\u00f3n y escuchar su voz, lo que ellos mismos dicen de su situaci\u00f3n y de su experiencia.<\/p>\n En esta nueva politicidad no encontraremos seguramente algunos de los elementos cl\u00e1sicos (programa o consignas anticapitalistas, etc.), pero s\u00ed una desobediencia practicada con el cuerpo al r\u00e9gimen de fronteras y una interpelaci\u00f3n positiva a la solidaridad del pueblo mexicano, que est\u00e1 respondiendo con gestos de\u00a0hospitalidad radical<\/em>\u00a0muy esperanzadores.<\/p>\n El art\u00edculo de Amarela acaba diciendo: \u201cno es caravana de migrantes, sino \u00e9xodo de desplazados, pero sobre todo es un nuevo movimiento social que camina por una vida vivible\u201d.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es la fuerza del art\u00edculo? Consiste a mi juicio en su capacidad de\u00a0 renombrar la realidad.<\/em>\u00a0Al renombrar la realidad, vemos algo distinto y nuestra atenci\u00f3n se activa. Creo que ese gesto de desplazamiento explica el impacto que ha tenido el texto en tantos lectores.<\/p>\n Puedo hablar de ello en primera persona: yo segu\u00eda lo que pasaba con la caravana de migrantes por las im\u00e1genes de la tele, pero nada de lo que se dec\u00eda o mostraba rompi\u00f3 en ning\u00fan momento la barrera de los estereotipos que anestesiaba mi percepci\u00f3n: \u201cay, pobres\u201d. Miraba, pero no\u00a0 ve\u00eda<\/em>\u00a0nada. Nada singular, nada que me afectase.<\/p>\n Pero de pronto \u00a0hay algo que ver.\u00a0<\/em>De pronto \u00a0se abre algo que ver.<\/em><\/p>\n Vista as\u00ed,<\/em>\u00a0como nos propone Amarela, podemos advertir otras cosas en la caravana. No s\u00f3lo v\u00edctimas empujadas por la desgracia o manipuladas por los pol\u00edticos, sino tambi\u00e9n capacidad pol\u00edtica, inteligencia, autonom\u00eda. Y podemos escuchar tambi\u00e9n un llamamiento: a inventar gestos de solidaridad, pero no ya con la desgracia que les ha tocado a los otros, sino con una \u00a0lucha que nos concierne.<\/em><\/p>\n Una imagen aleja y enfr\u00eda: \u201ces la desgracia ajena\u201d, \u201cno hay que fiarse de los otros porque est\u00e1n manipulados\u201d. Mientras que la otra acerca e invita: \u201caqu\u00ed hay una potencia, hay algo que desconoces\u201d, \u201cpon atenci\u00f3n y vuelve a mirar\u201d.<\/p>\n Algo que por lo dem\u00e1s\u00a0 no est\u00e1 claro.<\/em>\u00a0Porque el art\u00edculo no cambia una etiqueta por otra, afirmando por ejemplo: \u201cno son v\u00edctimas, sino otro movimiento social\u201d. Ese \u201cnuevo movimiento social\u201d que es la caravana no es obvio, no es evidente, no es un movimiento social cl\u00e1sico. El texto nos propone acercarnos a ver y pensar algo que a\u00fan no ha sido visto y pensado.<\/p>\n Vamos a llamar \u201cimagen fecunda\u201d a esa imagen que nos da algo a ver. A la imagen que nos conmueve y afecta. A la imagen que recrea nuestra mirada y nos da que pensar. A la imagen abierta e inacabada que requiere de nosotros un movimiento.<\/p>\n Estas im\u00e1genes pueden provenir de los m\u00e1s diversos lugares, del cine o del ensayo, de la fotograf\u00eda o de la poes\u00eda, del teatro o de la literatura, pueden fabricarse con materiales muy distintos (palabra, color, gesto, movimiento), etc.<\/p>\n El problema no es por tanto que vivamos en medio de una inflaci\u00f3n de im\u00e1genes, sino de una inflaci\u00f3n de im\u00e1genes saturadas y saturadoras: los \u00a0estereotipos.<\/em><\/p>\n El estereotipo es un sentido empaquetado. \u00bfQu\u00e9 dice, qu\u00e9 hace? \u201cAqu\u00ed no hay nada que ver\u201d. Es decir: no hay nada que no hayamos visto ya. El mundo est\u00e1 ya-visto, ya-sentido, ya-pensado.<\/p>\n El estereotipo es una respuesta autom\u00e1tica. El resultado de aplicar sobre la realidad un\u00a0 c\u00f3digo:<\/em>\u00a0medi\u00e1tico, pol\u00edtico, ideol\u00f3gico, etc. De ese modo ya no vemos o pensamos, sino que simplemente\u00a0 reconocemos.<\/em>\u00a0No vemos o pensamos, sino que s\u00f3lo\u00a0 recordamos<\/em>\u00a0lo que est\u00e1 en el c\u00f3digo.<\/p>\n Los c\u00f3digos no siempre son conscientes, pero funcionan a trav\u00e9s nuestro:\u00a0 somos vistos, pensados y actuados por ellos<\/em>. Se despliegan autom\u00e1ticamente all\u00ed donde no hay un trabajo de elaboraci\u00f3n propia. Somos, durante la mayor parte del tiempo, estaciones repetidoras de estereotipos. Nos creemos muy singulares, pero estamos hechos en serie.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es lo que vemos si presuponemos la realidad desde un c\u00f3digo? Solamente\u00a0ilustraciones<\/em>\u00a0de nuestro relato previo,\u00a0 met\u00e1foras<\/em>\u00a0de nuestra explicaci\u00f3n del mundo,\u00a0 reflejos serviles<\/em>\u00a0del c\u00f3digo aplicado. Una y otra vez lo mismo: nunca objetos singulares o acontecimientos, siempre casos de una serie. \u00a0Otra desgracia m\u00e1s, otra manipulaci\u00f3n m\u00e1s, otro movimiento social m\u00e1s\u2026<\/em><\/p>\n La mirada desde el c\u00f3digo\u00a0 siempre ve lo que quiere ver.<\/em>\u00a0La realidad se aplana, se simplifica, se reduce: descartamos como ruido todo lo que no encaja en el c\u00f3digo, que es precisamente todo lo que\u00a0 podr\u00eda darnos que pensar.<\/em>\u00a0Las sombras, las contradicciones, las impurezas, la confusi\u00f3n de lo real.<\/p>\n Seg\u00fan el fil\u00f3sofo, la dignidad de cualquier cosa -desde un ser vivo hasta un acontecimiento- consiste en ser tratada como un medio y no como un fin. La mirada codificada es sin embargo una\u00a0 mirada instrumentalizadora:<\/em>\u00a0no ve nada m\u00e1s que piezas y medios de fines. Nada tiene valor o potencia en s\u00ed mismo, la potencia de \u00a0dar lugar<\/em>\u00a0a nuevas miradas, ideas o acciones.<\/p>\n Nos indignamos cuando vemos c\u00f3mo tratan los c\u00f3digos ajenos la dignidad de las cosas que conocemos y amamos. Porque las fuerzan hasta hacerlas encajar en los moldes previos y las violentan hasta hacerlas decir lo que se quiere que digan. Pero muy raramente revisamos cr\u00edticamente los c\u00f3digos propios.<\/p>\n El estereotipo anestesia nuestra percepci\u00f3n, pero no de un modo fr\u00edo y desapasionado. Al rev\u00e9s:\u00a0 casi nada nos produce m\u00e1s goce e inflamaci\u00f3n que repetir estereotipos.<\/em>\u00a0Los replicamos como si estuvi\u00e9semos afirmando lo m\u00e1s \u00edntimo, lo m\u00e1s profundo y lo m\u00e1s aut\u00e9ntico de nuestro ser. Nos emocionan, nos enardecen, nos llevan hasta las l\u00e1grimas. Hay una verdadera pasi\u00f3n de la repetici\u00f3n, de la confirmaci\u00f3n, de la m\u00edmesis, de la adhesi\u00f3n. Es el goce del reconocimiento y de la identidad.<\/p>\n Por \u00faltimo, el estereotipo \u00a0busca el poder:<\/em>\u00a0reproducirse, difundirse, convencer, vencer, \u00a0ocupar todo el espacio de atenci\u00f3n.<\/em>\u00a0Es un poder de saturaci\u00f3n, de asimilaci\u00f3n, de normalizaci\u00f3n. Quiere m\u00e1s de s\u00ed mismo, eliminar todo lo otro. Que no quede nada por ver, que no quede nada que pensar.<\/p>\n Un segundo ejemplo, esta vez una historia personal. A los pocos d\u00edas de que el 15M emergiese en las plazas de toda Espa\u00f1a, sent\u00ed el deseo de escribir sobre lo que est\u00e1bamos viviendo. Se suele escribir para compartir lo que has llegado a entender, pero en este caso se trataba de escribir para entender,\u00a0 escribir precisamente porque no entiendes.<\/em><\/p>\n \u00bfY c\u00f3mo escribir sobre lo que no entiendes? En conversaciones al respecto con amigos en Sol, uno de ellos me cita una frase del historiador griego Her\u00f3doto sobre su m\u00e9todo: \u201canoto todo lo que no entiendo\u201d. Empiezo entonces a registrar detalles de la plaza que llaman mi atenci\u00f3n y me dan que pensar: micropercepciones, sensaciones, preguntas, notas de conversaciones, tal escena, tal consigna, tal pintada, balbuceos de interpretaci\u00f3n o reflexi\u00f3n al hilo de lo que pasa, tal intervenci\u00f3n en asamblea, un grito, una vibraci\u00f3n, un tono afectivo…<\/p>\n Compongo as\u00ed un \u201ccuaderno de detalles\u201d que voy publicando por entregas (hasta nueve) en mi blog del diario\u00a0 P\u00fablico<\/em>\u00a0con el nombre de\u00a0 \u201cApuntes de acampadasol\u201d.<\/a><\/p>\n Ver<\/em>\u00a0es lo m\u00e1s dif\u00edcil, porque primero hay que\u00a0 parar el mundo.<\/em>\u00a0Eso le dice el brujo Don Juan a su aprendiz Carlos Castaneda en aquella\u00a0serie de libros m\u00edticos\u00a0de los a\u00f1os 60-70. \u00bfQu\u00e9 significa parar el mundo? Detener la descripci\u00f3n que le da forma d\u00eda tras d\u00eda, la descripci\u00f3n que compartimos y construye una percepci\u00f3n del mundo consensual y normalizada. Detener los automatismos.<\/p>\n En mi caso, parar el mundo signific\u00f3 tambi\u00e9n\u00a0 parar<\/em>\u00a0las teor\u00edas filos\u00f3fico-pol\u00edticas entre las que vivo -por vocaci\u00f3n y profesi\u00f3n- y que se desplegaron enseguida para dar explicaci\u00f3n a lo que pasaba. Porque cualquier cosa puede convertirse en c\u00f3digo y no dejarnos \u00a0ver,<\/em>\u00a0tambi\u00e9n una teor\u00eda muy sofisticada que naci\u00f3 para dar cuenta de la complejidad social. Aplicarla sobre la realidad puede ser una manera como cualquier otra de\u00a0 presuponer<\/em>\u00a0lo que pasa con esquemas previos y no escuchar. Entonces, en lugar de ver la plaza del 15M o lo que sea, vemos el c\u00f3digo de Jacques Ranci\u00e8re, de Toni Negri o de Ernesto Laclau. Y la materialidad de las cosas vivas se disuelve en espectrales abstracciones.<\/p>\n Poner un poco entre par\u00e9ntesis las teor\u00edas y pensar a partir de detalles: esa fue mi particular manera de\u00a0 parar el mundo<\/em>\u00a0para\u00a0 ver.<\/em>\u00a0Un modo de entrar en contacto, dejarse tocar y afectar por lo que pasaba,<\/p>\n Mientras que aplicar un c\u00f3digo cualquiera es un modo de\u00a0 desmaterializar<\/em>\u00a0la realidad, el detalle es por el contrario un\u00a0 golpe<\/em>\u00a0de color, de voz, de afecto o de intensidad. Y digo golpe porque no lo elegimos exactamente nosotros: es el detalle lo que llama nuestra atenci\u00f3n, no nuestra atenci\u00f3n la que descubre el detalle. Nos exige una atenci\u00f3n que no es de caza y captura, sino m\u00e1s bien\u00a0 atenci\u00f3n flotante.<\/em><\/p>\n El detalle no lo podemos\u00a0 reconocer<\/em>\u00a0o\u00a0 recordar.<\/em>\u00a0No es ilustraci\u00f3n, met\u00e1fora o reflejo de un c\u00f3digo previo. Es lo que est\u00e1 por ver y por pensar. No es la conclusi\u00f3n de algo, sino una apertura, un comienzo de viaje. No tiene ya sentido:\u00a0 es lo que abre la v\u00eda de creaci\u00f3n de sentido.<\/em><\/p>\n El detalle es siempre singular: nunca el caso de una serie, sino siempre \u00a0tal, as\u00ed, este, esta, aqu\u00ed, ahora.<\/em><\/p>\n Y una singularidad un tanto opaca o misteriosa. Es lo que no encaja, nos hace preguntas, nos pone problemas, nos incomoda, nos mueve del sitio. Por esa raz\u00f3n, los que quieren elevar la \u201cclaridad\u201d y la \u201ccomunicabilidad\u201d a regla general de la expresi\u00f3n o la creaci\u00f3n, en realidad no quieren ver o pensar nada: s\u00f3lo lo ya visto y pensado es claro y transparente, \u201cinmediatamente comunicable\u201d.<\/p>\n El detalle pasa por el cuerpo, pero de manera distinta al goce del estereotipo. No nos confirma\u00a0 frente<\/em>\u00a0a la realidad, sino que nos pone en relaci\u00f3n con ella. Nos\u00a0conmueve:<\/em>\u00a0nos saca de nuestras casillas y nos abre a lo otro. Nos espabila, nos abre los ojos, activa nuestra curiosidad, nos conecta y enreda con el mundo. No es el goce de la estabilidad, sino el placer de una cierta\u00a0 desestabilizaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n Por \u00faltimo, el detalle\u00a0 no quiere el poder:<\/em>\u00a0un detalle no se opone a otros y puede haber tantos detalles como viajes de pensamiento. El detalle no satura lo visible, sino que lo abre. No pretende decir lo que hay que pensar, sino \u00a0dar que pensar.<\/em><\/p>\n Toda una tradici\u00f3n venerable de pensamiento recela radicalmente de los detalles. Plat\u00f3n dec\u00eda: \u201cpara pensar hay que arrancarse los ojos\u201d. Lo sensible lleva a error: vemos una cosa, pero la verdad est\u00e1 en otra parte. Hay que sospechar de\u00a0 lo que pasa<\/em>\u00a0y perseguir lo eterno, fijo e inmutable. Los detalles s\u00f3lo son apariencias o s\u00edntomas de lo que es esencial y verdadero. Se trata de\u00a0 abstraerlos,<\/em>\u00a0ver el mundo con el ojo de la mente.<\/p>\n Siguiendo esa tradici\u00f3n, en nuestras academias y universidades se obliga hoy a los estudiantes que hacen un trabajo a elaborar en primer lugar un \u201cmarco te\u00f3rico\u201d. Primero, fabricarse unas lentes. Luego, aplicarlas sobre tal o cual objeto de pensamiento. En realidad, lo que se ense\u00f1a as\u00ed es\u00a0 a desconfiar de lo que se ve<\/em>. De lo que uno puede ver por s\u00ed mismo, de los detalles que a uno le afectan y que pueden activar el pensamiento.<\/p>\n Dos consecuencias nefastas de este procedimiento. En primer lugar, el estudiante queda as\u00ed inseguro y fragilizado: nunca el marco te\u00f3rico ser\u00e1 lo suficientemente s\u00f3lido, siempre faltar\u00e1n referencias y lecturas. En la idea del saber como acumulaci\u00f3n siempre estaremos en d\u00e9ficit, en falta. En segundo lugar, el estudiante se convierte en \u00a0repetidor:<\/em>\u00a0s\u00f3lo ve lo que el marco te\u00f3rico (un autor o una combinaci\u00f3n de autores) le deja ver. No se autoriza a ver por s\u00ed mismo, a convertirse \u00e9l mismo en autor.<\/p>\n Pensar es fugarse de esta c\u00e1rcel. Autorizarse a pensar a partir de los detalles que nos afectan, como el \u00fanico modo de producir algo distinto y propio.<\/p>\n El detalle no es lo peque\u00f1o, lo aislado, lo que encuentra su sentido en otra parte\u00a0(la parte de un todo)<\/em>, sino que contiene en s\u00ed el mundo\u00a0 (el todo est\u00e1 en la parte).<\/em>\u00a0Podemos \u00a0estirar<\/em>\u00a0el detalle: tirar y tirar de \u00e9l hasta desplegar el mundo entero que contiene.<\/p>\n Las referencias existentes pueden servir para\u00a0 intensificar<\/em>\u00a0los detalles. Pensemos que el detalle es un\u00a0 sabor.<\/em>\u00a0\u00bfQu\u00e9 acompa\u00f1amientos intensifican ese sabor? Hay acompa\u00f1amientos (y modos de combinarlos) que borran el sabor, lo anulan. Pero otros pueden prolongarlo y refinarlo. Tal autor o tal teor\u00eda valen \u00a0si y s\u00f3lo si<\/em>\u00a0intensifican el sabor singular del detalle.<\/p>\n Es cuesti\u00f3n de cocina. El buen acompa\u00f1amiento aferra y realza el sabor del detalle. Y el malo lo tapa: no nos permite apreciar la materialidad de una situaci\u00f3n, la particularidad de tal o cual detalle de la realidad. No nos deja paladear el mundo desde una perspectiva singular, la perspectiva de\u00a0 alguien.<\/em>\u00a0El esquema te\u00f3rico sustituye al detalle en lugar de intensificarlo. Y entonces todos los detalles saben igual. Reconocemos as\u00ed a un\u00a0 mal autor.<\/em><\/p>\n Comprender sin pensar, pensar sin escuchar, escuchar sin sentir: el dominio de los estereotipos es profundamente\u00a0 nihilista.<\/em>\u00a0Nos ausenta del mundo. \u00bfC\u00f3mo es eso?<\/p>\n Nada de lo que hay se toma\u00a0 afirmativamente,<\/em>\u00a0por su potencia de dar lugar, sino siempre en funci\u00f3n de nuestro c\u00f3digo, de lo que queremos ver. Con el estereotipo nunca pasa nada, sino que siempre\u00a0 vuelve algo.<\/em><\/p>\n Lo importante no est\u00e1 nunca aqu\u00ed y ahora,\u00a0 ante los ojos,<\/em>\u00a0sino en las l\u00edneas de nuestro c\u00f3digo. El mundo y sus detalles ya no nos importan, ya no nos requieren: es la victoria de la indiferencia y de la desconfianza hacia lo que hay, hacia lo que pasa.<\/p>\n Por el contrario, la imagen fecunda\u00a0 hace pasar algo,<\/em>\u00a0relanza y comparte algo que nos pas\u00f3. Nos permite as\u00ed volver a \u201ccreer en el mundo\u201d:\u00a0 hay cosas que ver, cosas que pensar, cosas que hacer.<\/em>\u00a0La imagen fecunda nos abre a la riqueza de lo dado por obvio, de lo apresado en el estereotipo. Lo que (nos) pasa importa. El mundo esta lleno de detalles, est\u00e1 lleno por tanto de puntos de potencia. Podemos confiar en \u00e9l.<\/p>\n La pobreza o nulidad de una situaci\u00f3n est\u00e1 antes en nuestra mirada estereotipada que en la propia situaci\u00f3n. Pensar (y dar que pensar) es aprender de nuevo a ver y a poner atenci\u00f3n. Es, en definitiva, el aprendizaje de estar\u00a0 presentes<\/em>\u00a0en el mundo, de estar vivos en la vida.<\/p>\n Esta es una versi\u00f3n de las notas que le\u00ed recientemente en dos contextos de trabajo sobre la imagen cinematogr\u00e1fica:\u00a0 Zineleku (Vitoria)<\/a>\u00a0y\u00a0 Cine por Venir (Valencia).<\/a><\/p>\n La mejores referencias, como siempre, son las conversaciones con todos los amigxs y maestrxs en el arte de \u00a0<\/em>ver:\u00a0Marta Malo, Hugo Savino, Amarela Valera, Miriam Mart\u00edn, Arantza Santesteban, Diego Sztulwark, Juan Guti\u00e9rrez, Jun Fujita, Luc\u00eda G\u00f3mez, Jos\u00e9 Miguel Fern\u00e1ndez-Layos, Franco Ingrassia (a quien le robo la expresi\u00f3n \u00abimagen fecunda\u00bb), Francisco Jodar (quien me hizo ver la cuesti\u00f3n de \u00abcreer en el mundo\u00bb a partir de Gilles Deleuze).<\/p>\n El sabor de los detalles y los estereotipos se ha intensificado<\/em> con las nociones de \u00absignos\u00bb y \u00abtensores\u00bb de Jean-Fran\u00e7ois Lyotard en\u00a0 Econom\u00eda libidinal<\/em><\/a>.<\/p>\n La imagen que encabeza es un \u00a0detalle<\/em>\u00a0de la obra\u00a0 Esto es lo verdadero<\/a>, de Rafael S\u00e1nchez-Mateos Paniagua y Fernando Baena, tambi\u00e9n maestros en\u00a0 ver<\/em>, dejar ver.<\/em><\/p>\nRenombrar la realidad<\/strong><\/h3>\n
No hay nada que ver: los estereotipos<\/strong><\/h3>\n
Pensar a partir de detalles<\/strong><\/h3>\n
Intensificar un sabor<\/strong><\/h3>\n
Creer en el mundo<\/strong><\/h3>\n
Referencias:<\/strong><\/h3>\n