Hace poco escribiste que el \u201cneoliberalismo progresista\u201d est\u00e1 en proceso de extinci\u00f3n y que frente a ese proceso las derechas est\u00e1n viviendo un proceso de mutaci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo caracterizar\u00edas ese proceso de cambio de las derechas?<\/strong><\/p>\n El concepto de \u201cneoliberalismo progresista\u201d lo plante\u00f3 la fil\u00f3sofa del pensamiento cr\u00edtico Nancy Fraser para aludir a los fen\u00f3menos del estilo que va desde Obama hasta Zapatero. En el sentido de que son programas econ\u00f3micos ortodoxos del Consenso de Washington con la idea de un respeto por las minor\u00edas. Muy alejado, para plantearlo de manera concreta, de lo que puede plantear un Bolsonaro, un Trump o fen\u00f3menos de ese tipo que est\u00e1n surgiendo. El neoliberalismo que podr\u00edamos llamar cl\u00e1sico de los \u201990, hace crisis m\u00e1s temprano en Am\u00e9rica Latina que en Europa, pero despu\u00e9s tambi\u00e9n hace crisis en Europa y Estados Unidos, y a partir de ah\u00ed se produce un fen\u00f3meno de polarizaci\u00f3n. En esa polarizaci\u00f3n surgen estas nuevas derechas que est\u00e1n caracterizadas por rasgos mucho m\u00e1s autoritarios, xen\u00f3fobos, racistas, mis\u00f3ginos, homof\u00f3bicos, anti-migrantes. Y que incluso \u2013aunque hay que analizar los casos porque hay variaciones- pueden o no ser parte de programas aperturistas o de otro tipo de fen\u00f3menos en el sentido econ\u00f3mico como es el caso del Brexit, que implica un cambio en la direcci\u00f3n, que tambi\u00e9n podr\u00edan tener otros pa\u00edses europeos, en el sentido de que la tendencia a la \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d tal como la conoc\u00edamos hasta 2015-2016 -cuando se impone el Brexit, se impone Trump-, implica a mi juicio un tiro de gracia de la globalizaci\u00f3n tal como la conocimos desde la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn.<\/p>\n Por otro lado afirm\u00e1s que las \u201cnuevas derechas\u201d no son un fen\u00f3meno pasajero sino que expresan fuerzas sociales y culturales enraizadas en las sociedades. \u00bfEn qu\u00e9 aspectos ves esa representatividad de las nuevas derechas?<\/strong><\/p>\n Nosotros hab\u00edamos hecho estudios en el caso argentino y hay estudios en otros lugares del mundo, que muestran que en todos los contextos donde se construy\u00f3 una cierta hegemon\u00eda de democracias electorales\/ burguesas\/ representativas hay umbrales de derechos humanos que antes del surgimiento de estas nuevas derechas se ven\u00edan garantizando. Lo que mostramos nosotros en esos estudios es que exist\u00eda en 2011-2012-2013 una minor\u00eda intensa, en el caso de la sociedad argentina, que era una minor\u00eda con fuertes rasgos sexistas, machistas, racistas, xen\u00f3fobos. Dependiendo de las preguntas que hac\u00edamos en una encuesta financiada por CONICET, nos daba que entre un 25 y 35% de la sociedad ten\u00eda tendencias de ese tipo. Lo que suced\u00eda en aquel momento era que no hab\u00eda un discurso pol\u00edtico que encarnara a ese sector. Lo que podr\u00edamos considerar el \u201cbabyetchecoparismo\u201d no ten\u00eda articulaci\u00f3n. Lo que vamos viendo en el caso de Brasil es c\u00f3mo no se trata de una persona (Bolsonaro), sino de un fen\u00f3meno social: el \u201cbolsonarismo\u201d. Es decir, hay un sector importante de la sociedad brasile\u00f1a que manifiesta aspectos fuertemente racistas, clasistas, mis\u00f3ginos, homof\u00f3bicos. Bolsonaro expresa hoy ese fen\u00f3meno profundamente social y cultural. Si bien en la Argentina ese cristal de que hay cosas que no pueden ser dichas, no se rompi\u00f3, no se hab\u00eda roto en 2015\/2016, est\u00e1 claro que hay un gradualismo de ir destruyendo los sentidos comunes democr\u00e1ticos, de derechos humanos, de respeto a las diferencias, etc.<\/p>\n En el caso del macrismo, el a\u00f1o pasado se desat\u00f3 un fuerte debate, en el que se discuti\u00f3 entre otras la tesis de que se trata de una nueva derecha \u201cmoderna y democr\u00e1tica\u201d. \u00bfC\u00f3mo ves desde el presente el devenir del macrismo? \u00bfPens\u00e1s que puede mutar hacia una versi\u00f3n menos \u201cliberal\u201d y m\u00e1s \u201cbolsonarista\u201d? \u00bfPor qu\u00e9 no fue posible hasta ahora la construcci\u00f3n de una hegemon\u00eda neoliberal en nuestro pa\u00eds?<\/strong><\/p>\n Creo que en ese debate que se desat\u00f3 sobre si el macrismo es o no es democr\u00e1tico, el problema es el verbo ser. Ah\u00ed pareciera que estamos discutiendo sobre Macri. Y cuando discutimos sobre fen\u00f3menos sociales y pol\u00edticos no podemos discutir sobre cu\u00e1l es la caracterizaci\u00f3n que tenemos solamente de una persona. Porque Bolsonaro por ahora no es posible en la Argentina porque la sociedad argentina tiene asentados otros valores. Detuvo el 2\u00d71 hace poqu\u00edsimo. Hoy no es posible. Todav\u00eda. El macrismo gan\u00f3 por elecciones, correcto. \u00bfEso significa que \u201ces\u201d democr\u00e1tico? Bueno, es un gobierno que gan\u00f3 por elecciones. La expresi\u00f3n de que ES democr\u00e1tico implica que respeta los derechos humanos, que respeta a rajatabla los derechos de los opositores a su gobierno, que no reprime manifestaciones, que no tiene presos pol\u00edticos, que repudia la posibilidad de que un opositor a su gobierno vaya preso sin pruebas. Ser democr\u00e1tico es eso. Yo veo que es un gobierno electo a trav\u00e9s de los mecanismos institucionales previstos en la Constituci\u00f3n, que tiene rasgos autoritarios desde el primer d\u00eda que se est\u00e1n agravando, en esta pol\u00edtica de agravamiento gradual. Un gradualismo autoritario que intenta socavar, hay que ver si lo consigue, las bases culturales del sentido com\u00fan democr\u00e1tico de los argentinos. Por eso es muy importante dar la batalla tambi\u00e9n en ese terreno.<\/p>\n Desde el punto de vista de las fuerzas democr\u00e1ticas, progresistas y populares poco a poco se va instalando la necesidad de una mayor articulaci\u00f3n e incluso de un frente patri\u00f3tico hacia las elecciones del a\u00f1o que viene. \u00bfCu\u00e1les cre\u00e9s que son los principales desaf\u00edos para construir una nueva mayor\u00eda?<\/strong><\/p>\n Se fue instalando poco a poco. Hubo varias personas y fuerzas que desde que asumi\u00f3 este gobierno, planteamos la necesidad de la unidad y trabajamos para generar espacios de conversaci\u00f3n. Como en 2016 \u201cConfluencia por los derechos\u201d y much\u00edsimas experiencias que veo con alegr\u00eda que se van fortaleciendo en estos meses y estas semanas cada vez m\u00e1s intensamente. Me parece decisivo que haya una unidad muy amplia porque a mi juicio es categ\u00f3rica la prioridad en el caso argentino: la derrota electoral del macrismo y del neoliberalismo. Es decir, quiero ser claro que siempre pens\u00e9 y siempre plante\u00e9 la necesidad de un frente antineoliberal. Creo que eso es lo decisivo en este momento y que todas y todos los que estamos en contra de estas pol\u00edticas econ\u00f3micas, sociales, represivas, necesitamos unirnos. La clave a mi juicio es no empezar discutiendo exclusiones, sino empezar discutiendo programas, puntos centrales de lo que necesita la Argentina en este momento. Esa tiene que ser la gran definici\u00f3n. Un gobierno claramente democr\u00e1tico, claramente nacional, claramente popular y feminista, donde se desarrollen pol\u00edticas econ\u00f3micas y sociales que garanticen que todas y todos los argentinos queden dentro del modelo de desarrollo. No es ese el horizonte que yo veo de largo plazo en Argentina. Mis deseos son bastante m\u00e1s profundos, tienen que ver con realmente reducir dr\u00e1sticamente todas las desigualdades, de clase, de g\u00e9nero, raciales, territoriales que hay en la Argentina. Creo que hay que ir construyendo ese horizonte emancipatorio, pero no colocarlo como un programa realizable ma\u00f1ana, sino unirnos para producir cambios reales, concretos, que impacten sobre la vida de la gente y a trav\u00e9s de esos cambios potenciar la construcci\u00f3n de esos horizontes empancipatorios.<\/p>\n Por otra parte marc\u00e1s que es preciso preguntarse c\u00f3mo gobernar frente a la existencia de una derecha de nuevo tipo, y que eso remite a un debate que permita volver a repensar un balance de las experiencias de la oleada popular de los primeros quince a\u00f1os del siglo XXI en Am\u00e9rica Latina. \u00bfCu\u00e1les pens\u00e1s que son los rasgos cr\u00edticos m\u00e1s importantes para pensar hoy de aquellas experiencias, en funci\u00f3n de una nueva oleada futura?<\/strong><\/p>\n Vengo desarrollando este tema en varios textos, es algo extenso. B\u00e1sicamente el primer punto es que en varios pa\u00edses de Am\u00e9rica del Sur y Am\u00e9rica Latina se produjo una derrota. Cuando ocurre una derrota hay que pensar por qu\u00e9 se sufri\u00f3 una derrota. Y por supuesto que estamos bastante de acuerdo en muchos factores objetivos que influyeron en esa derrota como es el poder medi\u00e1tico concentrado, el poder judicial, el hecho de que los poderosos son los poderosos, que los poderosos son la derecha, etc. Sin embargo, todo eso nosotros lo sab\u00edamos de antes. Sin embargo con esos poderosos en su lugar y jugando hubo triunfos importantes de fuerzas progresistas, populares, de izquierda, depende los pa\u00edses y los t\u00e9rminos que se quieran usar. Yo creo que hay que introducir una dimensi\u00f3n de la discusi\u00f3n de los factores subjetivos. En el sentido de cu\u00e1les son los factores que inciden para que haya una construcci\u00f3n pol\u00edtica que permita darle sustentabilidad pol\u00edtica a los procesos de transformaci\u00f3n de car\u00e1cter popular. Eso implica a mi juicio volver sobre la noci\u00f3n de hegemon\u00eda en el sentido de que siempre es necesario entender que la pol\u00edtica implica una construcci\u00f3n y articulaci\u00f3n de heterogeneidades donde se conceden cuestiones que no se consideran esenciales para poder preservar \u2013y estoy casi citando a Gramsci- aquellas cuestiones que se consideran esenciales. Tiene que haber concesi\u00f3n, construcci\u00f3n de mayor\u00edas. Construcci\u00f3n de mayor\u00edas siempre implica reconocer la heterogeneidad constitutiva de lo popular y en ese sentido asumir que debe haber tensiones productivas al interior de una fuerza que articule las heterogeneidades de los campos populares y transformadores en los distintos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y el Caribe. En ese sentido, en t\u00e9rminos m\u00e1s conceptuales creo que hay que reconocer la relevancia de los factores subjetivos para la pol\u00edtica: entender las din\u00e1micas de las creencias sociales, de los sentidos comunes, de las nuevas expectativas que generan los procesos de inclusi\u00f3n, de c\u00f3mo ir dialogando con sectores de la sociedad que son din\u00e1micos y no van a ir agradeciendo eternamente los logros que se puedan ir obteniendo. En ese sentido, toda pol\u00edtica por definici\u00f3n es necesariamente intersubjetiva.<\/p>\n En este contexto, y como parte de un planteo que propon\u00e9s para CLACSO, \u00bfcu\u00e1les cre\u00e9s que son los principales desaf\u00edos para el pensamiento cr\u00edtico en nuestra regi\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 papel pens\u00e1s que puede jugar la intelectualidad y las instituciones acad\u00e9micas comprometidas para afrontar esta disputa con las nuevas derechas?<\/strong><\/p>\n Conociendo los mundos acad\u00e9micos de Nuestra Am\u00e9rica podemos decir que en la heterogeneidad de esos mundos acad\u00e9micos puede haber colegas que desarrollan su trabajo en funci\u00f3n de las necesidades obvias de cualquier ser humano: tener un sustento. Eso significa dar clases, investigar, cobrar un salario, lo cual termina implicando muchas veces irse ajustando individualmente a las exigencias sist\u00e9micas de las instituciones financiadoras, etc. Sin embargo el papel de CLACSO y los pensamientos cr\u00edticos tiene que ver con una dimensi\u00f3n distinta. Es el papel de investigaci\u00f3n social cr\u00edtica como horizonte y como tarea concreta: comprender mundos, comprender realidades para poder transformarlas. En el contexto actual debemos potenciar la tradici\u00f3n de los pensamientos cr\u00edticos en plural para contribuir a comprender mejor cu\u00e1les son nuestros problemas, las dificultades de las sociedades en todos los planos y tambi\u00e9n las dificultades reflexivamente de los propios movimientos sociales y las propias fuerzas pol\u00edticas transformadoras, las formaciones culturales emergentes, los proyectos educativos de cambio, los proyectos de comunicaci\u00f3n contrahegem\u00f3nica. En ese sentido, el desaf\u00edo principal de CLACSO en esta etapa pol\u00edtica de ascenso de la ultraderecha y del giro autoritario de las derechas que se presentaron como si fueran \u201cdemocr\u00e1ticas\u201d es principalmente consensuar las grandes preguntas de nuestro tiempo para que CLACSO sea un gran foro para el debate de los pensamientos cr\u00edticos. No necesariamente vamos a estar de acuerdo en las respuestas a esas preguntas. Es a partir de la conversaci\u00f3n, de la confrontaci\u00f3n de ideas, de la discusi\u00f3n franca que podremos construir aportes conceptuales, culturales, econ\u00f3micos, pol\u00edticos, que incidan de din\u00e1micas de transformaci\u00f3n, trabajando en articulaci\u00f3n con los procesos y los movimientos sociales, en las din\u00e1micas de cambio social apuntando a sociedades mucho m\u00e1s democr\u00e1ticas e igualitarias.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/oleada.com.ar\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/gr2.jpg\")
<\/p>\n