Categoría: Blog

Por Guiseppe Cocco y Bruno Cava / Universidade Nomade do Brasil

INTRODUCCIÓN del libro «O Enigma do Disforme» escrito por estos mismos autores.

Diez años después la crisis de los subprimes continúa siendo un rompecabezas. Del lado de adentro, de las burbujas del mercado inmobiliario y securitización en los Estados Unidos que estallaron en 2008, apareció la multitud de indignados que ocupó plazas, tomó las calles, levantó acampadas y llegó a derrumbar gobiernos. En la velocidad de la tercera revolución industrial, los nuevos bárbaros se expanden en un ecosistema de luchas singulares que se conectan en la misma diferencia entre sí. El último ciclo fue desde las primaveras árabes de 2010-11 a la revuelta de los paraguas en Hong Kong, pasando por las plazas Tahrir en Egipto, Perola en Bahrein, Syntagma en Atenas, Puerta del Sol en Madrid, Catalunya en Barcelona, Zuccotti Park en Nueva York, Taksim en Estambul y Maidan en Ucrania, entre miles de otras.

En Brasil la larga primavera de Junio de 2013 barrió de la coyuntura el consenso progresista que mantenía un gobierno de saqueo directo de las metrópolis, de los fondos sociales, de las esperanzas de los pobres. En seguida, el periodo de restauración fue tan violento en cuanto al grado destituyente y desterritorializante del arco de levantamientos que irrumpió en el mundo entero los años anteriores. Por aquí, la restauración aconteció, primero, a través de la represión directa, pura y simple, manejada por la reunión ecuménica de instituciones políticas y policiales y de varios espectros político-ideológicos en el comité unificado del Partido del Orden; después, por el Thermidor rojo de la reelección de 2014, y, finalmente, por la substitución de la tragedia de las luchas abortadas por la farsa: la multiplicación de falsas polarizaciones, fake news y post verdades, el empeoramiento del nihilismo comunicativo de las guerras culturales, la atmosfera denuncista, testimonial y policiaca en las redes de discusión, el uso instrumental y deliberadamente autofágico del “lugar del habla” para restituir a cada cual a su cuadrito y todos a la impotencia –en la que muchos análisis, al repercutirla como concepto, sucumben al diagnóstico vago de las ondas fascistas o del momento populista−. Todo para renovar ad vitam aeternam una polarización electoral cuya retorica es hinchada en la exacta proporción de su vacío de antagonismo real.

El neoliberalismo infiltró sus dispositivos en la piel, en el cerebro, en el inconsciente y nuestros sueños; proliferó los mecanismos de control, se expandió por toda la sociedad, desde dentro y en profundidad, una microeconomía financiarizada y un emprendedurismo difuso. Lejos, con todo, de caracterizarse por un totalitarismo molecular, sin chance para los cambios o las subversiones, la sociedad neoliberal mostró su rostro también de la mayor inestabilidad del ejercicio del poder: las sublevaciones y las indignaciones se acelerarán y extenderán como un saco perforado de esporas, con la misma velocidad alucinante del giro del capital en las bolsas de valores. Si, el capitalismo no es la tierra que gira en torno al Sol, sino que es el dinero que da la vuelta a la Tierra, los éxodos, las luchas y los levantamientos se deslizan con una velocidad aun superior y tendencialmente infinita.

Al final de la década de 2010, la situación es la siguiente: una sociedad global intensamente movilizada, que dispara lineas de desterritorialización en muchos sentidos, lo que no significa que -solo por eso- estemos a la altura de esos devenires o sepamos contar con ellos. Más bien se trata de que el régimen de funcionamiento de los levantamientos de nuevo tipo no sigue más esquemas mecánicos o dualistas, entre desorganización y organización, entre clase y partido y vanguardia, o entre sentimiento apolítico y su hegemonización política por fuerzas partidarias. El modo de existir de los ataques y de las fugas es el de un mosaico dinámico de cualidades y grandezas cuantitativas, una amalgama de colores y texturas que nos invita al poder de la tonalidad, las ritmologías, cromatismos y estratigrafías. El neoliberalismo, entonces, no puede ser entendido sólo como una totalidad cerrada en la que sus valores ya estarían dados, golpeable sólo desde el exterior, frente a lo que cabría reivindicar un afuera cualquiera, necesariamente mistificado y mistificante.

Las teorías contemporáneas sobre el neoliberalismo fueron picadas por el mosquito supercrítico: no cesan de alertar sobre nuevos y más sofisticados métodos de control o disciplina, como si se tratase de un deber moral. Es el mismo tono admonitorio de los anticomunismos a la derecha, que ven el enemigo en todas partes, como una sombra a ser denunciada al resto del rebaño. Estarían así exponiendo las lógicas de dominación para una sociedad supuestamente anestesiada o sin conciencia de aquello que la conduce. En este libro, quisimos romper con esa tradición de la impotencia, para colocarnos en la plaza de otro modo, a la espera de un devenir ambivalente, en zonas de indiscernibilidad que aun guardan algo de intempestivo ante los moralismos de izquierda o de derecha.

La crisis del capitalismo global, en su ambivalencia, no fue un trastorno momentáneo provocado por excesos especulativos del capital ficticio, como podría hacer creer la antigua dicotomía que divide a la economia en real y financiera. Pues no bastó, desde el punto de vista del capitalismo, reintroducir la regulación de los mercados financieros en otras coordenadas. La crisis de la gubernamentalidad neoliberal se dibujó en grandes tendencias o inflexiones, entre las cuales se destaca el descenso forzado de la economia china, después del exitoso paquete anti cíclico trillonario de 2008-09. En el Brasil del gobierno progresista, el ensayo de resurgencia keynesiana envolvió su propio paquete anti cíclico coyuntural con el nombre de fantasía de “nueva matriz económica”, lo que sería, en la retórica supervalorizada, la palanca a la china de salida del impasse, nariz orientada hacia el despegue en relacion al neoliberalismo. Aunque los ideólogos vean en la parodia desarrollista de Dilma, en 2011, alguna especie de extraño coraje, por ter cutucado onzas (1)… el dato concreto es que sus políticas fracasaron redonda y dramáticamente. Minando las bases sociales, económicas e institucionales, su gobierno a esa altura de viaje ya estaba comprometido con las peores prácticas de la politica brasileña.

El ciclo de los gobiernos progresistas en America Latina culminó en la peor recesión de las últimas décadas, por lo menos en Brasil, Argentina y Venezuela. La pretendida salida del neoliberalismo no sólo falló en sus propios parámetros de evaluación, sino que reforzó directamente la gubernamentalidad neoliberal. La crisis de la globalización es también la crisis de las anunciadas salidas de la crisis y de la propia promesa de una salida, fuese mediante el capitalismo progresista o por la izquierda o por la micropolítica. Ahora el neoliberalismo baboso es impuesto como solución única ante las izquierdas que se quedaron sin imaginación, sin pensamiento, sin clase. Pero la culpa, nos dicen, es de las derechas. Sin embargo, ellas, cuando fueron convocadas a renovarse por el evento prefirieron la defensa abstracta del altar ideológico repleto de sus propios colosos de pies de barro. El congestionamiento de las narrativas del fracaso hinchado por la matriz discursiva del golpe que no hubo y por los estilemas de una doxa universitaria, apenas realza aún más el fracaso general de lo que se pretendería legitimar: la identidad narcisista de la Izquierda, la pulsión autoritaria por el Estado tal cual el surco de una ballena blanca que incansablemente perseguimos, o bien un anti neoliberalismo moral y rigurosamente de almanaque.

Con el agotamiento del ciclo de gobiernos progresistas, seguido de la restauración conservadora en la que el propio arco progresista participó activamente, del ciclo de levantamientos que van desde las intifadas de Túnez en 2010 hasta las acampadas del Nuit Debout en 2016, parece arrojar a Brasil y a la America del Sur de vuelta a su prisión histórica y geográfica. Como lo sentencia, en términos directos, la teoría geopolítica más convencional:

Los académicos y los periodistas pueden escribir que el continente (sudamericano) se encuentra en una encrucijada, algo como el momento de embarcarse en su gran futuro. Hablan de lo geográficamente, continúa el autor, que más que una encrucijada, se trata del fondo del mundo. Muchas cosas están sucediendo en este vasto espacio, pero el problema es que la mayor parte de lo que está sucediendo está siendo determinado por un montón de lugares menos por él mismo. (2)

Es exactamente esta perspectiva, este fondo el que nos interesa. Para aprender del impasse, necesitamos releer al neoliberalismo y para eso volveremos, por un lado, a las lecciones de Michel Foucault de hace 40 años atrás y, por el otro, a lo que decíamos, en 2005 (3), sobre las trampas del neo desarrollismo.

En este libro nos proponemos la búsqueda de los grandes espacios abiertos, hacer un balance de larga duración de los impasses en que estamos, presentir los incoyunturales si con eso despegamos del infierno de las coyunturas. Contra los reformadores de la Izquierda y sus vitrinas con los mismos productos embalados de diferente modo, no tenemos ninguna salida para empaquetar y ofrecer al lector. Deje eso. Al contrario, nuestro objetivo aquí es entrar en los impasses, permitir que el esfuerzo recoja la resistencia y la plasticidad de las materias que enfrenta.

Sabemos que fueron muchos los colapsos de la modernización en el largo rosario de frustraciones y esperanzas fallidas en nombre del Brasil del Futuro, la vieja creencia milagrosa de un Eldorado mágico y seductor en los trópicos. De varias maneras, los que se propusieron pensar el país, desde aquellos afiliados al épico paradigma de la formación Nacional hasta los que abrazaran amargas dialécticas negativas, asimilaran en sus teorías los cuellos de botella persistentes, los obstáculos estructurales, los dilemas de lo inorgánico, los dramas dualistas y las desventuras dialécticas, en la historia politica, social y económica del largo amanecer del recorrido desarrollista que va de Vargas a Geisel. Todo ello sin olvidar la infinidad de formulaciones teóricas y arreglos institucionales de ese periodo de 60 años que, sin embargo, no nos debe cargar demasiado el análisis y sus conceptos, como recomendaba Nietzsche en sus consideraciones extemporáneas sobre los usos de la historia.

Preferimos tomar la tradición de pensamiento sobre el Brasil y comenzar a venir al revés, a las espaldas de la literatura de formación nacional, para entonces filtrarla en la criba fina de la lógica de los acontecimientos que definen nuestra realidad y su intempestivo. Entonces, en lugar de situar el pensamiento en la tension entre emancipación y modernización, en la investigación quimérica de un patrón de desarrollismo adecuado a un proyecto de país, o bien renunciar a la transformación en nombre de la negatividad de una crítica lírica, asumimos el más bien el arduo desafío programático de formular una teoría de la subjetividad en las condiciones de subdesarrollo o altermodernidad. Lo sub sustenta la misma consistencia ambivalente del post, en que respiran nuestros problemas. No es que seamos anti-modernos. Es que aquí, donde jamás fuimos modernos, lo pre-moderno salta directamente a lo postmoderno que siempre hemos sido.

En el capítulo I, retomamos al Foucault del curso sobre el Nacimiento de la biopolítica (1978-79). Publicado solamente 25 años después de la presentación en las aulas por el filósofo en el College de France, en Paris, ese curso es particularmente fecundo para nuestro propósito. Nos sirve de vacuna contra tres concepciones del neoliberalismo, que mezcladas en diferentes proporciones contribuyen a la parálisis del análisis y de la creación de alternativas. En primer lugar, las reducciones del neoliberalismo a la ideología o constructo simbólico, como si fuese un discurso elaborado al servicio del propio capitalismo, con el fin de camuflar la violencia de sus operaciones, esto es, a título de legitimación o buena conciencia. Bastaría entonces desenmascararlo para que pudiésemos tomar conciencia de los verdadero artificios con que el neoliberalismo opera, y de ese modo partir hacia la emancipación politica.

En segundo lugar, tenemos los análisis que privilegian un punto de vista geopolítico en términos de choque de imperialismo o neocolonialismo, en las cuales el neoliberalismo aparece como la economia discursiva de la hegemonía occidental en su fase financiera y flexible, bajo la dirección de Washington, sus aliados y satélites. El neoliberalismo, en esta lectura flácida, es un dispositivo de afirmacion de los mercados libres que se hace acompañar del poderío militar norteamericano. En esa presentación del problema, aunque el mundo bipolar de la Guerra Fría este extinguió, se adopta un clivaje mitigado de una macro polaridad determinante que sería interna al propio capitalismo global, entre posiciones más abiertamente neoliberales y financieras y lo que sería un capitalismo alternativo: progresista, social o desarrollista, representado por China, Rusia, India y Brasil.

Finalmente, la tercera corriente a ser confrontada es aquella que reconoce el régimen de funcionamiento molecular del neoliberalismo apenas para reponer una nueva totalidad formada por técnicas de dominación, vigilancia, alienación y explotación. Esto es, el neoliberalismo seria el nombre de la sociedad de control o biopolítica, cuyo principal aspecto seria la operación invasiva del poder sobre la vida, la subjetividad, el inconsciente. Cabría, en esta afirmacion conceptual, denunciar sus lógicas sofisticadas de dominación y colocarse fuera, atrás de un punto de des-subjetivacion para alcanzar el poder desde un exterior no subsumido.

A diferencia de esas tres vertientes, retomamos a Foucault para afirmar el neoliberalismo en su plena ambigüedad: el biopoder que compone su gubernamentalidad es el mismo que produce, suscita y moviliza, el mismo en que la formación de los sujetos está implicada. El problema es de estrategia y no de clivaje. Entonces, en lugar de un denuncialismo de contornos morales incluso otro totalitarismo de bolsillo, nuestro propósito con Foucault es reabrir la teorización del neoliberalismo también para apuntar las instancias de potencia y las lineas de fuga que se expresan por dentro de la matriz de poder.

En el segundo capítulo, retomanos a contracorriente del paradigma de formación nacional, para sondear los enigmas de un disforme que nos constituye y que, por eso, es una estructura inorgánica o una sustancia amorfa, a la espera de la llegada de las formas. Este disforme que pulsa en el interior de los proyectos de poder (biopoder) es lo que llamamos resistencias biopolíticas. En ellas, no se incluyen solamente las rebeliones, levantamientos y motines, sino que también la potencia ambivalente de las migraciones, fugas, mestizajes (en la acepción de Édouard Glissant), éxodos y diásporas. Nuestra hipótesis, en este capítulo, consiste en identificar en el Sur la operación generalizada del biopoder desde el descubrimiento.

El biopoder, como lo abordamos desde la literatura foucaultiana, funciona por medio de mecanismos flexibles, móviles, continuos e inmanentes, que a su vez es amplificado con las estrategias de conquista y poblamiento, de territorialización y estriamiento de la red de poderes, del racismo en proceso de cambio y de la organización biopolítica del trabajo, desde la empresa colonial portuguesa y la pax lusitania en el Atlántico Sur. En ese sentido, en lugar de despliegue del mercantilismo y de la raison d’état, identificamos en la empresa el embrión de dispositivos biopolíticos, que en la formación del capitalismo industrial serán globalizados poniendo en marcha integrada el mercado mundial. Nos parece especialmente pertinente el sobrevuelo de la lógicas de larga duración del poder en el Sur, para trazar el hilo negro de las resistencias que se levantaran siguiendo las más diferentes estrategias y dentro de los más diversos umbrales de sobreposición e interpretación de poderes y saberes.

Finalmente, en el tercer capítulo, existe un recorrido de mayor aliento sobre los gobiernos progresistas en America Latina, centrado en los brasileños, con Lula y Dilma, del PT. Vitaminados en su génesis por el impulso transmitido de luchas y movilizaciones democráticas, tales gobiernos encontrarán su fuerza en una específica composición de clase que pertenece a la gubernamentalidad neoliberal. Consecuentemente, algunas condiciones favorables en lo tocante a las políticas sociales, culturales y de renta dinamizaron circuitos productivos en un efecto multiplicador y virtuoso, que acabó inflando una multiplicidad de franjas de produccion de subjetividad. Eso llevó a las transformaciones internas de la composición social acoplada en la gubernamentalidad, parte de las cuales ocurrió a espaldas de los propios gobiernos y cada vez más divergentes en relacion a la dirección estratégica superior, deslumbrado con los primeros y engañadores frutos del proyecto neodesarrollista.

El resultado fue que la línea de fuga que podía romper con la gubernamentalidad neoliberal acabó explotando por fuera de las esferas de influencia de los propios gobiernos y finalmente contra ellos, como aconteció, sobretodo, en el largo Junio de 2013 brasileño. Los gobiernos progresistas, a su paso, aunque reivindicasen ser anti o post neoliberales, se fueron resueltamente antagónicos a esas fugas biopolíticas y buscaron forzar el re encuadramiento de los procesos de produccion de subjetividad en la matriz vigente, mediante una plétora de tácticas. O sea, al participar del golpe Thermidor contra el movimiento de movimientos «junhista», y aunque apelasen ideológicamente al Estado, al capitalismo social y al progresismo desarrollista, esos gobiernos reimpusieron al neoliberalismo como solución única e ineludible. Lo que no deja de ser una gubernamentalidad en crisis, aquí como en el mundo, y que, por no encontrar alternativa ni en la izquierda ni en la derecha, permanece nutriendo nuestro impasse, tal como vimos en la huelga de los camioneros de mayo de 2018.

Notas:

1. Por ter cutucado onzas, expresion popular brasileña que significa saber que se está haciendo una estupidez y seguir haciéndolo. Abusar de una situación.
2. MARSHALL, TIM. Prisoners of Geography. Ten maps that tell you everything you need to know about global politics (2015). Londres: ed. Elliot and Thompson, 2016.
3. Nos referimos al libro que uno de los autores coescribió, con el filósofo Antonio Negri, publicado en Brasil en 2005, en medio del escándalo del mensalão. NEGRI, Antonio; COCCO, Giuseppe. Glob(AL): biopoder y lucha en una América Latina globalizada. Trad. Eliana Aguiar. Rio de Janeiro: Record, 2005

Traducción: Santiago de Arcos-Halyburton

Por Alexandre Mendes / Universidade Nomade do Brasil

1) Gilets jaunes: algo diferente

De todas las frases que me llamaron la atención en la protesta del pasado sábado, la que más marco fue la de un periodista que después de conducir un confuso debate en la televisión sobre los gilets jaunes reconoció casi resignado: está bien, ok, pero lo cierto es que acabamos de vivir, el día 8 de diciembre de 2018 [él enfatiza la fecha], una cosa muy diferente en Paris, incluso muy diferente”. Esta constatación hace resonar otros dos comentarios que escuche entre las idas y venidas de casi 8 horas de protesta callejera en una ciudad completamente transformada por la interrupción de todas sus actividades y la presencia colosal de las fuerzas de seguridad.

El primer testimonio de un joven francés que nos acompañó durante la caminata, celebraba la adhesión inédita de su familia, originaria de una de las ciudades más pobres del norte de Francia, a una movilización politica: “estoy muy orgulloso de ellos, están todos con el chaleco amarillo, y mi sentimiento es de orgullo”. Ya el segundo, fue fruto de un debate improvisado que inició con un simple pedido de información (“usted viene de la Place de la Republique?”), fue un verdadero aprendizaje al aire libre. Un señor de aproximadamente 60 años, morador de una banlieue parisina, jubilado del metro y casado con una empleada doméstica filipina, articuló en un solo discurso todo, sin pausas, todos los motivos para su presencia en las protestas de los gilets jaunes:

“Estoy cansado de ver a mi jubilación disminuir cada vez más, estoy cansado de tener que devolver la mitad de lo que gano al Estado, mi mujer fue a buscar un apartamento de 10 m2 en París y no pudo ni continuar buscando dados los precios de los costos de expediente (administrativos), de todas las exigencias, es una locura. No sobra casi nada al final de mes. Fui educado en la escuela teniendo que bajar la cabeza, después en el trabajo con las amenazas del gerente, ahora es el gobierno que impone todas las medidas como si tuviésemos que aceptar todo en silencio. No estoy de acuerdo con aquello de allí [señalando una barricada de fuego en medio de la calle] pero lo importante es que estamos equilibrando el miedo. Basta de sentir miedo solo, ahora ellos también van a tener miedo”.

Los dos testimonios, el ejemplo vivo de aquello que el periodista indica se define como la emergencia de algo diferente. No es todos los días que familias de pequeñas ciudades del interior, sin ninguna historia “militante” previa, deciden colocarse un chaleco amarillo y pasar días acampados en una rotonda -al borde de la carretera- generando una movilización nacional. No todos los días un jubilado sale de la banlieue para protestar por horas, sin parar, en las calles atravesadas por las fogatas y barricadas, afirmando que no abandonará la calle mientras el miedo no este como mínimo “equilibrado”. No es todos los días que una ciudad como Paris queda completamente cerrada (tiendas, metro, museos, bibliotecas y grandes puntos turísticos) para dar lugar a movimiento incesante de los pequeños grupos de gilets jaunes en permanente pulso contra las fuerzas del orden.

2) Polinización gilets jaunes y el enigma de la protección social

La irrupción de algo diferente debe ser aprehendida en su singularidad. Contra todos los fiscales de la normalidad mundial, que desde el inicio osaron decir que el movimiento disminuiría con el tiempo, que era oportunista, falso en sus reivindicaciones, además de racista, machista y anti ecológico, los gilets jaunes abrieron una fractura ineludible. La toma del Arco de Triunfo, contra la fuerte reacción policial y las firmes determinaciones palaciegas, fue la síntesis simbólica de un movimiento que conquistó el derecho de colocar un problema cuyo enigma nadie parece capaz de resolver.

La dificultad del enigma, entre tanto, no reside en el carácter indescifrable del problema. No hay nada que huya de nuestros ojos, nada oculto, como insisten todas la vertientes conspiratorias y paranoicas del mercado del pánico global. Lo que se nos interpela es una brutal literalidad: los chalecos amarillos (algo equivalente a nuestro triangulo del porta-maletas) indican una alerta relacionada con la seguridad en la circulación y la necesidad de redoblar la atención en situaciones que pueden tener graves consecuencias para la vida. El mensaje es claro y directo: ¿cómo producir una nueva seguridad social en un mundo que intensifica y gobierna la circulación a partir de la gestión de una crisis permanente?

No es casualidad que en la reciente lista de reivindicaciones de la delegación que fue recibida por el gobierno (elaborada en la tradición de los cahiers de doléances) constan exigencias relacionadas a la valorización de la seguridad social, del salario mínimo, de la jubilación, de la igualdad fiscal, de una “nueva era” de políticas de bienestar para los ancianos; una solución al endeudamiento social de los más pobres, incluyendo el fin de las políticas de austeridad y el combate al fraude fiscal; al enfrentamiento del costo de la vida, con la interrupción del aumento de los precios de los alquileres, de las tarifas de servicios esenciales privatizados (gas, electricidad, etc.), de los combustibles, del desvío de las ganancia obtenidas en los peajes y de los costos a los pequeños comerciantes; la necesidad de un tratamiento digno a los demandantes de asilo y la apertura de centros de acogida en varios países para enfrentar los nuevos flujos migratorios, etc.

El conjunto de esas reivindicaciones, al articularse a la movilización semi-insurreccional que se creó, indica no sólo que el movimiento logró reforzar el predominio de las demandas sociales frente a las presiones más nacionalistas (que aún aparecen en reivindicaciones ligadas a las políticas de integración de los extranjeros o tentativas inocuas de frenar la relocalización industrial), señalando al centro de la dimensión política del problema: ¿cómo interpelar al actual consorcio público-privado, o sea, la governance de la globalización forjada a partir de la década de los 90 a través de un movimiento real de la globalización forzada a partir de entonces, valorización de la vida y de la cooperación social? ¿Cómo luchar por la vida dentro de los propios flujos de la mundialización y no a partir de la idealización de una salida utópica o de la falsa protección de una trinchera defensiva?

Es de ahí que podemos extraer la segunda literalidad del movimiento. Los chalecos amarillos recorren el espacio de la circulación (de las calles y carreteras a las redes sociales) como un verdadero enjambre de abejas, un torbellino en múltiples direcciones, polinizando un territorio siempre en expansión. La literalidad se refiere aquí, no a las ociosas preguntas sobre el nivel de «conciencia» del movimiento y del efectivo «proyecto» detrás de las reivindicaciones, sino que a la corporalidad y la intensidad del propio acto de enjambre. Así, por polinización no hacemos referencia a una simple metáfora o a un estilo de lenguaje, sino a un proceso real, colectivo e involuntario (independiente de las «conciencias»), que posee tres características:

Primero: una superación en relacion a la primera fase de los levantamientos de la Primavera Árabe, cuyo impasse se dio -por un lado- entre la dinámica territorial de ocupación de las plazas y de las protestas callejeras y -por otro- el apoyo general basado en una ciudadanía difusa, ambos mediados por la dinámica de las redes sociales. Al difundir las ocupaciones en la dirección del terreno radicalmente móvil de la propia logística y de la circulación (cada rotación se convierte en una pequeña ocupación, cada tren una protesta no limitada a la velocidad de los pies), los chalecos amarillos movilizan directamente el activismo de las personas comunes creando una resonancia más vibrante entre las ocupaciones, las protestas y las redes sociales. Así, crean también condiciones favorables (no sabemos hasta cuándo) para que se eviten las trampas sedentarias del poder (reversión de la opinión pública, asambleísmo obsesivo, encierro por la policía y formación de las burbujas digitales).

Segundo: indica que en el terreno de reinvencion y de expansión de una protección social, sumándose a los mecanismos existentes basados en la relacion salarial (en crisis), debe tomar en consideración “el cálculo de la riqueza de las externalidades positivas que resultan de la polinización” (Cf. Moulier-Boutang, “Pour un revenu d’existence de pollinisation contributive”, Multitudes, 2016). Es decir, un tipo de remuneración garantizada que considera las mutaciones del trabajo contemporáneo (intensificación y precarización) y apunta a la necesidad ineludible de dirigir a la protección social una parte del enorme flujo de dinero que circula en las transacciones monetarias y financieras a nivel mundial, por ejemplo, a través de una tasa polen (siguiendo la propuesta de Moulier-Boutang). Así, la noción de gran fortuna puede ir más allá de la vieja visión de mero stock individual para ser considerada en su propio movimiento global, debiendo entrar en los cálculos de financiamiento de los derechos sociales.

Tercero: la polinización es una oportunidad para mantener el proceso de revuelta fiscal en permanente discusión, evitando su captura por los oportunismos de carácter populista o vanguardista. Así, la convocatoria por los gilets jaunes de los «estados generales», apelando nuevamente al imaginario de la Revolución Francesa, es una invitación a una amplia movilización en torno al debate sobre alternativas de protección social, ante la doble crisis neoliberal y keynesiana, que pueda romper la falsa contradicción entre lo social y lo ecológico, lo social y lo político, y permitir que las diversas perspectivas se crucen en un espacio democrático. En ese sentido, la polinización se opone a la politización, en el sentido vulgar del término, aquel de «disputar» o «hegemonizar» el campo político. La decisión de apoyar o no a los gilets jaunes, dilema inicial en las izquierdas francesas, será meramente formal si no pone en cuestión los modos de hacer política a partir de los puntos de vista lanzados por el propio movimiento (por ejemplo, la caracterización del movimiento como «apolítico», lo cual genera tantos traumas en el seno del activismo dogmático y que debe ser tomada en su dimensión positiva, como rechazo de seguir las mismas fórmulas fracasadas de gestión de la crisis realizadas hasta ahora).

3) Brasil y Francia: tiempos sobrepuestos

Es curioso acompañar las protestas en Francia habiendo vivido el proceso de deterioro político y subjetivo producido en los últimos cinco años por las reacciones a los levantamientos de junio de 2013. Por un lado, el reencuentro con la alegría de ver una democracia viva irrumpiendo en las carreteras y las calles contra todos los consensos. Por otro, constatar que esa ingenuidad de 2013 quedó atrás, dando lugar a una cierta gravedad que impide la repetición de la vivencia original.

Para no caer en un fatalismo o en cualquier otro determinismo hay que intentar comprender cómo la emergencia de algo diferente puede romperse con la simple repetición del mismo. En ese sentido, un intercambio interesante de puntos de vista puede ser realizado entre las dos experiencias de levantamientos, el Brasil anticipando posibles fracasos de los chalecos amarillos, Francia dando continuidad a un proceso que en Brasil acaba de ser fuertemente capturado por un arcaísmo avasallador.

Dos lecciones pueden ser extraídas de la experiencia brasileña. En primer lugar, que los intentos de salida «por arriba» de las dinámicas de globalización y de financiarización, así como de giro populista en la política tienen efectos desastrosos y graves, abriendo camino hacia una degradación generalizada cuyo resultado es la victoria de la extrema derecha. En Brasil, mucho antes de que el populismo político-económico se convirtiera en un tema debatido en todo el mundo (con el Brexit y con Trump), el intento de giro desarrollista y soberanista realizado a partir de 2008 empujó al país hacia una crisis sin precedentes agravada por el sofocamiento sistemático de las movilizaciones que podrían ayudar a reanimar la democracia. En segundo término, que la única forma de evitar los atajos populistas ante la crisis global de seguridad social consiste en mantener un proceso de movilización social siempre abierto y relativamente autónomo con respecto a las máquinas electorales y de producción de consenso mediante máquinas de poder que en el Brasil destruyeron, no sabemos aún si completamente, la riqueza de Junio. Primero, por la izquierda, después por la extrema derecha.

En relación a las experiencias de lucha que se produjeron en otros países en el contexto de la Primavera Árabe, Francia vive un interesante descompás. Mientras las ocupaciones de plazas proliferaban en 2011, el Nuit Debout (ocupación en la plaza Republique) sólo aparece en 2016, pero sin conseguir perforar las trampas del asambleísmo y del localismo. Además, las dinámicas de protesta callejera con carácter destituyente (exigiendo la derrota del gobierno) sólo aparecen ahora, a partir del grito «Macron démission» y por la disolución de la Asamblea Nacional. Sin embargo, incluso en su relativo «retraso», las luchas francesas revelan aspectos de lo que podríamos llamar la segunda fase de la Primavera Árabe.

El Nuit Debout, en esta línea, quedó lejos de radicalizar las experiencias de las ocupas de los países árabes, de Turquía, de España, del Junio brasileño, etc. Se construyó a partir de cuestiones ligadas directamente al «mundo del trabajo» (en particular la profundización de la precarización) y a una dimensión subjetiva que hoy es uno de los terrenos más importantes de enfrentamiento. Al luchar contra el miedo generalizado provocado por la inseguridad social, por la parálisis ante los atentados en París y por el estado de emergencia, la ocupación francesa apuntó a un vínculo que se coloca en el corazón de los enfrentamientos contemporáneos.

Este hilo áspero -la relación entre la gestión de la crisis, el trabajo precario y la producción del miedo- acaba siendo recuperado y lanzado como un problema transversal que interpela a toda la sociedad francesa y por eso la sensación de malestar. Dos aspectos, como vimos, fueron fundamentales para ese movimiento: primero, la generalización del problema en la dirección del campo de la propia circulación (donde queda más evidente el carácter polinizador del trabajo contemporáneo); segundo, la apertura de un gran cuestionamiento en relación a los mecanismos de financiamiento y alimentación a través de apropiación de la riqueza colectiva, del consorcio público-privado y de su pacto intra-élite (defendido con máxima intransigencia por Macron).

Es aquí donde el movimiento francés confirma la dimensión global de la reciente lucha de los camioneros en Brasil (también por seguridad social y contra el pago de la cuenta de la crisis) y, de la misma forma, toca el punto más sensible del proceso brasileño. ¿Cómo romper con el miedo y la paranoia colectiva tras cinco años de guerra psicológica operada por las máquinas electorales y por estilos de militancia que cayeron en el fanatismo? ¿Cómo se dará la reorganización del pacto entre público-privado en una nueva gobernanza militar-ultraliberal nacida en los escombros del ciclo de 1988? ¿Cómo encontrar aquella leve lucidez del jubilado del metro parisino que nos recordó que lo más importante, ante todo, es «equilibrar mejor» el miedo?

Es en el mosaico de esas mutuas anticipaciones y tendencias que se barajan la vieja relación centro-periferia y la propia idea de un tiempo lineal regido por el futuro que la oportunidad de los «estados generales» puede suceder. No sólo como asamblea consultiva dentro de una soberanía en crisis, sino como un proceso de experimentación y compartiendo luchas ante un mismo dilema global.

Traducción del portugués: Santiago de Arcos-Halyburton

POR AJOBLANCO

La socióloga y escritora Fefa Vila cuenta sus razones para ir a la huelga feminista del próximo 8 de marzo, convocada en más de 150 países.

¿Por qué es necesaria la huelga del 8 de marzo?

Porque representa un cambio en el ritmo del feminismo. Creo que es un escenario mundial el que dice ¡Basta ya!, basta de violencia demostrada de muchas maneras y de ver a las mujeres en la trastienda y en segundo lugar. El feminismo nunca ha cesado, ha tenido sus momentos de expansión y de aceleración y de contención histórica, pero nunca ha cesado, y creo que hoy pasa por un momento de aceleración histórica debido a los grandes problemas que tenemos las mujeres. La huelga es un puñetazo sobre la mesa que nos dice “hasta aquí hemos llegado”. La idea es buscar un cambio que vaya más allá de la discriminación salarial, es una crítica al mundo en que vivimos, al sistema capitalista y una invitación para alzar la voz y buscar un modo de vida “vivible”.

¿Por qué crees que se ha tomado como bandera de lucha la sororidad?

Porque hacía falta decirlo y ponerlo de manifiesto. El feminismo siempre ha sido un movimiento internacional, es una internacional en tanto que proyecto político. Da igual que en Suecia o en Islandia estén las mujeres genial, donde han triunfado en muchos aspectos, pero si en España están asesinando a 70 mujeres al año, en Marruecos se las abandona y en Arabia Saudí decapitan a las lesbianas, tenemos que unirnos en la lucha. Es verdad que al interior del feminismo han proliferado posiciones muy diversas, que ha sido la riqueza del feminismo también, pero ahora hemos conseguido expresar esta sororidad en este nuevo momento. Y esa sororidad pasa por tener en cuenta a todas las mujeres y en todos los estratos sociales: de nada sirve que se termine con la brecha salarial si a la vez hay mujeres que no pueden acceder al trabajo, o que nosotras mismas no podemos estar tranquilas o no podemos andar tranquilas por la noche.

En los medios de comunicación se ha querido mostrar dos visiones encontradas, a raíz de las últimas denuncias de acoso sexual por conocidos rostros del espectáculo. Los medios dicen, por un lado está el movimiento #metoo y por otro lado, Catherine Deneuve…¿ni lo uno ni lo otro?

Efectivamente ni lo uno ni lo otro. Para mi el movimiento #metoo es importantísimo, porque que desde Hollywood se hayan erigido con su voz para la denuncia de abusos sexuales,  es genial y eso no implica puritanismo o que las mujeres estemos en contra de la seducción. Entiendo que Deneuve y el escenario francés reclama una situación bastante maniquea de defender la seducción entre hombres y mujeres. La situación es mucho más compleja que reducirla a puritanismo v/s defensa de la seducción. El feminismo es algo más transversal, es algo que atraviesa todos los escenarios políticos y los escenarios sociales de la vida tanto de mujeres como de hombres, y lo que busca es otra forma de relacionarnos, otras formas de establecer realidades. Es una crítica a un sistema de organización sexual, pero también a un sistema de organización económica, como el que estamos viviendo bajo el sistema capitalista actual que genera muerte, dolor, exclusión y desigualdad.

Por eso es tan maniqueo decir yo estoy a favor de la igualdad pero no en contra del sistema capitalista, cuando el sistema capitalista es una máquina de desigualdad, dolor y muerte. Es muy difícil ser feminista y estar a favor de la igualdad y no tener una crítica al sistema económico social que nos está organizando actualmente.

¿Qué le pedirías a la intelectualidad masculina?

Le pediría que reflexionaran sobre la masculinidad y que empezaran a escribir sobre ello. No que opinasen tanto sobre los problemas de las mujeres, sino que empezaran a escribir y a repensar la masculinidad de los hombres como problema. Que repensaran el malestar de la cultura desde la posición y los privilegios que tienen esos propios hombres y especialmente esos hombres intelectuales. Si realmente hacen una crítica o una reflexión sobre aspectos sociales, creo que clama al cielo que cuando hay un nuevo asesinato por violencia machista, esto esté completamente ausente de estas reflexiones intelectuales.

Ya no lo digo en términos feministas sino en términos de justicia social, de repensar el mundo actual y las relaciones sociales en las que nos movemos hombres y mujeres. Les pediría una reflexión sobre la masculinidad, sobre el papel de los hombres y que hablaran de sí mismos y se confrontaran públicamente en esos términos.

Es verdad que este un llamamiento a la huelga de las mujeres, pero al hacer este llamamiento estamos interpelando a todos los hombres que deberían darse por aludidos y que fueran conscientes de que algo deberíamos hacer para acabar con las desigualdades.

Entrevista a Raúl Zibechi

Por Gloria Muñoz

Por Daaren Tatour

La sesión de la Knesset comenzó el 5 de noviembre de 2018 en un ambiente pleno de democracia, similar a un teatro cuando se monta una nueva obra, durante la cual los miembros de la Knesset intercambiaron insultos y ofensas. Los altercados verbales estallaron entre los legisladores cuando Oren Hazan, del partido Likud, describió a Ilan Gilon de Meretz, quien usa una silla de ruedas, como “ semi-humano ”. Entonces Hazan se negó a disculparse antes de que otro le devolviera el insulto.

Después de unos minutos de idas y vueltas, la ministra de Cultura y Deportes, Miri Regev, se puso de pie y comenzó su discurso mencionando algunas obras que se han presentado recientemente en los teatros del país, como la obra del expreso palestino Walid Daqqa, «Un tiempo paralelo», que fue representada en el teatro Al-Midan. Luego pasó a la lista de trabajos de la directora y actriz Einat Weizman, autora de «Cuadernos de la prisión», «Prisioneros de la ocupación», «El estado de Israel contra la poeta Dareen Tatour», antes de leer parte del poema de Mahmoud Darwish «Tome nota, soy árabe” (a veces titulado “Tarjeta de identificación”), y mi poema “Resiste, pueblo mío”.

Esto fue para decir, en un discurso que duró tres largas horas, que no financiará lugares que presenten los trabajos mencionados. Al contrario, estas obras deben ser prohibidas y censuradas. También habló de por qué debe votarse el proyecto de ley de lealtad cultural , redactado por ella, y por qué debería haber lealtad en el arte en general al Estado de Israel. Si el proyecto de ley se convierte en una ley, otorgará a Regev discreción única para decidir qué proyectos deben censurarse, qué proyectos críticos de Israel constituyen “incitación”.

Al mismo tiempo que se discutió la ley en la Knesset, me senté con mi amiga Einat Weizman hablando de nuestra fuerte amistad que nació entre la cárcel y la detención, la cual he atravesado durante los últimos tres años debido a un poema que escribí contra las prácticas de la ocupación de mi pueblo palestino.

Estábamos considerando nuestra obra conjunta y revisando el guión de la obra que escribimos juntas y que se presentó recientemente en el Teatro Tmu-na; reímos, lloramos, nos alegramos y nos sentimos tristes por los recuerdos de todo lo que vivimos durante el período posterior al estreno de nuestra obra conjunta «I, Dareen Tatour», que tampoco escapó a la incitación de Miri Regev de prohibir y censurar, y que el Teatro Tmu-na sea penalizado por mostrar, y aún se muestre, la obra.

Con todos estos sentimientos mezclados que están llenos de vida, trabajo, esperanza y contradicciones, nosotras, como muchos otros artistas palestinos e israelíes, también estábamos esperando a que terminara este debate de la Knesset israelí y un anuncio sobre el resultado de la primera votación del proyecto de Regev sobre la lealtad cultural. Mirábamos las pantallas de nuestros teléfonos entre los momentos de trabajo y la discusión para leer las noticias sobre el proyecto de ley, continuando hasta que recibimos la verdadera noticia de que la Knesset había aprobado la primera lectura, con 55 votos a favor y 44 objeciones. El primer ministro Benjamin Netanyahu sugirió, al final de la sesión, que la próxima ley (que debería ser aprobada) es la pena de muerte para los palestinos condenados por matar a israelíes . También habló en contra de la ley de libertad condicional temprana , una propuesta para reducir en un tercio las condenas de todos los prisioneros, incluidos los palestinos.

Al final se aprobó el proyecto de ley en la primera de tres lecturas. La posibilidad de que Einat y yo enfrentemos una persecución legal aumentó. Sin embargo, lo que más nos preocupa es que nuestras obras, ya sean las obras de Einat que escribe o dirige, o mis poemas, están avanzando hacia una situación en la que las autoridades israelíes las examinarán, cuestionarán y controlarán.

Nosotras podríamos ser interrogadas por la policía sobre nuestras obras artísticas, ¿están de acuerdo con esta ley de lealtad?

Miré a Einat, ella me miró, ambas sonreímos; una sonrisa llena de significados indefinidos. Fue entonces cuando decidí escribir sobre esta ley y la realidad que impondría a los artistas aquí, en el país, ya sean palestinos, de los cuales formo parte, o israelíes de izquierda como Einat. Ambas somos ejemplos vivos de las consecuencias y efectos en la vida artística aquí en Israel. Yo, como poeta palestina, fui detenida, encarcelada y víctima de las leyes racistas impuestas contra mí de manera muy estricta, que me robaron los tres años de mi vida que pasé entre la prisión, el arresto domiciliario y otras formas de detención. Sigo sufriendo el racismo de estas leyes y seguiré sufriéndolo durante otros tres años, ya que las autoridades israelíes pueden enviarme de vuelta a la cárcel si publico un poema político que esté directamente en contra de la ocupación al afirmar que habría contravenido la ley, según la sentencia que me impusieron el 31 de julio de 2018.

Einat Weizman, la actriz, directora y escritora de izquierda está en contra de la ocupación y aborda principalmente el teatro político documental en sus obras. Debido a sus obras documentales y espectáculos en teatro hasta hoy se ha visto sometida cada vez más a la persecución legal y al interrogatorio al oponerse a la política de ocupación a través de sus obras, que muestran la realidad que sufren los palestinos en Israel.

Einat Weizman ha estrenado cinco obras teatrales hasta el momento: «Vergüenza», que muestra la relación entre el arte y la política; «Palestina, Año Cero», que cuenta la historia de las demoliciones de casas y la Nakba continua, «Casa 113», una obra de arte que aborda la resistencia de los beduinos en la aldea no reconocida de Al-Araqib para mantener sus tierras y evitar su confiscación; “Los prisioneros de la ocupación”, en la que habla sobre la vida de los presos políticos palestinos en las cárceles israelíes y las condiciones que sufren (la obra fue prohibida en Israel); y su última obra «I, Dareen Tatour», en la que habla sobre la historia de mi detención y lo que pasé en la cárcel. También personifico la realidad de la ocupación en mi poema y hablo de ello. Einat hace lo mismo en sus obras; presenta la realidad de la vida en Israel y Palestina y utiliza el teatro como una herramienta para buscar e investigar, en ocasiones para plantear problemas inusuales en Israel y a veces para presentar una historia diferente a las que muestra el partido gobernante. Por supuesto, debido a esta elección, enfrenta muchos desafíos y se enfrenta a una confrontación directa con el oficialismo gobernante en el país, que rechaza y dificulta la creación de este tipo de arte. Por lo tanto ha sufrido intentos de censura y ataques debido a su orientación política.

Para aclarar la situación en la que estamos viviendo, tuve esta conversación con ella:

Dareen Tatour: ¿Cómo puede explicarse la complicada relación entre arte y política?

Einat Weizman: El arte es esencialmente político, y la relación cambia de acuerdo con el período histórico y político. El papel del arte es hacer preguntas, desafiar y motivar al público a escuchar un nuevo discurso y revelar temas ocultos e inquietantes (o incómodos). Creo que el arte debería tratar de superar la estética y los placeres y crear sistemas sociales que busquen impactar y afectar la realidad y que no solo se representen y aprueben. Cada producción artística de mis obras está precedida por la investigación y el trabajo conjunto con las comunidades y las víctimas. Las escenas son conjuntas, crean relaciones sólidas que existen incluso fuera del ámbito del trabajo en sí. Creo que estas etapas de un trabajo conjunto, como lo es con los presos o con la comunidad en el al-Araqib, pueden ser una base principal para la convivencia.

DT: Comenzando con «Vergüenza», hasta «I, Dareen Tatour», ¿qué ha cambiado en tu arte, pensamientos, opiniones y el tipo de obras que presentas?

EW: Hay un principio y un estilo en mis obras, ya que siempre se basan en hechos reales, son algo parecido a dar un testimonio. Creo que el intercambio contigo creó algo muy especial, diferente y único; algo que no he vivido en mis obras anteriores. He estado inmersa en ti emocional, intelectual e ideológicamente como nunca antes.

Einat no fue la única que vivió ese estado, yo me parecía a ella; inmersa en ella y en las obras de teatro con todos mis sentimientos, escritos y pensamientos. Podría decir que estaba inmersa en cómo encontrar un lenguaje común entre nosotras que eliminase todas las diferencias entre ambas; especialmente aquellas entre nuestro pueblo palestino y el pueblo judío, a través del arte, la humanidad y el amor, ya que la obra es un trabajo conjunto de dos mujeres rodeadas de muchos desafíos, diferencias culturales, sociales y nacionales. Sin embargo el arte eliminó todas estas diferencias, reunió la idea y unió el corazón y la mente para que estuviéramos en una relación hermosa caracterizada por el amor y el respeto mutuos y que encontráramos una vida mutua entre nosotras, yo como palestina y ella como judía israelí.

En nuestra relación artística y humanitaria pudimos encontrar una vida en común que eliminaría todos los obstáculos y diferencias; algo que las autoridades israelíes no entendieron sobre la importancia del arte que discute nuestros problemas como palestinos en Israel, en cambio aumentan las tensiones y los conflictos. El más reciente de los cuales es este proyecto de ley que aumenta la brecha entre dos personas y les impide encontrar un lenguaje común; el lenguaje del arte que habla de nuestro dolor y agonía. En el arte que ambas ofrecemos podemos unir a las personas y eliminar muchas de las diferencias que surgieron con la existencia de la ocupación. No descarto encontrar la paz real a través del arte que descubra la verdad y que Israel, a través de su Gobierno extremista de derecha, oficialmente prohíbe e impide su concreción a través del proyecto de ley de lealtad cultural.

DT: ¿Cómo definirías el proyecto de ley de lealtad cultural?

EW: Para mi pesar, por desgracia la lealtad cultural ha existido mucho antes de que apareciera el proyecto de ley, la mayoría de los artistas manifestaron la identidad nacional de su momento y conocen muy bien los temas que podrían causarles problemas y los temas que les son más fáciles de abordar y por los cuales reciben apoyo y ánimo. Hace varios años se creó un nuevo premio, «El Premio Sionista de Obras Creativas». Varios artistas utilizan la autocensura en sus creaciones, usan alusiones y símbolos en lugar de hablar de las cosas tal cual son. Creo que el statu quo aquí es muy crucial y muy crítico hasta el punto de que no hay tiempo para usar símbolos. El papel del artista es como un espejo; no siempre está ahí para mostrar cosas bonitas a la sociedad, sino también para exponerlas, para resaltar los fenómenos y mostrar lo que está marginado.

DT: ¿Cómo os afecta el proyecto de ley a ti y a tu arte como artista israelí?

EW: El proyecto de ley no me afecta, afecta a las instituciones culturales que temen tomar una posición decisiva y crítica cuando se trata de casos problemáticos en la sociedad israelí, por temor al castigo y la cancelación de fondos económicos del ministerio. Es por eso que para mí es más difícil que antes encontrar sitios dispuestos a afrontar las consecuencias y permitir un escenario para presentar estos temas.

DT: Después de cada producción artística que presentas y exhibes en el escenario, intentan castigar a la institución que la presentó o boicotear la obra; estos actos también te lastiman a ti, a tu trabajo, a tu sustento. ¿Vives y te ganas el sustento del arte y la producción artística?

EW: Es muy difícil ganarse la vida con el tipo de arte que presento. Vivo de enseñar a actuar y disfruto mucho, me da la oportunidad de tomarme un descanso de todo lo que me ocupa.

DT: ¿Einat Weizman es hoy la misma Einat Weizman después de que el proyecto de ley fuese aprobado en su primera lectura?

EW: El proyecto de ley ciertamente no me cambió ni lo hará, continuaré con mi verdadero ser, mi honestidad y mi naturaleza son lo único que me controla y me conmueve. (La creencia en mi corazón es más fuerte).

DT: Tu eres la primera que sufre este proyecto de ley como artista israelí ¿Cierto?

EW: De hecho el proyecto de ley nunca será ejecutado. He sufrido en sus primeras etapas, he sufrido amenazas y mensajes amenazadores para todos los que trabajan en la cancelación del presupuesto económico y su apoyo. Produje dos noches en el Teatro Jaffa que todavía están siendo examinadas en el ministerio de finanzas; uno titulado «Prison Books» en el que leo cartas escritas por presos políticos, y otro en apoyo a ti «El Estado de Israel contra la poeta Dareen Tatour», donde leo algunos protocolos de tus ensayos. La representación de los prisioneros de la ocupación fue censurada y prohibida por el comité directivo organizador del festival Akko después de ser aprobada por el comité técnico. Esta exclusión se debió a una publicación que escribí en Facebook como prueba de las opiniones políticas inaceptables. Esta exclusión recibió el apoyo total de la Ministra de Cultura, Miri Regev, quien se sumó e incitó contra mí diciendo que apoyo a los terroristas cuyas manos están manchadas de sangre.

Esta situación ha creado la solidaridad de todos los demás artistas hacia mí y mi posición, por lo que el director técnico del festival renunció a su puesto en protesta por la prohibición y canceló así todo el festival. A pesar de la gran solidaridad en el festival, después de eso no encontré ningún otro teatro en Israel que aceptara producir u ofrecer un escenario para representar la obra prohibida. La obra «Prisioneros de ocupación» debe presentarse y en realidad hay varias organizaciones culturales en el mundo que están interesadas en producirla, y espero que se presente en el escenario lo antes posible.

Como saben, esto es lo máximo que podría pasarme a mí como judía israelí, y quizás lo más extremo que podría suceder en comparación con lo que tú has pasado en prisión y arresto domiciliario debido a un poema que has escrito, así que me siento un poco tonta al hablarte sobre estas cosas en comparación con todo lo que tú has sufrido.

Es cierto que lo que me sucedió no le sucederá a ningún artista judío israelí y no estoy triste por ello. Al contrario, estoy muy feliz de que los artistas israelíes disfruten de la libertad de expresión, a diferencia de nosotros, los palestinos, en este país.

Einat Weizman en una sesión de fotos para «Rabin, The Last Day» durante el 72 Festival de Cine de Venecia en el Palazzo del Casino el 7 de septiembre de 2015 en Venecia, Italia. (Foto: Dominique Charriau / WireImage / Getty Images)

Después de que de repente me encontrase en la cárcel por un poema que escribí y publiqué en Facebook y después de la primera lectura en la Knesset de la ley de lealtad cultural, comencé a sentir que esta ley se dirige a mi identidad, mi historia y mi idioma y pone todos sus valores y estándares en un lugar de duda y cuestionamiento. Así, en las leyes israelíes, todo lo palestino se convierte sospecha y pide una investigación en su contra con acusación de cargo por terrorismo.

Por lo tanto, debido a que mi aferramiento a mi identidad palestina se ha convertido en un crimen y terrorismo en este tiempo de democracia -si se puede llamar democracia- también me resulta difícil abandonar la esencia de mi escritura, donde vuelco todo lo que siento sobre la injusticia, racismo, opresión y ocupación. Y como soy palestina, aunque sea pacífica, mediante el arte en el que soy buena, escribir poesía, no puedo resistir todo este prejuicio, ocupación y racismo. Entonces, Israel intenta practicar la política de ocupación en las artes, además de la tierra, los seres humanos y el país de origen. Sin embargo no sabe que el arte no reconoce fronteras.

Cuando comencé a recibir noticias, mientras estaba bajo arresto domiciliario, sobre la posibilidad de que Einat Weizman fuera interrogada por la noche que ella organizó en mi apoyo, sentí un dolor agudo. Para mí era muy preocupante que una noche organizada en mi apoyo pudiera ser la razón para cerrar un teatro que presenta arte. Es cierto que enfrenté la injusticia y fui encarcelada por las autoridades israelíes, pero rechazo que cualquier artista, independientemente de su identidad u opinión política, pase por lo que pasé, aún si son israelíes e inciten contra mí y deseen que yo sea castigada, y eso es precisamente lo que sucedió. El verdadero arte enseña a las personas a amar y sacrificarse, y ese es su primer mensaje hacia la humanidad. Es cierto que el arte muestra las diferencias entre nosotros como humanos, en nuestros pensamientos y en nuestra vida, pero es la manera perfecta de encontrar soluciones y cambios a través de la crítica constructiva; algo que el Gobierno israelí cancela al aprobar el proyecto de ley de lealtad cultural. Israel, con su nuevo proyecto de ley, no solo soporta únicamente el arte de su autoridad dominante, sino que también trata de despojar a los artistas de su humanidad.

DT: ¿El propósito del proyecto de ley es castigar a los artistas que están en contra y rechazan la ocupación?

EW: La ley de lealtad cultural ha causado un gran revuelo. La razón es que esta ley perjudicará a las clases más afortunadas, los judíos israelíes, porque durante varios años ha habido un fuerte y poderoso aliento a la libertad de los palestinos, para que expresen su opinión. El teatro Al-Midan fue cerrado [temporalmente] hace tres años, ¿dónde estaban las protestas en ese momento? Este teatro es una de las plataformas artísticas más importantes de los ciudadanos palestinos en Israel para presentar sus obras teatrales. Una poeta palestina (tú) encarcelada por publicar un poema mientras los poetas israelíes continúan escribiendo, publicando y organizando veladas poéticas. Para nosotros, los judíos israelíes, el umbral de nuestra lucha ha caído. Si en el pasado hemos luchado contra la ocupación, hoy solo tenemos que luchar por el derecho a decir «basta de ocupación».

DT: Como actriz y directora, ¿tus opiniones y puntos de vista políticos perjudicaron tu trabajo con teatros, directores y espectáculos?

EW: En el pasado disfruté del cariño de la audiencia, hoy sufro amenazas y mensajes de odio. Por supuesto para mí es difícil encontrar un trabajo solo por determinar mi identidad política, ya estoy al tanto del precio y estoy lista para pagarlo.

DT: ¿Se volverán los artistas israelíes de izquierda indiferentes a la realidad con este proyecto de ley? ¿Podría el artista israelí ignorar la ocupación y la Nakba (catástrofe) en el arte que se presenta al espectador? ¿Podría el artista realmente ser así?

EW: Como dije, el arte es esencialmente político, un artista, como cualquier otra persona, debe estar despierto y consciente de la política, incluso si no forma directamente parte de ella. Me parece que en este momento, en este lugar, estos son los casos apremiantes que deben ser tratados y presentados.

DT: En tu opinión, ¿cómo podrían los artistas oponerse a la ley de lealtad cultural y desafiar su existencia?

EW: Continuar siendo creativos, seguir criticando, hoy más que nunca, encontrar otros medios para ganar dinero y financiar obras artísticas, para trabajar con lugares que cuentan con el apoyo del Estado.

DT: La libertad de expresión y la democracia, ¿tienen lugar con el proyecto de ley de lealtad cultural?

EW: Incluso antes de este proyecto de ley no tenían espacio aquí. Y la mejor prueba de esto eres tú.

Si el proyecto de ley se convierte en ley, la ministra Regev tendrá autoridad para determinar los estándares culturales artísticos permitidos y prohibidos. Si la obra de arte perjudica al Estado, como afirma, el proyecto de ley otorga a las autoridades israelíes el derecho de reducir o cancelar por completo los presupuestos de las instituciones culturales de acuerdo con los estándares de Regev. Por lo tanto, para ella todo lo que es palestino, es una amenaza para Israel y su judaísmo y, de hecho, está prohibido porque todo lo que presentamos como artistas palestinos tiene un rostro político y habla de nuestras causas básicas en la lucha, la Nakba, el derecho de retorno, presos, mártires, la intifada y la resistencia a todo tipo de represión.

Cuantas más leyes existen, más artistas insisten en expresar su voz y su mensaje. El caso aquí con esta ley no se trata de silenciar las bocas de la izquierda sino de silenciar todo lo que es diferente o en contra de la autoridad. El problema también aquí para nosotros, los palestinos, es que queremos mantener nuestra identidad palestina en el arte y dar vida a la Nakba continua y a cada escena de racismo que sufrimos bajo esta cobertura de la supuesta democracia. A pesar de que este proyecto de ley no fue el primero y tampoco será el último bajo el Gobierno de extrema derecha en Israel, al mismo tiempo no tenemos ninguna otra alternativa tangible, ya sea para los presupuestos o los teatros, una realidad que no podemos ocultar. Por lo tanto, debemos considerar seriamente trabajar en la búsqueda de un proyecto que otorgue al arte su independencia de la autoridad.

Cuando miro nuestras experiencias mutuas, de Einat Weizman y mías, creo que es el mejor ejemplo para unir a todos los artistas, palestinos y judíos. El arte que se creó entre nosotras fue capaz de superar la barrera del lenguaje, la lucha constante y las contradicciones, que produjeron un gran amor y creatividad llevando un mensaje con significados nobles en su sencillez y sinceridad. El arte que nació entre nosotras es el mejor embajador entre palestinos y judíos bajo el Gobierno y las leyes que solo crearían más injusticia, opresión y racismo y expanden la brecha entre los palestinos y la sociedad judía, impiden el logro de la paz y la igualdad entre ambos. Por lo tanto, para lograr la paz y crear algo que parecía imposible para todos los artistas seguir los pasos de lo que hemos logrado juntas, lo lograremos en los próximos días, Einat y yo,

El arte que nació de nosotras estableció un país para ambos pueblos siempre que miren y sigan buscando la paz. Miri Regev y las políticas derechistas aún están muy lejos del verdadero mensaje de arte al que llegamos a través de nuestro arte incitante e ilegal, como dicen. Temen las palabras, temen las imágenes, temen el escenario y temen cada expresión artística o literaria que encarne el derecho palestino y exprese la cultura palestina. Intentan judaizar la escena cultural, apagar la historia palestina, ya que no se dan cuenta de que el verdadero significado del arte y la importancia de aceptar la diversidad cultural es el camino seguro para crear un diálogo entre las diferentes culturas para poder alcanzar el verdadero entendimiento, amor y paz. Tenemos una necesidad crucial aquí y especialmente aquí, más que nunca antes, de caminos que reúnan puntos de vista en ambas sociedades en lugar de separarlos y magnificar la separación entre ellas.

 Dareen Tatour es una poeta y ciudadana palestina de Israel que pasó casi tres años en prisión y bajo arresto domiciliario. Fue condenada en mayo de 2018 por cargos de incitación y apoyo a organizaciones terroristas después de que publicara su poema «Resiste, mi pueblo, resiste» en las redes sociales.

Fuente: https://mondoweiss.net/2018/11/conversation-intellectual-diversity/

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.