Autor: admin

por Salvador Schavelzon

Sorprende la fuerza del Corona virus para cerrar tiendas, interrumpir la producción industrial -en algunos países – imponer un aislamiento social con un considerable daño económico ponderable. El Corona virus hizo realidad el sueño de muchos militantes revolucionarios al interrumpir la circulación de bienes, estableciendo una pausa indefinida en la opresión del trabajo y la realización de ganancias basadas en el modelo de producción. También hizo realidad, en Brasil y en otros lugares, lo que muchos economistas progresistas propusieron en foros de debate o cátedras universitarias, la aprobación de un ingreso básico con 100 millones de destinatarios, en un congreso conservador que hace unos días hubiera ignorado la propuesta, o la habría considerado «comunista». El Corona puede incluso derrocar a los presidentes y exigir la confiscación de la infraestructura privada, alineando a toda la sociedad en función de su restricción. Muestra, como una fuerza de la naturaleza-sociedad, que el capitalismo no es eterno sino frágil, producto de relaciones, como la vida humana misma y los acuerdos con los que funciona y se organiza.

En este impulso movilizador, hasta hace poco impensable, las personas sienten la presencia del temor a infectarse o de infectar a sus seres queridos, pero también responden a algo de un orden diferente, como una responsabilidad colectiva, como si el mundo de repente se convirtiera en un solo cuerpo, una verdadera comunidad, una sociedad en el sentido sociológico clásico, donde se comparte una moral y, a partir de ella, también encontramos un sentido y un derecho que surge de este consenso de lo común. Los trabajadores de la salud, los productores de alimentos y otros, corren riesgos, como si fueran a la guerra. Ir al mercado, para algunos, se experimenta como una excursión militar. Para otros, la guerra es la continuidad del trabajo, la búsqueda del sustento, que no se detiene. Esta cohesión social, también nacional, de la ciudad, el barrio, la familia, se impone contra la enfermedad y contra cualquier opción individual que vaya en la dirección opuesta, independientemente del interés de cualquier capitalista en particular, o de cualquier libertad que no haya sido previamente cuestionada. Esta repentina «sociedad» no es general, pero existe con una fuerza inusual entre muchos de nosotros. El rechazo social contra los empresarios que mantienen sus lugares de trabajo en funcionamiento es significativo, así como el rechazo general, en algunos espacios sociales, contra aquellos que no cumplen con la recomendación de no circular, u otras precauciones. Este consenso corporativo voluntario atrae mucha atención en una sociedad donde la acción colectiva y la lucha social contra la explotación, la injusticia, contra las precarias condiciones de trabajo que organizan la vida económica, disminuyeron mucho o prácticamente no existían en una escala significativa.

La pandemia logró una movilización que parecía imposible, y tal vez lo parezca, si su objetivo era acabar con el capitalismo, la explotación abusiva y un modelo social que reduce la esperanza de vida de las clases trabajadoras y también mata, si vemos las consecuencias y el efecto de la depredación de los bosques y los entornos naturales, los modos contaminantes de producción y devastación, y las muertes invisibles e inconmensurables que resultan de la depresión, el aburrimiento, el riesgo en el trabajo o en la vida metropolitana, ya sea para disciplinarse o no a lo que se les da.

El capitalismo también muestra su fuerza en este contexto, y se las arregla para reabrir tiendas en algunos lugares, aún se las arregla para beneficiarse de la pandemia y mantener formas activas de producción de valor, o descubrir nuevas, convirtiendo a la pandemia en su laboratorio para probar nuevas formas de expansión. Su fuerza radica principalmente en su aceptación, donde no se cuentan sus muertes. Creemos en el hechizo de los productos básicos como creemos en la letalidad de un virus, pero no nos organizamos colectivamente contra ellos -aunque marginalmente – sino que a favor de ellos, porque el sistema ha logrado poner a su favor la continuidad de la supervivencia. Creemos que trabajamos para vivir, no para morir.

No tenemos un social organizado con su moral y ley contra el capitalismo y el modelo actual de organización de la vida, en una verdadera naturalización de su funcionamiento. Los corazones sensibles que hoy invocan las prácticas colectivas de buena higiene, quedarse en casa para frenar el contagio, dando lugar, de ese modo, a una sociedad cohesiva, se romperán por la lógica individualizadora de la vida bajo el régimen mercantil, diluyendo el vínculo común que hoy aparece, circunstancialmente, en la protección de la vida biológica amenazada por un virus. Poco después de enterrar a los muertos, el mundo volverá a unirse a las filas organizadas por capital, en la posición que toca a cada uno.

La efectividad del fenómeno Coronavirus para movilizar a una sociedad, incluso si esa movilización resulta ser incompleta y, en Brasil, incluso desafiada por el gobierno, es la efectividad del miedo. Miedo instintivo frente a una amenaza invisible, que no discrimina a nadie, aunque los medios de tratamiento están determinados por la condición social y económica, de una manera diferente. El miedo muestra que la sociedad, la existencia biológica y social de sus miembros, puede existir como una acción común que se superpone al interés del capital, al menos momentáneamente. Esto no fue tan fácil de imaginar como posible, lejos de las revoluciones del pasado, sin futuras revoluciones prefiguradas, en un momento en que el concepto de «programa» es obsoleto, tanto como cualquier imaginación teleológica en el camino del cambio social.

Como ejercicio epistemológico y político, la reacción al coronavirus nos permite imaginar que otros desafíos colectivos serán posibles. Sin estar motivados por el curso de un proceso revolucionario, la máquina social que es fuente de mucha injusticia se ha detenido. E incluso esto no se puede celebrar, ya que de inmediato resulta en impotencia y dificultades materiales más pesadas para los más pobres, debe tenerse en cuenta la reflexión sobre la posibilidad concreta de esta máquina sin la detención centralizada del comando. Su fuerza, necesidad, inexorabilidad pueden cuestionarse de otra manera, y sus límites, visibles también en tiempos de crisis social, pueden llevarnos a pensar en la posibilidad de alternativas al orden que ella impone.

El orden social continúa imponiéndose incluso cuando se suspende su funcionamiento normal. No nos enfrentamos al final de la máquina que organiza el mundo social, económico y cultural, pero hay transformaciones en curso, y es necesario pensar en una posición autónoma y anticapitalista que al menos pueda hacer su propia lectura del proceso de reorganización que viviremos en cuanto la pandemia sea enfrentada. Este problema, que se pierde cuando el enfrentamiento de la pandemia nos impone hacerlo con las estructuras actuales de poder político y organización económica y social que, en realidad, no son ajenas al escenario antropocéntrico, o del capitaloceno(1), que nos condujo a él.

Ciertamente, el capitalismo sabrá, como siempre, hasta ahora, metamorfosearse y mutar para continuar su continua expansión y valorización. De hecho, la pandemia también muestra la capacidad de acelerar las tendencias en un escenario de RENTA BÁSICA para los pobres, capitalismo de plataforma, mayor monitoreo y control, crecimiento del mercado en línea, incluidos servicios básicos como educación y salud, y con descentralización de funciones en todos los niveles, incluyendo la desaparición de estructuras edilicias para operaciones empresariales. Las formas de consumo que algunos sectores del capital habían estado proyectando durante mucho tiempo se concretan.

En la movilización social, escuchamos las voces necesarias que, con cierta inocencia, confirman que no hay preparación estatal para enfrentar una pandemia. La destrucción del sistema de salud pública estatal, la mercantilización de los servicios, muestra que el desarrollo del capitalismo sin responsabilidad por la reproducción de las personas que lo producen y lo consumen, no permite enfrentar un problema de salud pública como el actual. La consecuencia de estas voces es el llamado a crear algo que, preocupantemente, el modelo actual de sociedad no puede proporcionar.

De hecho, la idea de que una sociedad organizada por el trabajo creará un sistema de seguridad social, educación, salud y bienestar ya ha expirado. Lo mismo no es factible ni deseable, si pensamos en los problemas asociados con este modelo en sociedades que estaban cerca de lograrlo. Fue contra esta sociedad que se produjeron las rebeliones estudiantiles y obreras de los años sesenta y setenta en Europa, o el colapso interno de la Unión Soviética. El capitalismo que vemos hoy es la reacción a las luchas y transformaciones que vinieron después de la interrupción de un modelo más rígido y localizado, relacionado con una cultura, jerarquizada y burocratizada de funcionamiento, y una estética árida y autoritaria de marco disciplinario.

¿Qué capitalismo tendremos luego de la pandemia? Nacerá del apocalipsis de los cuerpos apilados y ya estaba aquí, porque no es de la nada que nace y se reproduce una pandemia. Aprovecha los canales de circulación de la sociedad mundial, y estos fueron construidos por el desarrollo capitalista. La pregunta al mismo tiempo es sobre el lugar de la revuelta, en este capitalismo transformado, y sobre los contornos para componer con él, buscando mejorar su fuerza y capacidad para enfrentar la máquina no solo movilizada por miedo a la muerte, sino también por la búsqueda de otras formas de vida además del capital y la destrucción autoritaria y domesticadora que trae con él. Al leer el post-coronavirus se puede ver fácilmente la expansión de China, el retroceso Europa, los actores en un mundo interconectado. Pero estos poderes también se organizan de acuerdo con lógicas externas a ellos, que lo cruzan todo, en las determinaciones de un mundo social donde la sociedad y el Estado desaparecen o son funcionalizados por el peso de formas precarias de sustento, formas concretas de usurpación del tiempo de trabajo, formas cada vez más omnipresentes de creación de valor y subordinación de la vida. La pandemia no interrumpe sin que acelera, de hecho, las nuevas formas de lucro con vidas a merced del trabajo precario para sobrevivir, en un desierto de individuos endeudados, dopados, violentados por las autoridades y, al mismo tiempo, sin que la autorganización o la organización social tenga condiciones para existir.

PANDEMIA EN SUDAMÉRICA

En nuestro mundo político latinoamericano, la pandemia de coronavirus tendrá un efecto en la política que administrara el nuevo capitalismo naciente. El acuerdo neoliberal, producto de las transformaciones de la segunda mitad del siglo XX, y que los progresistas, conservadores y neoliberales manejaron en la región, configurando un régimen estable entre 1990 y 2010, con signos de cuestionamiento y crisis anteriores a la pandemia, será transformado.

Los trabajadores, los precarios, los invisibles de hoy no tienen representación política en este juego de élites gobernantes. Pero su fuerza sigue siendo fundamental para el progreso de todo, como hemos confirmado en estos días, en la incapacidad del capitalismo para prescindir del trabajo, no solo en términos productivos sino también en términos subjetivos. Es importante comprender, por lo tanto, dónde morirán los sectores más vulnerables, porque dependen de sistemas de salud precarios y porque las condiciones los obligan a continuar exponiéndose al virus en el transporte y las viviendas superpobladas. La derecha política ha interactuado e incluso movilizado a estos sectores mejor que nadie, pero fomentando una convivencia violenta, la eliminación de aquellos considerados débiles y, en el contexto de la pandemia, con una sacrificial falta de simplicidad.

En Chile, donde había un proceso de movilización antiliberal en curso, la movilización producida por el efecto coronavirus muestra un carácter ambiguo, al mismo tiempo que revela una lucha compartida para frenar una amenaza viral, en un alineamiento momentáneo entre el estado y la sociedad que fue interrumpida recientemente. pero también como un empoderamiento del estado previamente cuestionado, ejecutando con sus brazos autoritarios el control de las ciudades, garantizando, ahora en el mismo sentido que los corazones buenos y cuidadosos, el cierre de la circulación, castigando la desobediencia con las recomendaciones sanitarias transformadas en normas estatales.

Vemos en Chile un poder estatal clásico, garante del orden público, aprovechando el coronavirus contra la reciente movilización y recuperando el poder de iniciativa, tanto para posponer el referéndum constituyente como para presentarse como un estado padre curativo, defendiendo la salud de la población, cierra fronteras y desinfecta plazas y calles. Las advertencias de Agamben (2) sobre el reemplazo del terrorismo por la pandemia, funcionan para comprender cómo un estado cuestionado recupera credibilidad. Las brigadas autónomas de salud que atendieron a los heridos en el enfrentamiento con la policía, en la Plaza de la Dignidad, hoy luchan junto con las instituciones estatales [como individuos licuados en el común] (3) contra el coronavirus o se desmovilizan.

En Argentina encontramos un poder estatal restableciendo la unidad con la mayor legitimidad posible, de la mano de la oposición y cerrando «la grieta» de antagonismo político que el Kirchnerismo de Néstor y Cristina tenían como eje central en su comunicación diaria. El nuevo peronismo de Alberto Fernández, definido por él mismo como «progresismo liberal», tiene fuerza política para gobernar, controlar e incluso errar, en una sociedad cohesionada para la lucha contra la pandemia que está políticamente alineada con el gobierno.

En Brasil la situación es completamente diferente. Las actitudes de Bolsonaro lo colocaron en el lugar del caos y la confrontación con el consenso colectivo contra el Coronavirus. Su papel ha sido amplificar el desorden, con irresponsabilidad y omisión que causará muertes y que ha recibido el rechazo de la situación, la oposición, los actores externos. El 26 de marzo, un mes después del primer caso detectado oficialmente, cuando se espera un aumento vertiginoso entre los casos contados, la comunicación oficial lanzó la campaña «Brasil no puede parar», pidiendo el regreso al trabajo, mientras el presidente refuerza la idea de que la gripe no debe tomarse en serio, y estimula la realización de caravanas de automóviles, en todo el país, a favor de la reapertura de los comercios.

Burlado por la sociedad ilustrada, que está en cuarentena, Bolsonaro logra varios objetivos, sin que los cacerolazos de esta sociedad urbana, ex votante del PT y otros partidos, «civilizada», y consciente de los peligros del coronavirus que la afecta. Bolsonaro ocupa el centro de atención, por un lado, y por otro, llega a miles de trabajadores precarios y desempleados, aquellos que viven en trabajos y trabajan sin ningún tipo de vínculo, sin la capacidad de cuarentena y, por lo tanto, preocupados por la necesidad de continuar trabajando.

Bolsonaro se las arregla, al mismo tiempo, alineándose con el virus, y no con la lucha contra él, para representar la fuerza de un capitalismo de bajo clero que se siente incómodo con cerrar sus puertas y con una multitud inmanejable de trabajadores que, dado el régimen de la vida al que están sometidos, no tiene el coronavirus como la principal preocupación. López Obrador, en México, y Ortega, en Nicaragua, explotan un papel similar, subestimando el riesgo y apostando por el misticismo.

La izquierda revolucionaria se siente a gusto en este escenario, donde el cambio social se respira en todas partes, pero está perdida y sin lenguaje para entender y actuar en un mundo nuevo. También está en casa, aislada, con repertorios de respuestas que no dialogan con el momento actual. Bolsonaro, por el contrario, interpela a los trabajadores que no pueden parar, de hecho, y que no lo han hecho. Una huelga general por un período indefinido, que en otro contexto sería un objetivo para abrir formas de empoderar a los de abajo, hoy prácticamente existe, paralizando la esclavitud laboral, pero mediada por la prevención del contagio, sin orientación o perspectivas favorables para los trabajadores. No es un hecho menor que esa paralización sea impuesta por el aparato de seguridad y la legislación estatal, buscando en cada lugar del territorio nacional que se cumpla la ley. Una huelga total que afecta a sectores estratégicos, hoy encontraría oposición incluso de sectores empresariales que apoyan la lucha contra el contagio. La paralización actual tiene un carácter de pausa, y no de organización distributiva o reorganización de la producción y la organización económica de la vida.

En el contexto de la contención de la pandemia, la izquierda no tiene la fuerza política para exigir medidas importantes, cuidar el virus, monitorear a las personas infectadas, prevención generalizada, como sería la descontaminación de los suministros de consumo y los medicamentos necesarios, sin privilegios y diferenciaciones en el  servicio, sentando las bases para un sistema más justo que se implementa con un control abierto bajo y completo.

Si, en Chile, el coronavirus con su fuerza puso fin a las movilizaciones, las asambleas territoriales, mientras el Estado continúa persiguiendo a los manifestantes de primera línea con demandas judiciales; También en Argentina, el Estado, que estaba en crisis debido a la dificultad de controlar las variables económicas, recupera su aura de responsabilidad, liderando con la ley en la mano, aquella que todos los argentinos se encargarán de cumplir y hacer cumplir a sus familiares y vecinos, y cualquier persona que pase frente a ellos, en algunos casos como vigías desde las ventanas, o internamente de cada uno para sí mismo, siendo llamado a obedecer, tal vez por un período muy largo por ver, y que siempre será prorrogado.

Colocado en el lugar del mal gobierno, en Brasil, el liderazgo estatal propuso participar en un movimiento perverso, donde el colapso del sistema y el disparo de las muertes los destruiría, pero una situación más controlada permitirá aumentar la popularidad, en un comando irresponsable que cede a una crisis permanente de gobierno y mala gestión. Este movimiento arroja a Bolsonaro a una existencia inestable y le recuerda a esos millones que, por necesidad y no como una opción política, corren riesgos en motocicletas, depósitos mineros o trabajos mal pagados. Aquellos que no pueden parar por el coronavirus e incluso enfrentan situaciones de mayor acoso, no solo para continuar trabajando, sino también obligados a vivir en situaciones de riesgo de muerte y enfermedad en la situación de pandemia actual.

Hoy enfrentamos una emergencia de salud donde la prioridad es salvar vidas. Pero vale la pena preguntar, ¿a dónde vamos? ¿Cómo nace el nuevo capitalismo de la destrucción del anterior, o en la reorganización de sus sectores más dinámicos, y cómo se desarrolla la revuelta, la lucha de los de abajo y la disputa contra la comercialización continua de todos los espacios de vida y muerte? En América Latina, los presidentes hacen sus cálculos y juegos polarizando contra el coronavirus o encontrándose con el cuerpo social en contra. En ambos casos, vale la pena preguntar, ¿cuál es el lugar que aún tenemos para  desobedecer, inventar y construir espacios de libertad y autocontrol de la vida?

Traducción del portugués: Santiago De Arcos-Halyburton

NOTAS

[1] cf. Jason W. Moore Anthropocene or Capitalocene? Nature, History and the Crisis of Capitalism, 2016, PM Press.

[2] Agamben, G. O estado de exceção provocado por uma emergência imotivada. Disponívem em: http://www.ihu.unisinos.br/78-noticias/596584-o-estado-de-excecao-provocado-por-uma-emergencia-imotivada.

[3] Corchetes son del traductor.

por Giorgio Moroni

Durante varios meses he querido escribir sobre una revolución progresiva que afecta a la organización del trabajo de algunos, en realidad es un nuevo paradigma que se forma a partir de la desconexión del trabajo del lugar (del «lugar de trabajo») y del tiempo (del » día del contrato «). Ahora nos enfrentamos, repentinamente, a las pruebas técnicas de una gran revolución desde arriba, globalmente, como una «guerra mundial», que transforma las formas de vida fácilmente y sin resistencia, introduce nuevas formas de disciplina social y también conduce, aunque simbólicamente, la anulación de una transformación epocal del trabajo, haciéndolo -de lo tímidamente experimental que era- obligatorio e ineludible.

Algunas premisas son inevitables, dado el contexto en el que se está inmerso y dentro del cual la reflexión debe continuar desarrollándose imperturbablemente. El objeto de estudio no es el coronavirus: por lo tanto, no se tienen en cuenta cuestiones como la validez, la oportunidad o la inevitabilidad de las medidas tomadas en este país como en otros para hacer frente a la pandemia, ya que no pueden hacerlo, y es muy probable que hoy no haya nadie (el sentimiento predominante es que muchos andan a tientas en la oscuridad sin admitirlo y que la discusión apenas surge en la pausa para tomar café). Tampoco es interesante investigar el daño colateral de la infección, en particular la revuelta repugnante de los sentimientos nacionalistas evocados para alimentar y glorificar una resistencia «italiana» (por el momento) al virus, o la comunicación obtusa con una invitación a «quedarse en casa». Dirigido a todos, pero en presencia de un alto porcentaje de la población que, hasta que comenzó el encierro, continuó trabajando por decenas de millones por día y, finalmente, la psicosis mortal masiva mistificada por Sentido de responsabilidad en apoyo de la demandante búsqueda de infectados. Del mismo modo que aquí no se abordan temas como los nuevos dispositivos gubernamentales en el estado de excepción, como el uso casual del decreto -incluido el nivel más bajo, como el Decreto del Primer Ministro- o la visualización en tiempo real de los números de infectados y de los muertos y la amenaza de multas para los delincuentes, con el fin de infundir terror y obtener obediencia incondicional, todos los argumentos que, sin embargo, deberán hacernos reflexionar, una vez que la pandemia haya retrocedido, sobre esta primera y absoluta epifanía de una «economía de guerra» sin guerra; y por lo demás global. Son tantos los temas que es necesario  pasarse por alto, aunque con dificultad y molestia mientras tratamos de salvarnos con aislamiento, para ir directamente al grano -volveremos cuando el análisis pueda volver para intentar este giro histórico, no necesariamente el único o el último de la era en la que entramos.

El punto en el que queremos insistir es otro. El capital, el modo de producción capitalista, ya está trabajando dentro del virus y más allá del virus. El virus como un «cisne negro» ha generado una crisis mundial, de la cual el capital no es causa ni razón, porque cualquier hipótesis de conspiración engañosa está excluida desde el principio (esto también y sobre todo si surgiera después de alguna investigación algún laboratorio de guerra bacteriológico o viral dirigido por terroristas o agentes secretos); Y para que la contaminación y partículas finas, así como las Big farms con sus ganaderías intensivas, queden oportunamente el trasfondo, donde deben estar, más propiamente consideradas como co-factores. Pero el general intellect del capital, o si lo queremos su «comité de negocios», ya está trabajando para mejorar los aspectos «higiénicos» de esta crisis, para asegurar que esta crisis, posiblemente con mayor efectividad que las anteriores, pueda  usarse para superar el estancamiento en los procesos de valoración del capital, para identificar cómo, en resumen, permanecer dentro de la metáfora digital, aprovechando este reset general para reiniciar un programa que ha estado congelado o bloqueado («impallato«).

Las áreas de intervención del capital, en esta imagen fija que captura una versión de su semblante que durante mucho tiempo no fue tan antropomórfica, es decir, tan áspera, sin los sombreros de copa tradicionales pero con diferentes cabezas para cortar, son dos. El primero es el tradicional, uno de los recursos masivos para la deuda. La «economía del virus» ya hace uso del dinero, a juzgar por las maniobras financieras cada vez más sorprendentes lanzadas, reservándose el derecho de programar gradualmente la selección de actividades elegibles, aquellas con un coeficiente de «margen» más alto, y de inyectarles combustible nuevo garantizando consenso social a través de nuevas modalidades de bienestar de emergencia. Todos nos encontraremos en contextos económicos y sociales completamente nuevos, en cuya planificación y realización no habremos participado, excepto como testigos pasivos o súbditos. Con la «economía del virus», en una de las situaciones de emergencia absoluta que más le convienen, el capital redescubrirá su vocación de planificación del siglo XX, sacudiéndose las incertidumbres diarias y la riesgosa volatilidad de la fase financiera. Pero no quiero y no puedo lidiar con esto porque está más allá de mi fuerza, excepto para notar que, después de todo, no hay nada particularmente nuevo o sorprendente aquí, que detenga el poder habitual y la posible efectividad del acuerdo, pero que el nuevo y extremo plan de capital, que en cualquier caso se configurará como una fase de transición hacia una nueva era, se enfrentará a una humanidad trastornada, tendencialmente disciplinada a regirse por las reglas obligatorias de la emergencia total y adicta a su fiel observancia; así será, al menos, al principio.

La segunda área de intervención se refiere al trabajo, y esta vez en el regreso a lo viejo está la novedad. Poco después de la segunda mitad del siglo pasado, en todo el Occidente capitalista, las luchas de los trabajadores con su dinámica de demandas habían extenuado y deconstruido el fordismo, lo que condujo a una expansión de las garantías de bienestar más allá de los límites de compatibilidad  haciendo que el logro de ganancias se volviese crítico a partir de la fabrica tradicional. La búsqueda consecuente de margen, de nuevas formas de acumulación fuera de la fábrica, a través de los procesos de globalización de la producción gobernados en las últimas décadas por el capital financiero, fuera de cualquier racionalidad económica, se ha movido básicamente hacia la bancarrota, y ahora es el factor de trabajo que puede volver al centro de interés. Al final de un largo período en el que solo la terrible explotación del trabajo de las periferias del mundo (periferias en comparación con lo «occidental») ha garantizado la remuneración del capital invertido, se vuelve a invertir centralmente en el trabajo. ¿De qué trabajo estamos hablando? Después de que las máquinas absorbieron la mayor parte del trabajo manual, incluso grandes porciones de este se digitalizaron, mientras que el trabajo manual residual no digitalizable (la construcción, o los transportes, o lo relativo al mantenimiento de los cuerpos incluso las entregas a domicilio, por ejemplo) ha estado muy involucrado en los procesos de migración y, por lo tanto, utiliza una fuerza de trabajo de reserva que aún puede ser chantajeada y comprimida. El trabajo cognitivo, que tuvo su premisa en la crisis del régimen de acumulación fordista/industrial y se ha establecido independientemente en el agotamiento progresivo de la racionalidad económica del capital, en la crisis de la relación entre el beneficio y la riqueza social, hoy impone su modalidad a toda la sociedad a través del trabajo ágil o smart, mediante el smart-working.

De un tiempo a esta parte, algunas empresas de servicios, a menudo multinacionales, se habían equipado con las tecnologías necesarias para introducir gradualmente formas de trabajo inteligente internamente, imponiendo a sus gerentes objetivos iniciales para todos los empleados hasta al menos una semana laboral por mes. Quizás sea apropiado en este punto salir de un malentendido. El smart-working no es teletrabajo, como el que rige la legislación vigente en Italia, por ejemplo. La condición previa para el smart-working no es, de hecho, que se trabaje en casa exactamente como si estuviera en la oficina, por lo tanto, con el mismo horario de oficina. Con el smart-working,  aplicable indiferentemente a los empleados consultores o los «números de IVA», el escenario cambia completamente y el desempeño se libera del cronograma para articularse en el objetivo comercial, en la producción de ingresos. El smart-working es, de hecho, una filosofía de gestión que se basa en la «restitución» de la flexibilidad y la autonomía a las personas en la elección de espacios, tiempos y herramientas a utilizar, con responsabilidad por los resultados. La fase preliminar y esencial del nuevo curso es, por lo tanto, el establecimiento de objetivos, la identificación, a principios de año, de los objetivos que se alcanzarán en el año laboral; pueden ser objetivos económicos vinculados al logro de un presupuesto, pero con mayor frecuencia son objetivos de gestión, desde la desmaterialización de documentos en papel, hasta la digitalización de procesos administrativos, la creación de productos, la eficiencia de nuevos procesos de distribución, la atención al cliente, etc. La aceptación de los objetivos obviamente implica la introducción de formas crecientes de remuneración variable cuyo volumen puede alcanzar o exceder el salario básico y la remuneración fija. Estos objetivos se desconectarán principalmente de la presencia de un horario de trabajo, o más bien sólo en el caso en que el smart-worker realice un servicio de asistencia al público, y en este caso no podrá ejercerse un cambio riguroso. Pero en todos los demás casos, el logro del rendimiento se obtendrá independientemente de la existencia de un horario de trabajo. De hecho, la aceptación de objetivos necesariamente desafiantes, dada la perspectiva de la bonificación, nos lleva a ir más allá de la dimensión clásica de la jornada laboral, la contractual, trabajando desde las primeras horas de la madrugada y, a veces, hasta la noche; y a menudo incluso en vacaciones. El trabajo a destajo, sustancialmente desaparecido en la industria manufacturera, reaparece, se vuelve a proponer mágicamente al trabajo cognitivo de masa y, a partir de ahí, vuelve a invadir la sociedad.

¿Cómo se hace posible y aceptable la transición a nuevas formas alienantes de trabajo a destajo? Inicialmente, las formas de disuasión de la permanencia de la obsoleto «forma de oficina» se crean mediante la introducción de espacios abiertos con escritorios despersonalizados precedidos por la obligación de utilizar métodos de trabajo completamente sin papel y llevar la PC a casa. Los viejos escritorios con fotos y baratijas personales, por lo tanto, desaparecerán, y cada día será un escritorio nuevo y diferente, sin que esto pueda volver al trabajo esa patética atracción constituida por el propio «asiento» con objetos y prácticas personales, o por la ceremonia del café y bromas después del partido con un colega al lado. Sigue la invitación explícita de «quedarse en casa» (así como así, y hoy tenemos que decir: una invitación ante litteram) durante al menos dos días durante la semana, destacando los beneficios de la serenidad: sin el estrés de los viajes de ida y vuelta -, del tiempo ahorrado (para llegar al lugar de trabajo), del ahorro económico (aún el viaje, pero también de la niñera en algunos casos) y, finalmente, de la mejora del equilibrio entre la vida laboral y personal, que presenta la solución propuesta. Esta presentación lleva al trabajador a pensar que, en la oferta de «no presentarse en el lugar de trabajo» sin timbrar la tarjeta de asistencia, no hay un deseo oculto de marginarlo y, a la larga, reestructurarlo o despedirlo; también porque parte de la bonificación está relacionada con la cantidad de trabajo realizado en modo smart. Al hacerlo, las oficinas se vacían constantemente de al menos un tercio de los puestos de trabajo, y en esta perspectiva, las instalaciones se renuevan rápidamente para que no puedan acomodar a más de dos tercios de los empleados, lo que corta los puentes detrás de ellos sobre el retorno al canon de trabajo anterior; mientras que el resto del espacio se utiliza para salas de reuniones. Está claro que esta solución en sí misma permite ahorros en los costos de alquiler de las instalaciones, en caso de mudanza, pero esta no es la razón principal de la nueva estrategia.

Las primeras estadísticas sobre las horas de uso del PC conectado al servidor de la compañía, así como la cantidad y calidad del trabajo realizado, muestran un aumento récord en el porcentaje de productividad, con referencia al tiempo de trabajo en modo smart. La tasa de ausentismo desaparece, la ausencia por enfermedad desaparece. El smart-working se puede activar con flexibilidad y, por lo tanto, en presencia de un malestar, un trabajador cambia fácilmente una posible ausencia debido a una enfermedad con la solicitud de uno o más días de smart-working en los que el trabajo se proporcionará igualmente. Debido a que nada cambia los efectos del desempeño, el logro de la meta, cuyo logro debe perseguirse independientemente de las ausencias debido a una enfermedad, ya sea que uno esté «en común» o no. Luego, el smart-worker comienza a convertirse gradualmente en un gerente, más precisamente un microgerente, un gerente de sí mismo. Su objetivo vital, porque en el smart-working, la jornada laboral se extiende para coincidir con la existencial, integra y refleja la de la empresa. Es una parte consciente del ciclo general, incluso sin facultad y capacidad para determinarlo, mientras que el control de la alta dirección sobre las condiciones de producción está implícitamente garantizado por las nuevas reglas de compromiso. El trabajo cognitivo, considerado durante mucho tiempo por los empresarios y gerentes, como poco productivo, a través del uso extremo de la digitalización aplicada al trabajo a destajo, se ha transformado en una nueva palanca de riqueza. Aquí estamos, por lo tanto, en esa situación en la que en la producción el capital fijo principal se convierte en el hombre mismo. Su excedente de comportamiento es extraído y valorado. El aumento de la productividad alcanza niveles que preocupan a la alta dirección por la resistencia y envían advertencias a sus empleados con recomendaciones para seguir reglas como identificar un horario de trabajo, vestirse como si fuera a trabajar, tomar descansos. Examinado desde un punto de vista operacional, este es el demonio supremo del capital cognitivo. Donde había una tarjeta que debía ser marcada rigurosamente y el control del tiempo, ahora tenemos la invitación de trabajar desde casa, quedarnos en casa, no venir a la oficina. La provisión de dispositivos altamente avanzados, conectados a los servidores de la empresa, le permite trabajar de forma remota (desde su hogar) como y mejor, muchos más, que en la oficina. Además, la cibernetización obsesiva y meticulosa de cada función provoca la desaparición del tomador de decisiones, tanto intermedio como apical: el procedimiento o el manual decide, mientras que los altos directivos ahora deciden solo operaciones extraordinarias.

En la era industrial, el tiempo se convierte en una moneda de cambio, pero la organización del trabajo está dominada y preordenada por factores científicos de división del trabajo que lo hacen totalmente predecible en tamaño y calidad. A partir de aquí llegaron las horas máximas laborables, descansos y vacaciones, horas extras; La organización supervisa y preside las actividades del trabajador, pero al mismo tiempo lo exime de cualquier responsabilidad por el objetivo final. En los modelos de smart-working, el tiempo se vuelve líquido, como el espacio, se comparte entre la organización y el «recurso», pero su administrador absoluto es el smart-worker, él es quien toma las medidas necesarias para lograr el objetivo, del cual es responsable. En consecuencia, surge la segregación fordista entre el tiempo laboral y el no laboral, que no estaba presente en los sistemas rurales y artesanales que precedieron a la revolución industrial. En el modo smart, el espacio y el tiempo colapsan, y la percepción del trabajador es la de poder estar presente en diferentes contextos y en un tiempo que se aproxima continuamente al presente. Las tecnologías de conexión han producido un sistema de relaciones capaz de trascender las dos dimensiones, y smart es trabajar en diferentes momentos y lugares. Poco a poco, el smart-worker se da cuenta de que está operando en un contexto organizacional que ha cambiado en sus fundamentos, moviéndose en busca de un equilibrio entre las solicitudes organizacionales y sus propias habilidades y actitudes personales: por lo tanto, la experiencia laboral conducirá a una nueva definición de sí mismo, y Su identidad personal se construirá a través de la dimensión profesional. Al practicar su papel, lo recrea continuamente (job crafting) y, esclavizado por el budget, encarna el ideal de la empresa. Como se ha dicho varias veces, lejos de entrar en la era del «fin del trabajo», estamos en presencia de la era del «trabajo sin fin», donde la separación cada vez más total de los cuerpos corresponde a la creciente cerebro interconectado.

Millones y millones de trabajadores cognitivos en todo el planeta están masivamente a punto de ingresar a este nuevo mundo, que en este momento no se percibe como distópico u horrible, como ictu oculi puede parecer al viejo trabajador. Porque el experimento de rastreo se ha convertido en una revolución a través de la aparición del virus. Hoy en día, el smart-working es salvífico, protege contra las infecciones, revela el ahorro de energía, cura la adicción al viaje en automóvil, la obsesión por ser propietario de un automóvil, reduce la contaminación, devuelve a la sugerente dimensión del taller artesanal aumentado por potencia de la conexión. Y hoy el «trabajo en casa» se está extendiendo de una manera imparable; en los albores de la post pandemia, de la primera pandemia interconectada y mundial, ya nada será como antes; y el «nuevo mundo», disciplinario y smart juntos, tratará de imponerse como el mejor y el único de los mundos posibles, llevando sus beneficios a los extremos hasta transformarlos en sus límites; Necesitamos urgentemente un nuevo paradigma de crítica.

Traducción del italiano: Santiago De Arcos-Halyburton

Por David Harvey

por Altamir Tojal

Debemos pensar y actuar pronto, no solo para iniciativas dentro del alcance del poder público, sino también para acciones de solidaridad cívica y comunitaria.

Existe una agenda política tan necesaria y urgente como la agenda de salud para controlar la propagación de Covid 19 y mitigar el colapso planeado del sistema de salud. Es la movilización para un sistema de protección social de emergencia. En ambos frentes, sanitario y socioeconómico, las acciones implementadas y las anunciadas por el gobierno parecen insuficientes. Y un programa de protección social de emergencia, adoptado con la urgencia y el alcance necesarios, no solo podrá evitar una calamidad social, sino que también ayudará a la agenda de salud en sí, porque los más pobres y vulnerables se ven obligados a abandonar su hogar y exponerse al virus. poner comida en el vientre y en casa para la familia.

Es por eso que la implementación de un sistema de protección social de emergencia es una agenda política inmediata. El decreto del «estado nacional de calamidad pública» abre el espacio para que la sociedad defienda, exija y presione al Congreso Nacional para que adopte medidas que refuercen la protección social ahora, ahora. Si se deja a Bolsonaro y Guedes, no sucederá. Y será una sorpresa si los parlamentarios van en esta dirección sin la presión de la sociedad.

SEGUNDA SEMANA SIN UN CENTAVO

Debemos pensar en una gran movilización de la sociedad y actuar pronto, no solo a través de iniciativas dentro del alcance del poder público, sino también a través de acciones de solidaridad cívica y comunitaria. Tal proceso puede ayudar mucho a mitigar el sufrimiento de los más vulnerables y también el sufrimiento de todos nosotros. Y puede sembrar semillas de medidas y soluciones estructurales para la protección social a largo plazo, incluida la implementación de los ingresos de la ciudadanía. Pero todo depende de esta movilización ahora.

Aquí, las personas que viven al día, que trabajan para comer lo que ganan en el día suman millones y entrarán en la segunda semana sin dinero. La mayoría de los países que tienen sistemas de protección social mucho mejores que los nuestros han comenzado programas de emergencia más sólidos.

COLAPSO SANITARIO Y SOCIAL

Las medidas socioeconómicas adoptadas por el gobierno hasta ahora parecen muy tímidas y ciertamente no enfrentarán el aumento de la precariedad y la amenaza del hambre que se cierne sobre los más pobres, los desempleados, los trabajadores independientes, los informales y todos los más vulnerables de la sociedad. Además de la amenaza del colapso sanitario, nos dirigimos en Brasil hacia un colapso social en las periferias, barrios marginales y comunidades pobres en general.

La decisión de pagar R $ 200 mensuales durante un trimestre como ingresos de emergencia o «ingresos de cuarentena» es obvia, pero es insuficiente según los expertos que ya se han pronunciado. El gobierno brasileño anunció ayer (18 de marzo) y hasta ahora no ha decidido cómo implementarlo. En los Estados Unidos, el gobierno enviará de inmediato el primer cheque por US $ 1000 por correo, en un máximo de 15 días, y se enviará un cheque dentro de los próximos cuatro meses por lo que se haya decidido allí hasta ahora

ECONOMIA RECESION Y DESORGANIZACION

Antes del bono de R $ 200, aquí se anunciaron medidas importantes, como nuevos lanzamientos de FGTS, anticipación del 13. para jubilados, expansión de Bolsa Familia, mecanismos para prevenir o al menos posponer despidos por parte de las empresas, aliviar algunos costos impositivos, posponer la recaudación de préstamos, apoyar a las empresas y sectores más afectados por la crisis, etc. Todo esto puede ayudar, pero hasta donde podemos ver, no podrán hacer frente a la amenaza del colapso social y tampoco son suficientes para ayudar a la prioridad de salud del aislamiento social y para contener la recesión y la desorganización de la economía que ya están sucediendo.

INCAPACIDAD DEL GOBIERNO

Desde un punto de vista social, antes de la crisis de Covid 19, Brasil ya tenía un desempleo muy alto, el mercado laboral era altamente informal y precario, la infraestructura y los servicios públicos estaban agotados y el sistema de protección social estaba más allá insuficiente

Desde un punto de vista económico, el país no pudo lanzar la economía, acumulando años de recesión y crecimiento mediocre, bajo un gobierno incapaz de escapar del círculo vicioso y a menudo obstaculizando soluciones que dependen del apoyo y la acción no solo de los agentes económicos sino también de fuerzas políticas y sociedad.

EL MUNDO QUE VIENE

Un sistema de protección social de emergencia, si se adopta ahora y con el tamaño adecuado, no solo es necesario para enfrentar los inmensos desafíos de salud actuales y contener una calamidad social, sino que también puede ser una semilla para la reanudación de la economía posterior a la crisis.

El mundo del trabajo ya es conocido, la economía y la vida misma serán diferentes después de la pandemia. Ya es posible imaginar que la opción para el trabajo a distancia se acelerará y la automatización también se acelerará. Ya es posible imaginar que las empresas y sectores intensivos en conocimiento y tecnología crecerán aún más y aún más rápido. Quizás la brecha entre la fuerza laboral y las posibilidades laborales se amplíe aún más. Y las iniciativas para una implementación más rápida de mecanismos como el ingreso ciudadano o el ingreso básico universal pueden imponerse no solo como soluciones sociales sino también para la sostenibilidad de la nueva economía.

La movilización política para un sistema de protección social de emergencia ahora es necesaria en la lucha contra el virus y el hambre y también para generar el mundo venidero.

Traducción del portugués: Santiago De Arcos-Halyburton

por Jeudiel Martínez

El coronavirus coincide en Venezuela con la quiebra de las finanzas públicas. La cuarentena potencialmente puede convertirse en una tragedia, es decir, la cuarentena dura (aplicada por el grupo de exterminio de Maduro, el FAES, en algunas ciudades) es una medida necesaria desde el punto de vista sanitario pero una locura desde el punto de vista económico.

El sistema de salud declina desde los años 80 y, en los gobiernos de Chávez, exactamente la misma estructura en crisis fue beneficiada por los mayores ingresos petroleros pero en definitiva permaneció igual, la diferencia del período chavista es que el caudillo usó a los médicos cubanos para solventar las fallas de la salud venezolana sin realmente crear un nuevo sistema de salud y una nueva seguridad social. En el periodo de Maduro la declinación dio paso a la descomposición y Venezuela se volvió un país con desnutrición infantil, lepra, sarampión, fiebre puerperal y cantidad de epidemias locales que todos los días matan gente. Lo más grave no fue que no se pudiera atender enfermedades complicadas como el cáncer sino que el país empezara a retroceder al siglo XIX debido a la falta de antibióticos e insumos muy básicos.   Luego de ser presionado hasta el extremo – y solo estando al borde del derrocamiento- Maduro aceptó ayuda de la Cruz Roja, la ONU y sus aliados para recibir insumos médicos como antibióticos, vendas, gasas, etc.

Y como allá no hay agua corriente, alcohol y nada por el estilo, como incluso  el jabón es escaso y costoso, la forma más racional es aislar al país del mundo e internamente. Pero eso en sí implica un enorme problema político y logístico (es decir biopolítico) para el que parece ser el gobierno con peor comprensión de la logística en todo el planeta, y uno de los pocos que tiene aversión a la circulación de las personas.

De hecho lo que distingue a Venezuela es que más que gobernar la vida se administra la descomposición. Ni siquiera se trata del equivalente de un “tratamiento paliativo” de las crisis sino una gestión o modulación del colapso: se quita la electricidad en el interior del país para que haya en Caracas, no se admite la emergencia hospitalaria para no reconocer la gravedad de la crisis, se crean grupos de exterminio para contener la violencia…se le puede llamar necropolítica a todo esto si se entiende que el simple “dejar morir” no es reemplazado por una política de exterminio sistemática sino que simplemente se convierte en una conducta deliberada de abandonar a la muerte y la descomposición a los seres vivos. Los animales enfermos y raquíticos de los zoológicos venezolanos y los prisioneros políticos y comunes, frecuentemente expuestos a la podredumbre, son la imagen de este laissez faire ante la descomposición.

Por eso sorprende la respuesta del gobierno de Maduro aunque ellos mismos reconocen que es tardía: en vuelos de Iberia habrían entrado varios infectados entre el 5 y el 8 de Marzo, infectados que circularon libremente y tuvieron contacto con concentraciones de personas y hasta abrazaron a políticos chavistas. Luego habrá que volver porque el chavismo se distanció de la negación de la epidemia que une a las izquierdas y las derechas a Giorgio Agamben y Jair Bolsonaro…

Hasta ahora las cuarentenas generales -sociales como les dice Maduro- han sido en zonas extremadamente prósperas como Lombardía y, en general, en países desarrollados con restos del estado de bienestar o sistemas de salud universales (excluyendo a EEUU, claro, la usual vergüenza tercermundista del primer mundo).  En una economía así una familia tiene ahorros o reservas o ingresos pendientes en una moneda fuerte y puede comprar comida barata para varias semanas y encerrarse a esperar viendo Netflix…

Aun así, ya en varios países han tenido que empezar a pensar en medidas: Francia dejó de cobrar servicios públicos y muchos países están viendo cómo transferir recursos sea a las empresas, sea a las personas, en EEUU ( super-desarrollado para unas cosas y subdesarrollado para otras) Ocasio Cortez está proponiendo un ingreso mínimo universal. Muy abajo en la escala económica, el gobernador de Río, donde no se ha decretado cuarentena, ya está previendo transferencias monetarias a pequeñas y medianas empresas y advirtiendo que habrá que pagarle seguro de desempleo a miles de personas. Hasta Guedes,  el infame ministro de la economía, tuvo que tomar unas previsiones que no se sabemos si servirán para algo pero demuestran que la situación obligaba a, al menos, hacer parecer que están haciendo algo en un país donde, para conservar su militancia más dura, el presidente tiene que decir lo contrario de lo que dicen las demás instituciones e incluso sus ministros.

Ahora veamos la economía de Venezuela:

-El petróleo está por debajo del precio de producción.

-Hay sanciones que limitan las ventas de petróleo.

-El único ingreso serio es el contrabando de oro.

-Casi todo es importado.

-El ciclo de producción de la moneda está quebrado porque los bancos no pueden dar créditos: el banco central retiene casi el 100% de los capitales de los bancos, es decir, el encaje bancario (depósito compulsorio) es igual a la totalidad del capital de los bancos. Esa irracionalidad sin precedentes fue la medida del chavismo para poder combatir la inflación sin tener que bajar el gasto público.

La “burbuja” de prosperidad del año pasado se debió a que las sanciones se relajaron y Venezuela vendió más petróleo a un precio decente, Chevron y Rosneft estaban produciendo más y  Maduro, finalmente, dejó que los dólares circulasen tranquilos en la economía. Con miles de venezolanos saliendo todos los días del país las remesas se incrementaron también diariamente, gestionadas por un ecosistema de casas de cambio y corredores informales que, dicho sea de paso, son más eficientes y baratas que cualquier otro servicio de envío de dinero en el mundo.

En ese contexto, y como la mayoría de los venezolanos son cuentapropistas, vendedores informales o trabajadores del sector terciario, la gente logró cobrar en dólares por su trabajo y algunas empresas dolarizaron los salarios pagando dólares en efectivo o al cambio del día de cobro. Sin embargo la mayoría de esos trabajadores autónomos no puede hacer nada desde su casa y el teletrabajo es difícil porque el internet no funciona muy bien y la electricidad es más que precaria. Exceptuando a los jóvenes que se las arreglan para trabajar en internet la mayoría de esa gente necesita circular  para tener dinero con lo que el empleado de una zapatería, el albañil, el técnico que arregla refrigeradores o celulares  o un vendedor de comida en la calle, básicamente, han sido condenados a pasar hambre.

El gobierno de Maduro no tiene expertos de ningún tipo en ningún área:  ellos le dan cualquier responsabilidad a la gente que consideran de confianza, además hay precedentes amplios y terribles de que ellos nunca prevén las consecuencias de sus actos y que solo los corrigen cuando ya el desastre ha ocurrido, el chavismo puede durar semanas o meses negando algo evidente mientras gente sufre: la catástrofe que ocurrió cuando Maduro decidió retirar los billetes de 100 bolívares, los de mayor denominación, en menos de 15 días terminó no solo con ancianos padeciendo bajos colas kilométricas sino en saqueos y escenarios dignos de The Walking Dead. Solo en 2018 Maduro pareció ser un poco más reflexivo y racional en sus acciones pero  en realidad tenemos una gran propensión al error con una curva de aprendizaje muy lenta en autoridades que saben que no van a responder ante nadie.

REVISEMOS LA SITUACIÓN:

El gobierno de Maduro sabe tan poco de epidemias como de economía. Las medidas son improvisadas o con segundas intenciones que nunca tienen que ver con los problemas. En este caso el deseo de militarizar todo. Uno no tiene ni idea de que les pueden sugerir los asesores cubanos y rusos que son la única gente a la que escuchan.

No hay un solo médico involucrado en la emergencia excepto por algunos asesores cubanos.

Estúpidamente, otros gobiernos no quieren colaborar con Maduro lo que podría ayudar a que fueran más razonables en algunas cosas. Además, los chavistas le tienen una aversión patológica no sólo a los periodistas sino a las ONG a las que consideran agentes extranjeros. Un periodista de un medio regional o un funcionario de Cáritas es para el chavismo un enemigo.

Como la economía Venezolana se basa, sobre todo, en la extracción de minerales en enclaves el gobierno es muy indiferente a la circulación y movilidad de las personas. Más que agentes económicos que producen dinero o pagan impuestos el gobierno ve a los ciudadanos como funcionarios públicos o clientela política. Desde los tiempos de Chávez la idea ha sido que ricos y pobres dependan del gobierno de alguna manera.  De ahí que el gobierno haya tratado de ser el distribuidor de alimentos y que vea toda producción y circulación que no controla como un mal necesario.

Maduro, en años anteriores, ha tratado de paralizar el país o ralentizar la circulación de gente: en 2016, en medio de una de las tantas crisis eléctricas, trató de que la gente se quedara en casa por semanas: intuía que la tormenta que azotó en 2017 se avecinaba.  Maduro no tiene problemas con las calles vacías porque calles llenas son ocasión para protestas…

Esto ocurre porque para ellos el valor no se produce sino que se extrae ya realizado  del subsuelo (la ideología mercantilista de la commodity-moneda de Chávez -y de todo desarrollista- que Maduro llevó a sus últimas consecuencias con el petro). De ahí que la circulación y producción interna de valor sea completamente secundaria para el chavismo respecto a la captura de divisas en el exterior que alimenta no solo al estado sino a las diferentes facciones del cartel que capturó al estado.

Para el chavismo la moneda-commodity, que ya es riqueza, se cambia por divisas afuera y las divisas se reparten adentro. Se puede decir que, para ellos, la economía es más algo que ocurre afuera del país más que dentro de él. Solo en el último año y medio Maduro empezó a abandonar esa doctrina.

No es exagerado decir que lo único que para el chavismo se produce dentro de Venezuela debe ser chavismo y solo chavismo, es decir, la relación de la población con los propietarios privados del estado. Crear valor es crear chavismo y la riqueza solo es un insumo para el crear chavismo: que las personas le compren su comida al gobierno, que les atienda un médico en un consultorio que parece una oficina del PSUV, que la persona sienta que depende del gobierno, que le apoye, que se sienta endeudada, que ame a Hugo Chávez o defienda a Maduro, que sienta lealtad a la dirigencia, que  crea que no tiene derechos de ningún tipo si el chavismo no está en el poder, etc. La creación del chavismo es entonces una forma clientelista de la “producción inmaterial”

El chavismo siempre niega las crisis  y sí reconoció esta es, o por oportunismo, o porque realmente están asustados y el nivel de contagio es enorme. Seguramente miedo y oportunismo se combinan aquí, el hecho de que no pueden ser culpados por la pandemia es, con toda certeza, un factor importante en que no se sientan obligados a negarlo y, sin duda, la idea de usar la epidemia como leverage para pedir una relajación de las sanciones es buena parte de su disposición a aceptar que la enfermedad existe.  Pero es casi seguro que no han pensado o no se preocupan por la dimensión económica de la cuarentena.

No tienen dinero, la “burbuja” de pseudo-prosperidad acabó. Los dólares en Venezuela circulan sólo físicamente y la producción de la moneda fiat, de la moneda como tal, está quebrada gracias a la locura del encaje monetario. Dentro del país o se paga con dólares en las tiendas o se cambian los dólares por bolívares pero los dólares tienen que ser entregados en la mano del comprador. La cuarentena sabotea este circuito. La dependencia de las remesas será más grande aún.

Al darle mano libre a los militares y policías (ahora hablan de unidad cívico-militar-policial) se cometerán miles de abusos y arbitrariedades. La experiencia nos dice que mientras más discreción tienen los militares y policías en intervenir en los flujos de personas y mercancías más difícil  se hace ese flujo y más aumentan las extorsiones: para policías y guardias nacionales de bajo rango, que no controlan grandes esquemas, el ciudadano común es la principal fuente de ingresos.

Cualquier insumo médico que entre al país, en mayor o menor medida, terminará en manos de las mafias cívico-militares. No importa lo que diga el gobierno en Venezuela los stockpilers, los acaparadores,  son chavistas o gente ligada al chavismo. No olvidemos que todas las mafias que Maduro dijo combatir en 2018 (de dinero en efectivo, alimentos, metales preciosos, petróleo) eran TODAS de funcionarios públicos y de chavistas.

Lo que se había avanzado en liberar el flujo de bienes de extorsiones y burocracia puede retroceder en estos próximos meses.

En fin, para la Venezuela de hoy parece que se abren dos opciones al gobierno en la medida en que la cuarentena acelera la crisis económica terminal ya acelerada por las sanciones, ambas son igual de probables:

Dejan circular a la gente y la cuarentena pierde efecto.

Siguen limitándola y condenan a la gente a pasar hambre en su casa.

Seguramente en las próximas semanas veremos al gobierno moverse de una a otra como una pelota de ping-pong. Solo se puede esperar que la curva de aprendizaje sea, en este caso, un poco más rápida y que, fuera de Venezuela, otros gobiernos e instituciones entiendan la necedad de la actitud de Duque y busquen cooperar con el gobierno venezolano y, sobre todo, renuncien a la fantasía colectiva de que Guaidó importa. A pesar del oportunismo y brutalidad del gobierno hay una vulnerabilidad profunda que podría ser usada para sacar algunas concesiones que pueden salvar vidas.

La situación, por demás, es impredecible. Venezuela siempre está a una crisis más de una situación catastrófica y en el gobierno sabe que, un día, uno de estos desastres puede arrastrarlos.

En todo caso es predecible que, con el tiempo, la desesperación por la situación económica sobrepase el miedo al contagio y la cuestión se reduzca a si el gobierno se va a decidir a mantener la cuarentena por la fuerza o si pensará en alguna forma de garantizar un ingreso a las personas que quedan recluidas en su casa…pero como si la economía se desmorona??.

Los que crean dioses, santos y fabulaciones parecidas…que recen…daño no va a hacer.

Por Jean Luc-Nancy

Giorgio Agamben, un viejo amigo, afirma que el coronavirus es apenas diferente de una simple gripe. Olvida que para la gripe “normal” tenemos una vacuna de eficacia probada. Y esto también necesita ser adaptado a las mutaciones virales cada año. A pesar de ello, la gripe “normal” siempre mata a varias personas y el coronavirus para el que no hay vacuna es claramente capaz de una mortalidad mucho mayor. La diferencia (según fuentes del mismo tipo que las de Agamben) es de 1 a 30: no me parece una diferencia pequeña.

Giorgio dice que los gobiernos toman todo tipo de pretextos para establecer estados continuos de excepción. Pero no se da cuenta de que la excepción se convierte, en realidad, en la regla en un mundo en el que las interconexiones técnicas de todas las especies (movimientos, traslados de todo tipo, exposición o difusión de sustancias, etc.) alcanzan una intensidad hasta ahora desconocida y que crece con la población. La multiplicación de esta última también conduce en los países ricos a una prolongación de la vida y a un aumento del número de personas de avanzada edad y, en general, de personas en situación de riesgo.

No hay que equivocarse: se pone en duda toda una civilización, no hay duda de ello. Hay una especie de excepción viral – biológica, informática, cultural – que nos pandemiza. Los gobiernos no son más que tristes ejecutores de la misma, y desquitarse con ellos es más una maniobra de distracción que una reflexión política.

Recordé que Giorgio es un viejo amigo. Lamento traer a colación un recuerdo personal, pero no me distancio, después de todo, de un registro de reflexión general. Hace casi treinta años, los médicos me juzgaron para hacer un transplante de corazón. Giorgio fue una de las pocas personas que me aconsejó no escucharlos. Si hubiera seguido su consejo, probablemente habría muerto tarde o temprano. Uno puede equivocarse. Giorgio sigue siendo un espíritu de finura y bondad que puede ser llamado – sin ironía – excepcional.