Categoría: Blog

por Altamir Tojal

Debemos pensar y actuar pronto, no solo para iniciativas dentro del alcance del poder público, sino también para acciones de solidaridad cívica y comunitaria.

Existe una agenda política tan necesaria y urgente como la agenda de salud para controlar la propagación de Covid 19 y mitigar el colapso planeado del sistema de salud. Es la movilización para un sistema de protección social de emergencia. En ambos frentes, sanitario y socioeconómico, las acciones implementadas y las anunciadas por el gobierno parecen insuficientes. Y un programa de protección social de emergencia, adoptado con la urgencia y el alcance necesarios, no solo podrá evitar una calamidad social, sino que también ayudará a la agenda de salud en sí, porque los más pobres y vulnerables se ven obligados a abandonar su hogar y exponerse al virus. poner comida en el vientre y en casa para la familia.

Es por eso que la implementación de un sistema de protección social de emergencia es una agenda política inmediata. El decreto del «estado nacional de calamidad pública» abre el espacio para que la sociedad defienda, exija y presione al Congreso Nacional para que adopte medidas que refuercen la protección social ahora, ahora. Si se deja a Bolsonaro y Guedes, no sucederá. Y será una sorpresa si los parlamentarios van en esta dirección sin la presión de la sociedad.

 

SEGUNDA SEMANA SIN UN CENTAVO

Debemos pensar en una gran movilización de la sociedad y actuar pronto, no solo a través de iniciativas dentro del alcance del poder público, sino también a través de acciones de solidaridad cívica y comunitaria. Tal proceso puede ayudar mucho a mitigar el sufrimiento de los más vulnerables y también el sufrimiento de todos nosotros. Y puede sembrar semillas de medidas y soluciones estructurales para la protección social a largo plazo, incluida la implementación de los ingresos de la ciudadanía. Pero todo depende de esta movilización ahora.

Aquí, las personas que viven al día, que trabajan para comer lo que ganan en el día suman millones y entrarán en la segunda semana sin dinero. La mayoría de los países que tienen sistemas de protección social mucho mejores que los nuestros han comenzado programas de emergencia más sólidos.

 

COLAPSO SANITARIO Y SOCIAL

Las medidas socioeconómicas adoptadas por el gobierno hasta ahora parecen muy tímidas y ciertamente no enfrentarán el aumento de la precariedad y la amenaza del hambre que se cierne sobre los más pobres, los desempleados, los trabajadores independientes, los informales y todos los más vulnerables de la sociedad. Además de la amenaza del colapso sanitario, nos dirigimos en Brasil hacia un colapso social en las periferias, barrios marginales y comunidades pobres en general.

La decisión de pagar R $ 200 mensuales durante un trimestre como ingresos de emergencia o «ingresos de cuarentena» es obvia, pero es insuficiente según los expertos que ya se han pronunciado. El gobierno brasileño anunció ayer (18 de marzo) y hasta ahora no ha decidido cómo implementarlo. En los Estados Unidos, el gobierno enviará de inmediato el primer cheque por US $ 1000 por correo, en un máximo de 15 días, y se enviará un cheque dentro de los próximos cuatro meses por lo que se haya decidido allí hasta ahora

 

ECONOMIA RECESION Y DESORGANIZACION

Antes del bono de R $ 200, aquí se anunciaron medidas importantes, como nuevos lanzamientos de FGTS, anticipación del 13. para jubilados, expansión de Bolsa Familia, mecanismos para prevenir o al menos posponer despidos por parte de las empresas, aliviar algunos costos impositivos, posponer la recaudación de préstamos, apoyar a las empresas y sectores más afectados por la crisis, etc. Todo esto puede ayudar, pero hasta donde podemos ver, no podrán hacer frente a la amenaza del colapso social y tampoco son suficientes para ayudar a la prioridad de salud del aislamiento social y para contener la recesión y la desorganización de la economía que ya están sucediendo.

 

INCAPACIDAD DEL GOBIERNO

Desde un punto de vista social, antes de la crisis de Covid 19, Brasil ya tenía un desempleo muy alto, el mercado laboral era altamente informal y precario, la infraestructura y los servicios públicos estaban agotados y el sistema de protección social estaba más allá insuficiente

Desde un punto de vista económico, el país no pudo lanzar la economía, acumulando años de recesión y crecimiento mediocre, bajo un gobierno incapaz de escapar del círculo vicioso y a menudo obstaculizando soluciones que dependen del apoyo y la acción no solo de los agentes económicos sino también de fuerzas políticas y sociedad.

 

EL MUNDO QUE VIENE

Un sistema de protección social de emergencia, si se adopta ahora y con el tamaño adecuado, no solo es necesario para enfrentar los inmensos desafíos de salud actuales y contener una calamidad social, sino que también puede ser una semilla para la reanudación de la economía posterior a la crisis.

El mundo del trabajo ya es conocido, la economía y la vida misma serán diferentes después de la pandemia. Ya es posible imaginar que la opción para el trabajo a distancia se acelerará y la automatización también se acelerará. Ya es posible imaginar que las empresas y sectores intensivos en conocimiento y tecnología crecerán aún más y aún más rápido. Quizás la brecha entre la fuerza laboral y las posibilidades laborales se amplíe aún más. Y las iniciativas para una implementación más rápida de mecanismos como el ingreso ciudadano o el ingreso básico universal pueden imponerse no solo como soluciones sociales sino también para la sostenibilidad de la nueva economía.

La movilización política para un sistema de protección social de emergencia ahora es necesaria en la lucha contra el virus y el hambre y también para generar el mundo venidero.

 

Traducción del portugués: Santiago De Arcos-Halyburton

 

por Jeudiel Martínez

 

El coronavirus coincide en Venezuela con la quiebra de las finanzas públicas. La cuarentena potencialmente puede convertirse en una tragedia, es decir, la cuarentena dura (aplicada por el grupo de exterminio de Maduro, el FAES, en algunas ciudades) es una medida necesaria desde el punto de vista sanitario pero una locura desde el punto de vista económico.

El sistema de salud declina desde los años 80 y, en los gobiernos de Chávez, exactamente la misma estructura en crisis fue beneficiada por los mayores ingresos petroleros pero en definitiva permaneció igual, la diferencia del período chavista es que el caudillo usó a los médicos cubanos para solventar las fallas de la salud venezolana sin realmente crear un nuevo sistema de salud y una nueva seguridad social. En el periodo de Maduro la declinación dio paso a la descomposición y Venezuela se volvió un país con desnutrición infantil, lepra, sarampión, fiebre puerperal y cantidad de epidemias locales que todos los días matan gente. Lo más grave no fue que no se pudiera atender enfermedades complicadas como el cáncer sino que el país empezara a retroceder al siglo XIX debido a la falta de antibióticos e insumos muy básicos.   Luego de ser presionado hasta el extremo – y solo estando al borde del derrocamiento- Maduro aceptó ayuda de la Cruz Roja, la ONU y sus aliados para recibir insumos médicos como antibióticos, vendas, gasas, etc.

Y como allá no hay agua corriente, alcohol y nada por el estilo, como incluso  el jabón es escaso y costoso, la forma más racional es aislar al país del mundo e internamente. Pero eso en sí implica un enorme problema político y logístico (es decir biopolítico) para el que parece ser el gobierno con peor comprensión de la logística en todo el planeta, y uno de los pocos que tiene aversión a la circulación de las personas.

De hecho lo que distingue a Venezuela es que más que gobernar la vida se administra la descomposición. Ni siquiera se trata del equivalente de un “tratamiento paliativo” de las crisis sino una gestión o modulación del colapso: se quita la electricidad en el interior del país para que haya en Caracas, no se admite la emergencia hospitalaria para no reconocer la gravedad de la crisis, se crean grupos de exterminio para contener la violencia…se le puede llamar necropolítica a todo esto si se entiende que el simple “dejar morir” no es reemplazado por una política de exterminio sistemática sino que simplemente se convierte en una conducta deliberada de abandonar a la muerte y la descomposición a los seres vivos. Los animales enfermos y raquíticos de los zoológicos venezolanos y los prisioneros políticos y comunes, frecuentemente expuestos a la podredumbre, son la imagen de este laissez faire ante la descomposición.

Por eso sorprende la respuesta del gobierno de Maduro aunque ellos mismos reconocen que es tardía: en vuelos de Iberia habrían entrado varios infectados entre el 5 y el 8 de Marzo, infectados que circularon libremente y tuvieron contacto con concentraciones de personas y hasta abrazaron a políticos chavistas. Luego habrá que volver porque el chavismo se distanció de la negación de la epidemia que une a las izquierdas y las derechas a Giorgio Agamben y Jair Bolsonaro…

Hasta ahora las cuarentenas generales -sociales como les dice Maduro- han sido en zonas extremadamente prósperas como Lombardía y, en general, en países desarrollados con restos del estado de bienestar o sistemas de salud universales (excluyendo a EEUU, claro, la usual vergüenza tercermundista del primer mundo).  En una economía así una familia tiene ahorros o reservas o ingresos pendientes en una moneda fuerte y puede comprar comida barata para varias semanas y encerrarse a esperar viendo Netflix…

Aun así, ya en varios países han tenido que empezar a pensar en medidas: Francia dejó de cobrar servicios públicos y muchos países están viendo cómo transferir recursos sea a las empresas, sea a las personas, en EEUU ( super-desarrollado para unas cosas y subdesarrollado para otras) Ocasio Cortez está proponiendo un ingreso mínimo universal. Muy abajo en la escala económica, el gobernador de Río, donde no se ha decretado cuarentena, ya está previendo transferencias monetarias a pequeñas y medianas empresas y advirtiendo que habrá que pagarle seguro de desempleo a miles de personas. Hasta Guedes,  el infame ministro de la economía, tuvo que tomar unas previsiones que no se sabemos si servirán para algo pero demuestran que la situación obligaba a, al menos, hacer parecer que están haciendo algo en un país donde, para conservar su militancia más dura, el presidente tiene que decir lo contrario de lo que dicen las demás instituciones e incluso sus ministros.

Ahora veamos la economía de Venezuela:

-El petróleo está por debajo del precio de producción.

-Hay sanciones que limitan las ventas de petróleo.

-El único ingreso serio es el contrabando de oro.

-Casi todo es importado.

-El ciclo de producción de la moneda está quebrado porque los bancos no pueden dar créditos: el banco central retiene casi el 100% de los capitales de los bancos, es decir, el encaje bancario (depósito compulsorio) es igual a la totalidad del capital de los bancos. Esa irracionalidad sin precedentes fue la medida del chavismo para poder combatir la inflación sin tener que bajar el gasto público.

La “burbuja” de prosperidad del año pasado se debió a que las sanciones se relajaron y Venezuela vendió más petróleo a un precio decente, Chevron y Rosneft estaban produciendo más y  Maduro, finalmente, dejó que los dólares circulasen tranquilos en la economía. Con miles de venezolanos saliendo todos los días del país las remesas se incrementaron también diariamente, gestionadas por un ecosistema de casas de cambio y corredores informales que, dicho sea de paso, son más eficientes y baratas que cualquier otro servicio de envío de dinero en el mundo.

En ese contexto, y como la mayoría de los venezolanos son cuentapropistas, vendedores informales o trabajadores del sector terciario, la gente logró cobrar en dólares por su trabajo y algunas empresas dolarizaron los salarios pagando dólares en efectivo o al cambio del día de cobro. Sin embargo la mayoría de esos trabajadores autónomos no puede hacer nada desde su casa y el teletrabajo es difícil porque el internet no funciona muy bien y la electricidad es más que precaria. Exceptuando a los jóvenes que se las arreglan para trabajar en internet la mayoría de esa gente necesita circular  para tener dinero con lo que el empleado de una zapatería, el albañil, el técnico que arregla refrigeradores o celulares  o un vendedor de comida en la calle, básicamente, han sido condenados a pasar hambre.

El gobierno de Maduro no tiene expertos de ningún tipo en ningún área:  ellos le dan cualquier responsabilidad a la gente que consideran de confianza, además hay precedentes amplios y terribles de que ellos nunca prevén las consecuencias de sus actos y que solo los corrigen cuando ya el desastre ha ocurrido, el chavismo puede durar semanas o meses negando algo evidente mientras gente sufre: la catástrofe que ocurrió cuando Maduro decidió retirar los billetes de 100 bolívares, los de mayor denominación, en menos de 15 días terminó no solo con ancianos padeciendo bajos colas kilométricas sino en saqueos y escenarios dignos de The Walking Dead. Solo en 2018 Maduro pareció ser un poco más reflexivo y racional en sus acciones pero  en realidad tenemos una gran propensión al error con una curva de aprendizaje muy lenta en autoridades que saben que no van a responder ante nadie.

 

REVISEMOS LA SITUACIÓN:

El gobierno de Maduro sabe tan poco de epidemias como de economía. Las medidas son improvisadas o con segundas intenciones que nunca tienen que ver con los problemas. En este caso el deseo de militarizar todo. Uno no tiene ni idea de que les pueden sugerir los asesores cubanos y rusos que son la única gente a la que escuchan.

No hay un solo médico involucrado en la emergencia excepto por algunos asesores cubanos.

Estúpidamente, otros gobiernos no quieren colaborar con Maduro lo que podría ayudar a que fueran más razonables en algunas cosas. Además, los chavistas le tienen una aversión patológica no sólo a los periodistas sino a las ONG a las que consideran agentes extranjeros. Un periodista de un medio regional o un funcionario de Cáritas es para el chavismo un enemigo.

Como la economía Venezolana se basa, sobre todo, en la extracción de minerales en enclaves el gobierno es muy indiferente a la circulación y movilidad de las personas. Más que agentes económicos que producen dinero o pagan impuestos el gobierno ve a los ciudadanos como funcionarios públicos o clientela política. Desde los tiempos de Chávez la idea ha sido que ricos y pobres dependan del gobierno de alguna manera.  De ahí que el gobierno haya tratado de ser el distribuidor de alimentos y que vea toda producción y circulación que no controla como un mal necesario.

Maduro, en años anteriores, ha tratado de paralizar el país o ralentizar la circulación de gente: en 2016, en medio de una de las tantas crisis eléctricas, trató de que la gente se quedara en casa por semanas: intuía que la tormenta que azotó en 2017 se avecinaba.  Maduro no tiene problemas con las calles vacías porque calles llenas son ocasión para protestas…

Esto ocurre porque para ellos el valor no se produce sino que se extrae ya realizado  del subsuelo (la ideología mercantilista de la commodity-moneda de Chávez -y de todo desarrollista- que Maduro llevó a sus últimas consecuencias con el petro). De ahí que la circulación y producción interna de valor sea completamente secundaria para el chavismo respecto a la captura de divisas en el exterior que alimenta no solo al estado sino a las diferentes facciones del cartel que capturó al estado.

Para el chavismo la moneda-commodity, que ya es riqueza, se cambia por divisas afuera y las divisas se reparten adentro. Se puede decir que, para ellos, la economía es más algo que ocurre afuera del país más que dentro de él. Solo en el último año y medio Maduro empezó a abandonar esa doctrina.

No es exagerado decir que lo único que para el chavismo se produce dentro de Venezuela debe ser chavismo y solo chavismo, es decir, la relación de la población con los propietarios privados del estado. Crear valor es crear chavismo y la riqueza solo es un insumo para el crear chavismo: que las personas le compren su comida al gobierno, que les atienda un médico en un consultorio que parece una oficina del PSUV, que la persona sienta que depende del gobierno, que le apoye, que se sienta endeudada, que ame a Hugo Chávez o defienda a Maduro, que sienta lealtad a la dirigencia, que  crea que no tiene derechos de ningún tipo si el chavismo no está en el poder, etc. La creación del chavismo es entonces una forma clientelista de la “producción inmaterial”

El chavismo siempre niega las crisis  y sí reconoció esta es, o por oportunismo, o porque realmente están asustados y el nivel de contagio es enorme. Seguramente miedo y oportunismo se combinan aquí, el hecho de que no pueden ser culpados por la pandemia es, con toda certeza, un factor importante en que no se sientan obligados a negarlo y, sin duda, la idea de usar la epidemia como leverage para pedir una relajación de las sanciones es buena parte de su disposición a aceptar que la enfermedad existe.  Pero es casi seguro que no han pensado o no se preocupan por la dimensión económica de la cuarentena.

No tienen dinero, la “burbuja” de pseudo-prosperidad acabó. Los dólares en Venezuela circulan sólo físicamente y la producción de la moneda fiat, de la moneda como tal, está quebrada gracias a la locura del encaje monetario. Dentro del país o se paga con dólares en las tiendas o se cambian los dólares por bolívares pero los dólares tienen que ser entregados en la mano del comprador. La cuarentena sabotea este circuito. La dependencia de las remesas será más grande aún.

Al darle mano libre a los militares y policías (ahora hablan de unidad cívico-militar-policial) se cometerán miles de abusos y arbitrariedades. La experiencia nos dice que mientras más discreción tienen los militares y policías en intervenir en los flujos de personas y mercancías más difícil  se hace ese flujo y más aumentan las extorsiones: para policías y guardias nacionales de bajo rango, que no controlan grandes esquemas, el ciudadano común es la principal fuente de ingresos.

Cualquier insumo médico que entre al país, en mayor o menor medida, terminará en manos de las mafias cívico-militares. No importa lo que diga el gobierno en Venezuela los stockpilers, los acaparadores,  son chavistas o gente ligada al chavismo. No olvidemos que todas las mafias que Maduro dijo combatir en 2018 (de dinero en efectivo, alimentos, metales preciosos, petróleo) eran TODAS de funcionarios públicos y de chavistas.

Lo que se había avanzado en liberar el flujo de bienes de extorsiones y burocracia puede retroceder en estos próximos meses.

En fin, para la Venezuela de hoy parece que se abren dos opciones al gobierno en la medida en que la cuarentena acelera la crisis económica terminal ya acelerada por las sanciones, ambas son igual de probables:

Dejan circular a la gente y la cuarentena pierde efecto.

Siguen limitándola y condenan a la gente a pasar hambre en su casa.

Seguramente en las próximas semanas veremos al gobierno moverse de una a otra como una pelota de ping-pong. Solo se puede esperar que la curva de aprendizaje sea, en este caso, un poco más rápida y que, fuera de Venezuela, otros gobiernos e instituciones entiendan la necedad de la actitud de Duque y busquen cooperar con el gobierno venezolano y, sobre todo, renuncien a la fantasía colectiva de que Guaidó importa. A pesar del oportunismo y brutalidad del gobierno hay una vulnerabilidad profunda que podría ser usada para sacar algunas concesiones que pueden salvar vidas.

La situación, por demás, es impredecible. Venezuela siempre está a una crisis más de una situación catastrófica y en el gobierno sabe que, un día, uno de estos desastres puede arrastrarlos.

En todo caso es predecible que, con el tiempo, la desesperación por la situación económica sobrepase el miedo al contagio y la cuestión se reduzca a si el gobierno se va a decidir a mantener la cuarentena por la fuerza o si pensará en alguna forma de garantizar un ingreso a las personas que quedan recluidas en su casa…pero como si la economía se desmorona??.

Los que crean dioses, santos y fabulaciones parecidas…que recen…daño no va a hacer.

 

Por Jean Luc-Nancy

Giorgio Agamben, un viejo amigo, afirma que el coronavirus es apenas diferente de una simple gripe. Olvida que para la gripe “normal” tenemos una vacuna de eficacia probada. Y esto también necesita ser adaptado a las mutaciones virales cada año. A pesar de ello, la gripe “normal” siempre mata a varias personas y el coronavirus para el que no hay vacuna es claramente capaz de una mortalidad mucho mayor. La diferencia (según fuentes del mismo tipo que las de Agamben) es de 1 a 30: no me parece una diferencia pequeña.

Giorgio dice que los gobiernos toman todo tipo de pretextos para establecer estados continuos de excepción. Pero no se da cuenta de que la excepción se convierte, en realidad, en la regla en un mundo en el que las interconexiones técnicas de todas las especies (movimientos, traslados de todo tipo, exposición o difusión de sustancias, etc.) alcanzan una intensidad hasta ahora desconocida y que crece con la población. La multiplicación de esta última también conduce en los países ricos a una prolongación de la vida y a un aumento del número de personas de avanzada edad y, en general, de personas en situación de riesgo.

No hay que equivocarse: se pone en duda toda una civilización, no hay duda de ello. Hay una especie de excepción viral – biológica, informática, cultural – que nos pandemiza. Los gobiernos no son más que tristes ejecutores de la misma, y desquitarse con ellos es más una maniobra de distracción que una reflexión política.

Recordé que Giorgio es un viejo amigo. Lamento traer a colación un recuerdo personal, pero no me distancio, después de todo, de un registro de reflexión general. Hace casi treinta años, los médicos me juzgaron para hacer un transplante de corazón. Giorgio fue una de las pocas personas que me aconsejó no escucharlos. Si hubiera seguido su consejo, probablemente habría muerto tarde o temprano. Uno puede equivocarse. Giorgio sigue siendo un espíritu de finura y bondad que puede ser llamado – sin ironía – excepcional.

 

Pensábamos que teníamos todo controlado; pero no, ni tecnológica, ni económicamente, de ahí la tremenda cura de humildad que nos inflige la pandemia

Por José Antonio Pérez Tapias

A veces lo nuevo acecha. No sólo sorprende, sino que desestabiliza al irrumpir amenazante en lo que era el orden de nuestro mundo. Es lo que ha sucedido y sigue ocurriendo con el coronavirus –COVID19 según bautismo científico– a tenor de la pandemia desencadenada con su expansión. La situación es inédita, no ya solamente por la veloz cadena de contagios de la consiguiente enfermedad de carácter gripal, sino además por las medidas sanitarias decididas políticamente para tratar de frenarla, con costosísimas consecuencias económicas y sociales a lo largo y ancho del planeta; debido a ella vale, pues, aplicar el tópico de que hay un antes y un después. Los hechos amalgamados en torno al coronavirus suponen, por tanto, un acontecimiento y como tal es vivido y será recordado. No se trata de un suceso más que se añade a otros semejantes, sino que estamos ante un acontecimiento que, siendo inesperado, tiene todos los ingredientes para constituirse en un hito del todo significativo, de manera que a su carácter de imprevisto se suma su potencial de dejar en suspenso el mero fluir de procesos en curso para, en una situación nueva, concitarnos ante alternativas, dilemas, y cambios futuros respecto a los cuales hay y habrá que tomar decisiones sin precedentes.

Lo novedoso en este caso, calificado como pandemia por la Organización Mundial de la Salud cuando la expansión del virus de marras alcanzó determinados parámetros, incide en la mismísima percepción del proceso de globalización con la que hasta ahora nos hemos movido. Desde las últimas décadas venimos hablando de globalización económica, impulsada ciertamente por el capitalismo financiero y el desarrollo de la informática y la telemática, pero a la vez promoviendo unas interrelaciones económicas muy estrechas, por más que desequilibradas, entre agentes económicos y sociedades diversas a escala planetaria; globalización respecto a la cual, por lo demás, hemos visto en los últimos tiempos movimientos reactivos a la búsqueda de recetas proteccionistas, pero sin abandonar los dogmas neoliberales. ¡Y quién iba a decirnos que el supuesto orden económico internacional lo iba a poner patas arriba un microscópico virus protagonista de otra cara de la globalización! Pensábamos que teníamos todo controlado; pero no, ni tecnológica, ni económicamente, de ahí la tremenda cura de humildad que nos inflige la pandemia desatada.

Es cierto, por otra parte, que la problemática del cambio climático, tomando el relevo a la preocupación por la capa de ozono y otras causas medioambientales, nos introdujo de lleno en la vertiente ecológica de la globalización. Sin embargo, ha sido ahora, con la globalización de la enfermedad, cuando la conciencia colectiva ha dado un salto cualitativo, es verdad que sin que ello prejuzgue hacia dónde caigamos. Una epidemia que arrancó de una provincia China, en el imaginario colectivo todavía “extremo Oriente”, se nos ha instalado en pleno Occidente, con Italia primero y España después como focos de la misma en este lado del mundo. Cómo hacer frente a la enfermedad nos supone una nueva versión de la correlación bidireccional global-local, buscando en cada caso para la comunidad de la que formamos parte los medios para su inmunidad, cosa que a su vez, como advirtió el filósofo italiano Roberto Esposito antes de que nos viéramos en éstas, puede hacerse de manera fructíferamente creadora o regresivamente, pretendiendo inmunización a base de una más cerrada comunitarización.

La globalización capitalista es biológicamente insostenible en ausencia de una infraestructura sanitaria pública internacional. Pero nunca existirá hasta que se acabe con el poder de las farmacéuticas y la sanidad con ánimo de lucro

Por Mike Davis

I.

COVID-19 es finalmente el monstruo que llama a la puerta. Los investigadores están trabajando día y noche para caracterizar el brote, pero deben hacer frente a tres enormes desafíos. El primero es que la constante escasez o ausencia de kits de prueba ha acabado con cualquier esperanza de contención. Además, también está evitando que se puedan realizar cálculos precisos sobre algunos parámetros clave como el índice de reproducción, la cantidad de población infectada o el número de infecciones leves. El resultado es un caos en las cifras.

por Panagiotis Sotiris

 

Recientemente Agamben recordó cómo el estado de emergencia se inserta en una genealogía inquietante y cómo el estado moderno siempre ha utilizado crisis de todo tipo para aumentar y ejercer su control violento sobre los pueblos. Todo esto lo afirmaba, sin embargo, ocultándose bajo la aparente neutralidad del sabio.

La epidemia ahora está golpeando a Italia con fuerza y ​​proliferando a toda velocidad en Francia, por lo que es necesario tomar medidas a gran escala para contrarrestar su expansión. A medida que las formas populares de auto-organización empiezan a tomar forma, particularmente en Italia, y está surgiendo la necesidad de una lectura racional y antagónica de las medidas tomadas por los gobiernos, nos pareció importante publicar este texto de Panagiotis Sotiris. Pensando en la continuidad del último Foucault, se propone imaginar qué podría ser una biopolítica comunista, basada en las luchas populares y la inteligencia colectiva.

___________________________________

La reciente intervención de Giorgio Agamben, que caracteriza las medidas aplicadas en respuesta a la pandemia de Covid-19 como un ejercicio de la biopolítica del «estado de excepción», ha provocado un importante debate sobre la forma de pensar la biopolítica.

La noción misma de biopolítica, formulada por Michel Foucault, ha constituido una contribución importante a nuestra comprensión de los cambios vinculados a la transición a la modernidad capitalista, particularmente con respecto a los modos de ejercer el poder y la coerción. Desde el poder como derecho de vida y muerte que posee el soberano, pasamos al poder como un intento de garantizar la salud (y la productividad) de las poblaciones. Esto ha llevado a una expansión sin precedentes de todas las formas de intervención y coerción estatal. Desde las vacunas obligatorias hasta las prohibiciones de fumar en espacios públicos, la noción de biopolítica se ha utilizado en muchos casos como clave para comprender las dimensiones políticas e ideológicas de las políticas de salud.

Esto nos permitió al mismo tiempo analizar diferentes fenómenos, a menudo reprimidos en el espacio público, desde las formas en que el racismo intentó darse una base «científica» hasta los peligros encarnados por tendencias como la eugenesia. Y de hecho, Agamben utilizó estos análisis de manera constructiva, en su intento de teorizar las formas modernas del «estado de excepción», es decir, los espacios en los que se ejercen las formas extremas de coerción, de los que el campo de concentración es el ejemplo central.

Las cuestiones relativas a la gestión de la pandemia de Covid-19 obviamente plantean problemas relacionados con la biopolítica. Muchos comentaristas han dicho que China podía haber tomado medidas para contener o frenar la pandemia porque podía aplicar una versión autoritaria de biopolítica. Esta versión incluía el uso de cuarentenas prolongadas y prohibiciones de actividades sociales, todo lo cual fue posible gracias al vasto arsenal de coerción, vigilancia y control, así como por las tecnologías de que dispone el Estado chino.

Algunos comentaristas  han sugerido, incluso, que las democracias liberales, que no tienen la misma capacidad de coerción o que dependen más del cambio voluntario en el comportamiento individual, no pueden tomar las mismas medidas, lo que dificulta los intentos de hacer frente a la pandemia.

Sin embargo, sería un error plantear el dilema entre la biopolítica autoritaria por un lado y la confianza liberal en la propensión de los individuos a tomar decisiones racionales por el otro.

Esto es aún más obvio, ya que el hecho de considerar medidas de salud pública, como las cuarentenas o el «distanciamiento social», solo bajo el prisma de la biopolítica, lleva a perder su utilidad potencial. En ausencia de una vacuna o un tratamiento antiviral eficaz, estas medidas, tomadas del directorio de libros de texto de salud pública del siglo XIX, pueden resultar de enorme valor, especialmente para los grupos más vulnerables.

Esto es especialmente cierto si uno piensa que incluso en las economías capitalistas avanzadas, la infraestructura de salud pública se ha deteriorado y realmente no puede resistir los picos pandémicos, a menos que se tomen medidas para reducir sus tasas de expansión.

Se podría decir, contra Agamben, que la «vida desnuda» tiene más que ver con el jubilado en una lista de espera para un aparato de respiración o una cama de cuidados intensivos, debido al colapso del sistema de salud, que con el intelectual que debe hacer frente a los aspectos prácticos de las medidas de cuarentena.

A la luz de lo anterior, me gustaría sugerir un retorno a Foucault diferente. A veces olvidamos que este último tenía una concepción muy relacional de las prácticas de poder. En este sentido, es legítimo preguntar si es posible una biopolítica democrática o incluso comunista. En otras palabras: ¿es posible tener prácticas colectivas que realmente contribuyan a la salud de las poblaciones, incluidos los cambios de comportamiento a gran escala, sin una expansión paralela de las formas de coerción y vigilancia?

El propio Foucault, en sus últimos trabajos, tiende hacia esa dirección, con los conceptos de verdad, parresía y autocuidado. En este diálogo muy original con la filosofía antigua, propone una política alternativa del bios que combina atención individual y colectiva de manera no coercitiva.

En esta perspectiva, la decisión de reducir los desplazamientos o el establecimiento del distanciamiento social en tiempos de epidemia, la prohibición de fumar en espacios públicos cerrados o la prohibición de prácticas individuales y colectivas perjudiciales para el medio ambiente, sería el resultado de decisiones colectivas discutidas democráticamente. Esto significa que desde la simple disciplina nos movemos hacia la responsabilidad, hacia los demás y luego hacia nosotros mismos, y desde la suspensión de la socialidad hasta su transformación consciente. En tales condiciones, en lugar de un miedo individual permanente, capaz de romper cualquier sentimiento de cohesión social, destacamos la idea de esfuerzo colectivo, coordinación y solidaridad dentro de una lucha común, elementos que en este tipo de emergencias sanitarias pueden resultar tan importantes como las intervenciones médicas.

Se perfila así la posibilidad de una biopolítica democrática. Esta también puede basarse en la democratización del conocimiento. Un mayor acceso al conocimiento, combinado con las campañas de extensión necesarias, posibilitaría procesos de toma de decisiones colectivos basados ​​en el conocimiento y la comprensión y no solo en la autoridad de los expertos.

 

Biopolítica popular

Tomemos el ejemplo de la lucha contra el VIH. La lucha contra el estigma, el intento de dejar en claro que esta no es una enfermedad reservada para «grupos de alto riesgo», la exigencia de una educación en materia de prácticas sexuales saludables, la financiación del desarrollo de medidas terapéuticas y el acceso a los servicios de salud pública no hubieran sido posibles sin la lucha de movimientos como ACT UP. Se podría decir que este es realmente un ejemplo de biopolítica popular.

En la coyuntura actual, los movimientos sociales tienen mucho margen de maniobra. Pueden exigir medidas inmediatas para ayudar a los sistemas de salud pública a soportar la carga adicional causada por la pandemia. También pueden destacar la necesidad de solidaridad y auto organización colectiva durante esta crisis, en oposición a los pánicos individualizados propios de la ideología de la «supervivencia». También pueden insistir en que el poder estatal (y la coerción) se utilicen para canalizar los recursos del sector privado hacia las direcciones socialmente necesarias. Finalmente, pueden hacer de la transformación social un requisito vital.

Traducción del francés: Juan Domingo Sánchez Estop

Notas:

1.- Panagiotis Sotiris es profesor de Filosofía Política y Social en el departamento de Sociología de la Universidad del Egeo (Grecia). Sus líneas de investigación son la filosofía marxista, la obra de Louis Althusser y la teoría posmarxista. Es autor de «Comunismo y filosofía. La aventura teórica de Louis Althusser» (en griego, Ellinika Grammata, 2004). Colaborador de distintos medios alternativos a nivel internacional, es un activista en defensa de la Universidad pública en Grecia y forma parte de la izquierda radical griega.